Messaggio del 30-03-2006 alle ore 14:44:29
ma che andate dicendo??lo si può sapè.. l'omme o è lu me o di nessun altro.. voglio vede se riusciresti a condividerlo con un altra donna.. impossibile.. ti roderebbe troppo il fegato....
Messaggio del 30-03-2006 alle ore 15:20:57
quevedi vuol dire avere più partner.... penelope bella a me è capitato spesso che mi piacessero 2 persone ma dal momento in cui subentra l'amore..mi do totalmente a quella persona non riuscirei ad averne anche un altra.. perchè non riuscirei a dargli me stessa.... peròò rossso sto argomento riguarda troppo te come vedo..hehehhehehhehe....
Messaggio del 30-03-2006 alle ore 15:22:35
magari fosse possibile.... inamorarsi di più persone... almeno non ci sarebbero rotture di scuffie se poi qualcosa va male con qualcuno
Messaggio del 30-03-2006 alle ore 15:35:54
Quote:
--------------------------------------------------------------------------------
a me è capitato spesso che mi piacessero 2 persone ma dal momento in cui subentra l'amore..mi do totalmente a quella persona non riuscirei ad averne anche un altra.. perchè non riuscirei a dargli me stessa....
--------------------------------------------------------------------------------
Messaggio del 30-03-2006 alle ore 16:48:38
solo una persona superficiale potrebbe accettare una cosa del genere....
il mio uomo deve essere mio e basta..!!
quando è la donna ad avere più uomini è una vera e propria zxxxxxA
e un uomo è un putxxxxxe!!! e menomale che vivo in questo contesto culturale va...che già ce ne sono troppe di zoxxx in giro...
Messaggio del 30-03-2006 alle ore 16:56:04
Alcuni anni fa, in un College americano, è stato effettuato un esperimento scientifico: un gruppo di ragazzi e ragazze particolarmente avvenenti andavano in giro per il Campus per approcciare persone dell'altro sesso e, dopo i minimi convenevoli necessari, facevano loro un'esplicita proposta sessuale.
Alla domanda diretta di un avvenente perfetto/a sconosciuto/a, "Vuoi fare sesso con me?":
Il 68% degli uomini ha risposto.....................................SI' !!!!
il 100% delle donne ha risposto....................................NO.
La differenza, alla base di questo dato, è biologica e nasce da un diverso approccio verso l'accoppiamento e le conseguenze ad esso riconducibili:
* Il maschio ha il solo compito di ingravidare la femmina, e per questo la natura lo ha dotato di un desiderio più incentrato sulla pura visività: guarda, si eccita, copula, eiacula. Potenzialmente, un uomo potrebbe avere migliaia di figli (da molte donne diverse) nel corso della sua vita.
* La femmina, invece, può fisicamente avere solo un numero molto limitato di figli (nel caso della donna al massimo 15 più o meno), e per questo deve selezionare molto attentamente il suo compagno: un uomo migliore vuol dire un DNA migliore, e più possibilità per il nascituro di sopravvivere e perpetuare la stirpe. La femmina, insomma, contestualizza il suo desiderio attraverso un ancestrale interesse a "beccarsi il meglio possibile" (mentre il maschio... Addò coje coje !!!)
Fin qui gli istinti ancestrali. Se aggiungiamo a questo quadro le questioni relative alle influenze culturali e ale tradizioni secolari, ecco il quadro finale:
la poligamia è una possibilità, così come la monogamia. Fondamentale, ritengo, sia la volontà e il consenso di tutti gli interessati: tutti i rapporti tra adulti e consenzienti che non portino a menomazioni permanenti e a danni per terzi dovrebbero essere ritenute lecite.
Ma a mio parere la questione vera è: La monogamia è sempre una scelta volontaria, oppure è spesso l'unica alternativa che la società ci concede, pena la perdita della rispettabilità sociale? Quanti di voi sono pronti a sostenere di essere pronti a "rapporti liberi", nello stile anglosassone del "friends 4 sex" ? Secondo me, pochi...
------------------------
@ Bartam:
> secondo me un vero uomo può amare più donne, ma una vera donna deve amare un solo uomo.
Leggo sempre i tuoi interventi con interesse, anche se molto spesso siamo agli antipodi; ma questa frase mi pare sessista, ingiustificata e incredibilimente antiquata. Quali sarebbero le ragioni alla base di questa differenza di "verità"?
Messaggio del 30-03-2006 alle ore 16:59:15
..in ogni caso la monogamia è un concetto culturale antropologicamente antichissimo quanto la poligamia..poi ovviamente le religioni hanno messo il loro zampino determinando l'attuale concezione del rapporto di coppia monogamo..
..ci sono ancora molte culture in cui la poligamia è sacra..e vanno rispettate quanto la nostra..
..in ogni caso..io non riuscirei ad essere bigamo..essendo il mio background culturale attinente al modello sociale in uso sul territorio e nel contesto storico in cui vivo..
------------ Editato da Dimas il 31/03/2006 alle 14:34:13
Messaggio del 30-03-2006 alle ore 17:01:37
io proporrei, sulla falsariga di Nietzsche, il matrimonio come contratto a tempo determinato ed al solo fine della procreazione
Messaggio del 30-03-2006 alle ore 17:14:09
Shopenhauer...brutto come la morte e notorio misogino...come nietzsche del resto...con l'unica differenza che nietzsche ragionava su basi fattuali...il caro vecchio arturo cercava ancora la realtà dietro l'apparenza...
dimas...non sono sicuro che quella frase di nietzsche citata da me faccia paret delle corbellerie che ha scritto...inoltre almeno lui ogni tanto scriveva corbellerie...prendi sant'agostino...che con le corbellerie ci riempiva pagine e pagine...oppure hegel...
Messaggio del 30-03-2006 alle ore 17:28:10
@ Mary 82:
> ...quando è la donna ad avere più uomini è una vera e propria zxxxxxA...
Non so se lo hai scritto in modo sarcastico, ma in ogni caso mi sembra un'affermazione troppo generalista.
Io definisco "ZoccolA" una donna che tradisce e inganna il suo / i suoi partner (indipendentemente dal numero di unomini che ha), così come considero censurabile lo stesso comportamento da parte di un uomo. Questo perché ritengo che il male sia nell' egoistico inganno, e non nel numero di persone che penetrano e/o vengono penetrate...
Se una donna ha 7 uomini, che per comodità chiama Lunedì Martedì ecc., e ognuno dei 7 sa degli altri 6... W l'amore !!! Ma se Lunedì è l'istruttore della palestra, Martedì il capufficio, mercoledì il postino ecc. ecc. e Domenica è il marito che le ha regalato un anello di fidanzamento da 20.000 Euro... siamo di fornte a un "Putanùn de Piàza", nella mia ottica (ovviamente il discorso vale anche per gli uomini, basta invertire i ruoli).
La verità è che il perbenismo è radicato nella maggioranza delle persone, e ancora oggi il livello medio è quello di chi si fa tatuare "Le donne sono tutte troie tranne mia mamma"...
Messaggio del 30-03-2006 alle ore 17:33:54
Tarzanello,
per me questo sondaggio non è credibile. Se puoi citarne la fonte...
Tra le numerose amiche che ho quasi la totalità, me compresa... è disponibile a fare sesso con uno sconosciuto avvenente. Credo sia possibile che una percentuale maggiore di uomini rispetto alle donne abbia risposto di si ma non credo assolutamente che il 100% delle donne abbia risposto no.
Pe quanto riguarda Bartam certo che è sessista e misogino su sua stessa ammissione, diversamente non farebbe parte di un movimento fascista. Di che ti stupisci?
Messaggio del 30-03-2006 alle ore 17:47:03
@ Utopia:
> Tarzanello, per me questo sondaggio non è credibile. Se puoi citarne la fonte...
Potendo, l'avrei fatto dall'inizio: è uno studio americano di cui sentii parlare ad una conferenza sui reati di natura sessuale, e poi di nuovo in un documentario sulle differenze biologiche tra uomo e donna nel desiderio sessuale... Mi spiace, di più nin zò.
> Tra le numerose amiche che ho quasi la totalità, me compresa... è disponibile a fare sesso con uno sconosciuto avvenente.
Non posso che prenderne atto. Devi considerare, però, che qui si parla di una proposta fatta a bruciapelo pochi minuti dopo il primo approccio. Non so, probabilmente tu fai parte di questa famosa nuova generazione di "perversi menefreghisti" (come vi invidio)... L'importante è l'assunto generale: una donna ha, biologicamente, più motivi per pensarci due volte prima di andare a letto con qualcuno (mi auguro che almeno su questo tu sia d'accordo).
Messaggio del 31-03-2006 alle ore 12:14:33
Tarzanello
le differenze biologiche credo che siano superate da quelle culturali ed evolutive, che vedono la donna padrona del proprio corpo. Con la diffusione dei contraccettivi viene meno la necessità di "accoppiarsi" con un unico parter in funzione di procreare...
inoltre anche nella preistoria in alcune zone, c'è stato un periodo in cui la società era matriarcale e la donna si accoppiava con più maschi per scegliere quello più adatto. Ancora oggi nelle società Watussi le donne possono avere più di un uomo contemporaneamente.
Gli studi americani che citi, avrebbero più significato se si capisse il contesto culturale e il periodo in cui sono stati fatti. Non si può generalizzare. In Italia uno studio del genere avrebbe risultati sorprendentemente diversi anche solo in base alle regioni italiane, al contesto sociale e culturale e con varianti ancora maggiori se confrontato tra paesi e/o città...
I commenti a questo post ne sono già la dimostrazione. Offrono uno spaccato variegato pur essendo fatti da persone per lo più dello stesso paese e che condividono lo stesso sito.
Generazione di perversi menefreghisti, onestamente non capisco cosa significhi. Il sesso senza amore è sempre esistito e praticarlo non rende le persone ne perverse ne menefreghiste, questa è la mia opinione.
Messaggio del 31-03-2006 alle ore 13:16:40
@ Utopia:
> ...le differenze biologiche credo che siano superate da quelle culturali ed evolutive, che vedono la donna padrona del proprio corpo.
Le differenze biologiche non si possono superare... Al massimo attenuare. Ma una cosa rimane assodata: un rapporto sessuale continua ad avere delle conseguenze potenziali più radicali per una donna (fino all'avvento degli uomini "incinti"). Inoltre, non credo che si possa considerare la nostra società abbastanza matura da considerare la donna realmente libera di autoderminarsi sessualmente: basti pensare alla famosa differenza donna con + uomini = troia / uomo con + donne = playboy.
> Gli studi americani che citi, avrebbero più significato se si capisse il contesto culturale e il periodo in cui sono stati fatti. [...] In Italia uno studio del genere avrebbe risultati sorprendentemente diversi anche solo in base alle regioni italiane
E' possibile, ma mi piacerebbe molto vedere gli eventuali risultati: un bel ragazzo che si aggira per un campus universitario, approccia una sconosciuta e dopo 2 minuti le chiede "Vuoi venire a letto con me?" Sei davvero certa che molte donne direbbero "sì" a una proposta a bruciapelo di questo tipo?
> Generazione di perversi menefreghisti, onestamente non capisco cosa significhi.
Non lo so neanch'io, per questo l'ho scritto tra virgolette. Questa è una delle classificazioni più comuni con cui si identificano i nuovi giovani, ritenuti superficiali e propensi a bruciare tutte le tappe troppo in fretta.
> Il sesso senza amore è sempre esistito...
Ma qui non si parla di sesso senza amore, qui si parla di sesso con sconosciuti appena incontrati, si parla di riuscire ad avere contemporaneamente diversi partner senza doversi nascondere. Si parla di desiderare una libertà relazionale di questo tipo e di non essere giuidicati male per questo. A mio parere, siamo ancora lontani dalla tua utopica ;0) visione.
----------------------------
@ Penelope:
>
Grazie cara ;0)
Bye
------------ Editato da Tarzanello il 31/03/2006 alle 13:22:07
io credo che si possa benissimo amare più di una persona contemporaneamente
basta accettare che l'amore non è solo quello per la propria compagna, attuale o di vita. si può amare allo stesso modo un amico per quanto fa quotidianamente per te. è solo che in italiano abbiamo solo un modo di esprimere questo sentimento forte, senza banalizzarlo nei vari tvb,tvucdb,... forse icon altre lingue son più fortunati e fanno meno "confusione".
la monogamia è un fatto culturale, perchè la natura umana non è monogama..
io credo che si possa benissimo amare più di una persona contemporaneamente
e che se accettassimo serenamente questa possibilità vivremmo tutti un pò più felici..
cmq appoggio in pieno anke il Sapiente, nn a caso è un sapiente!
Messaggio del 31-03-2006 alle ore 14:36:14
da oggi ne avrai una in meno... hahaah ma tanto che te frega.. basta che ne hai qualcuna rosso... e cmq la poligamia mica è detto che te la danno tutte!!eheheh potresti anche rimanere solo con federica!!!
Messaggio del 31-03-2006 alle ore 15:01:57
@ Penelope& Dadaaz & tutte le altre donne:
Avete letto gli interventi di Utopia? Cosa ne pensate? Le donne sono davvero così libere e sicure di fare quello che vogliono? Una donna oggi è libera di seguire una condotta sessuale "spregiudicata"? Esistono davvero le "cougars", le donne coguaro che trattano gli uomini come oggetti sessuali (in stile "Sex and the city?")
Messaggio del 31-03-2006 alle ore 16:36:54
Forse le chiami tu puttane Penelope... non la pensano tutti/e come te.
Fortunatamente.
Le persone che frequento io ad esempio non la pensano in questo modo. Conosco più di una donna che ha comportamenti sessuali disinibiti e non è giudicata in alcun modo. Posso farti un esempio e non è l'unico: una mia conoscente è sposata da 10 anni e ha un amante più o meno dallo stesso periodo. I due sono amici e si frequentano tutti insieme, infatti mi è capitato di vederli tutti e 3 insieme più volte.
A volte vanno in vacanza in 3 ma più spesso lei sceglie con quale dei due. Non hanno rapporti sessuali in 3, semplicemente lei è quel che si dice bigama, anche se naturalmente è sposata solo con uno dei due.
Naturalmente è un caso, ma neppure tanto raro come pensi.
La monogamia non funziona.
Neanche la poligamia funziona.
Non ci sono alternative intermedie tra monogamia e poligamia.
Avrò relazioni che non funzionano.
***
Se impedisco al mio partner di fare sesso con altre, è una relazione dell'evirazione.
Se consento al mio partner di fare sesso con altre, è una relazione del cazzo.
Se il mio partner non ha voglia di fare sesso con altre, è una relazione morbosa.
Se il mio partner ha voglia di fare sesso con altre ma si trattiene per amor mio, è una relazione dell'evirazione, del cazzo e morbosa.
Messaggio del 01-04-2006 alle ore 13:15:21
Utopia, ma il marito di lei lo sa?E' UN TUO AMICO?sE è COSì è PROPRIO DEGNODI TE Cmq io posso capire una coppia scambista, che partecipa a delle orge,anzi forse stanno avanti,ma uno che manda la moglie in vacanza con un altro sapendo che se la tromba, secondo me non è manco un uomo,non so come definirlo, veramente non mi viene. ------------ Editato da Phar Lap il 01/04/2006 alle 13:20:28
Messaggio del 01-04-2006 alle ore 21:48:44
mi piace pensare che matrimonio e monogamia non siano sinonimi.
credo che il primo sia una sorta di controllo sociale, forse la forma più raffinata di controllo sociale..( perciò piace tanto alla Chiesa, ma lasciamo stare! ), la seconda sia una conseguenza necessaria ed inevitabile di una folle passione, fermo restando il fatto che l'amore è l'incontro con la tua follia e che affetto, rispetto eventuali e varie siano secondarie..( nel senso che vengono in un secondo tempo! ).
non credo sia possibile essere folli di più di una persona..
Messaggio del 03-04-2006 alle ore 14:40:24
@ Utopia:
> Forse le chiami tu puttane Penelope... non la pensano tutti/e come te.
Credo he Penelope intendesse dire che sono dagli altri considerate puttane, non da lei...
> una mia conoscente è sposata da 10 anni e ha un amante più o meno dallo stesso periodo. I due sono amici e si frequentano tutti insieme...
La questione, per quanto mi riguarda, è sempre la stessa: se sono tutti felici e consenzienti (e a conoscenza dei fatti)... W l'amore !!!
--------------------
@ Phar:
> Cmq io posso capire una coppia scambista [...] ma uno che manda la moglie in vacanza con un altro sapendo che se la tromba, secondo me non è manco un uomo,non so come definirlo, veramente non mi viene.
Io lo chiamerei uno che divide la moglie con un altro perché evidentemente gli sta bene così. A me viene molto più difficie trovare una definizione per quelli che alle 7:00 di domenica mattina vanno in chiesa con consorte e prole al seguito e poi alle 23:00 sono in macchina con un trans e gli chiedono "chiamami papà"...
Se sono tutti daccordo, e sono contenti così... Pochi arrivano a comprendere che il cornuto è colui che non sa... punto.
-------------------------
@ Merline:
> ...monogamia [...] sia una conseguenza necessaria ed inevitabile di una folle passione...
Assolutamente daccordo. L'assurdità è semplicemente pensare che l'amore per una specifica persona debba durare in ogni caso per sempre.
Messaggio del 09-04-2006 alle ore 21:41:56
Tarzanello, dopo il tuo intervento..amen su questo post!!
vorrei tirarlo in ballo di nuovo..
alla luce degli ultimi fatti, sempre più convinta che l'amore è un'utopia..
volevo dire che..viva il gioco della poligamia!!!!
ma qualcuno monogamo che risponda??
qualcuno sì tanto innamorato che condivida con noi questo suo sale della vita?
La differenza, alla base di questo dato, è biologica e nasce da un diverso approccio verso l'accoppiamento e le conseguenze ad esso riconducibili:
* Il maschio ha il solo compito di ingravidare la femmina, e per questo la natura lo ha dotato di un desiderio più incentrato sulla pura visività: guarda, si eccita, copula, eiacula. Potenzialmente, un uomo potrebbe avere migliaia di figli (da molte donne diverse) nel corso della sua vita.
* La femmina, invece, può fisicamente avere solo un numero molto limitato di figli (nel caso della donna al massimo 15 più o meno), e per questo deve selezionare molto attentamente il suo compagno: un uomo migliore vuol dire un DNA migliore, e più possibilità per il nascituro di sopravvivere e perpetuare la stirpe. La femmina, insomma, contestualizza il suo desiderio attraverso un ancestrale interesse a "beccarsi il meglio possibile" (mentre il maschio... Addò coje coje !!!)
Mi sembra che questa interpretazione non possa essere accettata ai nostri tempi in quanto l'ampia gamma di metodi di contraccezione, sia maschili che femminili, ha da decenni oramai annullato la presunta "debolezza biologica" della donna nei riguardi del sesso.
Oramai quella che veniva considerata una legge imprescindibile per una donna (sesso = procreazione) è da diversi decenni che è stata ampiamente superata e al giorno d'oggi la donna almeno dal punto di vista "tecnico" può tranquillamente decidere dove come quando e quanto spesso fare sesso grazie proprio appunto ai suddetti metodi contraccettivi.
L'unica discriminante è e rimane, a mio parere, il fattore socio-culturale. Ma quest'ultimo è talmente aleatorio e contraddittorio che non può e non deve di certo essere ridotto al semplicistico e grossolano test/scandalo americano.
Messaggio del 10-04-2006 alle ore 00:35:22
sempre più convinta che l'amore è un'utopia..
------------------------------------------------------------------------------------
l'amore nn è un utopia, semplicemente è un concetto..la realtà è quello ke ci succede mentre aspettiamo che si realizzi quello ke p dentro la nostra testa
Messaggio del 10-04-2006 alle ore 13:44:57
frentà e di che ti preoccupi?
Non siete forse voi che credete nel libero mercato e nella competitività sfrenata?
Messaggio del 10-04-2006 alle ore 13:54:37
voi chi anima...ti ti proprie a sbaja', ti risulta che io sia di destra??
cmq intendevo...un sondaggio ha detto che gli uomini nella loro vita (proprio per il motivo che ho detto) spendono parecchie migliaia di euro per conquistare donne...e con questo è stato inteso, andare in discoteca per acchiappare, vestirsi alla moda per non sembrare uno sfigato, acquistare l'auto che possa concentrare l'attenzione su di sè....
io credo che si possa benissimo amare più di una persona contemporaneamente
hmmm
già, ma non dici in che modo. Vedi, quando gli argomenti scarseggiano e non sai più cosa scrivere, cominci a diventare come le persone che copo un grasso e pesante chiovo addosso, iniziano a fare i filosofi e a spararle grosse
Messaggio del 10-04-2006 alle ore 17:19:43
Bakunin abbiamo praticamente detto la stessa cosa..
solo che sempre più gli innamorati monogami tacciono..o forse..
nessuno lo è..sul serio!!!
Messaggio del 11-04-2006 alle ore 13:26:18
@ Animamundi:
> Mi sembra che questa interpretazione non possa essere accettata ai nostri tempi in quanto l’ampia gamma di metodi di contraccezione, sia maschili che femminili, ha da decenni oramai annullato la presunta "debolezza biologica" della donna nei riguardi del sesso.
L’evoluzione tecnologica ci ha permesso di mutare i nostri costumi sessuali, ma non ha potuto influenzare più di tanto la nostra indole biologica. L’essere umano è comunque e sempre in primis un animale. L’istinto di sopravvivenza e di conservazione continuano ad essere in noi e a condizionare i nostri comportamenti. Inoltre, la connotazione di "sesso debole" nasce da un’altra constatazione: la donna, a differenza delle femmine della maggior parte delle specie animali, può essere costretta a subire l’atto sessuale attraverso lo stupro. Ma di questo magari parleremo un’altra volta.
> Oramai quella che veniva considerata una legge imprescindibile per una donna (sesso = procreazione) è da diversi decenni che è stata ampiamente superata e al giorno d’oggi la donna almeno dal punto di vista "tecnico" può tranquillamente decidere dove come quando e quanto spesso fare sesso grazie proprio appunto ai suddetti metodi contraccettivi.
L’assunto non è sesso = procreazione, bensì gravidanza come conseguenza potenziale del sesso. Qualunque sia il grado di indipendenza ed evoluzione culturale reggiunti, non c’è donna che non debba istintintivamente ed ancestralmente confrontarsi con questa innegabile realtà.
> L’unica discriminante è e rimane, a mio parere, il fattore socio-culturale. Ma quest’ultimo è talmente aleatorio e contraddittorio che non può e non deve di certo essere ridotto al semplicistico e grossolano test/scandalo americano.
Un test, in quanto raccolta di dati empirici basati sull’osservazione di eventi, non può essere scandalo: solo i risultati tratti dall’analisi dei suoi risultati possono suscitare scalpore o dissenso. Mi stupisce comunque continuare a constatare come le donne su questo post neghino che, in quella determinata situazione, il rifiuto sia la reazione naturale della donna.
La mia (poca e relativa) conoscenza dell’universo femminile mi porta a credere che invece i risultati di quel test siano più che veritieri. Lontane da tastiere e virtualità, inserite nel proprio contesto sociale, sotto gli occhi di parenti e conoscenti, le donne continuano ad essere giudicate molto rigidamente per i loro costumi sessuali.
Tutti i comportamenti non "omologati" sono, ad oggi 11/04/2006, ancora considerati zoccolaggine.
Saluti
------------ Editato da Tarzanello il 11/04/2006 alle 13:28:24
che è meglio 
