Messaggio del 11-06-2005 alle ore 01:11:46
"Sul ribrezzo che fa a me, donna, vedere con quanta ingordigia un'autorità tutta maschile, tutta celibe, e presumibilmente tutta ignorante di che cosa significhino sessualità, maternità, paternità, metta il naso e i suoi fantasmi nell'intimo del corpo della donna e nelle sofferenze della coppia, non appongo verbo. Ma come cittadina di una repubblica che credevo laica sono rivoltata dalla genuflessione di tutte le sfere dello stato." Rossana Rossanda
Messaggio del 09-06-2005 alle ore 22:12:25
Astenersi non è solo vigliaccheria,ma significa non avere le palle per fare una scelta con la propria testa.
.......in questo paese ci vorrebbe proprio un regime per mettere a posto stà gentaglia.......COMUNISTI !
Messaggio del 09-06-2005 alle ore 18:19:57
nn l'ho dato a 1 persona, ma a 1 nick, che mi ha puntato da 1 po di tempo e nn fa altro che provocarmi. Ho risposto in tutte le maniere su st'argomento, e nn accetto che qualcuno mi accusi di fare propaganda, soprattutto se nn ha nulla da dire e deve solo dar fastidio. D'altronde, io sono indipendente e nn vedo xkè dovrei fare propaganda. Semmai esprimo giudizi negativi proprio vs la propaganda, quella x l'astensione. Inoltre nn mi sembra che abbia mai cercato di condizionare le scelte di qualcuno. Fornisco informazioni, punto e basta. L'ho spiegato 3000 volte, in tutti i modi ma niente, mi si rigira sempre la frittata. Proprio x evitare di degenerare, nn risponderò più a quell'utente, finchè non conoscerò la persona che ci sta dietro. Naturalmente sarà sempre il benvenuto.
------------ Editato da Skin il 09/06/2005 alle 18:32:45
Messaggio del 09-06-2005 alle ore 17:50:02
skin, dare del coglione gratuitamente a una persona solo perchè s'è permessa di farti notare un suo disappunto fa crollare fragorosamente la tua imagine di uomo equilibrato, intelligente, e soprattutto democratico. immagine che oltretutto hai scelto tu di dare di te stesso.
Messaggio del 09-06-2005 alle ore 16:58:44
veramente nn so più che dire x aprire la tua testa. E cmq... ------------ Editato da Skin il 09/06/2005 alle 17:02:16
Messaggio del 09-06-2005 alle ore 16:54:04
Mary, 6 libera di fare e pensare come vuoi. Io dico solo la mia, e nn mi sembra di aver fatto nulla di male.
Messaggio del 09-06-2005 alle ore 16:47:53
tranquillo tuttobene...1)a me nn mi influenza nessuno.. 2) nn mi vengo ad informare certamente qui sopra xkè nn è un sito scientifico 3) mi pare che siamo liberi di esprimere le nostre idee...io nn ho offeso nessuno ne vado contro la legge ne istigo la violenza quindi.. e 4) dean ho messo l'occhiolino x sdrammatizzare...ognuno ha le sue idee ma dato che veramente nn se ne può + mi sono "permessa" di parlare..o devo chieder prima il tuo parere? 5) se vado a votare o no sono fatti miei e nn di certo me lo metto a sventolare ai quattro venti qui sopra ma ne parlo cn altre persone dal vivo e no tramite un monitor. ------------ Editato da Mary82 il 09/06/2005 alle 16:52:22
Messaggio del 09-06-2005 alle ore 16:46:49
Tuttobene, nn stiamo parlando di voto. Lei mi ha attaccato, io mi chiedo se x caso avessi offeso il suo parroco, tutto qui. Cmq finiscila che mo stai veramente a darmi fastidio. Te lo dico x l'ultima volta: NON ROMPERMI I COGLIONI. Se hai qualcosa da dire scrivila ma nn venire a scassare l'anima a me, visto che con persone come te è impossibile discutere. ------------ Editato da Skin il 09/06/2005 alle 16:48:52
Messaggio del 09-06-2005 alle ore 16:41:07
non capisco perche' mary se non vuole votare ,significa che e' stata influenzata dal parroco...mentre tu,sei libero e fai come vuoi.
LO VEDI CHE STAI A FARE PROPAGANDA !
Messaggio del 09-06-2005 alle ore 16:33:59
X fortuna che c'era lui, caro tuttobene, dovresti baciargli i piedi perchè è stato l'unico(del centrosinistra) a farsi 1 mazzo così x mandare avanti il referendum.
Messaggio del 09-06-2005 alle ore 16:32:32
ecco che si comincia.
Che cazzo c'entrano adesso i DS con il referendum? Quelli come al solito non si sono impegnati proprio per niente
Messaggio del 09-06-2005 alle ore 16:19:41
skin ma finiscila....
o ma se ti ritieni di essere tanto fregno candidati a sindaco,cm semplice consigliere comunale e poi "tenta" la scalata ai piani alti...così l'Italia sicuramente funzionerà meglio cn te al comando...tutti rispetteranno le leggi e tu, da quale perfezionista che sei, nn sbaglierai mai!
(7 giugno 2005 - RV) “Soffia forte il vento del risveglio religioso anche per i laici” : cosi’ si espresso il presidente del Senato italiano, Marcello Pera al convegno romano dal titolo “l’Europa: radici e confini”, sottolineando che “la separazione Stato-Chiesa non significa estraneita'”. Il servizio di Rita Anaclerio.
In Europa si assiste ad un forte risveglio del sentimento religioso che coinvolge anche i laici. E’ necessario, quindi, reinterpretare il principio tradizionale di separazione tra Stato e Chiesa perché oggi i rapporti tra queste due forze non possono comportare l'estraneità. E' questo, in sintesi, il pensiero del presidente del Senato, Marcello Pera che ha tenuto una relazione all'Università Europea di Roma nell'ambito del convegno su “Europa: radici e confini”, a cui prende parte, fra gli altri, il Presidente del Pontificio Comitato di Scienze Storiche, mons. Walter Brandmuller. “Dal principio della separazione – ha sottolineato la seconda carica dello Stato - a subire più perdite è stata la religione, che si è gradualmente ritirata in recinti sempre più piccoli fino a trovarsi rinchiusa in quella che, prima di diventare Benedetto XVI, il cardinale Ratzinger aveva definito il “ghetto della soggettività”. Ma per Marcello Pera ci sono oggi “novità” per l'Europa perché “da un lato avanza una richiesta di identità del cittadino europeo, dall'altro si afferma una crescente domanda religiosa”. Infatti, il presidente del Senato ha ribadito come “in tutto il vecchio continente c'è un risveglio spirituale, un bisogno di credere. Il laicismo imposto con la legge – ha insistito Marcello Pera - è sempre meno accettato. La tolleranza vissuta come indifferenza è sempre più respinta”.Il presidente del Senato, inoltre è tornato su un argomento a lui molto caro, vale a dire lo scarso coraggio con il quale gli europei difendono la loro identità religiosa. Infatti, secondo Marcello Pera, il dialogo fra credenti e laici, cominciato in Italia in modo promettente dovrebbe aiutare a respingere la cultura della resa all’islamismo fondamentalista.
Mala tempora currunt! Povera Italia, povero mondo!
Messaggio del 08-06-2005 alle ore 21:52:33
KE SCHIFO!
quote:
Il presidente del Senato, Marcello Pera, e' stato denunciato per aver esortato i cittadini ad astenersi dal voto sui referendum del 12 giugno per l'abrogazione di alcuni articoli della legge 40 sulla fecondazione assistita.
L'esposto-denuncia e' stato depositato presso la Procura di Firenze dal segretario della Federazione dei Liberali, Raffaello Morelli, che chiede all'autorita' giudiziaria di accertare se il Presidente del Senato con questa azione abbia violato la legge (art.98 della 361/1957 ) che stabilisce sanzioni penali per chiunque, investito di pubblico potere o funzione civile, abusi delle proprie attribuzioni per indurre gli elettori all'astensione.
Messaggio del 08-06-2005 alle ore 21:40:17
votare sembra una presa di posizione su cose ke teoricamente non dovremmo decidere noi...non votare significherebbe fregarsene....
Messaggio del 08-06-2005 alle ore 21:25:34
Se è vero quel dici la cosa è assai grave. Anche se nn dovrebbe stupire più di tanto, considerato che l'Italia è il paese dove le leggi vanno sempre a farsi fottere. Ruini in galera. ------------ Editato da Skin il 08/06/2005 alle 21:27:23
Messaggio del 08-06-2005 alle ore 19:32:11
Premetto che non mi trovo completamente d'accordo (anche se andrò a votare e voterò 4 si) ma il mio professore di diritto pubblico (il Prof. Ainis) sostiene su "la Stampa" che l'invito all'astensione da parte di titolari di qualsiasi funzione pubblica (compresi i ministri di culto) è punita da sei mesi a tre anni di reclusione in base a due leggi (un testo unico del '70 sull'elezione alla camera dei deputati e una legge sull'istituto referendario)! ...in effetti tutti travisano le intenzioni del costituente sul quorum e queste due leggi esistono davvero! ...ruini in galera?
Messaggio del 08-06-2005 alle ore 19:04:03
C'è anche da dire che la maternità è 1 bisogno fisiologico della donna. Certo, l'adozione è importante, ma le complicazioni burocratiche sono sempre 1 grossa palla al piede. Cmq io sono x la libertà di scelta, oltre che x 1 legislazione in linea con gli altri paesi dell'UE, perchè è vero che se 1 coppia vuole la fecondazione eterologa va all'estero, sempre che se lo possa permettere.
Un'ultima cosa: vedo che il 4° quesito è quello che riesce ad intrigare anche i 'laici', e non riesco a capirne il perchè. A me sembra il più giusto di tutti. Ogni legge deve 'obbligatoriamente' escludere il danneggiamento (ovviamente non giustificato e non necessario) di qualunque soggetto. Gradirei che qualcuno mi spiegasse, visto che io non ci arrivo, quale o quali soggetti verrebbero danneggiati (semprechè i due coniugi siano consenzienti) qualora decidessero che quello dei due che fosse sterile, venisse inseminato con seme (da loro non sceglibile, controllato e "anonimo", per sempre) di una terza persona.
drago, a rigor di logica hai perfettamente ragione, ma...
Io votero' NO a questo quesito perche' mi sembra quello piu' soggetto a speculazioni economiche in questo caso davvero squallide...Non so forse mi sbaglio ma non mi fido fino in fondo della "bonta' " ed onesta' morale e professionale degli uomini. Ci potrebbe essere sempre qualcuno che si potrebbe inventare qualche slogan del tipo : "i nostri donatori sono tutti appartenenti a razza ariana e scelti rigorosamente tra i migliori in quanto a caratteristiche fisiche, genetiche etc etc... Magari esagerero' ma il dubbio mi rode e mi fa' propendere per il no...
E poi a questo punto se il seme deve essere "esterno" alla coppia di coniugi, allora PERCHE' NON FAVORIRE ed anzi AGEVOLARE L'ADOZIONE (che tra l'altro metterebbe d'accordo tutti secondo me anche tra i piu' bigotti?
Messaggio del 08-06-2005 alle ore 18:23:09
Repubblica Delle Banane,
sono convinto che se si andassero a ripescare articoli, interviste, dichiarazioni da una parte e dall'altra il risultato sarebbe dei piu` sconcertranti, un poco per uno, quelli di destra e di sinistra hanno regolarmente riadattato le loro posizioni rispetto al voto referendario, a seconda dei casi,gli uni e gli altri sono riusciti a convincerci di una cosa:
andare al mare e` meglio che votare.
E poi perche` sempre a giugno per i referendum?
Il segretario Ds condivide l’appello del ministro Prestigiacomo "Chi è contro il referendum dica che la legge sull’aborto non si tocca" Referendum, allarme di Fassino "L’attacco alla 194 è rischio reale" "Non andare ai seggi significa votare ’no’ senza dirlo esplicitamente"
Piero Fassino ROMA - "Condivido l’allarme lanciato dal ministro Prestigiacomo". Il segretario dei Democratici di sinistra, Piero Fassino, si schiera in difesa della legge 194 sull’interruzione di gravidanza, raccogliendo le preoccupazioni del ministro per le Pari opportunità. Ieri Stefania Prestigiacomo aveva evidenziato il rischio di un legame fra la vittoria dei "no" al referendum sulla fecondazione assistita, e una revisione della legge sull’aborto".
Nel corso di una conferenza stampa, in cui ha spiegato le ragioni del "sì" al referendum dei prossimi 12 e 13 giugno, Fassino ha sottolineato come sia "significativo che, su questo, chi è favorevole al ’no’ o chi è favorevole all’astensione, interrogato in merito, dia sempre risposte sfuggenti".
Insomma, se vincono i "no" o non si raggiunge il quorum", il rischio di un nuovo attacco alla legge 194 è reale". E allora, insiste il segretario Ds "sarebbe buona cosa che prima di domenica 12 e lunedì 13 questi dirigenti abbiano la responsabilità di dire che la legge sull’aborto non è in discussione".
L’astensione al referendum, ha sottolineato Fassino, "è un trucco con cui si chiede di esprimere un ’no’, senza dirlo esplicitamente. Invece il voto sulla fecondazione assistita - ha aggiunto - dà modo ad ogni cittadino di esprimere la propria opinione". Fassino ha quindi lanciato un appello innanzitutto ad andare a votare, affinché si raggiunga il quorum, e ha ribadito le ragioni del "sì" sottolineando che questo referendum è "in favore della vita e per dare maggiore sicurezza alle donne".
"Invitare ad andare al mare, a non andare a votare ai prossimi referendum, è sbagliato e non è una cosa positiva. Non c’è dubbio che invitare a non votare non educa la pubblica opinione, non responsabilizza".
quote:
voglio che la mia motivata decisione non si confonda con l’ignavia di chi non ha opinione, o di chi non vota perchè rinuncia ad esercitare la cittadinanza attiva. Viviamo in uno Stato laico e come cittadini non siamo chiamati ad un atto di fede
quote:
Bisognava avvicinarsi in punta di piedi a così rilevanti questioni, invece è parsa una delle tante campagne elettorali", dice il vicepremier. "La politica ha perso una buona occasione per dare una lezione di stile".
Il vicepremier riflette sul tema della procreazione Tre sì e un no sull’eterologa: "Contraddizioni da sanare"
Referendum, Fini contro l’astensione "Non andare a votare è sbagliato" Fabrizio Cicchitto, FI: "Anch’io contrario al quarto quesito" I Radicali approvano: "Un evento pari alla svolta di Fiuggi"
Gianfranco Fini, vicepremier ROMA - Il vicepremier Gianfranco Fini interviene sull’astensionismo al referendum: "Invitare ad andare al mare, a non andare a votare ai prossimi referendum, è sbagliato e non è una cosa positiva. Non c’è dubbio che invitare a non votare non educa la pubblica opinione, non responsabilizza". Intervenendo al programma "Tutte le mattine" di Maurizio Costanzo, il vicepremier aggiunge: "Questa è la mia opinione ma non intendo demonizzare chi non andrà a votare".
Fini annuncia i suoi "tre sì e un no sulla fecondazione eterologa" (l’ovulo o lo spermatozoo appartengono a un donatore estraneo alla coppia), perchè voglio che la mia motivata decisione non si confonda con l’ignavia di chi non ha opinione, o di chi non vota perchè rinuncia ad esercitare la cittadinanza attiva. Viviamo in uno Stato laico e come cittadini non siamo chiamati ad un atto di fede. Non bisogna però polemizzare con la Chiesa che fa il suo lavoro".
"In quest’ultimo periodo - considera Fini in un’intervista concessa al Corriera della sera - è stato come se l’Italia fosse tornata al 1948 (il referendum tra democrazia e monarchia) o al 1974 (consultazione sull’aborto). Bisognava avvicinarsi in punta di piedi a così rilevanti questioni, invece è parsa una delle tante campagne elettorali", dice il vicepremier. "La politica ha perso una buona occasione per dare una lezione di stile".
"La legge 40 sulla procreazione assistita l’ho convintamente sostenuta - ricorda Fini- perchè l’alternativa era l’assenza di ogni legge, il far west. Tuttavia, ritengo oggi che sia opportuno modificarla. Faccio un primo esempio: in Italia è possibile l’espianto di organi da persone clinicamente morte, per salvare o migliorare la vita di altre persone. La legge 40 invece vieta che la scienza usi cellule staminali degli embrioni prodotti in sovrannumero - e dunque destinati alla distruzione - per tentare di salvare o migliorare altre vite affette da gravi patologie".
Di identico parere a Fini si è espresso il vicecoordinatore di Forza Italia, Fabrizio Cicchitto, che, dai microfoni di Radio Radicale annuncia che andrà a votare e "voterò tre sì e un no al quesito sulla fecondazione eterologa".
Commenta positivamente le parole del vicepremier anche il segretario dei Radicali Daniele Capezzone: "Il coraggio e la determinazione con cui il vicepremier ha confermato la sua posizione favorevole ai tre sì, fanno di questo suo atto politico un evento importante come la svolta di Fiuggi (il riferimento è al congresso del ’95 che sancì la fine dell’Msi e la nascita di An)".
Messaggio del 08-06-2005 alle ore 00:36:43
il contrario di assolutismo (del pensiero) non è relativismo; è anarchia...il relativismo è la democrazia...la democrazia è fondata sulla laicità...la laicità è fondata sul rispetto dell'altrui opinione (non solo religiosa)...
Messaggio del 07-06-2005 alle ore 23:07:09
E perchè nn esiste? Perchè si cagano sotto, tutto qui. La legge chi l'ha voluta? I democristiani o simili, che fanno quello che la santa sede dice loro. Altrimenti nn si spiegherebbe perchè perfino il centrodestra è spaccato sulla questione. Si sa che i democristiani coltivano 1 sogno, quello di formare 1 polo di centro, lo dimostra anche il fatto che Rutelli, 1 ex radicale, è diventato democristiano. E guarda caso, viene eletto 1 nuovo papa che vuole ridare egemonia alla chiesa. Ora si parla pure di aborto... è tutto chiaro, c'è 1 oscuro disegno... e io di tutto questo mi preoccupo molto seriamente.
Messaggio del 07-06-2005 alle ore 22:44:46
è il referendum stesso che è una gran presa per il culo. ne sia prova che non esistano comitati per il no, o per lo meno, non se ne sente parlare..persino sui tabelloni d'affissione puoi rendertene conto...il no non esiste. l'unica modalità dsi contrastare la vittoria del SI è appunto jnon permettere il raggiungimento del quorum. comunque le speranze che vinca il si sono ottime, quindi non vi scaldate tanto per niente.
Correggo: la propaganda all'astensione è 1 SQUALLIDA VIGLIACCATA! Sono tutti populisti con la paura che la gente vada a votare, o semplicememente dei VENDUTI! PATETICI, ANTIDEMOCRATICI, OSCURANTISTI, INFAMI E FASCISTI!
Messaggio del 19-05-2005 alle ore 06:39:44
??????????????????????????????
Ma l'argomento non è "L'astensione è vigliaccheria " ?!
Bah, certe risposte....
Che, poi, la 'furberia' fosse uno dei principali componenti dell'armamentario dei cattolici 'politici'...è una cosa più che acclarata e risaputa !
Messaggio del 18-05-2005 alle ore 08:05:21
Mi sento in obbligo di replicare,....a quanto pare, non sono stato chiaro !
Premetto che quasi "nessun" argomento (o provvedimento) può essere 'giusto' al 100%. C'è sempre una percentuale che offre una 'scappatoia', il cui utilizzo però deriva solo dalla maleficità di alcun persone. L'essenziale è che questa percentuale sia minima.
x Per Skin, che mi pare la pensi come me, le "corna" per chi erano ?
x Per Dean: il lemma "coniugi" (nel senso legale del termine) era 'voluto', proprio per evitare quel che tu hai prospettato. Per la 'falsa sterilità' (?), la diagnosi di preimpianto riguarda solo l'accertamento che l'embrione sia 'sano' e non le sue caratteristiche eugenetiche (cioè se sia biondo, alto, occhi azzurri, ecc,) e, ovviamente, la legge ne dovrebbe prevedere l'esatto e obbligatorio excursus.
x Hobbit: ti fa onore il riconoscere che il non voto è una 'scorciatoia', ma dovresti essere coerente e quindi ammettere che (specialmente per un cristiano) è, a voler essere eufemistici, una cosa molto "poco onorevole".
x Goldengirl: non ci siamo capiti, io non voglio levare il diritto di voto ad alcuno, ANZI sto proprio affermando che il voto è un DOVERE (anche se e quando sia un NO !) da esercitare !
x Marigold: Ma che stai dicendo, quando parli di "...intromettersi nel ciclo naturale..." ? Tu, quando sei malata, che fai...non ti curi ?
x Sauron (ma...senza speranza !): ammetti che l'astensione è una furbata (vedo che anche tu usi 'eufemismi' ), e poi sostieni che in democrazia
non si può deprecare chi si astiene, in quanto ciò è previsto dalla legge.
Allora: 1) io non ho deprecato (se non dal punto di vista puramente 'sociale' !) quelli che, anche in tante altre votazioni, si astengono perchè "se ne fregano della democrazia" o "preferiscono utilizzare in altro modo il loro tempo" o perchè 'onestamente' "non si ritengono all'altezza di saper valutare una certa questione" ! Io ho definito vigliaccheria l'astensione di chi è decisamente per il NO e (nel timore, o sicurezza ?, di perdere) "abusa" del fatto che ci siano 'comunque' gli astenuti sopra citati, per assommare i loro "non voti" e, così, far fallire il referendum.
2) Il rimedio, a parte la revisione delle modalità che in atto regolano i referendum (su cui sono d'accordo, ma che richiedono molto tempo) sarebbe che gli astenuti "normali" facessero il 'sacrificio' di andare a votare, inserendo nell'urna...scheda bianca.
Ma questa, purtroppo, è un utopìa...specie ora che il tempo si sta mettendo al bello !!!
Messaggio del 17-05-2005 alle ore 15:09:49
E' chiaro che è moplto meglio la posizione di ferrara che si batte per una battaglia per il no e che la contempo ospita i radicali sul Foglio e a sua volta è ospite di radio radicale.
Ma che volete Giovanardi e Buttiglione non sono Ferrara...
Messaggio del 17-05-2005 alle ore 14:57:44
l'astensione è furberia sicuramente... ma mica è la prima volta che si vota... tutto questo clima di tensione è figlio di una società che si rivela di giorno in giorno anticristiana (o anticattolica se preferite).
quindi se professate la vostra democrazia (?) o la vostra libertà d'opinione accettate anche chi si astiene senza denigrare le scelte... poi se nn vi sta bene il sistema raggiungete i due terzi della popolazione votante e modificate lo strumento del referendum.
Penso che mai come questa volta in gioco nn ci sia l'utilizzo di uno strumento democratico ma un attacco verso la Chiesa (che ricordo a chi lo avesse dimenticato... nn è ROMA ma siamo tutti noi Cristiani Cattolici...)
e chiudo xche' promuovere posizioni sgradite all'ideologia laicizzata e relativista dominante rende antipatici...
Messaggio del 17-05-2005 alle ore 14:45:19
a me nn tokka votare ma quello ke posso dire è ke l'astensione serve in questo caso x il motivo ke non si può decidere la vita di una persona...su questo sono d'accordo ma levare il diritto di voto è altrettanto sbagliato...beh l'unika soluzione sarebbe votare no e basta!
Messaggio del 17-05-2005 alle ore 12:20:08
skin, nei referendum il discorso è un po diverso. in questo caso il non voto è l'accorciatoia per ottenere il risultato voluto.
E qui casca l'asino, per quanto mi riguarda naturalmente!!
E' vero che la legge italiana definisce accuratamente, penso nel codice civile, cosa si debba intendere per coniugi, questa potrebbe, ripeto POTREBBE, essere l'anticamera del riconoscimento del diritto di avere figli a coppie omosessuali, cosa tra l'altro smentita a gran voce anche dalle organizzazioni omosessuali.
E sull'argomento sono assolutamente contrario.
Inoltre non ci vuol molto a farsi certificare la sterilità falsamente, per poter effettuare una specie di eugenetica, grazie anche alla diagnosi preimpianto effettuata in modo scorretto.
Mi rendo conto che è roba da fantascienza, ma i dubbi mi rimangono e se per gli OGM si applica il criterio della prudenza non capisco perchè non debba essere applicato in questi casi.
Alla fine penso voterò si per inficiare una legge disgustosa, ma i dubbi rimangono
Messaggio del 17-05-2005 alle ore 07:37:28
Non mi pare sia stato sufficientemente sottolineato come l'astensione (chiaramente diritto inalienabile, anche se eticamente discutibile) è "di solito" derivante da disinteresse per l'argomento e/o desiderio di dedicarsi ad attività più gradite. In questo particolare referendum la schifosità di chi, partigiano del NO, si astiene per poter "sfruttare" (non trovo un verbo "peggiore", al momento) come dei "magnaccia", le astensioni che "comunque" ci sarebbero state e ci saranno per i motivi 'tradizionali' di cui al primo capoverso, sperando che il 'cumulo' faccia fallire il raggiungimento del quorum.
E la cosa più orripilante è che questa propaganda e questo 'proselitismo' vengono fatti "alla luce del sole", giustificandosi (?) col dire che l'astensionismo è legale (vero) ma è anche 'etico' perchè fatto in difesa dei principi 'cristiani'. La malafede, oltre che nella speculazione sugli animi 'semplici e non informati', c'è anche nell'uso di quest'ultimo termine, perchè dovrebbero avere il coraggio di dire "cattolici"...che non è esattamente lo stesso di 'cristiani' ! Il "meno" non comprende il "più" !
LE 'TESTE' DI CHI NON VOTA NON CONTANO...E NON DOVREBBERO ESSERE "CONTATE" !
Un'ultima cosa: vedo che il 4° quesito è quello che riesce ad intrigare anche i 'laici', e non riesco a capirne il perchè. A me sembra il più giusto di tutti. Ogni legge deve 'obbligatoriamente' escludere il danneggiamento (ovviamente non giustificato e non necessario) di qualunque soggetto. Gradirei che qualcuno mi spiegasse, visto che io non ci arrivo, quale o quali soggetti verrebbero danneggiati (semprechè i due coniugi siano consenzienti) qualora decidessero che quello dei due che fosse sterile, venisse inseminato con seme (da loro non sceglibile, controllato e "anonimo", per sempre) di una terza persona.
Messaggio del 16-05-2005 alle ore 19:38:19
Dean, l'astensione è 1 diritto, ma la propaganda all'astensione(=far diminuire l'interesse popolare alla questione) a me fa skifo.
Messaggio del 16-05-2005 alle ore 19:11:00
Comunque posso capire chi non va a votare per far fallire il referendum,non capisco invece chi se ne strafrega. ------------ Editato da Cappellini il 16/05/2005 alle 19:11:36
Messaggio del 16-05-2005 alle ore 18:22:17
sauron è domenica secondo il beneamato leader (mi perdoni Kim Yong Il) ha detto che quando non si lavora il PIL decresce (Che figura di merdaaaaaaaaaaaaaaaa)
io trovo invece ke sia 1 atteggiamento da VIGLIACCHI e SCHIAVI,di ki nn è disposto a contribuire a cambiare le regole della propria democrazia, e ke meriterebbe di perdere anke il diritto al voto
Messaggio del 16-05-2005 alle ore 17:55:31
Skin non sono d'accordo, fino a quando non cambia la legge l'astensione è perfettamente accettabile, beninteso sono per l'eliminazione del quorum, anche se controbilanciato da almeno il raddoppio delle firme necessarie per indire il referendum
Messaggio del 16-05-2005 alle ore 07:25:34
Pienamente d'accordo con skin, come ho già ampiamente illustrato in un mio intervento nel post "Fecondazione assistita".
Bisognerebbe ritoccare qualche norma di quelle che disciplinano le modalità referendarie !
Messaggio del 16-05-2005 alle ore 01:31:27
il problema è diverso. Il referendum non serve+ a una mazza perchè con il nuovo governo si farà un controrefrendum per abrogare questo e siamo già da tempo in un circolo vizioso senza paragoni. devi dire si se vuoi dire no, no se vuoi dire si, che potere ha un referendum? Silla, dopo la guerra civile contro Mario, promulgò una serie di leggi e fece firmare il senato, pur trattandosi di una dittatura, affichè garantisse a quelle leggi una alidità di almeno 10 anni per garantire la pace e la tranquillità. se non l'avesse fatto eccoti che l'anno dopo era di nuovo guerra civile. il Fatto è ke un referendum costa miliardi, e i soldi li caciamo noi, ma quanti giri fanno? finiscono nelle tasche dei partiti che, per par conditio, si ripartiscono l'utile da buoni Magnaccioni. E IO PAGO!!! quindi non è questione di astensione ma di "che cazzo ci vado a fare a votare se tra un anno la legge non vale più"?
Messaggio del 16-05-2005 alle ore 01:11:17
certo skin, hai ragione! ...sarebbe bello se ad ogni consultazione, sia essa elettiva o referenderaria, partecipassero tutti gli aventi diritto.
Il punto è che, come in tutte le cose, persino le più belle, ci si abitua ...e la gente si è drammaticamente abituata alla democrazia, tanto da "permettersi" di non andare a votare!
Questo non esclude che chi voglia mantenere in vigore la legge, sottoposta al referndum abrogativo, propagandi l'astensione! ...dal momento che, potenzialmente, tutti possono decidere di andare a votare! Certo, se solo l'informazione fosse più completa...
Messaggio del 16-05-2005 alle ore 01:00:10
No libero, qui l'astensione nn è mai presa di coscienza, la gente va a votare solo x fare il favore a tizio o caio, questa maleducazione deve finire. Sono anni ke nn si raggiunge il quorum ai referendum
Messaggio del 16-05-2005 alle ore 00:56:53
Ma quale coraggio, mi vergognerei se votare fosse solo una questione di coraggio, votare è un diritto, ma soprattutto un dovere, ci siamo battutti per anni per avere il suffragio, e adesso che facciamo ci asteniamo!?! Se veramente credono che gli argomenti da modificare siano sbagliati che scrivano NO, ma il non andare a votare è una vergogna, è una limitazione dei propri diritti, è una dichiarazione di sconfitta, è un modo di averla vinta sleale e ambiguo...Capisco che magari possa essere una cosa che non interessa, vista la complessità degli argomenti, e soprattutto il modo in cui vengono descritti, ma scusatemi, non riesco proprio a capire a cosa serva l'astensionismo, andate e fate scheda bianca, tirate una monetina...ma non rinunciate al diritto più importante che avete, quello di poter far veramente parte di un paese DEMOCRATICO.
Messaggio del 16-05-2005 alle ore 00:43:50
Come ben sapete tra poco ci sarà il referendum. La cosa ke mi da davvero fastidio è tutta sta propaganda del centrodestra x l'astensione. Giorni fa, sul tg1, il tg del governo, lo spazio era riservato solo ai cattolici del centrodestra ke istigavano all'astensione. Casini afferma ke l'astensione è 1 diritto, è espressione di libertà... io trovo invece ke sia 1 atteggiamento da VIGLIACCHI e SCHIAVI,di ki nn è disposto a contribuire a cambiare le regole della propria democrazia, e ke meriterebbe di perdere anke il diritto al voto.
Qua si vuole abrogare 1 legge ke nessun politico o clericale avrebbe dovuto permettersi di approvare, si tratta di temi sui quali deve decidere solamente LA COSCIENZA DEL POPOLO.
Dunque, INFORMATEVI SULLA LEGGE, e ANDATE A VOTARE, ascoltando solamente LA VOSTRA COSCIENZA.
Skin sei già diventato socialista?
ok, io sono democratico... 1 alla mia destra, l'altra alla mia sinistra 
io intanto accettola poltrona, poi pensiamo ad Angelina 
fftopic: 
...e la gente si è drammaticamente abituata alla democrazia, tanto da "permettersi" di non andare a votare!
