Messaggio del 22-01-2005 alle ore 19:42:06
X Animamundi
Premessa
La Chiesa non riconosce alla genesi il valore di verità storica (dunque gli scienziati che citi tu non sono di Area Cattolica ma solo Evangelista-Presbiteriana)
Risposta
Chiarendo anticipatamente che non sono certo un sostenitore della tesi Creazionista vi è da ricordare che essa si divide in due tesi distinte quella dei Creazionisti Puri che quelli a cui probabilmente facevi riferimento tu (e che credono che la creazione sia avvenuta come biblicamente descritta) e quelli Creazionisti Evolutivi. Le prove delle due tesi precedentemente citate non sono affatto superate scientificamente ne viceversa quella evoluzionista è assurta a Legge scientifica. Nonostante tutto i creazionisti hanno una quantità di prove inferiore (nel caso dei creazionisti puri molto inferiore) ma pur sempre scientificamente inoppugnabili (vedi Dannett e altri per esempio). Il loro statuto non mi interessa, interessa invece le eventuali prove a loro sostegno. Naturalmente tutto questo fino ad oggi del diman non v’è certezza scriveva qualcuno prima di me.
Riguardo alla genesi dell’Universo è parzialmente errata la notizia che tu riporti. L’eco relativo al famoso Big Bang è stato teorizzato molti anni prima addirittura verso la metà degli anni 70 due anni fa si scoprì che l’eco (che altro non è che una temperatura 3 gradi kelvin) era presente anche fino alla più lontana Quasar mai osservata. Errata è pure la percentuale sugli scienziati a favore della teoria del Big Bang infatti non può darsi certo una stima esatta ma essa è intorno al 60%. Altre teorie come quella dell’Universo ciclico o dell’Universo Stazionario (ed in particolare quest’ultima) hanno i loro sostenitori con prove altrettanto valide ma numericamente inferiori o non ancora completamente verificabili sperimentalmente pur tuttavia con meno fantasmi da cercare (vedi gravitone, materia oscura ect.)
Non mi trovi d’accordo neppure sull’unicità della teoria quantica. Quelle delle superstringhe oppure della materia speculare (o supersimmetrica) piuttosto che della materia prevalente (asimmetrica) ed altre teorie che non sto qui ad elencare per non fare il papirone sono differenze sostanziali della teoria fondante. Sull’inadeguatezza del linguaccia matematico invece c’è dibattito ed è probabilmente un limite reale se gli stessi scienziati la rilevano. Il commento invece è opinabile ma rimane un tuo giudizio quindi non commento.
Sul giudizio delle anime nella mitologia (o religione se preferisci) egizia non credo di sbagliarmi poiché è vero nel libro dei morti non è scritto che litigavano ma gli assunti e i racconti religiosi lo dicono quindi essendo essi parte di un unicum religioso sono da prendere per buoni. Nel libro dei morti inoltre erano descritte le tecniche per l’imbalsamazione e le preghiere da recitare per accompagnare una parte dell’anima ma non v’erano i verbali di ciò che le divinità dicevano di ogni singola anima che li transitava. Discussioni ripeto poi inutili perché chi decideva veramente era sempre Maat.
Tu scrivi che non c’erano differenze tra le litigate tra gli dei egizi e greci e quelle tra Dio e il diavolo, e non sai quanto ti sbagli la differenza c’è ed è pure grossa. Il diavolo non a voce in capitolo, nulla c’entra nel giudizio che è e rimane esclusiva competenza di Dio e basta. Nessuna litigata quindi anzi il voto è sempre unanime :-).
Può essere che io ti abbia frainteso e se ciò è accaduto ne chiedo venia ciò nonostante tutti gli uomini sono incamminati verso la Gerusalemme Celeste di biblica ispirazione ma ognuno vuole arrivarci con le sue convinzioni quello che tu affermi come verità è la tua ma ha quantomeno la stessa dignità delle altre. Ognuno crede di sapere cosa siamo realmente e quale siano gli strumenti giusti la tua convinzione a tal proposito non è quindi migliore di nessun altra. Io della Natura non ho una visione pessimistica, tutt’altro, la bellezza della Natura è indiscutibile. E non c’è neanche contraddizione. Dio a creato il mondo con la legge della Natura e della sopravvivenza che è sempre valida ma ha anche dato a noi, in quanto uomini, la possibilità, in quanto suoi figli e concreatori, di essere slegati in grossa parte da questi vincoli. Ha dato il dominio sulla Natura e questo Dominio è indiscutibile. Ma seguendo il tuo ragionamento se nel ciclo naturale dell’uomo esso ha avuto la possibilità di darsi leggi di intuire quelle divine non è stato forse sempre Dio a volere una cosa del genere?
Al prossimo intervento perché sono sicuro che risponderai non ti piace l’idea di non avere l’ultima parola mi sembra :-)
X Il Re
Capito capito. Scusami pensavo che il tuo intervento avesse uno scopo visto che non ne ha nulla questio. Ciò nonostante i tuoi modi rudi nell’esprimerti tout court sono quanto meno indecenti, a te non te ne fregherà nulla così come non me ne frega a me ma a volte anche io mi esprimo tanto per parlare. A presto
Messaggio del 21-01-2005 alle ore 18:41:27
il diavolo e dio sono la stessa cosa....dio è tuttu ciò che esiste,compreso il diavol.....ricordate bene questo nome SKAZZOMAN....ora non vi dirà niente,ma sappiate ke avrete presto a che fare con lui:::::
Messaggio del 21-01-2005 alle ore 18:36:59
Rimane sempre il fatto che ha rotto di netto l'arnese, e sinceramente me ne sbatto se il mio intervento é servito a qualcosa o meno.
Compreso vero?
Messaggio del 20-01-2005 alle ore 20:30:32
X Il Re
In un post in cui si parla del Diavolo caro Re prima o poi ci scappa anche Dio. L'uso della forza (Vogliamo scommettere che ti faccio bannare?), o di un linguaggio non consono alla netiquette (Hai rotto il cazzo, tu e quel porco di dio...) non faranno desistere Cucciolone se a lui ti riferisci ne con questo intervento ne con quelli precedenti che infatti sono miseramente falliti. Al contrario così facendo rafforzi nel nostro caro Cicciolone l'idea che ha una missione da compiere quindi peggio mi sento. Premesso ciò il tuo intervento è servito a ...?
X Animamundi
Stasera ho davvero poco tempo ma domani ti risponderò come sempre su questo post.
Messaggio del 20-01-2005 alle ore 19:57:55
Vogliamo scommettere che ti faccio bannare?
Hai rotto il cazzo, tu e quel porco di dio...
E nessuno si permetta di dirmi di editare...
Messaggio del 20-01-2005 alle ore 19:52:06
Vi ricordate Anrea Rosato?
A lu centr de l'univers, ci sta lu sistem solare
A lu centr de lu sitem solare, ci sta lu monne
A lu centr de lu monne, ci sta l'Europa
A lu centr de l'Europa, ci sta l'Italia
A lu centr de l'Italia, ci sta l'Abbruzz
A lu centr de l'Abbruzz, ci sta Lancian
A lu centr de Lancian, ci sta la Piazz
A lu centr de la piazz cista LU DIAVULE 'NGHE LA COD IN'GUL!!!!!!
E' CHI CI PINZ A FA' ANDREA ROSATI JE' LANGIANESE ADDAVER!!
questo diceva quel disgrazziato nei suio deliri!!!!!!
Messaggio del 20-01-2005 alle ore 19:23:35
io fare silenzio? mai..ma annuncerò che solo in CRISTO GESù c'è salvezza..e il diavolo nn ha nessun potere su chi è figlio di DIO!ogni cristiano che vive in Gesù nn deve temere nulla,nn perchè egli più forte degli altri,ma bensi il suo padre celeste lo rende forte....quindi carissimi cicciolone nn sarebbe nessuno se egli nn si abbandonerebbe nelle braccia del PADRE CELESTE
Messaggio del 20-01-2005 alle ore 18:11:13
P.S. perdonami gli errori di battitura ma non mi andava di rileggermi tutto il "papiro" (dean corso non sei nessuno... )
Messaggio del 20-01-2005 alle ore 18:04:59
Mur, in effetti è davvero un piacere confrontarsi con te per la qualità e la profondita delle tue argomentazioni.
Fermo restando che le nostre opinioni personali restano tali e che nessuno dei due deve convincere l'altro a cambiarle, vorrei fare un paio di considerazioni sul tuo intervento.
Allora innanzitutto le cosidette "prove" a favore delle teoria creazionista non sono più considerate tali ufficialmente da almeno mezzo secolo. Gli unici a considerarle tali sono soltanto ricercatori appartenenti all'area cattolico/evangelica soprattutto di matrice americana. E non credo ci si possa fidare molto dei "re-born christian" o chi per loro(hai mai letto il loro statuto? Potresti soprenderti e capire perchè delle volte mi "scaldo" un pochino su certe cose).
Semmai il dubbio potrebbe esistere ancora per quanto riguarda la teoria della genesi non della terra, ma dell'universo intero. C'è da dire però che man mano che gli strumenti d'indagine astronomica, fisica, biologica etc etc. si affinano e si perfezionano, si scoprono sempre più indizi che portano alla conferma della teoria del Grande Scoppio (l'ultima in ordine di tempo è quella di un paio di anni fa: si è scoperta una sorta di radiazione "di fondo", come una sorta di "eco" diffuso in modo omogeneo in tutto l'universo. Diciamo che in seguito a questo oramai il 90 % degli studiosi ritiene attendibile la teoria del big-bang). Tuttavia il dubbio permane su COSA (o CHI o COME) ha dato inizio a questo scoppio.
Per quanto riguarda invece la fisica quantistica posso tranquillamente dirti che ti stai sbagliando. Il problema di fondo non è che le teorie cambiano spesso, tutt'altro. La teoria è quella e sono tutti d'accordo, ciò su cui si discute è invece la "forma" matematica che questa teoria deve avere (enfaticamente gli americani, tanto per spettacolarizzare il tutto, la chiamano "formula di Dio" ).
Ebbene il problema è un problema di linguaggio: alcuni concetti sono talmente al limite che il linguaggio matematico utilizzato non è in grado di dare una formulazione adeguata al problema.
Questo ci riporta indietro (in senso positivo) di alcuni millenni quando invece l'uomo aveva a disposizione il linguaggio adatto (di tipo "filosofico") ma non gli strumenti d'indagine adatti e le "prove" fisiche della struttura quantica dell'universo. Anche in questo caso se i "cristiani" (in generale, il mio non è un attacco personale si prendessero la briga di buttare un occhio a tutto ciò, magari ci sarebbero molti meno casini su questo mondo.
per quanto riguarda l'esempio della pesatura dell'anima del defunto, anche in questo caso ti stai sbagliando: è vero che nella tradizione popolare quelle divinità tentavano di contendersi in ogni modo l'anima del defunto anche scatenando guerre, in realtà i però i testi sacri che utilizzavano i sacerdoti (famoso col nome de "il libro dei morti") nei rituali non fà alcuna menzione di tutto ciò. ed in ogni caso comunque, non c'è molta differenza tra le "litigate divine" degli egizi (o dei greci) e le continue "risse a base di scazzottamenti vari" tra il Dio dei cristiani (mi stò sforzando di omettere il "voi" ehehe) con il suo "avversario" prediletto...non credi?
Inoltre mi hai completamente frainteso quando affermi che:
quote:
Trovo ironico invece che un Assertore della magnificenza della sola Natura sia scandalizzato per esempio dalla violenza, dal terrore, dalla precarietà stessa della vita. La paura e l’idea di sopravvivenza governano la Natura null’altro.
Intanto proprio perchè "assertore della magnificenza della Natura" io non mi scandalizzo affatto per la presenza della violenza del terrore etc etc (mi sembri berluska quando parli così ). ciò che mi scandalizza è che tutto questo si potrebbe evitare molto facilmente se si aprissero gli occhi su chi e che cosa siamo veramente in modo tale da abbandonare qualsiasi settarismo basato su religione/politica/sistema economico etc etc e ci incamminassimo davvero verso quella "gerusalemme celeste" di biblica fonte. Se si evitassero i dogmi e si insegnasse veramente agli uomini tutti a crescere ed evolversi con gli "strumenti" giusti, sicuramente non avremmo più bisogno più dui alcun Dio o Diavolo che sia. Utopia? certo ma non lo è pure il Dio cristiano tutta bontà ed affetto per i suoi figliuoli?
Inoltre la tua visione pessimistica della natura è appunto una visione estremamente pessimistica...Io invece nella natura ci vedo la meravigliosa armonia dell'equilibrio, dell'alternarsi delle stagioni, del moto dei pianeti e dei sistemi stellari, della bellezza di un panorama incontaminato etc etc (non continuo per non diventare melodrammatico a mia volta). Quella che tu chiami "violenza e precarietà" in realtà è semplicemente l'ordinamento delle cose stabilito secondo la tua religione, proprio dal Dio Padre che adorate tanto. Ecco la contraddizione: perchè egli ha costruito la sua creazione con la legge della sopravvivenza ? Se lo ha fatto un motivo doveva pur esserci non credi? O si è forse sbagliato un pochino? E di certo non è colpa degli animali stessi che hanno "peccato".
Ma io non sono cristiano e quindi non mi interessa affatto tutto ciò. Io mi limito ad osservare i pefetti cicli naturali con le loro alternanze meravigliose e ne concludo che è quindi questa la Legge divina, non quelle scritte dagli uomini (bibbia).
Infine per quanto riguarda il "povero diavolo" mi spaice che tu abbia preso il mio intervento alla lettera. Il mio era un semplice gioco di parole con la famosa espressione popolana di poveraccio, perseguitato dalla malasorte, ovvero l'UOMO STESSO.
Ci sarebbe tante altre cose ma per evitare di scrivere un PAPIRO di deancorsiana entità (forse l'ho già fatto )
mi fermo qui.
Alla prossima
Messaggio del 20-01-2005 alle ore 16:14:50
Editato per ripetizione ------------------------------------------------- Editato il 16:16:48 20/01/2005 da Mur
Messaggio del 20-01-2005 alle ore 16:14:40
X Animamundi
P.P. (Sta per Pre Premessa)
Prometto, per quando l’impresa sia ardua, di essere il più sintetico possibile
Premessa:
E’ sempre un piacere dialogare con te
Ahimè in questo mondo ci si lascia distrarre dai rumori fragorosi degli alberi che cadono senza mai ascoltare quelli silenti della foresta che cresce ma alla fine sarà l’acqua cheta a trionfare.
Mi spiace per il tuo intervento pieno di rancore verso il Cristianesimo di cui mi fai evidentemente difensore. Preciso un punto prima proseguire nella mia risposta. Nei tuoi precedenti post hai fatto un’affermazione ovvero che la presenza del Diavolo come viene cristianamente intesa dimostra l’assoluta illogicità del Cristianesimo tutto ed in particolare del Cattolicesimo Romano, il mio intervento smentiva la tua tesi punto per punto. Nonostante il tuo livore e la tua pervicacia nelle argomentazioni, il Cattolicesimo continua ad avere una sua Logica innegabile, che è discutibile quanto vuoi ma non più di qualsiasi altra tesi Logica, ivi compresa la tua. Detto ciò passiamo alle contro argomentazioni.
Le teorie quantistiche cambiano ciclicamente quindi che ci siano religioni che prospettavano un’inizio simile a quello oggi scientificamente prevalente (si prevalente poiché una parte minoritaria del mondo scientifico è creazionista con prove finora ancora confutate) non comprova alcunché tant’è che la Chiesa Cattolica ha riconosciuto la Genesi come racconto allegorico e quindi? Inoltre tu confondi sempre i cristiani con l’atteggiamento delle varie chiese cristiane per l’appunto. Per quanto riguarda la Chiesa Cattolica Romana alcuni testi sono riconosciuti non veri certamente perché contenenti una parte parte di insegnamenti contrari all’etica cristiana, ma la Chiesa dice pure che la ricerca della Verità e di Cristo rimane una priorità per il cristiano ancor quando essa ti porti lontano da Cristo (e per farlo devi approfondire le tue conoscenze anche di testi non “ortodossi”). Ricordati che la Chiesa Cattolica Romana ammette la salvezza anche fuori dal Cattolicesimo e dal Cristianesimo in generale. In tutto questo dov’è l’arroganza o il desiderio di imporsi con il terrore e l’indottrinamento? Dov’è la condanna “di tutto ciò che è "diverso" da voi stessi” come dici tu nel tuo post?
Merita una considerazione a parte il tuo riferimento al Dio degli eserciti. Poiché esso afferisce alle genti ebraiche che abitavano fuori le mura cittadine, insomma il contado ovvero gli schiavi spesso ebrei che durante la loro cattività se non ricordo male quella babilonese (ancor prima di quella egiziana). Questa dizione è poi rimasta nell’uso corrente. Poi c’è una lunga parte in cui fai le tue considerazioni sul Cristianesimo preceduta da un “Il problema secondo me” di cui non posso discutere poiché sono tue considerazioni legittime ancorché secondo me errate ma queste sono argomentazioni personali dunque nulla questio. Poi mi fai una domanda: “Ma non vedi, caro Mur, l'immensa ironia che c'è dietro la vostra dottrina?”
No non la vedo l’ironia anzi vedo l’ironia in chi dice che questa vita sia miserabile e senza valore. Questa vita breve o lunga che sia ci da la possibilità di lasciare qualcosa nel prossimo, di imparare, di conoscere, di sorridere e di soffrire. Tu puoi considerare tutto ciò miserabile ma per me non lo è neanche per il mio Dio. Quello che Lui potrà fare di me e della mia Anima non mi interessa, io come ogni vero cristiano non guardo al futuro, non ho bisogno della paura dell’inferno per sapere cosa sia giusto, ma non nego che a qualcuno possa servire (in fondo non siamo tutti uguali) ma questo attiene alla libertà personale ed io non devo o posso giustificare come ognuno viva la propria vita.
Trovo ironico invece che un Assertore della magnificenza della sola Natura sia scandalizzato per esempio dalla violenza, dal terrore, dalla precarietà stessa della vita. La paura e l’idea di sopravvivenza governano la Natura null’altro. La differenza con le divinità egizie erano “pippe” aveva il bisogno del Consesso per non farsi la guerra tra loro poiché ognuno voleva decidere secondo il proprio metro della vita dei mortali. A volte litigavano aspramente portando in guerra i mortali loro alleati e sottomessi in guerre fratricide per poi decidere nulla perché alla fine era sempre Maat, la Regola (non La Giustizia) a decidere. Senza contare che i mortali al 99% venivano condannati, si salvavano solo gli equivalenti dei nostri Santi quindi vedi tu (quale meraviglia un paio di cippoli)!
Tu affermi, nella parte finale del tuo intervento, che i Cristiani si arroghino tutti i diritti scaricando sul Diavoli i doveri. Ma come ci pensi a cere sciocchezze?
Hai letto mai il Catechismo Ufficiale della Chiesa Cattolica? Dove sono tutti questi diritti? Casomai è il contrario il cristiano si becca tutti i doveri l’unico diritto che ci arroghiamo è essere Figli di Dio
Ma ci costa davvero un’occhio dalla testa. Quali sono poi i doveri del Diavolo? Infine cedere alla tentazione Demoniaca non è un giustificazione come tu sembri voler erroneamente far credere tutt’altro. Basti pensare per esempio ad Adamo ed Eva l’aver detto che il Diavolo li aveva tentati non li ha salvati mi sembra di ricordare :-) Al di là di quello cmq il diavolo non è mai e ripeto mai per un cristiano una giustificazione semmai un grattacapo in più. Scrivi inoltre che ci crogioliamo nell’idea di una vita “svincolata dalla sofferenza umana, bella e pronta con tanto di -istruzioni per l'uso-". Vero ma il fatto che la sofferenza non sia umana non significa che non ci sia sofferenza, inoltre non è necessariamente bella e sulle istruzione per l’uso nessuno ne ha mai parlato. Messa in questi termini decisamente più corretti l’arroganza di cui parla svanisce come neve al sole. L’ultima tua considerazione personale rimane tale e quindi di nuovo nulla questio anche se sono decisamente non concorde con te.
Buona proseguimento di giornata!!!
X Dragouno
Siccome il dubbio su Ambaradan era venuto anche a me prima di scriverlo sul post la prima volta sono andato a cercare su alcuni dizionari online e poi su google ed ho trovato la sola forma con la n finale.
Messaggio del 19-01-2005 alle ore 13:41:58
Non fu un peccato cadere, fu peccato non rialzarsi.
Ho chiamato l'astro del cielo Sole, affinché tu potessi comprenderlo.
L'ingegno più scaltro, la lingua più faconda, la sapienza più antica non troveranno altre parole per indicartelo.
Ho chiamato l'astro del cielo Sole, affinché tu potessi comprenderlo.
Ti ho costituito affinché solcassi i mari; approda alle spiagge che lo costellano per trovare rifugio.
Colui che ha preso rifugio, domani comincerà un nuovo e più lungo viaggio.
Ti ho costituito affinché indagassi; accetta ciò che non puoi comprendere.
Colui che accetta ciò che non può comprendere si prepara a conoscere lo sconosciuto.
Ti ho costituito guerriero; arrenditi se non puoi vincere.
Colui che si arrende prepara la vittoria di domani; colui che si arrende combatterà una nuova battaglia domani.
Colui che non si arrende e combatte ciecamente, domani non avrà una stirpe ------------------------------------------------- Editato il 14:03:43 19/01/2005 da Adonai
Messaggio del 19-01-2005 alle ore 01:36:18
X Mur:
Volendo rispondere alla tua battuta, potrei dire che anche la pretesa di voi cristiani di possedere la verità assoluta divinamente rivelata sa MOOLTO di ARROGANZA. Ma questo è un discorso vecchio su cui abbiamo già discusso noi (cmq come vedi il rumore della foresta che dilaga tutt'intorno è sempre più forte...
Vedi, non sono certo io che pretendo di spiegare la creazione ci mancherebbe(anche se esistono testi ben più antichi dell'antico testamento che lo fanno in modo sorprendentemente simile alle ultime teorie della fisica quantistica, con addirittura il Big Bang etc etc...ma certo voi cristiani non vi prendete nemmeno la briga di leggerli tali documenti ed anzi ne osteggiate la diffusione bollandoli come demoniaci ed arroganti, tanto avete la vostra bella dottrina blindata ed inattaccabile, il vostro balocco con cui trastullarvi, la vostra bella filastrocca per farvi addormentare), ma siete voi stessi ad ergervi in modo assolutamente arbitrario ad accusatori e giudici (di parte) di tutto ciò che è "diverso" da voi stessi.
Questo come lo spieghi? Indottrinamento forse? Oppure banale propaganda? O semplicemente furbizia che approfitta dell'ignoranza e della necessità di spiritualità insita in ogni essere umano per consolidare il dominio (Dio degli eserciti)?
Il problema secondo me è di tutt'altro tipo e può banalmente essere riassunto in poche semplici parole: il vostro dio ed il vostro diavolo non sono altro che la proiezione metafisica ed assolutistica delle virtù e delle miserie dell'essere umano.
L'uomo è il vero dio di se stesso. E' lo stesso pensiero umano che ha creato il vostro Dio e il vostro Diavolo. Se non fossimo esseri pensanti, di certo non avremmo nulla di cui discutere ed il vostro stesso Dio di certo non esisterebbe: "In principio era il Verbo, ed il Verbo era presso Dio ed il Verbo ERA Dio".
Ecco svelato il terribile mistero: il male assoluto non è altro che la mancanza di consapevolezza e di conoscenza (che voi tra l'altro avete osteggiato per secoli): il capro espiatorio su cui scaricare tutti i nostri lati negativi ed istinti più animaleschi, cosiccome il bene assoluto non è altro che l'illusione che ci siamo creati per auto-premiarci dopo una vita di castighi che comunque ci siamo assegnati da soli.
La vostra dottrina è semplicemente una speculazione sull'Uomo: lo stesso Adonai è l'essere universale, l'Adam Kadmon, il primo unico e vero Essere non generato ma sempre esistito perchè legato alla Vita dell'Universo stesso e la vita è tutta racchiusa nel ciclo di nascita, morte, corruzione e ri-nascita; altro che religione dell'assoluto e del mistero. Voi senza accorgervene cantate inni alla tragica e meravigliosa materialità della vita naturale e venite a raccontarci addirittura di come sarà la nostra vita futura, con pene e ricompense come in un qualsiasi ordinamento giuridico antico o moderno.
Ma non vedi, caro Mur, l'immensa ironia che c'è dietro la vostra dottrina? Siete tanto attaccati alla vostra miserabile vita terrena che ne fate il pretesto o addirittura il solo ed unico mezzo di "giustificazione" dinanzi al tribunale divino (cosa che tra l'altro già facevano gli antichi egizi con la "pesatura" dell'anima del defunto).
L'unica differenza tra voi e loro è che il vostro tribunale è presieduto da un essere unico che arroga a sè tutto il potere (pubblico ministero, inquirente, giudice e giuria, come nelle più spietate dittature), mentre gli egizi almeno avevano un consesso di più divinità che riuniti in assemblea esaminavano tutti gli aspetti (pro e contro)dell'anima del defunto ed emettevano soltanto alla fine il loro verdetto, come nelle migliori democrazie); in ogni caso comunque, la "prova" per eccellenza era la pesatura del cuore del defunto con MAAT (Giustizia, simboleggiata da una semplice piuma...da un lato il cuore, dall'altro l'eterea piuma, quale meraviglia!)
Ma a voi tutto ciò non interessa: vi arrogate tutti i diritti e scaricate sul "povero diavolo" di turno tutti i doveri. Siete talmente impregnati di materialità da addirittura reclamare la resurrezione dei corpi e l'assunzione in paradiso di questi stessi meschini (ma solo per voi) "abiti di pelle", ma nel frattempo vi crogiolate schizofrenicamente nella finta illusione di avere la vita ultraterrena svincolata dalla sofferenza umana, bella e pronta con tanto di "istruzioni per l'uso".
Se non è arroganza questa dimmi tu...
"Beati gli umili, ed i poveri di spirito poichè ad essi appartiene il regno dei cieli" ma voi avete stravolto anche queste semplici e bellissime parole per adattarle alla vostra cervellotica (e diabolica...) teoria di peccati originali, pene universali, cadute divine ed apocalittici giudizi universali...
Messaggio del 18-01-2005 alle ore 21:44:05
questo post è diventato estremamente allappante...
Cicciolone è un settarolo e le vostre logiche sono perverse...
Un uomo ha vegliato e meditato nelle lunghe notti, nell'attesa del sorgere del sole. Ne ha scrutato ogni alba i raggi e i colori senza sosta cercando di dar un nome a ciascuna forma, a ciascun tono luminoso. Nell'asprezza del suo intento non ha mai distolto lo sguardo e, infine è divenuto cieco. E cieco, divenne saggio, e saggio, chiamò il disco luminoso Padre. Come puoi descrivere ciò la cui vista di priva del lume degli occhi? Lo stolto osserva il sole e lo indaga e cosa ne ottiene se non la cecità? Ma una volta fatto cieco lo stolto diviene saggio, poiché la gloria non calca le vie lastricate d'oro, ma quelle umili della meschinità e tanto maggiore appare, quanto maggiore fu l'umiltà delle sue origini. Umiliati e sarai innalzato. Insuperbisci e sarai atterrato.
Quando l'uomo domandò: Se mi chiederanno chi tu sia, cosa dovrò rispondere?
Egli disse: Io sono colui che è.
Sii peccatore se vuoi giungere alla salvezza, poiché nessuno più di colui che è prossimo alla morte desidera la vita.
Messaggio del 18-01-2005 alle ore 21:36:28
Su cosa o chi sia davvero il Diavolo, sulle sue origini e tutto il resto, si possono azzardare una miriade di ipotesi grazie ai molti documenti(compresi i testi sacri), indizi su eventi e/o affini.E ne possiamo formulare a quintali, se volete andare oltre a ciò che dice la versione della Chiesa e le minchiate che vi raccontano a sculoa durante le spassionate ore di religione.
Io credo che quest'entità esista allo stesso modo di come esiste Dio (poi bisognerebbe determinare pure cosa vogliamo intendere con esso, nel senso di:è un essere superiore a qualsiasi cosa che esiste nell'universo, è un semplice creatore, dove si trova etc....)visto che il massimo rappresentante del bene è Dio, quello del male è il Diavolo....ma in ogni caso, tutto ciò che potrei immaginarmi sfocerebbe quasi in mitologia, visto che nessuno, manco i funzionari del Vaticano, possono dirtì la verità su tutto, perchè nessuno la sa.
Tutto ciò che possiamo formulare sono quindi ipotesi, (fondate o meno)dato che gli umani non sanno nemmeno come hanno fatto a comparire sulla Terra, figuriamoci se possono arrivare alla definizione/concetto di creazione...
io personalmente ho sempre pensato che il discorso religioso sull'ORIGINE (non solo dell'essere umano) sia strettamente collegato con quello scentifico, anche se fin ora, i funzionari delle due discipline si siano sempre mandati gentilmente a quel paese l'uno con l'altro.
Messaggio del 18-01-2005 alle ore 21:13:06
Finalmente si parla di me, anche se in modo molto ma molto scarno e senza conoscere bene le cose. Non sono portato a parlarne, e sicuramente non lo faro' proprio in questo momento, ma tu, si proprio tu, amico Cicciolone, stai al tuo posto e fai silenzio, loro sanno che strada prendere.
Vedete? Alla fine non sono poi tanto male
Messaggio del 18-01-2005 alle ore 20:44:03
Per "molti": mi sembra che la dizione esatta non sia 'ambaradan', bensì ambaradam. Se non ricordo male, tale parola è nata dalla famosa e furiosa battaglia svoltasi in Abissinia fra italiani ed etìopi su una collina (cioè "amba") chiamata, appunto, amba Aradam.
Messaggio del 18-01-2005 alle ore 20:43:50
Per "molti": mi sembra che la dizione esatta non sia 'ambaradan', bensì ambaradam. Se non ricordo male, tale parola è nata dalla famosa e furiosa battaglia svoltasi in Abissinia fra italiani ed etìopi su una collina (cioè "amba") chiamata, appunto, amba Aradam.
Messaggio del 18-01-2005 alle ore 20:40:53
Per "molti": mi sembra che la dizione esatta non sia 'ambaradan', bensì ambaradam. Se non ricordo male, tale parola è nata dalla famosa e furiosa battaglia svoltasi in Abissinia fra italiani ed etìopi su una collina (cioè "amba") chiamata, appunto, amba Aradam.
Messaggio del 18-01-2005 alle ore 20:34:18
Il Diavolo esiste, come Dio, nella nostra mente, la quale è conscia (vista la loro costante evidenza) dell'esistenza del male e del bene, ma si rifiuta di prendere atto che sono aspetti delle nostre personalità umane.
Comunque, Adonai potrebbe essere un po' più...comprensivo e generoso!
Infatti, SE (e dico "se", perchè gli 'errori' di Cicciolone mi danno un po' l'impressione di essere...volontari basta leggere gli ultimi suoi post per constatare che lo sa benissimo l'italiano !), il tipo non è molto istruito ha pure il diritto di dire la sua, o no ?!
Sono quasi totalmente d'accordo con Anima Mundi, specie per quanto riguarda l'implicito agnosticimo e l'esplicita negazione del 'libero arbitrio'. Per quanto riguarda quest'ultimo, inviterei gli interessati alla questione a
leggere le mie dettagliate argomentazioni all'indirizzo :[url=http://www.babilonya.it/luc/vittima.html]clicca qui[http://www.babilonya.it/luc/vittima.html]
Quel che mi meraviglia sempre è che, anche persone molto intelligenti e razionali rifuggano da tali ovvie posizioni.
Si tratta di caratteriali necessità di un "padre più potente", oppure ci si vergogna di ammettere che la mente degli uomini, pur se superiore e anche un po' 'diversa' da quella degli altri animali, non è assolutamente in grado di
comprendere - e quindi fare ipotesi e discuterle - argomenti
di questo livello, tranne che non si tratti di una mera ginnastica mentale come possono essere considerate la teosofia e la metafisica ?
Quando ci renderemo conto che la razza umana non è "eletta", ma è solo un'altra delle tante evoluzioni darwiniane ? Come i granelli di pulviscolo nei raggi del sole, siamo noi rispetto all'incomprensibile infinito: il nostro agitarci non muta di un ette gli eventi cosmici, retti esclusivamente dalle "non leggi" del CASO.
Messaggio del 18-01-2005 alle ore 19:54:38
Editato per ripetizione post
Ne approfitto cmq per dire una cosa a Cicciolone, scrivi tutto quello che vuoi e come vuoi e quanto vuoi ma ti prego evita il tono paternalistico. Grazie! ------------------------------------------------- Editato il 19:57:55 18/01/2005 da Mur
Messaggio del 18-01-2005 alle ore 19:54:17
X Animamundi
Inizio con una battuta scherzosa.
La tua logica Anima è invidiabile ma pecca di arroganza. Se Dio è assoluto (Assoluto ovvero sciolto, slegato da qualsiasi realtà e/o pensiero) non lo si può nemmeno descrivere e nemmeno sapere cosa può o non può fare. Quindi tutto il tuo ambaradan cade :-). Scherzi a parte!
Perché mi chiedo, perché mi costringi ogni volta ad intervenire su questi post!!!!
Partiamo dalla fine del tuo discorso. Alla morte non succede, nella visione naturistica, alcunché. La tua morte non contribuisce a far nascere proprio nulla. Quando un giorno il sole evolverà in un altro stadio per noi o chi al nostro posto ci sarà solo morte senza rinascita. Al massimo c’è generazione e morte la rinascita è un atto di fede logicamente senza senso. Ah dimenticavo, giusto perché tu lo sappia, ma credo di si, può esserci vita pure senza l’unione maschio-femmina, per la natura in generalmente e oggi anche per l’uomo.
Veniamo però alla contestazione delle affermazioni che enunci almeno per quanto riguarda quella che tu definisci “la soluzione Cattolico-Cristiana”. Tu scrivi:
“Negativo e positivo: l'uno sulla fronte del Diavolo, l'altro su quella di Dio. Dunque qual'è la differenza?”
La differenza è che Dio ha scelto il Bene poiché in sé Dio è tutto il bene e tutto il male. Mentre l’altro non è ne tutto il bene ne tutto il male ma ha scelto l’opposizione a Dio e quindi conseguentemente il male.
Tu scrivi:
“Affermare dogmaticamente che la polarità è unica (soltanto il segno + ad esempio) è un FALSO atto di fede e basta perchè, nel caso del bene assoluto, si avrebbe un'idea riduttiva di Dio in quanto avrebbe "permesso" la creazione di un'antagonista nella sua stessa creazione. Verrebbe così a mancare l'onnipotenza divina necessaria a renderlo assoluto appunto.”
Il tuo assunto non è vero. La presenza di un “antagonista autodeterminatosi” al suo progetto non lo rende meno Assoluto. Il Diavolo non è nemmeno paragonabile a Dio non sono entità paritetiche. La libertà è connotata all’idea di bene se non ci fosse non sarebbe stata una creazione divina pur tuttavia una libertà in cui non si avesse la facoltà di disubbidire non sarebbe positiva. Il diavolo non può nemmeno pensare di paragonarsi a Dio. Dunque l’ipotesi del Dio non assoluto decade e con esso anche le altre interpretazioni susseguenti. Ma continuerò a rispondere passo dopo passo a quanto da te affermato.
Tu scrivi:
“Se invece il male fosse una ribellione alle leggi di Dio (soluzione cattolico/cristiana), farebbe parte della stessa creazione di Dio, ma sarebbe fuori della sua realtà "morale"; tuttavia poichè Dio è dogmaticamente un assoluto anche nella morale (il bene) allora si ricadrebbe nuovamente nell'errore poichè egli non potrebbe aver creato nella sua morale (perfezione del bene) una realtà contraria alla sua (il male appunto).
Nella morale del bene esiste la libertà di scelta quindi Lui ce ne ha dotati questo l’ho gia scritto prima e risponde al tuo primo quesito e annulla anche l’errore poiché Lui ci ha creati buoni ma noi abbiamo scelto la corruzione.
Alla domanda: “il ribelle può ribellarsi per stesso volere del Dio che l'ha creato? E per quale ragione Dio dovrebbe autorizzarlo a farlo?”
Per stesso volere di Dio no altrimenti si negherebbe il libero arbitrio.
Dio (lo ridico nuovamente) l’autorizza a farlo perché altrimenti ci sarebbe imposizione che nega il concetto di bene. Ed infatti la presenza del male sulla terra dimostra l’assoluta bontà di Dio. Le creature non sono perfette poiché perfetto è solo Dio ma sono perfettibili ciò nonostante quale che sarà il loro grado spirituale di perfettibilità e/o perfezione (la perfezione si potrà ottenere solo nella fusione con Dio) certamente esse conserveranno sempre per sé la libertà di scelta. L’Infinità Bontà di Dio ha il Suo limite la Volontà Altrui mentre la Sua Onnipotenza ha un altro limite la Sua Stessa Volontà.
Come vedi nessun cuccioloni (anche se penso volessi scrivere ciuccioloni) e nessun pastico logico-religioso. Naturalmente questa è una logica non assoluta, come la tua del resto, a cui si può decidere liberamente se prestare ascolto o meno, ma non puoi tacciare la soluzione “cattolico-cristiana” certamente di illogicità.
X Cucciolo
Mi trovi assolutamente contrario sull’idea del Diavolo come invenzione medioevale. L’iconografia del Diavolo e una piccola parte della sua mitologia è un idea medioevale ma non la sua storia e neppure il concetto stesso di Diavolo. Come scrivi tu stesso: “nella religione degli ebrei che andavano in giro per l'asia minore era Dio stesso che dispensava bontà e cattiveria a seconda dei casi” vero, però essa veniva dispensata da angelo preposti (come quello della morte in Sodoma e Gomorra). Nella religione ebraica il concetto di Diavolo era quello di servitore di Dio al pari dell’Angelo ma con la funzione di provocatore, di persecutore dell’uomo per metterlo alla prova attraverso la tentazione. Quindi l’idea di Satana, spirito tentatore, era presente fin dagli albori della cultura religiosa ebraica. E anzi non molto prima di Cristo alcuni correnti ebraiche cominciarono a vedere il Diavolo non più come servitore ma oppositore di Dio. Tant’ è vero che l’idea di esorcismo era cambiata totalmente negli ultimi 2/300 anni A. C.
Eppoi Cucciolo e Anima basta con il disegno complottista della Chiesa per asservire la povera gente e una questione culturale che non attiene alla Chiesa solamente ma al periodo storico. Tant’è che il potere temporale si afferma ben prima delle leggi e degli insegnamenti terrorizzanti della Chiesa Cattolica, ma vi prego non mi trascinate nuovamente in un’altra discussione su questo argomento.
X Deleuze
Deleuze ma il cristianesimo dice che sei libero di trovare la tua strada e quindi anche di “scopare senza ritegno”. Concordo con te quando dici: “Poi, se cicciolone ha paura di farsi + di due pelli ogni semestre in quanto il suo padre eterno potrebbe incazzarsi, questo a noi non carismatici ci può anche andare bene” poiché questo attiene alla scelta specifica di chi sceglie di essere Carismatico ma un cattolico può scopare, catechismo alla mano, quanto e quando vuole senza che Dio si arrabbi solo che lo deve fare nei posti giusti e con le persone giuste ;-).
X Adonai
Se puoi risparmiatele… ma se proprio non resisti… sopporteremo ca emma fà!
Messaggio del 18-01-2005 alle ore 19:40:42
sottoscrivo la tesi di animamundi: c'è parecchia sofisticazione umana in questo tizio di cui stiamo parlando!
Messaggio del 18-01-2005 alle ore 19:02:29
il diavolo nn è un invenzione...ma la sacra scrittura lo afferma,e la chiesa lo ribadisce..quando dico che è un perdente..mi riferisco a cio che afferma la parola di DIO..e poi il vostro cicciolone nn parla di una fantasia,o delle sue lucubrazioni mentali..ma vedete io ogni giorno sento la presenza di DIO,come anche la presenza del diavolo..sono DIO,e il diavolo due realta concrete,anche se nn sono visibili..e quando parlo di concretezza intendo come il sapore amaro del caffe che prendo la mattina ad esempio..nn so se sono chiaro..ma posso smentire che quello che scrive cicciolone e opera di sue fantasie..ma cari ragazzi e tutto stupendamente concreto..nn so se è chiaro..chiudo dicendovi..che nn mi piace stare a tavolino..o ritenermi un professore come qualcuno di voi..ma amo sperimentare cio che ritengo vero..rischiando anche di cambiare la mia vita..sporcarsi le mani..vedere con i propri occhi le meraviglie di DIO!COME vedere con i propri occhi in particolari circostanze..quando il diavolo tremi solo al sentir l'odore di DIO!DIO..è VIVO...QUESTO è CIO CHE CONTA..il resto per me..sono solo chiacchere da qualsiasi parte vengano.
Messaggio del 18-01-2005 alle ore 15:47:43
il diavolo è una invenzione medievale...fino ad allora non esisteva...anzi, almeno nella religione degli ebrei che andavano in giro per l'asia minore era Dio stesso che dispensava bontà e cattiveria a seconda dei casi...
poi gli ebrei si sono stanziati e, venuto meno il ruolo severo del dio che deve guidare il suo popolo ecco che, mano a mano, appare un'entità malvagia la quale, inizialmente soltanto velata come antagonista, viene in seguito decisamente istituzionalizzata dalla chiesa nel momento in cui c'era motivo di affermare il suo potere temporale (e quindi terrorizzare le masse di poveri credenti)...
Messaggio del 18-01-2005 alle ore 14:55:53
Un giorno il faraone Amenofi IV ebbe una visione osservando il disco solare: 22 raggi al termine dei quali vide 22 mani recante ciascuna 22 doni differenti, 22 come gli amminoacidi esistenti.
Egli chiamò il sole Aton e lo riconobbe come unico dio; ordinò di cancellare ogni traccia del politeismo primitivo.
Egli assunse il nome di Akenaton che significa: Gioia di Aton.
Messaggio del 18-01-2005 alle ore 14:44:27
...invece io ci riesco benissimo a differenza tua; e sottoscrivo l'interpretazione di Anima.
Dobbiamo però riconoscere che questi "impossibilia" logici in cui il cristianesimo si è andato a conficcare sono serviti a sviluppare in maniera determinante la logica formale (anche ai limiti dell'assurdo); vedere il principium reddendae rationis leibniziano.
Il paganesimo greco risolve a priori l'insoluto logico cristiano attribuendo anche alle figure "infernali" valenze positive; anzi, in realtà per i greci non esiste una polarità binominale assoluto.
Ergo: xchè non ricominciare a rendere tributo ai vari Zeus e quant'altri; ci sono dei vantaggi innegabili. Ne volete uno?
Si può scopare senza ritegno perchè la religione greca è ancora intrisa di principi naturali.
Poi, se cicciolone ha paura di farsi + di due pelli ogni semestre in quanto il suo padre eterno potrebbe incazzarsi, questo a noi non carismatici ci può anche andare bene. Nevvero?
Messaggio del 18-01-2005 alle ore 01:56:36
Negativo e positivo: l'uno sulla fronte del Diavolo, l'altro su quella di Dio. Dunque qual'è la differenza?
Affermare dogmaticamente che la polarità è unica (soltanto il segno + ad esempio) è un FALSO atto di fede e basta perchè, nel caso del bene assoluto, si avrebbe un'idea riduttiva di Dio in quanto avrebbe "permesso" la creazione di un'antagonista nella sua stessa creazione. Verrebbe così a mancare l'onnipotenza divina necessaria a renderlo assoluto appunto.
Contemporaneamente il male, se fosse derivazione di un'altra entità pensante al di fuori di quella di Dio (soluzione manichea), apparterrebbe ad una diversa opposta creazione non voluta da Dio ed allora chi ha creato il tutto? Il diavolo stesso? E perchè avrebbe "permesso" anche lui la creazione di un'antagonista? Stesso problema.
Se invece il male fosse una ribellione alle leggi di Dio (soluzione cattolico/cristiana), farebbe parte della stessa creazione di Dio, ma sarebbe fuori della sua realtà "morale"; tuttavia poichè Dio è dogmaticamente un assoluto anche nella morale (il bene) allora si ricadrebbe nuovamente nell'errore poichè egli non potrebbe aver creato nella sua morale (perfezione del bene) una realtà contraria alla sua (il male appunto).
In parole povere: il ribelle può ribellarsi per stesso volere del Dio che l'ha creato? E per quale ragione Dio dovrebbe autorizzarlo a farlo? E forse dunque Dio stesso a volere la corruzione del suo stesso atto creativo? Ma l'atto volitivo nell'assoluto bene non può avere corruzione.
Dunque dire che le creature siano corrotte per loro volere autonomo(libero arbitrio) significa ammettere le creature impure, ma quest'ultime non sono state forse forgiate dall'atto del loro creatore (dio non avrebbe l'attributo di assoluto bene, dunque), mentre se a corromperle fosse un estraneo a Dio (il diavolo), ciò equivarrebbe a porre un limite alla infinita bontà divina ed alla sua onnipotenza.
In definitiva un gran casino logico/religioso, buono solo per i cuccioloni dediti al terrorismo psicologico finalizzato al controllo del gregge.
Ma, purtuttavia, una soluzione c'è: non sarebbe meglio comprendere che il senso duplice di ogni cosa è presente nell'Universo come causa perenne della trasformazione di tutto, nel divenire e nella evoluzione del creato?
In quest'ottica è facile comprendere che OGNI COSA è intrisa dell'una forza polare e dell'altra, in un continuo vorticoso intrecciarsi fino al punto di diventare inscindibili. Il significato è chiaro: non c'è e non potrebbe esserci POLARITA' PURA nel creato, così come non c'è vita umana senza l'unione della donna e dell'uomo.
Alla vita succede la morte, cosiccome alla morte succede a sua volta la vita in un eterno ed immutabile ciclo di generazione/distruzione/rinascita di cui la Natura tutta ne è l'espressione più alta e perfetta.
Messaggio del 17-01-2005 alle ore 23:08:19
...lui l'avrebbe fatto e questo ha contribuito ad evidenziare quella che i cristiani chiamano natura divina...
Messaggio del 17-01-2005 alle ore 22:36:05
Il diavolo? E' 1 semplice spauracchio, inventato x guidare le masse.
Cicciolone ha torto, xkè il diavolo nn è 1 perdente, ma è semplicemente l'uomo: la carne, il piacere, l'ambizione, la vanità
Quando Cristo era tentato dal demonio, semplicemente rifiutava la spiritualità, voleva essere 1 uomo come tutti gli altri, anke concedendosi alla maddalena. X fortuna nessuno è più in grado di privarci dei piaceri terreni,il diavolo ha vinto! ------------------------------------------------- Editato il 22:37:27 17/01/2005 da skin
LA TUA è UNA CONSIDERAZIONE ALL'LIMITE DELL'INDECENZA
quote:
..io sono abituato a nn mettere lingua alle cose che nn credo
quote:
..senza connettere la mano al cervelo..
La tua ortografia e la tua sintassi sono decisamente indecenti invece!!!
quote:
che nn credo,o nn conosco..
Cicciolone, non è vero, tu non credi e non conosci la lingua italiana eppure continui a scrivere imperterrito; i tuoi interventi feriscono la mia sensibilità.
E' pure vero che S.Agostino dice di non badare a Donato xké è più importante farsi capire dal popolo ma quant'è vero Iddio, tu non solo ignori la grammatica e l'ortografia, ma sei assolutamente incomprensibile!!! ------------------------------------------------- Editato il 20:39:16 17/01/2005 da Adonai
Messaggio del 17-01-2005 alle ore 19:55:53
LA TUA è UNA CONSIDERAZIONE ALL'LIMITE DELL'INDECENZA..io sono abituato a nn mettere lingua alle cose che nn credo,o nn conosco..ma vedo che qualcuno di voi passa il suo tempo digitando sulla tastiera del compiuter..senza connettere la mano al cervelo..
Messaggio del 17-01-2005 alle ore 19:19:14
il diavolo è un perdente..anche se viviamo in un epoca dove la sua presenza e molto potente..come gia ho scritto in altri post..credo che ormai siamo vicini AL RITORNO DI CRISTO( fine del mondo)nn so quando..nessuno lo sa!ti consiglio anche solo per curiosità di stare alla larga dai riti satanaci..e da tutto cio che viene dall'occulto...e poi cio che ti serve,ci seve.la possiamo avere chiedendola al buon DIO!( CMC CARISSIMO HO SCRITTO DELLE COSE SUL DIAVOLO,SUL MIO POST,CHE SI INTITOLA:CI CREDETE AL DIAVOLO?..LO PUOI,O LO POTETE CONSULTARE)in ultima analisi sappiate che DIO è più potente del male...se il diavolo dovesse ingannarvi nel dirvi che egli è più forte..sappiarte che mente,egli vuole la distruzzione dell'uomo..e attrarso dei raggiri subbodoli..spesso ci riesce..ma alla fine se sciegliamo DIO,egli nn puo far altro che darsela a gambe!questa è la fede cristiana cattolica...questo è cio che afferma la parola di DIO!ED IO CI CREDO!!
Messaggio del 17-01-2005 alle ore 18:23:53
io se esiste gli vorrei vendere la mia anima... o Ænima ke è più bello... poi per il contratto ci si mette d'accordo...
Messaggio del 17-01-2005 alle ore 18:06:19
...che poi, tradotto in italiano, come sarebbe? stai lontano? oppure: c'entra il fuoco, dal latino... boh! ...nn l'ho mai capito... chi è il dialettologo del forum?
Messaggio del 16-01-2005 alle ore 18:42:30
C'è un detto di cui non sono mai riuscito a capire il significato "lu diavele è parente a l'uva nera" forse Bruce Wayne sa il significato
Messaggio del 16-01-2005 alle ore 18:36:10
Ma il diavolo ESISTE?????? e se esiste, in che modo si presenta?
Che ne pensate dei riti satanici.
Veramente il male sta sconfiggendo il bene?
) 
si prendessero la briga di buttare un occhio a tutto ciò, magari ci sarebbero molti meno casini su questo mondo.
)
basta leggere gli ultimi suoi post per constatare che lo sa benissimo l'italiano !), il tipo non è molto istruito ha pure il diritto di dire la sua, o no ?!
...
e tranquillo ke se guardi bene LO VEDI!!! 
