Messaggio del 22-03-2006 alle ore 00:27:48
...porti lo stesso nome della più grande guida gay internazionale, caro Spartacus...fossi in te cambierei nick onde evitare che i deviati messi a morte dal tuo delizioso giudizia possano collegare la tua immagine con evoluzioni da sauna porno-gay...
Messaggio del 22-03-2006 alle ore 00:33:57
i gay sono malati e vanno rispettati per questo.....
i gay sono la prova che l'uomo ha nella mente ancora istinti animaleski.... dire che i gay sono normali è una vera offesa al genere umano!!!! i gay sono la nuova peste del mondo.......
Messaggio del 22-03-2006 alle ore 00:39:58
ironia tipika del uomo perverso e malato....... ok tanto troveranno la cura per questo male...... io ho una bella idea........ molto ma molto calda.......... ------------ Editato da Lu Pesant il 22/03/2006 alle 00:40:34
Messaggio del 22-03-2006 alle ore 01:32:02
non sono daccordo con i pacs e con l'adozione ...
ma questo è troppo!
ognuno col culo suo ci fà quello che gli pare!
non so che dirti....ma sono convinto solo di una cosa....culattoni a morte!
quote:
i gay sono malati e vanno rispettati per questo.....
i gay sono la prova che l'uomo ha nella mente ancora istinti animaleski.... dire che i gay sono normali è una vera offesa al genere umano!!!! i gay sono la nuova peste del mondo.......
quote:
la cosa che fà schifo è che la gente vi dà modo di parlà.........
siete come la peste!!!!!
sapete qual'è la vera peste del mondo???
La vostra vomitevole ignoranza ... è inconcepibile quanto fate schifo ...
Messaggio del 22-03-2006 alle ore 10:24:17
spartaco: te la suoni con la fioriera e te la canti con spartaco prima o poi ti ritrovi a e se ti prendono fai una brutta fine...da fratello maggiore ti dico finiscila di fare queste cose perche non ti posso coprire le per sempre...è arrivata l'ora di crescere
Messaggio del 22-03-2006 alle ore 12:40:08
maurì ti considero una persona intelligente ma quando scrivi queste cose mi cadono proprio le braccia per terra.. sei libero di pensare quello che vuoi ma ,cazzo, c'è modo e modo di dire le cose..
Messaggio del 22-03-2006 alle ore 12:56:42
Punto primo, essere gay non è una malattia, secondo, non è contro natura dato che l'omosessualità è comune a tutte le specie animali (e l'uomo, per quanto evoluto, è pur sempre un animale ).
L'unica realtà in mezzo ad un cumulo di baggianate è che l'omofobia è molto diffusa sia tra gli etero che tra gli stessi gay(pensate che avevo amici gay cui dava fastidio il modo effemminato in cui si muovevano e si comportavano altri gay).
Alla base di questi problemi c'è il livello culturale(non parlo solo di livello di istruzione), veramente scarso, di certa gente(anche se fortunatamente non costituisce una regola) ed il bigottismo che in Italia raggiunge il suo culmine grazie al cattolicesimo ed al fatto che l'Italia tende sempre a viverla da spettatrice alle evoluzioni di altri paesi che accettano il rischio, anche di qualche esagerazione, in nome del prograsso.
Messaggio del 22-03-2006 alle ore 13:04:50
sono davvero pietrificata.
come si può ancora oggi parlare di omosessualità come se fosse una malattia?davvero nn ho parole x esprimere qllo che sento qndo leggo o sento determinate cose.
l'umanità e il rispetto del prossimo sembrano degli optional,ma mie cari nn credo che sia esattamente così..
Messaggio del 22-03-2006 alle ore 13:05:34
resta il fatto che i vosri giudizi mi rimbalzano ........io ho le mie idee voi le vostre!!!!!!! molti di voi per moda rispettano questi malati solo per far vedere che siete moderni intellettuali.... ma andate a vanfulo và......
parliamo faccia a faccia poi vediamo chi stà più avanti.
Messaggio del 22-03-2006 alle ore 13:25:55
baccano io capisco benissimo che sei bisessuale ma non è colpa mia se dio mi ha fatto uomo in più la mia è una semplice opinione la vostra è pura ignoranza perche non rispettate il parere altrui
Messaggio del 22-03-2006 alle ore 14:00:26
lu pesant,io nn ho nessun tipo di problema nel guardare una persona negli occhi e dire qllo che ho scritto precedentemente.io rispetto chiunque,più che rimanere allibita davanti a certi discorsi nn posso fare altro,e del resto io nn ho offeso nessuno,appunto xchè ho rispetto e se ne avessi un pò di più anche tu nn parleresti di malattia.semplicemente di particolarità.anche nel dosare le parole si mostra intelligenza e tolleranza versoqllo che è un tup prossimo( l'essere umano).
una domada:ma se avessi un figlio gay cosa faresti?
Messaggio del 22-03-2006 alle ore 14:01:25
io voglio capire tutto, ma certe volte proprio non ci riesco
non ti offenderai se rispetto più QUESTI MALATI che te, vero?
cmq...
quote:
resta il fatto che i vosri giudizi mi rimbalzano ........io ho le mie idee voi le vostre!!!!!!!
magari c'è modo e modo di esprimere le proprie idee.
Dunque la tua idea è che siano dei malati. Ok, tua opinione e a posto così. T'accidess ma a posto così.
Di conseguenza, quando ti imbatti in qualcuno affetto da tumore, aids o altre malattie del genere lo apostrofi come "malato" e lo mandi a fanculo, giusto?
quote:
molti di voi per moda rispettano questi malati solo per far vedere che siete moderni intellettuali.... ma andate a vanfulo và......
fammi capire un pò:
a che pro dovrei fingere? una volta che appaio come moderno intellettuale sono più fregno? pago meno tasse? mi aumentano lo stipendio?
quote:
parliamo faccia a faccia poi vediamo chi stà più avanti
qua ti si potrebbe quasi rispondere che data la tua ottusità mentale sarebbe piuttosto inutile parlare con te
Messaggio del 22-03-2006 alle ore 14:15:23
negrò su questo non avevamo dubbi, ma pensa che bello a natale: tu, lei e l'altra
e poi vuoi non capire samu che cerca soddisfazione in fox?
Messaggio del 22-03-2006 alle ore 14:22:13
mhmhmh senza mettermi dalla parte di nessuno... il pesante è scurrile e potrebbe esprimersi in altro modo, ma riflettendo su quello che ha scritto Negroni... voi altri fate gli "intellettuali moderni"?
Offendere non è bello(da entrambi i lati) soprattutto su questi argomenti. Non siamo tutti uguali, quindi esprimetevi in modo differente, altrimenti chiudete il discorso.
------------ Editato da The Marigold il 22/03/2006 alle 14:23:03
Messaggio del 22-03-2006 alle ore 14:28:17
fox: forse hai capito male io non parlavo con te
negroni: se c'è una persona ottusa quella sei tu tu puoi rispettare chi vuoi resta il fatto che io ho le mie idee se chiamo un gay ricchione frocio ecc... non è anzi sono loro che si fanno chiamare cosi... sono loro i gay !!!!! e ne vanno fieri.
in più il tuo buonismo inutile mi fà venire in mente una cosa ( rispetto più un gay che non gente come te che predika bene e razzola male)
non fare paragono del tipo aids o tumore... sei propio ridicolo il tuo buonismo tipico del ragazzo che pur di avere raggione se le fà in gul....
ma finiscila .....
sassi: non pretendo che le persone devono essere come me poi perche io che ho di sbagliato? abbiamo tutti le propie idee e se siamo in un paese libero ho tutto il diritto di dire che i gay a me fanno schifo
in più perche scusarsi con ejacrì ? mica il mio ideale deve vietare a ejacrì i suoi gusti sessuali lui è libero come me di esprimere le propie idee .... poi ejacrì manco sò chi è...
Messaggio del 22-03-2006 alle ore 14:28:28
almeno nel mio caso,marigold,nn mi sono permessa assolutamente di offendere,appunto perchè ritengo che ognuno possa esprimere il suo parere,anzi deve esprimere il suo parere.ma c'è modo e modo di farlo e credo che dando del malato chi abbia offeso,almeno in qsto caso nn sono stata io.
senza contare che a me fare la moderna intellettuale nn significa niente.soprattutto se consideriamo che nella maggiorparte dei post nn intervengo.anche xchè i miei pareri posso benissimo dirli di persona.
Messaggio del 22-03-2006 alle ore 14:37:18
fox la libertà stà propio la io parlo come voglio e se dire che essere gay è una malattia che ben venga
in più rileggendo il post e invito tutti ho notato che l'unika persona che ha offeso un gay è sassi perche è stata l'unika che ha detto
sassi:Eiacrì...senti a me... nn le leggere nemmeno ste cose..... guarda avanti, che per fortuna esiste anche un altro tipo di gente!!!
perche propio lui? se io fossi ejacrì mi sentirei offeso perche compatito ingustamente il buonismo uccide i gay la compassione ha lo stesso valore della parola malattia
Messaggio del 22-03-2006 alle ore 14:42:31
Il "voi altri" è inteso in senso più ampio(non solo a coloro che hanno risposto con i post)
In molti sono quelli che purtroppo fanno gli "intellettuali moderni", lo siamo un pò tutti(infondo)...
Oggi vanno di moda gli slogan a favore di tante cause(parlo di quelle a favore dei "non compresi"...ed è anche giusto...)
Spesso si scherza troppo e si tralasciano molti aspetti della vita di ogni individuo, che nessuno di noi conosce...
Messaggio del 22-03-2006 alle ore 14:44:19
uno io non impongo la mie idee ma le difendo
chiamare i ricchioni culattoni malati mi sembra giusto
tu sei un buonista punto
sul fatto delle malattie non riggirare la frittata come vuoi tu tu fai domande del cazzo tipo: allora se vedi un tizio malato di.... gli dici male? ma che cazzo di esempio di merda fai?
Messaggio del 22-03-2006 alle ore 14:50:14
non sto rigirando nessuna frittata
tu li hai definiti più volte malati come gli appestati
se riporto tue parole, sto rigirando la frittata? o sei tu che non hai bene in testa la definizione di malattia?
Messaggio del 22-03-2006 alle ore 14:53:41
lu pesant qllo che hai scritto è palesemente offensivo e senza il minimo buongusto.per carità fai come ti pare,ma di certo io nn mi metto a dire brutto fascista di merda.ad esempio.
e n lo penso neanche xchè sono indifferente a chi nn conosco,me ne frego proprio.
però ritengo che certe cose vanno dette,o qnto meno bisogna provarne a parlare sempre con termini misurati.perchè senza dialogo e senza confronto non c'è crescita.
ma dialogo nn vuol dire offendere e ritenere che ciò che dice il prossimo sia una stronzata a priori.
Messaggio del 22-03-2006 alle ore 14:54:20
prima che ti scordi, te lo quoto
quote:
Lu Pesant Messaggio del 22/03/2006 00:33:57
--------------------------------------------------------------------------------
i gay sono malati e vanno rispettati per questo.....
i gay sono la prova che l'uomo ha nella mente ancora istinti animaleski.... dire che i gay sono normali è una vera offesa al genere umano!!!! i gay sono la nuova peste del mondo....... quote:
Messaggio del 22-03-2006 alle ore 15:13:33
(da Wikipedia)
Il termine pederastia (dal greco antico paid-, "ragazzo", e erastès, "amante") ha avuto in età moderna un’evoluzione abbastanza tumultuosa, al punto che designa almeno quattro fenomeni distinti: Nell’antica Grecia, il termine indicava l’attrazione o il rapporto fra un maschio adulto e un maschio adolescente. [...] Nel XVIII e buona parte del XIX secolo, la parola indicava anche e soprattutto, per imitazione in italiano dell’uso fatto nella lingua francese, l’atto della sodomia, e poteva apparire anche in espressioni oggi apparentemente incongrue come "pederastia su donne". Nel XIX secolo la parola indica, oltre a quanto contenuto nel significato precedente, anche l’omosessualità maschile in tutte le sue forme, e "pederasta" diventa sinonimo di "omosessuale". Il termine assunse presto una connotazione fortemente spregiativa, che stimolò la creazione di nuove parole più "neutrali" per definire l’omosessualità. Nel XX secolo, con il diffondersi di termini alternativi come appunto "omosessualità" o "uranismo", la parola "pederastia" si riavvicinò in qualche modo al significato originario, designando il fenomeno della pedofilia. Questo tipo d’uso è ancora abbastanza comune, anche se per designare l’attrazione verso bambine e bambini d’età precedente la pubertà si preferisce oggi di solito parlare di "pedofilia".
...skusàte la frankézza, ma a me mi pàre ke a STORTARE le leggi di natùra si riskia di finìre male... le "anomalie" restano anomalie, e se nel kaso dei gay uno ci può pùre passare sopra, ai loro kompàgni di anormalità pedofili io vorrei dire ke GLI PASSO SOPRA KON LA MAKKINA!!! senza spiegazioni ulteriori... sekondo me sarebbe bene non allentare troppo i kanoni della "normalità"... in paesi kome la Danimarka, evolutissimi e modernissimi, esistono ALLA LUCE DEL SOLE associazioni pedofile ke rivendikano il diritto a kuest'altra "libertà sessuale", bollando ki li kondanna kon gli stessi termini ke sono stati kui usati kontro Lu Pesant... OKKIO al modernismo...
------------ Editato da Hafis il 22/03/2006 alle 15:20:14
Messaggio del 22-03-2006 alle ore 15:26:26
Maurì... mo nn di le cazzate...
ho scritto "ejacrì" 1 perchè avevo già letto l'altro post... e 2 perchè ho letto i primi tre interventi...tra cui quello di eiacrì...
Nessuno ha più diritto di un altro di stare sulla faccia della terra....
TU.. o io... nn abbiamo maggiori diritti di un gay, di una persona di colore, di un animale ecc..ecc....
Siamo tutti uguali e nessuno ha il diritto di insultare un altro...
Che abbiamo idee diverse ok... mi sta bene... ma che un essere vivente deve sentirsi superiore ad un altro...e per questo ha diritto di offendere questo NO...Un pò di rispetto nell'esprimere le proprie idee!!!!
Messaggio del 22-03-2006 alle ore 15:57:11
@ Lu Pesant:
> ...uno io non impongo la mie idee ma le difendo > ...chiamare i ricchioni culattoni malati mi sembra giusto
Tu hai assolutamente tutto il diritto di pensare ciò che vuoi di qualunque cosa; io però ancora una volta provo a chiederti:
Sei in grado di argomentare in un qualunque modo le tue affermazioni? Se i froci sono malati mi vuoi spiegare in che senso? Che malattia è, è genetica? virale? trasmissibile per via sessuale? E' una pandemia, una psicolabilità...
P. S.
Se, come hai fatto in altri post, invece di darmi una risposta motivata vuoi scrivere cose tipo "Che palle, copia e incolla, c'è gente che la pensa diversamente da te" passa avanti, questa carta l'hai già giocata.
---------------------
@ Hafis:
> ...skusàte la frankézza, ma a me mi pàre ke a STORTARE le leggi di natùra si riskia di finìre male... le "anomalie" restano anomalie, e se nel kaso dei gay uno ci può pùre passare sopra, ai loro kompàgni di anormalità pedofili io vorrei dire ke GLI PASSO SOPRA KON LA MAKKINA!!!
Al posto tuo cercherei di studiare un pò meglio l'argomento: stai paragonando e associando l'omosessualità (che è l'attrazione sessuale per individui del proprio sesso) e la pedofilia (che è l'attrazione sessuale verso gli impuberi), senza considerare il punto cardine della questione: la violenza.
La pedofilia è socialmente riprovevole perché ha come oggetto del desiderio i bambini, innocenti inconsapevoli e non consenzienti per definizione. Il reato nasce dall'atto di violenza su un non consenziente, ed è altresì grave in quanto si tratta di un soggetto particolarmente vulnerabile (l'infante, appunto).
Ma la violenza è riprovevole sempre e comunque: i pedofili sono anche eterosessuali, oppure questa informazione non è giunta alle tue normali orecchie? E sai qual'è l'altra atrocità? Un pedofilo può essere punito solo se con le sue azioni procura in qualche modo danno ad un bambino (anche semplicemente procurandosi materiale pedopornografico ad esempio), ma non può essere punito perché solamente pensa che i bambini siano eccitanti sessualmente.
La libertà di espressione che consente a Lu Pesant e a te di sostenere che i froci sono malati consente ad un pedofilo di sostenere che un bambino di 5 anni lo fa attizzare.
Questa è la libertà: anche gente come voi tre (tu, Lu Pesant e il vostro amico pedofilo) ha diritto di dire la sua... Il sistema non è perfetto, che ci vuoi fare... (sono ironico, ma non usando emoticons lo devo scrivere sennò Lu Pesant comincia a piangere che io lo tratto male e che solo io c'ho diritto a parlare BLA BLA BLA...) (EHEHEH)
Messaggio del 22-03-2006 alle ore 18:17:12
Occhio Hafis,accomunando,come hai fatto tu,con la frase " i loro compagni d'anormalita'"gli omosessuali ai pedofili,rischi una denuncia penale.Il fatto di esprimere la propria opinione non regge,altrimenti dico a qualcuno: tua madre è una lurida puttana,solo perchè ho voluto esprimere una mia opinione.Intanto quello mi denuncia per offese e fa bene.
che caratterizzano e generano solo 2 sessi....
il nn sentirsi appartenenti ad uno di questi due è solo un fatto mentale tanto quanto lo è qualsiasi altra nevrosi....ma cn questo nn voglio dire che la considero una malattia(o uno status) da condannare....bensì nn la considero una condizione "fisiologica"..
Messaggio del 22-03-2006 alle ore 18:30:32
Per quanto riguarda,Hafis,la Danimarca,ed anche l'Olanda mi pare,dove i pedofili si sono riuniti in associazioni,li' possono rivendicare e basta.Appena mettono in pratica quello che loro,vergognosamente per me, rivendicano, vanno incontro ad un sacco di guai,se vengono beccati.Ho il sospetto che quei governi abbiano consentito il costituirsi di quelle associazioni per meglio tenere sotto controllo quegli esseri spregevoli,quali sono i pedofili. Trovo ingiusto accostare gli omosessuali a quella gente.
Messaggio del 22-03-2006 alle ore 19:06:02
ma io penso: lasciando perdere l'etica, la religione e la medicina, vi sembra giusto che un omosessuale debba essere deriso e oltraggiato in questo modo? personalmente lo trovo spregevole, volgare, insensibile, irrispettoso e chi più ne ha più ne metta. accidenti che schifo. baccano sei il mio eroe, anche questa volta la penso esattamente come te.
Messaggio del 22-03-2006 alle ore 19:23:31
...lo vedete? a forza di storpiare e stirakkiare le leggi di natura, si finisce kon lo storpiare anke il senso delle kose e delle parole; x fortuna kuello ke ho skrìtto è là, ed è anke abbastanza kiaro... ! se volete, alla pedofilìa e all'omosessualità aggiùngo pure la gerontofilìa, la coprofilìa, la nekrofilìa e la zoofilìa! giràtela kome vi pàre, kueste sono DEVIANZE, e sdoganarne una riskia di aprire la strada anke alle altre...
Messaggio del 22-03-2006 alle ore 19:44:22
Boh,se scrivi "compagni di anormalita'", e poi accosti l'omosessualita' alla necrofilia,coprofilia e zoofilia,il senso è chiarissimo.Il termine "sdoganare" ,invece,puo' creare confusione.Cosa volevi dire?
Messaggio del 22-03-2006 alle ore 20:04:34
X Hafis
Secondo l'O.M.S. gli omosessuali rientrano in una delle forme sessualità umane insieme ai transgender, asessuati, bisessuali, etorosessuali ect. Le devianze alle quali ti riferisci tu sono invece devianze psicologiche. A furia di stiracchiare le parole Hafis si fa confusione tra devianze e differenze :- ).
Messaggio del 22-03-2006 alle ore 20:11:44
...'nte téng'a 'kkapì, Cappellì...! mi vuoi denunciàre??? se vuoi ti semplifiko la kosa ; x me gli OMOSESSUALI ed i PEDOFILI sono dei DEVIANTI...! NON sono normàli! DEVIANO dal dettàto naturàle, sono ANOMALI... e pùre gli zòòfili, e i gerontòfili... ma sto impazzendo io??? sull'enciklopedìa ke ho kua a kasa kueste kose sono definite PERVERSIONI sessuali (rizzoli-larousse)... io sono stato fin troppo delikato nel definirle "anomalie", eh la madò...! nn ho insultato né dato della puttàna alla madre di nessùno, ho usato termini ENCIKLOPEDICI proprio per non korrompere ideologikamente la kuestione...
Messaggio del 22-03-2006 alle ore 20:33:59
X Hafis
Ti consiglio di leggere un enciclopedia più aggiornata Hafis. L'omosessualità non è più una patologia umana dal 1984. Nel frattempo sono passati 22 anni... :- ).
Messaggio del 22-03-2006 alle ore 20:40:09
Se fossi omosessuale sarei milionario,per le denunce.Parlo a ragion veduta,ci sono dei precedenti di tante cause vinte da omosessuali perchè accostati ai pedofili.Ho una Rizzoli -Larousse del 1971,la parola "craxismo",per esempio,non la trovo.
Messaggio del 22-03-2006 alle ore 20:48:43
...Mur esattamente kuesto volevo dìre... ke di kuesto passo magari fra ventidue anni i pedofili insulteranno su un forum uno kome me ke si azzarda a dargli dei devianti... basta kambiargli il nome alle kose, e diventano normali, no?
Messaggio del 22-03-2006 alle ore 20:59:57
No,invece.I nomi non si possono cambiare.L'omosessualita' è una cosa,la pedofilia è un'altra.Non è un'opinione ,è un dato di fatto.
Messaggio del 23-03-2006 alle ore 01:46:18
sempre ribadendo il mio totale rispetto per gli omosessuali e il mio totale distacco da chi li offende definendoli in qualsivoglia maniera vorrei fare un altro appunto...che va ad avvalorare la tesi che ho esposto prima(ovvero che nn ritengo l'omosessualità una patologia da condannare ma altrettanto nn la ritengo una condizione fisiologica)
ciò che mi fa affermare questo(oltre all'elenco precedente)è che gli omosessuali nn possono riprodursi(tra loro) in quanto nn esiste una corrispondenza tra il loro "sesso mentale"(nn è una definizione che ho inventato io)ed il loro "sesso anatomico"..ciò significa che la natura nn ha creato la possibilità concreta di generare consciamente una persona omosessuale...(ed inoltre esistono solo due possibili combinazioni dei cromosomi sessuali).quindi questo mi porta alla conclusione che l'omosessualità è una VARIAZIONE alle "normali"(nel senso di "più frequenti e fisiologiche")condizioni
in breve...a determinare il sesso di un individuo sono i crosomi sessuali(e questo nn lo può negare nessuno)tutte le conseguenti differenziazioni sessuali(sesso gonadico,sesso genitale,sesso mentale)derivano da questi.ora: xx - femmina xy - maschio
nn esiste una combinazione per il sesso "omosessuale",quindi è una variazione (naturalmente tutto questo è una mia opinione,lontana dall'essere certa)
------------ Editato da Vermillion il 23/03/2006 alle 01:49:09
> x me gli OMOSESSUALI ed i PEDOFILI sono dei DEVIANTI...! NON sono normàli! DEVIANO dal dettàto naturàle, sono ANOMALI... e pùre gli zòòfili, e i gerontòfili... ma sto impazzendo io??? sull’enciklopedìa ke ho kua a kasa kueste kose sono definite PERVERSIONI sessuali
Il problema, come ti ho già scritto, non è che stai impazzendo, è che usi una terminologia pseudotecnica in modo totalmente inadeguato:
1) La perversione sessuale è un concetto molto astratto, che viene associato a realtà molto diverse in base al periodo storico e alla morale comune del tempo (come giustamente ha fatto notare Mur per quanto riguarda l'omosessualità);
2) La DEVIAZIONE sessuale presuppone che il "normale" oggetto del desiderio sessuale venga sostituito attraverso una deviazione del desiderio stesso. Ora, nel caso dei pedofili, si parla di deviazione in quanto l'attrazione sessuale per i bambini sarebbe una conseguenza di desideri repressi di dominazione violenta del più debole ecc. ecc. dovuti a ulteriori violenze subite dal pedofilo ecc. ecc. Ma allora spiegami un pò: se essere omosessuali significa desiderare sessualmente individui dello stesso sesso, dove diavolo sta la devianza?
3) La perversione sessuale (te lo ripeto ancora una volta) non può essere condannata in sè, ma solo nel momento in cui sia causa di atti dannosi (o tentativi) verso persone o cose. Se una persona desidera sessualmente solo persone anziane over 60, e trova una bella vecchia consenziente, ha tutto il diritto di farci ALL' AMMore !!! Lo stesso dicasi per chi ama farsi defecare sul petto, bere l'urina dalla fonte, frasi frustare appeso/a a testa in giù a una croce di S. Andrea...
Ma i pedofili e gli zoofili, per realizzare fisicamente il loro desiderio sessuale DEVONO NECESSARIAMENTE COMMETTERE VIOLENZA in quanto gli oggetti del loro desiderio non possono in alcun caso essere ritenuti consenzienti, ed è questa violenza che rende i loro atti deprecabili.
Per concludere, cerca di studiare un pò più approfonditamente la questione, perché mi sembri molto lontano dall' avere un quadro chiaro di ciò di cui parli.
------------------------------
@ Vermillion:
> solo 2 sessi.... il nn sentirsi appartenenti ad uno di questi due è solo un fatto mentale tanto quanto lo è qualsiasi altra nevrosi....ma cn questo nn voglio dire che la considero una malattia(o uno status) da condannare....bensì nn la considero una condizione "fisiologica"..
Ti chiedo scusa, ma la tua tesi è veramente buffa !!! Ti immagino correre per la foresta africana, strillando come un pazzo agli elefanti maschi che allegramente si inchiappettano nella Savana: "FERMI, BESTIE !!! NON CAPITE? E' SOLO UN FATTO MENTALE, DOVETE ASSOLUTAMENTE CURARE LE VOSTRE NEVROSI !!!"
Io ritengo che sia naturale semplicemente tutto ciò che esiste in natura: certamente, l'omosessualità a livello evoluzionistico non è in sè molto funzionale (in quanto presuppone un' unione comunque "sterile"), ma ci sono molte testimonianze di animali omosessuali che adottano piccoli della loro specie rimasti orfani... In ogni caso, sempre, la Natura trova la via.
Messaggio del 23-03-2006 alle ore 20:58:32
tarzanello
infatti ho usato il termine "fisiologico"....forse in precedenza mi sono espresso male ma ritengo sia ovvio che sia una cosa "naturale"..visto che semplicemente accade......se ritieni buffa la teoria dei soli 2 sessi....beh....devo sottolineare ancora una volta che il sesso è determinato dai cromosomi sessuali..e ci sono solo quelle due coppie(nn patologiche)...il sesso mentale è un'altra cosa...di quello ce ne possono essere quanti ne vuoi....ma nn è sesso inteso come specie
Messaggio del 23-03-2006 alle ore 21:07:08
credo che dopo l'analisi scientifica di vermillion, ci sia poco da aggiungere. si può dissentire o meno sulle sue affermazione inmerito al rispetto verso gli omosessuali. ma si deve solo tacere al cospetto della "scienza"!!
Messaggio del 24-03-2006 alle ore 13:59:45
@ Vermillion:
> infatti ho usato il termine "fisiologico"....forse in precedenza mi sono espresso male ma ritengo sia ovvio che sia una cosa "naturale"..visto che semplicemente accade......se ritieni buffa la teoria dei soli 2 sessi....beh....
Io non ritengo buffa la teoria dei due sessi (come potrei? xx, xy, punto). E' buffo che, così come ti appare naturale che si possa essere maschi o femmine, non ti appaia naturale che ogni essere vivente (e non solo il "nevrotico" uomo) possa naturalmente desiderare sessualmente chi cavolo gli pare e piace.
La famosa scienza che Jekil crede sia da me stata messa in secondo piano, è proprio la stessa che ci dice che si può avere un animale omosessuale, che non si accoppia con le femmine ad es. e decide di vivere accanto ad un altro esemplare maschio. Potete dire quello che volete, ma mi piacerebbe chiedere a Jekil come pensa di poter fermare l'ormai famoso elefante ricchione che c'ha voglia di una bottarella...
Messaggio del 24-03-2006 alle ore 14:29:35
Vermillion, sinceramente non riesco a seguirti, anche perchè sto ancora indundinito da ieri sera... Ma arrivando al dunque, a cosa è riconducibilie l'omosessualità? A un fatto mentale? Dunque si tratta di malattia? Le teorie di Freud al riguardo sono decadute miseramente.. riprendendo la valida argomentazione di Mur, ho letto enciclopedie mediche risalenti al 1975, con un'intera sezione dedicata all'omosessualità. Nemmeno allora esistevano geni o patologie mentali, e parliamo di 30 anni fa
------------ Editato da Skin il 24/03/2006 alle 14:31:01
Messaggio del 24-03-2006 alle ore 14:40:30
Io credo che Vermillion stia riducendo la sessualità a una condizione dicotomica, quando è un continuum tra 2 stati estremi. A parte che la mascolinità è molto variabile, fra gli uomini come anche fra le donne, per cui si può avere l'uomo iper-effeminato che tende a considerarsi donna(è il caso dei trans) ma si tratta di una condizione molto diversa dal gay. Anche nell'ambito dell'omosessualità vera e propria esistono diverse predisposizioni: il bisessuale, il gay all'80% o l'etero all'80%, il gay attivo, il gay passivo e il gay attivo/passivo.
Cmq, a parte se chiacchiere, siamo nel 2006 e non è ancora uscita una teoria valida a riguardo, anche il complesso di Edipo è venuto meno.
Messaggio del 24-03-2006 alle ore 17:48:21
Mi domando cosa realmente sia questa tanto osannata normalità... Ma perchè non si può vivere lasciando vivere in pace gli altri? Cosa importa dei gusti sessuali altrui? Siamo o non siamo tutti uguali indipendentemente dalle nostre attrazioni sessuali?
Cara Fioriera, a te che hai aperto questo post ridicolo, mi permetto di porgere una domanda...
A te cosa eccita? E da sola, da sola ti ecciti?
Un consiglio:fatti una sana scopata così la smetti di occuparti di quelle degli altri. O forse il tuo probleme è proprio questo?
Messaggio del 31-03-2006 alle ore 15:09:58
@ Hafis: Riuppo questo post per darti la possibilità di rispondermi... Eccolo qua, come nuovo, attendo nuove (EHEH).
Quote:
se essere omosessuali significa desiderare sessualmente individui dello stesso sesso, dove diavolo sta la devianza?
...nel DEVIARE dalla naturale attrazione verso il sesso OPPOSTO ke è il presupposto della RIPRODUZIONE... anzi visto ke hai uppàto, approfìtto per estèndere l'aggettìvo DEVIANTE all'intero koncètto di sessualità elaborato dalla "civiltà" kontemporànea...! il SESSO è funzionale alla riproduzione, NON E' kuella spécie di attività gìnniko-rikreativa in kui l'abbiamo oggi trasformata! (FARE sesso alméno tre volte la settimana... la "regolare" attività sessuale... ma kos'è, una diéta?!? somiglia parékkio alla PALESTRA, ank'essa molto diffùsa in kuest'epoka di ALIENATI...!)
Messaggio del 31-03-2006 alle ore 16:13:47
@ Hafis:
> il SESSO è funzionale alla riproduzione, NON E’ kuella spécie di attività gìnniko-rikreativa in kui l’abbiamo oggi trasformata!
Questa tua affermazione è smentita dalla natura stessa, come ho spiegato sopra. Il fatto stesso che esistano in natura individui attratti da altri del loro stesso sesso rende il sesso plurifunzionale.
Inoltre, non dimentichiamo la clitoride, organo utile al solo ed esclusivo piacere sessuale: se le donne dovessero godere solo nell'atto riproduttivo, perché permetterle di avere un orgasmo indipendentemente dalla penetrazione?
E non dimentichiamo l'animale più invidiato del mondo: se il sesso è per gli animali solo un mezzo di riproduzione, perché diavolo l'orgasmo del maiale dovrebbe durare 30 minuti?
Messaggio del 31-03-2006 alle ore 16:54:49
tarzanello...scusa ma in tutti i libri che trattano questo argomento e che mi è capitato di leggere è palesemente affermato che il sesso è funzionale alla riproduzione..è anche specificato che tutte le strutture ad esso adibite sono così sensibili e ricche di terminazioni nervose in quanto è necessario che l'atto dia piacere per evitare che cada un disuso...L'argomentazione del clitoride è interessante..ma nn conferma ne smentisce la tesi..però va approfondita
Messaggio del 31-03-2006 alle ore 18:29:48
Il coniglio maschio alla fine della copula effettua un salto mortale all'indietro............................. il guaio grosso di Hafis è che si ostina ad essere un ghibellino!!!
Messaggio del 31-03-2006 alle ore 18:56:12
Finora mi sono tenuto a debita distanza da questo argomento ma alcune imprecisioni, a mio avviso rischiano di sprecare una buona occasione per capire.
X Vermillion
Ti vorrei rircodare un paio di punti che credo tu abbia omesso. I caratteri genetici primari, è vero sono due, xx e xy come hai prontamente ricordato e le loro variazioni sono naturalmente anomalie del genoma ma dimentichi che affianco ad essi ci sono tutte una serie di caratteri cosidetti secondari che invece allargono e di molto la sessualità umana.
Ti ricordo infine che anche l'ano è ricco di terminazioni nervose e che la penetrazione anale è piacevole (così dice la scienza). Non crederai mica che i gay si facciano penetrare per spirito di sacrificio :- )
X Hafis
Che il sesso sia funzionale alla sola riproduzione è vero solo se si guarda la specie umana in senso meccanicistico-naturale, sappiamo bene come invece ad essa appartengano delle peculiarità tali da rendere argomenti più cmplessi. Anche il cibo serve solo a sostentarsi ciò non toglie che la funzione cibarsi abbia caratteristiche più complesse. Prego di informarsi sugli esperimenti sull'alimentazione a pillole ect... ect...
X Kene1978 e Tutti
Il concetto di normalità in senso scientifico è inapplicabile per essere normali significa che noi si è perfettamente nella media matematica o probabilistica (norma appunto) in tutti gli aspetti. Credo che invece il termine più giusto sia convenzionale o consuetudinario.
X La fioreria
Riguardo alla tua domanda iniziale che sia ovvio risponderti che dipende da quello che esattamente vuoi dire e naturalmente dalla soggettività del gay :- )
PS
X Skin
Scrivere due post consecutivi è una chiara violazione della Netiquette. Ti pregherei di evitare il ripetersi di tale pessima abitudine
X Hafis
A beneficio di tutti ti chiederei di usare in modo limitato il k che se usato limitatamente per qualche abbreviazione può anche passare ma il cui uso spopositato rende decisamente fastidiosa la lettura. Decisamente da alienati oserei dire :- ).
come hai fatto notare tu ci sono molti CARATTERI SESSUALI SECONDARI che diversificano molto i sessi...questo è perfettamente vero...ma dimentichi che questi caratteri derivano(unicamente)dagli ormoni:
estrogeni e progestinici per le donne
androgeni e soprattutto testoterone per gli uomini
nn ho mai sentito parlare di un ormone sessuale che codifichi per caratteri sessuali del sesso omosessuale..e questo è dimostrato dal fatto che l'omosessuale ha tutti(e ripeto tutti)i caratteri fenotipici o del sesso maschile o di quello femminile....quindi questo mi porta a considerare quello omosessuale come un sesso mentale...che come dice giustamente tarzanello è riscontrabile in tutti gli animali...
Messaggio del 01-04-2006 alle ore 01:49:45
Vermillion, ma secondo me ti stai fossilizzando troppo sulle teorie scientifiche, e guarda che nn è stata dimostrata alcuna teoria a riguardo. A parte il fatto che la cosiddetta condizione omosessuale nn costituisce una tipologia a se stante, perchè a una persona potrebbe piacere un uomo quanto una donna, ma rispondimi a questa domanda: da cosa deriva l'"attrazione"? Quella che molti definiscono una reazione chimica. Ammetterai che non tutti reagiscono allo stesso modo dinnanzi a uno stesso soggetto, al di la delle differenze omo-etero
Messaggio del 01-04-2006 alle ore 01:57:11
Un "gay" come viene defiinito da voi non e altro che un diverso come lo e qualsiasi malato!!!! non credete che accettarlo significa fargli del bene!!! ma considerarlo una personsa diversa e il nostro dovere per poterlo aiutarlo e riportare sulla strada giusta che natura ha voluto!!!
Non credo sia giusto dibattere su 'persone' con seri problemi mentali!!!!
Messaggio del 01-04-2006 alle ore 02:02:44
help siamo nel 2006!!!
ognuno col suo culo ci fà quello che gli pare!
un gay non è un malato assolutamente!
è una persona attratta da un'altra persona...
sarebbe come dire che chi mangia la porchetta è malato xchè a noi non ci piace...
finiamola con stè stupidaggini!
poi che dobbiamo prima di tutto proteggere la famiglia "tradizionale" è un altro discorso e sono daccordo!
Messaggio del 01-04-2006 alle ore 02:03:57
scopate di più con le vostre mogli così la difendete davvero la "famiglia tradizionale" ------------ Editato da Skin il 01/04/2006 alle 02:05:04
Messaggio del 01-04-2006 alle ore 02:06:49
In una spiaggia poco serena
camminavano un uomo e una donna
e su di loro la vasta ombra di un dilemma.
L'uomo era forse più audace
più stupido e conquistatore
la donna aveva perdonato, non senza dolore.
Il dilemma era quello di sempre
un dilemma elementare
se aveva o non aveva senso il loro amore.
In una casa a picco sul mare
vivevano un uomo e una donna
e su di loro la vasta ombra di un dilemma.
L'uomo è un animale quieto
se vive nella sua tana
la donna non si sa se ingannevole o divina.
Il dilemma rappresenta
l'equilibrio delle forze in campo
perché l'amore e il litigio sono le forme del nostro tempo.
Il loro amore moriva
come quello di tutti
come una cosa normale e ricorrente
perché morire e far morire
è un'antica usanza
che suole aver la gente.
Lui parlava quasi sempre
di speranza e di paura
come l'essenza della sua immagine futura.
E coltivava la sua smania
e cercava la verità
lei l'ascoltava in silenzio, lei forse ce l'aveva già.
Anche lui curiosamente
come tutti era nato da un ventre
ma purtroppo non se lo ricorda o non lo sa.
In un giorno di primavera
quando lei non lo guardava
lui rincorse lo sguardo di una fanciulla nuova.
E ancora oggi non si sa
se era innocente come un animale
o se era come instupidito dalla vanità.
Ma stranamente lei si chiese
se non fosse un'altra volta il caso
di amare e di restar fedele al proprio sposo.
Il loro amore moriva
come quello di tutti
con le parole che ognuno sa a memoria
sapevan piangere e soffrire
ma senza dar la colpa
all'epoca o alla Storia.
Questa voglia di non lasciarsi
è difficile da giudicare
non si sa se è cosa vecchia o se fa piacere.
Ai momenti di abbandono
alternavano le fatiche
con la gran tenacia che è propria delle cose antiche.
E questo è il sunto di questa storia
per altro senza importanza
che si potrebbe chiamare appunto resistenza.
Forse il ricordo di quel Maggio
gli insegnò anche nel fallire
il senso del rigore, il culto del coraggio.
E rifiutarono decisamente
le nostre idee di libertà in amore
a questa scelta non si seppero adattare.
Non so se dire a questa nostra scelta
o a questa nostra nuova sorte
so soltanto che loro si diedero la morte.
Il loro amore moriva
come quello di tutti
non per una cosa astratta
come la famiglia
loro scelsero la morte
per una cosa vera
come la famiglia.
Io ci vorrei vedere più chiaro
rivisitare il loro percorso
le coraggiose battaglie che avevano vinto e perso.
Vorrei riuscire a penetrare
nel mistero di un uomo e una donna
nell'immenso labirinto di quel dilemma.
Forse quel gesto disperato
potrebbe anche rivelare
come il segno di qualcosa che stiamo per capire.
Il loro amore moriva
come quello di tutti
come una cosa normale e ricorrente
perché morire e far morire
è un'antica usanza
che suole avere la gente.
Messaggio del 01-04-2006 alle ore 02:09:43
Capito Just xkè siamo un popolo di coglioni? L'ultimo paese in Europa anche sotto questo aspetto. Speriamo che ci cacciano.
Belfast. Il 25% dei gay nell'Irlanda del Nord tenta il suicidio. Vivere in un paese dove il fondamentalismo religioso opprime la società civile causa effetti negativi sulla psiche delle persone che non reggono il pregiudizio altrui. Questa la conclusione più evidente dello studio presentato ieri in Irlanda del Nord, da sempre divisa tra il fondamentalismo cattolico e quello protestante, dove si rileva appunto che il 25% dei giovani gay ha tentato il suicidio, il 75% lo ha quantomeno meditato, il 30% ha attentato alla propria salute. Lo studio, chiamato OUT ON YOUR OWN, è durato ben 3 anni, ha analizzato 190 giovani gay sotto i 25 anni, che hanno mostrato difficoltà ad accettare la propria sessualità, a causa della pressione religiosa. I risultato dimostrano che i giovani hanno sofferto di lunghi periodi di isolamento e solitudine pur di non subire l'omofobia altrui e in totale assenza di aiuto, né possibilità di chiederlo. La conferenza di presentazione dello studio ha chiesto al governo di prendere misure urgenti per finanziare corsi di aggiornamento per insegnanti e altri operatori che hanno a che fare con i giovani. I settori infatti più vicini ai ragazzi dovrebbero essere i primi a garantire uno spirito inclusivo per ragazzi e ragazze gay e lesbiche, fungendo dunque da filtro rispetto al resto della società.
Capito, coglionazzo di Help? Te e la gente come te, mi fate davvero schifo.
Messaggio del 01-04-2006 alle ore 02:26:00
skin su questo siamo vicini... ma un popolo di coglioni no!
ricordati che tutto il mondo è paese...
in percentuale è normale che ci sia sempre qualcuno un pò meno aperto mentalmente... ma non si può fare di tutta l'erba un fascio...
a me l'italia e gli italiani , mi fanno impazzire!
Messaggio del 01-04-2006 alle ore 02:41:37
"Che il sesso sia funzionale alla sola riproduzione è vero solo se si guarda la specie umana in senso meccanicistico-naturale..." ...Mur ne avevamo già parlato a proposito di Dio, io guardo TUTTO l'universo in senso mekkanicìstiko-naturale
(da Panorama)
"...Che a sei individui di sesso maschile nel fiore della giovinezza vengano presentate sei avvenenti svedesi e che niente, proprio niente succeda, nonostante le avance e gli ammiccamenti di queste ultime, suona come un calcio alla fortuna. Eppure, è quanto accaduto nello zoo di Bremerhaven, in Germania, dove per il secondo anno consecutivo gli unici sei pinguini rimasti, di sesso maschile, hanno rifiutato la corte spietata di altrettante femmine fatte venire dalla Svezia apposta per loro. A una conclusione del genere forse ci si dovrebbe rassegnare, dopotutto la realtà riserva sorprese del genere. Ma la direzione dello zoo di Bremerhaven, si è intestardita: quei pinguini devono accoppiarsi, altrimenti la colonia si estinguerà. «L’anno scorso la scintilla non era scoppiata» riferisce a Panorama Heike Kueck, direttrice dello zoo, «probabilmente perché le pinguine svedesi erano arrivate in ritardo per il periodo dell’accoppiamento. Ecco perché abbiamo riprovato quest’anno». Particolare decisivo: quei pinguini manifestavano già tendenze omosessuali. Così il nuovo tentativo andato a vuoto ha fatto infuriare molte associazioni gay di tutto il mondo. «Usano la forza per privare i pinguini dell’amore gay» accusano via email.
...INTANTO...
La colonia di pinguini Humboldt dello zoo di Bremerhaven, in Germania, rischia l’estinzione. Gli esemplari maschi insistono infatti ad amoreggiare tra loro, ignorando le femmine fatte arrivare dalla Svezia.
...Tarzanèllo a me mi può pùre andàre bene, accètto i gay e gli animàli gay e vìva i gay, ma... LA KOLONIA SI ESTINGUE...!
------------ Editato da Hafis il 01/04/2006 alle 03:24:16
Messaggio del 01-04-2006 alle ore 04:00:57
bell'amico!!!
e che ci vuoi fare? certe volte si deve accettare anche la cruda realtà...
(ma insisti... non si sà mai!)
Messaggio del 01-04-2006 alle ore 04:11:54
mah... veramente non è che uno si eccita con il suo cetriolo... è il cetriolo che si eccita se il cervello gli dà questo impulso... rapporto di causa-effetto...
quote: Il coniglio maschio alla fine della copula effettua un salto mortale all’indietro.............................
come oba oba martins!!! ------------ Editato da Just il 01/04/2006 alle 04:15:36
Messaggio del 01-04-2006 alle ore 13:05:21
Bè, che dire... siamo alle solite!
Dico soltanto un paio di cosette
1) pesante, purtroppo non credo tu abbia ben chiaro il concetto di libertà... la libertà e l'anarchia sono due stati assolutamente scindibili. Io credo tu faccia una piccola ma fondamentale confusione tra le due cose. Quello che ti sei permesso di dire e continui a dire non è espressione di libertà ma semplicemente una violenza nei confronti della dignità di alcuni esseri umani e, come tale, punibile!
2) vermillion, prima di me, sono stati fatti dei richiami alle decisioni dell'OMS... io credo tu debba prenderle in considerazione sotto diversi punti di vista. L'essere umano, tu me lo insegni, è un coacervo di elementi... ridurre tutto ad una questione cromosomica sarebbe metodologicamentre scorretto. Dico di più, anche qualora accettassimo questo metodo (pur fallimentare in partenza, lo ripeto) gli esiti sarebbero altrettanto superficiali. Potrebbe essere interessante capire, dunque, perché delle persone dello stesso sesso sono reciprocamente attratte se il fine non può essere quello procreativo (continuo ad usare il tuo metodo che ritengo non corretto). Bè... lo scienziato, anche questo mi insegni, prende le mosse del proprio ragionamento da un dato esistente in natura... ebbene: l'omosessualità è un dato NATURALE perché non è stata sintetizzata in laboratorio e la non predisposizione alla procreazione, potrebbe essere scientificamente giustificata, ad esempio, come argine alla sovrapopolazione che, come noto, è uno dei più grossi problemi coi quali si sta confrontando e si confronterà sempre più l'uomo del futuro... Ancora: è stato dimostrato recentemente che le scimmie si masturbano (e che, peraltro, i comportamenti omosessuali sono frequenti tra gli animali)... PERCHE'???
Ora non voglio cadere in digressioni... il succo del discorso è che per lo scienziato sarebbe troppo semplice CHIUDERE IL CERCHIO DAVATI AD UN FENOMENO CHE NON HA ANCORA DEFINITIVAMENTE COMPRESO apostrofandolo come deviazione o, peggio, malattia. Per questo la comunità scientifica internazionale, dopo tanti anni, ha considerato l'omosessualità così come l'ha considerata... ecioè un fenomeno perfettamente NORMALE!
Il discorso sui cromosomi, e chiudo, tra le altre cose, è fallimentare anche sotto un ennesimo punto di vista... la mappa del genoma umano è stata dispiegata ma la si conosce POCHISSIMO! ...siamo in attesa, vermillion... e lo scienziato dev'essere paziente! ------------ Editato da Libero il 01/04/2006 alle 13:09:54
Quote:
help, malato ci sarai tu. Vattene a dormire, coglionazzo
Quote:
Capito, coglionazzo di Help? Te e la gente come te, mi fate davvero schifo.
...skùsa, Libero, ma la violenza e l'intolleranza mi sembrano ormai PERVADERE i difensori di ogni "diversità"... anzi vorréi solidarizzare kon Help24 ke senza insultare nessùno è stato AGGREDITO inopinatamente...
Messaggio del 01-04-2006 alle ore 13:25:08
Hafis... non sono qui per difendere qualcuno (quando lo faccio, chiedo sempre una parcella ). Io mi limito ad esprimere il mio punto di vista e, sia detto per inciso, le aggressioni verbali alle minoranze mi fanno venire i brividi... perché la storia ci insegna che sono sempre state il motore di inenarrabili sofferenze!
Messaggio del 01-04-2006 alle ore 14:03:56
mica deve essere x forza il tuo tipo? non hai mai baciato una ragazza della quale non eri innamorato? fai questo regalo pure a lui... che ti costa? poi magari conoscendovi... ------------ Editato da Just il 01/04/2006 alle 14:05:08
Messaggio del 01-04-2006 alle ore 14:05:15
secondo un sondaggio il 75% dei maschi britannici ha avuto almeno un rapporto omosessuale nel corso della sua vita
Messaggio del 01-04-2006 alle ore 19:51:01
x skin e libero
mi fossilizzo troppo sulle teorie scientifiche perchè a livello sociale nn ho nessunissimo problema verso gli omosessuali...penso sia inutile fare qualsiasi discorso di "diversità"(o qualsiasi sinonimo vogliate usare)...esponevo queste mie teorie(derivate unicamente da cio che ho studiato sui libri) solo per discutere sui motivi appunti scientifici che provocano l'insorgenza di questo "particolare" stato
Messaggio del 03-04-2006 alle ore 13:33:22
@ Vermillion:
> ...il sesso è funzionale alla riproduzione...
Nessuno ha mai affermato il contrario. La sua funzionalità presupposta deve però fare i conti con una realtà fattuale, che ci mostra il sesso anche come strumento di piacere fine a sè stesso.
> L’argomentazione del clitoride è interessante..ma nn conferma ne smentisce la tesi..però va approfondita
Sto leggendo cose interessanti a tal proposito, ti terrò informato.
----------------------
@ Hafis:
> ...Tarzanèllo a me mi può pùre andàre bene, accètto i gay e gli animàli gay e vìva i gay, ma... LA KOLONIA SI ESTINGUE...!
I tuoi timori sono comprensibili, ma probabilmente eccessivi. Vorrei affrontare la questione da un punto di vista biologico evolutivo.
Come ben sappiamo, la natura compie una continua selezione naturale, "premiando" gli individui che risultano avere caratteristiche più funzionali alla prolificazione e all’evoluzione. Sebbene non esista alcuno studio specifico, è presumibile ipotizzare che l’omosessualità non sia nata da un giorno all’altro, ma che sia una delle conseguenze della riproduzione attraverso l’accoppiamento.
Ora, se l’omosessualità fosse stata realmente un pericolo per la nostra evoluzione, o comunque considerata dalla natura un’aberrazione (della natura stessa), la logica evoluzionistica ci farebbe presupporre che questa caratteristica sarebbe scomparsa già da moltissimo tempo. Ritengo che, a tutt’oggi, ben altre siano le MINACCE per l’umanità, come ad esempio la tecnologia nucleare, o le pandemie.
----------------------
@ Help24:
> Un "gay" come viene defiinito da voi non e altro che un diverso come lo e qualsiasi malato!!!! non credete che accettarlo significa fargli del bene!!!
Ti rispondo come rispondo a tutti quelli che sostengono che l’omosessulaità sia una malattia: argomentate la vostra tesi, spiegandoci che tipo di malattia, che ha origine da cosa, e portando ovviamente prove a sostegno.
Dal canto mio, posso dirti che fino ad ora non ci sono prove evidenti di un’origine virale dell’omosessualità, e anche le ipotesi che la propongono come conseguenza di psicolabilità sono considerate piuttosto vetuste e immotivate.
Esiste, invece, una grande casistica in campo psicologico di omosessualità repressa che sfocia in un eccesso contrario di insofferenza e immotivata ostilità verso l’oggetto dei propri desideri incoffessabili.
hafis mi stai puntando?
e se ti prendono 
fai una brutta fine...da fratello maggiore ti dico finiscila di fare queste cose perche non ti posso coprire le 
per sempre...è arrivata l'ora di crescere 
).
negrò su questo non avevamo dubbi, ma pensa che bello a natale: tu, lei e l'altra
! se volete, alla pedofilìa e all'omosessualità aggiùngo pure la gerontofilìa, la coprofilìa, la nekrofilìa e la zoofilìa! giràtela kome vi pàre, kueste sono DEVIANZE, e sdoganarne una riskia di aprire la strada anke alle altre... 
