ma allora se mi ci metto io
ke kosa succede?
ma quale volesse essere in fossi??? la discussione del problema?
ma fossero gli errori grammaticali di adonai?
ma se ci siano qual'è il problema?
la questione è ke lui li nega? come i cafoni
ma la questione qual'è? a ki parla meglio un italiano corretto?? mahh dai su fatemi capire.... non ho CAPITO...in queste situazioni vorrei una faccina con l'ometto che si "gratta" la panza e guarda all'insu come Carlo Verdone...avete presente? mi fà morì
ma ke fà se uno non sa parlare italiano...ke ci ne frka a nu:.asd:
Messaggio del 19-08-2006 alle ore 04:40:26
Ok,adonai,sei bravo a fare le ricerche on line o su altre fonti.Scrivere senza commettere errori di grammatica è natru pare de maneche.
Straniero,normale che la regola sia giusta ,basta fare copia e incolla da qualsiasi grammatica on line.Quesse le po fa pure Tonino lu napuletane.
Caro Giacinto, a parte il fatto che ti sfido a trovare on line "concordanza per vicinanza, per attrazione, per sillessi", credo che, anche se ci fossero, sarebbe alquanto arduo trovarli non avendoli sentiti mai.
Messaggio del 18-08-2006 alle ore 16:25:03
Straniero,normale che la regola sia giusta ,basta fare copia e incolla da qualsiasi grammatica on line.Quesse le po fa pure Tonino lu napuletane.
Messaggio del 18-08-2006 alle ore 15:35:13
adonai, nghe su posti mi ti fa perdere nu sacche di tempe, mannaggia a te...
ho controllato quanto sostieni: la regola da te riportata è giusta, ma è errata la sua applicazione contestuale.
cmq puoi consolarti, visto che siamo in buona compagnia.
Ieri sul Corriere dello Sport, a firma di un certo Daniele Rindone, c'era la frase seguente (a pag. 12 articolo sul calciomercato): "Cacia del Piacenza: quest'ultimo costa troppo, riuscirebbe ad arrivare solo nel caso in cui una "grande" ne ACQUISIREBBE il cartellino e successivamente lo GIREREBBE in prestito". Come vedi c'è ben di peggio in giro, per cui non ti fare il sangue amaro, a meno che non mi trovi una giustificazione grammaticale pure per s'atru ronce...
Ed ora attendo con ansia il commento del Guru masino...
Messaggio del 18-08-2006 alle ore 11:48:11
Bene,finalmente un post degno di nota..........sapete che secondo Adonai ,testuale,esiste il divano a tre ante? secondo il mio umile parere no,ma vorrei anche il vostro parere ------------ Editato da Balilla il 18/08/2006 alle 11:51:06
Ecco, lo sapevo, mi sono fatto fregare un'altra volta in questi discorsi linguistici. Ma è più forte di me
Dannata tufellanza! by menestrello
phar lappe, non sono asina anche io...sapevo troppo che menestrello nn avrebbe resistito tra lui e jun nn so chi tufella di più
quindi la discussione sta avendo luogo qui in codesto post
Messaggio del 17-08-2006 alle ore 22:37:47
A parte il fatto che le virgole non ci sono nel testo riportato dalla mia grammatica, a parte il fatto che una proposizione ha bisogno di un verbo con valore verbale e non di un participio con valore aggettivale (perché pignorante e intervenuti sono due participi utilizzati come aggettivi), credo che sia alquanto improbabile che una congiunzione coordinativa introduca una subordinata.
In ogni momento il creditore pignorante, o uno dei creditori intervenuti, può chiedere che il giudice... etc.
In cui la frase messa tra le virgole (che per la cronaca ho aggiunto io per renderla in modo esatto) è una subordinata e quindi non dipende dal soggetto ma ne completa solo il senso. E poi non ricominciamo con sta storia del latino, per carità!
Ecco, lo sapevo, mi sono fatto fregare un'altra volta in questi discorsi linguistici. Ma è più forte di me
Dannata tufellanza!
Messaggio del 17-08-2006 alle ore 21:30:24
Ti posso mostrare anche l'esempio vivo. I testi di legge sono considerati esemplari da punto di vista linguistico.
CPC art. 595: In ogni momento il creditore pignorante o uno dei creditori intervenuti può chiedere che il giudice... etc.
Come si può vedere il verbo è singolare con due soggetti ------------ Editato da Adonai il 17/08/2006 alle 21:32:44
Messaggio del 17-08-2006 alle ore 21:08:38
Guarda, ti aggiungo questa indicazione:
quote:
Il predicato, verbale o nominale, riferito a più soggetti può concordare con uno solo di essi, di norma il più vicino. Tale concordanza è richiesta da ragioni particolari di senso o di costruzione. Trattandosi di scelte delle scrivente, è piuttosto difficile fissare un criterio discriminatorio, tuttavia l'accordo con uno solo dei soggetti ricorre generalmente nei seguenti casi:
a) quando i soggetti indicano persone che agiscono separatamente;
b) quando i soggetti esprimono un unico concetto;
c) quando si intende dare un rilievo distinto a ciascuno di essi, specialmente in un'opposizione o un parallelismo;
etc.
Detto ciò, riconoscono che restano comunque casi particolari
Si definiscono concordanze i rapporti morfosintattici che si instaurano all'interno della proposizione etc.
In particolare le concordanze riguardano i rapporti tra: a) predicato e soggetto; b) sostantivo e attributo; c) sostantivo e apposizione; d) relativo e antecedente. etc.
Si verificano quattro tipi fondamentali di concordanza: 1) grammaticale: etc. 2) per vicinanza: si verifica quando un termine, che dovrebbe concordare con più termini, concorda grammaticalmente con quello più vicino; 3) per attrazione: etc.; 4) per sillessi: etc.
Messaggio del 17-08-2006 alle ore 20:48:09
Samu, allora si asine pure tu, di che si deve discutere coccia svoite, se ha fatto un errore da prima media,manco
Messaggio del 17-08-2006 alle ore 20:32:07
Straniè ma tranquillo
io ho scritto ciò che ho scritto solo perchè difendo adonai io ognidove e per qualsiasi cosa, ho questo ruolo...vado controtendenza
dai discutete di concordanze che voglio divertirmi come l'anno scorso
Messaggio del 17-08-2006 alle ore 20:26:26
Si definiscono concordanze i rapporti morfosintattici che si instaurano all'interno della proposizione etc.
In particolare le concordanze riguardano i rapporti tra: a) predicato e soggetto; b) sostantivo e attributo; c) sostantivo e apposizione; d) relativo e antecedente. etc.
Si verificano quattro tipi fondamentali di concordanza: 1) grammaticale: etc. 2) per vicinanza: si verifica quando un termine, che dovrebbe concordare con più termini, concorda grammaticalmente con quello più vicino; 3) per attrazione: etc.; 4) per sillessi: etc.
Messaggio del 17-08-2006 alle ore 20:15:48
Allora,Adonai, dopo telefonata intervengo,mi hanno appena detto,non è che sia sbagliato quello che hai scritto, ma addirittura, chè impossibile che un qualsiasi diplomato abbia scritto una cosa del genere serio,no sto a pazzià
Messaggio del 17-08-2006 alle ore 20:05:43
Spiegacelo Prof. noi siamo troppo ignoranti per scrivere quelle frasi...
Voglio almeno una spiegazione...aspetta che vado a prendere carta e penna...
Messaggio del 17-08-2006 alle ore 20:03:51
Nono sono all'altezza di spiegartelo, ma se hai fatto il classico, magari nella tua grammatica è scritto qualcosa in proposito.
Messaggio del 17-08-2006 alle ore 20:01:54
allò? ci spieghi cosa si è detto in questa lezione? fino ad oggi ero convinto che una frase così costruita fosse sbagliata, per cui mi interessa sapere se le cose sono cambiate, come e perchè...
Messaggio del 17-08-2006 alle ore 19:57:39
fermi ora, con la concordanza... non ricacciamo i post dell'anno scorso che sennò si scatena di nuovo cappellini
Messaggio del 17-08-2006 alle ore 19:53:02
Evidentemente eravate assenti tutti durante la lezione in cui s'è parlato di "concordanza per attrazione e concordanza per sillessi".
Messaggio del 17-08-2006 alle ore 19:51:17
samu, non era mia intenzione fare il saccente o evidenziare gli errori altrui per farmi lo svelto. a farmi scrivere mi ha spinto il fatto che il discorso riguardava proprio gli errori di grammatica... altrimenti mi sarei astenuto, come del resto ho sempre fatto in passato.
So benissimo che, soprattutto chi scrive tanto e spesso nin pò perde lu tempe a rilegge tutto ciò che scrive, altrimenti sta 24 ore su 24 su stò sito. Però se si dà del somaro a qualcuno invitandolo a consultare la grammatica, almeno in quella circostanza s'avess scrive in italiano corretto, o no?
Detto questo, e chiudo qui il discorso, so bene che adonai non è un asino, e mi sembra lo abbia riconosciuto pure mister inzummo, al secolo don masino...
Basta vedere altri suoi interventi su argomenti più seri, anche se spesso mi trovo in disaccordo con lui
Messaggio del 17-08-2006 alle ore 19:47:11
Samu,sono d'accordissimo con te, solo che Adonai fa dello scrivere bene una ragione di vita,lui deve rileggere,non può sbagliare
Messaggio del 17-08-2006 alle ore 19:40:34
io sono la maca nel sbagliare consecutio, ordine delle lettere, dei pensieri etc etc...per la furia e per il nn rileggere
Messaggio del 17-08-2006 alle ore 19:37:44
Adesso non voglio infierire, perchè mi sa che pure Adonai ha sbagliato per fretta,a volte uno pensa due cose, e fa una macedonia non rileggendo, secondo me se Adonai avesse riletto, si sarebbe accorto di questo orrore,serio
p.s. mica so sbaiate caccose?
Messaggio del 17-08-2006 alle ore 19:31:20
Straniero, quello tuo si capisce che è un errore da gatta furiose ( che ha fretta ) no come quello di su Asinone iho,iho,iho ------------ Editato da Phar Lap il 17/08/2006 alle 19:33:38
Messaggio del 17-08-2006 alle ore 19:28:49
ok, ci credo, e cmq pure ì so sbajate: mi sa che non TE ci avresti fatto caso
Della serie: lu vove che dice curnute all'asine...
Messaggio del 17-08-2006 alle ore 19:28:38
se tu e gli altri barzellettieri della domenica avessero,Senti Straniero come suona male all'orecchhiO?Solo Adonai putè fa un errore del genere
Messaggio del 17-08-2006 alle ore 19:26:15
sTRANIERO, COME HO FATTO IL COPIA E INCOLLA,DAL MAIUSCOLO AL MINUSCOLO SO SBAIATE A SCRIVERE,CMQ sTANIERO, rileggendo l'ho notato pure io, è troppo evidente come orrore
Messaggio del 17-08-2006 alle ore 19:24:23
masì, nti fa lu svelte pecchè se non lo facevo notare io, mi sa che non te ci avresti fatto caso, quindi avanzo un favore da te (peccato ca nen joche a li cavalle...)
e cmq, per la precisione, si scrive ridereste, e non rideresta...
Messaggio del 17-08-2006 alle ore 19:22:17
menestrello,ho sbagliato il copia e incolla
nin ti preoccupà,che Lo Straniero non sbaglia ------------ Editato da Phar Lap il 17/08/2006 alle 19:24:22
Messaggio del 17-08-2006 alle ore 19:15:52
Adonai, la versione esatta dovrebbe essere questa, non lo sostengo io, ma Lo Straniero, è pur sempre uno che ha frequentato il liceo classico cmq pure un asino come me sapeva che era questa quote:
Mio caro, se tu e gli altri barzellettieri della domenica aveste mai sfogliato una grammatica, ridereste di meno".
------------ Editato da Phar Lap il 17/08/2006 alle 19:23:23
?? la discussione del problema?
come Carlo Verdone...avete presente? mi fà morì
tra lui e jun nn so chi tufella di più 
