Cultura & Attualità
Per un nucleare sicuro...
Messaggio del 14-07-2008 alle ore 10:39:09
Gli USA hanno affermato che si fermeranno con la realizzazione di centrali nucleari e/o col loro ammodernamento fino a quando non usciranno i cosiddetti generatori di 4° generazione, presumibilmente nel 2028. E tutto perchè riconoscono limiti e pericoli di quelli attuali...
Sul penultimo numero di Le Scienze (ca ni je focus nghe tutte li puttanate ca dice!) è stato presentato il progetto USA di realizzazione (entro il 2060) di rinnivamento di tutta la rete di produzione e distrubizione dell'energia elettrica. Il progetto prevede un immenso parco fotovoltaico situato nell'area a sud-ovest delgi USA, coadiuvato da un altrettanto gigantesco impianto solare a concentrazione (quello di Rubia, tanto per intenderci). L'energia elettrica e termica così prodotta sarà delocalizzata mediante reti di distribuzione in corrente continua ad altissimo voltaggio. Le varie centrali sparse sul territorio convertiranno l'energia elettrica in aria compressa che sarà immagazzinata in grotte naturali opportunamente scelte (già individuate!!!). Il passo successivo sarà la trasformazione da energia "pneumatica" in energia elettrica...
Ora, dico io, gli americani non sono certo l'esempio del perfetto ecologista... anzi.
A noi, invece, pensano ancora di realizzare centrali a carboni e nucleare vecchio modello...
che brutta fine...
Gli USA hanno affermato che si fermeranno con la realizzazione di centrali nucleari e/o col loro ammodernamento fino a quando non usciranno i cosiddetti generatori di 4° generazione, presumibilmente nel 2028. E tutto perchè riconoscono limiti e pericoli di quelli attuali...
Sul penultimo numero di Le Scienze (ca ni je focus nghe tutte li puttanate ca dice!) è stato presentato il progetto USA di realizzazione (entro il 2060) di rinnivamento di tutta la rete di produzione e distrubizione dell'energia elettrica. Il progetto prevede un immenso parco fotovoltaico situato nell'area a sud-ovest delgi USA, coadiuvato da un altrettanto gigantesco impianto solare a concentrazione (quello di Rubia, tanto per intenderci). L'energia elettrica e termica così prodotta sarà delocalizzata mediante reti di distribuzione in corrente continua ad altissimo voltaggio. Le varie centrali sparse sul territorio convertiranno l'energia elettrica in aria compressa che sarà immagazzinata in grotte naturali opportunamente scelte (già individuate!!!). Il passo successivo sarà la trasformazione da energia "pneumatica" in energia elettrica...
Ora, dico io, gli americani non sono certo l'esempio del perfetto ecologista... anzi.
A noi, invece, pensano ancora di realizzare centrali a carboni e nucleare vecchio modello...
che brutta fine...
Messaggio del 13-07-2008 alle ore 12:08:28
se è così, allora evidentemente i motivi sono dovuti non certo alla pericolosità o meno del sistema di produzione, e quindi immagino che non assicurino nessun tipo di centrale
resta il fatto che un incidente nucleare provoca danni ke durano per millenni, e gli altri sistemi no ( ovviamente quelli ecocompatibili)
notizia di ieri ke i privati in USA vogliono darsi all'eolico ( anke se vogliono incentivi dallo stato...valli a capire qs liberisti con la tasca degli altri)
se è così, allora evidentemente i motivi sono dovuti non certo alla pericolosità o meno del sistema di produzione, e quindi immagino che non assicurino nessun tipo di centrale
resta il fatto che un incidente nucleare provoca danni ke durano per millenni, e gli altri sistemi no ( ovviamente quelli ecocompatibili)
notizia di ieri ke i privati in USA vogliono darsi all'eolico ( anke se vogliono incentivi dallo stato...valli a capire qs liberisti con la tasca degli altri)
Messaggio del 13-07-2008 alle ore 11:19:28
assolutamente no
ho lavorato nel settore, posso garantirti che c'è molto da assicurare, anzi vi è una documentazione di circa 30 pagine fatte pervenire da me e bombetta alle maggiori compagni assicurative: risposta "nn possiamo assumenci tale rischi"
Bakunin io ho parlato di centrali fotovoltaiche
nn di semplici pannelli che vedi sulle case
il discorso è che le assicurazioni nn si possono tirare in ballo solo per il nucleare
premetto che sn assolutamente contrario al nucleare, ma ciò nn mi toglie di essere realista e di scrivere cose vissute in prima persona, nn sempre i nuovi fenomeni mediatici dicono il 100% della verità sn come i nostri politici: sempre delle mezze verità 
assolutamente no
ho lavorato nel settore, posso garantirti che c'è molto da assicurare, anzi vi è una documentazione di circa 30 pagine fatte pervenire da me e bombetta alle maggiori compagni assicurative: risposta "nn possiamo assumenci tale rischi"Bakunin io ho parlato di centrali fotovoltaiche
nn di semplici pannelli che vedi sulle case il discorso è che le assicurazioni nn si possono tirare in ballo solo per il nucleare
premetto che sn assolutamente contrario al nucleare, ma ciò nn mi toglie di essere realista e di scrivere cose vissute in prima persona, nn sempre i nuovi fenomeni mediatici dicono il 100% della verità
sn come i nostri politici: sempre delle mezze verità
Messaggio del 13-07-2008 alle ore 11:12:54
scusa..e ke bisogno c'è di assicurasre il fotovoltaico?
al massimo si stacca un pannello e va in testa a qualcuno..basta una semplice RC
scusa..e ke bisogno c'è di assicurasre il fotovoltaico?
al massimo si stacca un pannello e va in testa a qualcuno..basta una semplice RC
Messaggio del 13-07-2008 alle ore 10:27:51
lascia perdere le assicurazioni...se è per questo nn si assicurano manco le centrali fotovoltaiche
lascia perdere le assicurazioni...se è per questo nn si assicurano manco le centrali fotovoltaiche
Messaggio del 13-07-2008 alle ore 02:17:44
eraser cambia esempio
se casca un aereo muoiono i passeggeri, e se proprio c'è sfiga da concorso a premi, l'aereo casca su un palazzo
se succede qualcosa a una centrale l'inquinamento radiattivo dura millenni
in ogni caso chieditii come mai nessuno assicura le centrali nucleari
eraser cambia esempio
se casca un aereo muoiono i passeggeri, e se proprio c'è sfiga da concorso a premi, l'aereo casca su un palazzo
se succede qualcosa a una centrale l'inquinamento radiattivo dura millenni
in ogni caso chieditii come mai nessuno assicura le centrali nucleari
Messaggio del 12-07-2008 alle ore 16:15:28
ci siamo rimasti dal 1987 ad oggi, vuol dire che non è tanto determinante. Piuttosto sono altri i dati che devi confrontare tra Italia e Francia: investimenti sulle infrastrutture e investimenti sulla ricerca(anche non nucleare) e capirai dove sta veramente il nostro gap.
ci siamo rimasti dal 1987 ad oggi, vuol dire che non è tanto determinante. Piuttosto sono altri i dati che devi confrontare tra Italia e Francia: investimenti sulle infrastrutture e investimenti sulla ricerca(anche non nucleare) e capirai dove sta veramente il nostro gap.
Messaggio del 12-07-2008 alle ore 16:12:11
bisognerà vedere se l'italia sarà ancora tra i paesi del g8
bisognerà vedere se l'italia sarà ancora tra i paesi del g8
Messaggio del 12-07-2008 alle ore 16:10:22
quando non potranno più utilizzare quella nucleare non saremo tanto distanti
quando non potranno più utilizzare quella nucleare non saremo tanto distanti
Messaggio del 12-07-2008 alle ore 16:09:59
non è tanto chiaro, lo so
(1) energia consumata totale 2005; (2) energia prodotta idroelettrica 2005; (3) energia prodota nucleare 2005; (4) energia prodotta alternativa 2005
i dati di francia e italia dovrebbero essere più chiari invece
non è tanto chiaro, lo so
(1) energia consumata totale 2005; (2) energia prodotta idroelettrica 2005; (3) energia prodota nucleare 2005; (4) energia prodotta alternativa 2005
i dati di francia e italia dovrebbero essere più chiari invece
Messaggio del 12-07-2008 alle ore 16:06:48
piccioso, questa è già una motivazione migliore.
c'era un bell'articolo sul corriere della sera di ieri, riassumendo le cifre:
energia consumata energia prodotta
totale 2005 (1) (2)idroelettrica 2005
energia prodotta energia prodota
nucleare 2005 (3) alternativa 2005 (4)
francia (1) 451.55 (2) 51.18 (3) 428.95 (4) 6.26
italia (1) 307.08 (2) 33.27 (3) 0 (4) 14.22
i numeri sono in miliardi chilowatt/ora
piccioso, questa è già una motivazione migliore.
c'era un bell'articolo sul corriere della sera di ieri, riassumendo le cifre:
energia consumata energia prodotta
totale 2005 (1) (2)idroelettrica 2005
energia prodotta energia prodota
nucleare 2005 (3) alternativa 2005 (4)
francia (1) 451.55 (2) 51.18 (3) 428.95 (4) 6.26
italia (1) 307.08 (2) 33.27 (3) 0 (4) 14.22
i numeri sono in miliardi chilowatt/ora
Messaggio del 12-07-2008 alle ore 15:53:56
forse è sufficiente sapere che le riserve di uranio si esauriranno in pochi decenni, mentre le scorte le dovrai stoccare per millenni. Non a Scanzano Jonico, s'intende...
forse è sufficiente sapere che le riserve di uranio si esauriranno in pochi decenni, mentre le scorte le dovrai stoccare per millenni. Non a Scanzano Jonico, s'intende...
Messaggio del 12-07-2008 alle ore 15:47:35
scusa bakunin, ma la perfezione non è di questo mondo.
la percentuali di aerei che decollano e riescono ad atterrare è forse del 100%?
quella degli interventi chirurgici completati con successo è forse del 100%?
i problemi in slovenia e quello recentissimo della francia non hanno avuto ripercussioni perchè non ci sono state perdite. quello che conta è questo.
non so se sono a favore del nucleare, per carità, ma non si fa informazione così, se non dovessimo ricostruire centrali in italia, spero non dipenda dal piccolissimo problema francese o sloveno, ma da altre spiegazioni
scusa bakunin, ma la perfezione non è di questo mondo.
la percentuali di aerei che decollano e riescono ad atterrare è forse del 100%?
quella degli interventi chirurgici completati con successo è forse del 100%?
i problemi in slovenia e quello recentissimo della francia non hanno avuto ripercussioni perchè non ci sono state perdite. quello che conta è questo.
non so se sono a favore del nucleare, per carità, ma non si fa informazione così, se non dovessimo ricostruire centrali in italia, spero non dipenda dal piccolissimo problema francese o sloveno, ma da altre spiegazioni
Messaggio del 12-07-2008 alle ore 15:09:58
...ho pensato la stessa kosa... da quando l'Italia ha annunciato di voler riaprire il programma nukleare, c'è stata una strana serie di incidenti...
...ho pensato la stessa kosa... da quando l'Italia ha annunciato di voler riaprire il programma nukleare, c'è stata una strana serie di incidenti...
Messaggio del 12-07-2008 alle ore 09:31:35
Però chi sa perchè gli incidenti tutti a confine con l'Italia
Però chi sa perchè gli incidenti tutti a confine con l'Italia
Messaggio del 12-07-2008 alle ore 02:30:18
...chiedere notizie in francia
...chiedere notizie in francia
Nuova reply all'argomento:
Per un nucleare sicuro...
Registrati
Mi so scurdate la password
Hai problemi ad effettuare il login?
segui le istruzioni qui