Messaggio del 10-03-2006 alle ore 01:24:14
la situazione è degenerata... bella figura ha fatto la Mussolini, mi chiedo come possa un personaggio così grezzo occuparsi di politica, a livello nazionale. Avrei preferito la classica valletta culo&tette. Credo che se ne discuterà molto dopo questa sera, ma spero soprattutto che la splendida performance possa strappare qualche voto al centrodx. Chissà. ------------ Editato da Skin il 10/03/2006 alle 01:27:25
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 01:37:33
Skin, mi hai anticipato, mi ero collegato per aprire il post dire che la Mussolini è un offesa per il genere umano è poco,lei è un offesa per le galline, ma chi cazzo ce la manda in tv?è parlamentare europeo, io allora avessa fa il presidente del'ONU ha concluso dicendo "io mi vergognerei per quelli che bruciano la bandiera americana e israeliana" immagino che Hitler nell'aldilà stia dicendo a Mussolini "Chi cazze si cacciate" sembrava una di quelle lavandaie della ciociaria(senza offesa per la categoria) in cerca di voti.Ho notato che si vanta molto dela sua famiglia e dei 3 figli, picchè nin sa vantate pure di Claretta Petacci Cristo quanto è scema,non è riuscita manco a fronteggiare Luxuria,come cazzo ha fatto un uomo dell'intelligenza e lo spessore(garantisco io) di Roberto Fiore ad allearsi con quella cerebrolesa.
Non ha idee,non ha niente, sa solo mettere avanti, i disoccupati, gli italiani, i criminali, questo è sciacallaggio in cerca di voti,infatti ha difeso la bandiera americana, costruita sul sangue,in primis gli indiani d'america, e quella israeliana,nata sulla cacciata di un altro popolo,2 bandiere che a parte pisciarci sopra non ci si potrebbe fare nient'altro,anzi si, ci si putesse pulì il culo.Com'è caduta in basso la politica in questo paese,perchè pure "i sinistri", appoggiarsi a Luxuria solo per prendere i voti dei froci (detto senza offesa), è anche quello sciacallaggio ideologico.Cmq penso che ogni nazione ha quel che merita, voi italioti questo meritate
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 01:40:31
Ma perchè, perchè???? Porca miseria, io non posso fare commenti, sennò mi bannano!!! Eppure, quante cose avrei da dire!!! Ma il mio giudizio è nettamente di parte e rischierei d fare questa fine:
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 01:43:24
posso capire la coerenza di skin .. ma parlap tu non eri fascista? tu non sei quello che manovra forza nuova ??? tu non sei quello che devo ringraziare per avermi fatto segretario di sezione???????
................ cmq la mussolini è una bellissima donna
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 01:50:01
Pesà, non stavo facendo un discorso ideologico, ma la Mussolini sa na scite addavere a diritto, e non mi riferisco solamente all'epiteto che domani troverai sui titoli di tutti i giornali. Ha praticamente assalito con violenza il suo interlocutore, credo che sia soprattutto controproducente
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 01:56:11
Skin, sei un malefico uomo!!!!!!!
Lo sò che non aspetti altro!!!! Ma le mie idee sono troppo estreme e non voglio rischiare di essere bannata!!!! Potrei fare dell'apologia......
Ti risponderò a tempo debito!!! Internos!!!!!
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 01:59:30
Shark, ma non si sta nemmeno parlando di idee, come ho già detto al pesante, ma di chillè che sa na scite di cocce pesante
Cmq, più che il bannaggio di Sampei, devi temere me
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 02:06:31
La reazione era logica, viste le ideologie della Mussolini.....c'era da aspettarsela una reazione del genere!!! Ma.....hai visto chi si confrontava, stasera??? Dai, ha fatto bene!!! Anzi, io sarei stata capace di peggio!!! E tu che mi conosci lo sai bene!!!
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 02:06:36
cmq quess e' un teatrino veramente squallido al quale ci costringono ad assistere...è clamoroso che in un paese come il nostro...le polis greche, la respubblica, impero,comuni...di tutto ...i fascisti quelli veri...
nn so come spiegare...
ma pensare che ora i nostri politici... sono( annche e nn solo) così-..
insomma...come siamo messi male...in effetti nn c'e' molto da ridere
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 02:08:37
Una fascista e un leghista contro un ex PM e una transgender che ci voleva uscire
Cmq certe uscite se le poteva risparmiare..voleva ridimensionare Luxuria ma i suoi interventi e la sua maleducazione hanno sortito l'effetto contrario..
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 02:10:07
cioè vi rendete conto? il problema dei pacs per me cade in secondo piano data la gravità della situazione di sta gente che c vorrebbe rappresentare...
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 02:13:30
Shark!!! Il buon senso, il buon senso... io credo che qualcuno si debba dare una bella svegliata, le persone non cambiano, sono le regole che mutano...
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 02:15:13
la cosa volgare è vedere un culattone che crede di essere donna offendendo le donne che lottano e vivono in questo sistema fatto di buonisti del cazzo
salveremo i bambini da gente che crede di poter avere diritti che non possono avere per natura .....
basta con questi deviati!!!!!! la donna è donna dalla nascita!!!!!!!!!!!!!
più donne in parlamento meno gay nel sistema l'italia chiede figli non omosessuali!!!!!!!
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 02:19:25
ovunque teatrini grotteschi di ghei , trans, mignotte drogati e pure peggio, come se gli italiani fossero cosi'...
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 02:23:59
dimas sempre con le uscite del cazzo..... l'onestà deve esserci questo è chiaro!!!!!!!!!!!!!!! appunto i loro gusti sessuali li possono lasciare a casa non portarli in parlamento...... più case alle coppie che vogliono mettere al mondo figli SANI!!!!!!!!!!!!!!!! le case al popolo italiano!!!!!!!!!
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 02:28:03
Bè Pesa, pensa un po che 50 anni fa era volgare perfino baciare la propria sposa in pubblico, pensa un po quante cose sono cambiate Cmq non mi preoccupano più di tanto le tue affermazioni, mi preoccupano quei gay che, non solo sono costretti a condurre una vita che non vogliono(celandosi) ma che devono anche essere offesi continuamente da ministri, parlamentari, militanti e clericali, senza contare coloro che ricacciano ancora la favoletta di adamo ed eva, a cui non crede più nemmeno il più deficiente dei bambini. Che ognuno esprima la propria opinione, ma che nessuno si senta superiore a qualcuno. Siamo tutti delle mezze seghe destinati a diventare cibo per i vermi, seguendo un ciclo che vede l'uomo occupare un paio di minuti di tutta l'evoluzione.
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 02:28:17
..guarda che siete voi che create un caso perchè i "suoi" gusti sessuali sono differenti..e non la volete in parlamento per questo..
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 02:32:29
sempre le solite cose ..... 50 quà 50 là........
nessuno sta parlando della favoletta di adamo ed eva la natura è una !!!l'uomo per natura per poter creare la vita ( per riprodursi ) deve farlo con il sesso opposto il fatto è "NATURALE" quindi le depravazioni che l'uomo non riesce a sopprimere sono sintomo di primordiale istinto tipo quello delle bestie.........
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 02:35:56
Dimas, perchè continui a dire LA volete, UNA transgender......fino a prova contraria, IO posso essere definita LA ...e quello che ti pare, UNA....e quello che vuoi! C'è una "sottile" differenza tra V. L. e me!!!
Skin, non credere che siano tutti così restii a mostrarsi, i gay!!! Ne conosci qualcuno? Io si e non mi piacciono....mi ero illusa di poter cambiare idea e, a dire il vero, mi ero anche preoccupata perchè, a questo punto, sarei stata costretta a modificare il mio tatuaggio
E, invece, ancora una volta ho trovato conferma dei miei pensieri!!!
Per quanto mi riguarda, non mi ritengo superiore ma NORMALE!! Come natura vuole!!!
più case alle coppie che vogliono mettere al mondo figli SANI!!!!
Pesà, ma lo sai che in Spagna i primi affidamenti alle coppie gay avevano x oggetto bambini sieropositivi? E questo sai perchè? Perchè le coppie etero non li vogliono, vorrebbero lasciarli morire in Africa di fame e di aids!!! E io dovrei dar retta a sti proclami? Ma la cosa più divirtente sai qual è? Che chi si schiera contro-natura, e ad esserlo non è il gay ma chi vorrebbe dare un ordine alla natura stessa, è destinato a perdere! La storia ce l'ha insegnato!
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 02:42:27
madonna sempre le solite retorike patetike.... afrika ecc..........
i bambini malati e abbandonati devono essere aiutati da tutti questo è chiaro ma non devono essere strumentalizzati da culattoni che vogliono giustificare le loro devianze mentali..........
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 02:42:55
Pesà....non sò....stò cominciando ad avere i miei dubbi! Non sono gay....almeno Skin.... ma proprio normali non mi sembrano!!!
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 02:44:38
dimas se alla tua età non hai capito cosa vuol dire essere NORMALI è ora che cominci a guardarti le spalle il nemico può attaccarti
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 02:47:26
Shark, io ne cososco, e nessuno è uguale all'altro, come tutte le altre persone. Credo che sia facile conoscere qualcuno che lo è, a tua insaputa. Già il mondo dello spettacolo è ricco di personaggi che passano per "sciupafemmine" grazie a delle montature mediatiche, che non potrebbero nemmeno dichiararsi col rischio di perdere la popolarità del pubblico femminile, figuriamoci il resto!!! Io cmq vado a dormire, domani torno e ti abbirruto
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 02:50:48
Occhio, Skin...potrei essere il peggiore dei tuoi incubi!!!! Stanotte studierò il modo di ri-abbirrutarti!!! Eppure, ci dobbiamo vedè, tu ed io!!!!
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 02:51:51
Ultima cosa pesà: non si tratta di strumentalizzare, è un dato di fatto. le coppie etero non vogliono adottare bambini sieropositivi, dunque credo che una persona "normale" debba essere piuttosto felice che una coppia gay sia disposta ad aiutarli.
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 03:16:25
vladimir luxuria è una provocazione. Alessandra Mussolini, con la sua spocchia, con la sua gallinagine, e con il suo cognome (del quale è estremamente indegna), è una provocazione..mi meraviglio di come i telespettatori possano ancora aboccare al perverso gioco dei media. e mi meraviglio di come si possa continuare a fondare un governo sulla provocazione e sul contrasto tra due o più posizioni..
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 08:50:57
di pietro e luxuria nn avevano testi... schiacciati da castelli e dalla mussolini!!! mi chiedo come faccia il centro sinistra a schierare certi soggetti all'interno della coalizione
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 10:33:25
@ Lu pesant:
> nessuno sta parlando della favoletta di adamo ed eva la natura è una !!!l’uomo per natura per poter creare la vita ( per riprodursi ) deve farlo con il sesso opposto il fatto è "NATURALE" quindi le depravazioni che l’uomo non riesce a sopprimere sono sintomo di primordiale istinto tipo quello delle bestie.........
a) Se stai affermando che il sesso tra individui dello stesso gender è prerogativa unica dell'essere umano, ho il dovere di avvertirti che i più moderni studi etologici hanno già dimostrato l'esistenza di abituali pratiche omosessuali in più di 150 specie animali diverse (tra cui cani, elefanti, condor)...
b) Se invece affermi che l'unico sesso naturale e lecito dovrebbe essere quello destinato alla pocreazione, allora mi trovi in disaccordo ugualmente: continuo a sperare in un mondo in cui se mi va di fare ALL'amore con una donna non devo essere X FORZA costretto ad associarlo a pappe, pupù, pannolini e ammennicoli vari !!!!!!!!
A ME MI piace farlo così, x il solo gusto di farlo... Sò STRANO forte, eh?
@ Shark:
> ...perchè continui a dire LA volete, UNA transgender......fino a prova contraria, IO posso essere definita LA ...e quello che ti pare, UNA....e quello che vuoi! C’è una "sottile" differenza tra V. L. e me!!!
La differenza c'è, sicuramente, e a mio avviso non sarà certo il cambiamento dell'articolo determinativo a farla sparire. Ma allora la domanda è: tu ti senti così minacciata, perché? Molti, davanti al tuo nick, pensano ad un uomo, e questo in qualche modo mina la tua identità? Non credo. Probabilmente, ognuno di noi è ciò che si sente di essere.
La questione vera è: Chi ha il diritto di dire a chicchessia cosa è o giusto che pensi di sè stesso, cosa è giusto che desideri e a cosa debba lecitamente aspirare?
La negazione, l'osteggiamento e la volontà di distruzione dell'alieno a noi sono atteggiamenti di comunità caratterizzate da ignoranza e paura... Chi potrebbe voler apparire volontariamente così agli altri?
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 10:38:32
Ho seguito la trasmissione. E mi è anche piaciuta.
Ognuno, presentatore compreso, ha mostrato ciò che è.
La Mussolini era visibilmente scossa, e non certo dalla presenza di Guadagno quanto dalla consapevolezza della tana di vespe in cui è andata ad infilarsi candidandosi con la CdL.
Castelli, che posso dire, uno che blocca un procedimento legale per mera leccaculaggine non merita la mia considerazione.
Di Pietro ha cercato di riportare le questioni oggetto della trasmissione dal punto di vista giurisprudenziale e legale, i suoi mi sembravano soprattutto contributi "tecnici".
Guadagno ha cercato di rimuovere i tratti che ne fanno una persona di spettacolo e di argomentare le sue convinzioni.
A Vespa sarebbe servita una frusta e una sedia... era sopraffatto continuamente.
Un ultima notazione, che ieri nessuno ha fatto presente.
A) Riguardo al discorso dei bambini "impoveriti" da un secondo legame del genitore una volta si diceva la medesima cosa a proposito dei figli nati dopo un divorzio ("Verranno dei fratellastri e si prenderanno i beni che toccherebbero a voi figli naturali e leggittimi... dai diciamolo... non sono che dei bastardi questi figli nati dal secondo legame del vostro genitore!")
B) Le adozioni, in tutti i paesi civili, nel nostro non saprei dire visto il livello di arretratezza e di abbrutimento in cui si trova, vengono concesse NELL'INTERESSE DEL MINORE.
Nelle discussioni che sento, invece, i bambini vengono trattati come una merce, come un telefonino:
io ce l'ho e tu nooo!!!
lo voglio pure io!!!
Allora cerchiamo di parlare dic erte cose correttamente:
L'adozione da parte di coppie omosessuali non è un diritto degli omosessuali, è un eventale diritto dei bambini.
Se il giudice dovesse stabilire, cosa che per altro già avviene in altri paesi, che l'adozione da parte di una coppia omosessuale è NELL'INTERESSE DEL MINORE a quel punto ci sarebbe poco da discutere.
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 11:16:19
Caro Tarzanello, premesso che non mi senta affatto minacciata, da nessuno, nè dai gay nè dai forumiano che pensano io sia M, rispondo volentieri al tuo intervento e ti dico di non generalizzare!
Non necessariamente la non accettazione del "diverso" è determinata da ignoranza e paura; almeno, questo, non è il mio caso! Non li amo, non li sopporto, non amo il loro modo di ragionare, di comportarsi e di porsi, nei miei confronti ed in quelli degli altri! Ora, come ben dici, sono liberissimi di fare ciò che vogliono ma non di pretendere cose che la natura non ha previsto per loro, quali la maternità!
Se vuoi ulteriori chiarimenti, te li concedo volentieri ma privatamente, sul Ci Sti Tu!
Sai bene anche tu che determinate opinioni non possono essere espresse apertamente, nel forum! Non ho mai avuto paura di dire la mia ma, come la legge comanda, non si può dire "proprio tutto"!!!!
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 11:28:34
Bruce, l'omosessualità, sia che riguardi la donna sia che riguardi l'uomo, per me sono sullo stesso piano!
Rileggete un pò il titolo del forum.....come al solito, si è usciti fuori tema; lo scopo di Skin era avere vostre opinioni in merito allo scontro che c'è stato a Porta A Porta e non quello di ottenere opinioni politiche da noi forumiani! Se poi, a voi, interessa far polemica, questo è un altro discorso!
Freedom, freedom, freedom....ma dove? Quando??? Io stessa non sono libera le mie opinioni apertamente!!! Però, se fossi gay, potrei adottare un bambino!!! Ah, questa è proprio bella!!! ------------ Editato da Shark il 10/03/2006 alle 11:31:56
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 11:30:37
Pesante, che c'entra se ero o sono fascista, non mi risulta che i fascisti osannino la bandiera americana e quella israeliana.Su Luxuria ho gia detto in passato che è un indegenza, ma ciò non vuol dire che non sia meglio di quella deficente della Mussolini,è per questo che non sto più in FN,almeno ufficialmente,posso stare in un partito che ha tra le sue fila quella gallina spiumata. Bartam ha parlato molto bene
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 11:35:45
Mah, con Bartam non sono proprio d'accordo.....Non sono mai stata una che stimasse Mussolini, visti i suoi (tanti) demeriti ed il suo voltagabbana!
Se il giudice dovesse stabilire, cosa che per altro già avviene in altri paesi, che l'adozione da parte di una coppia omosessuale è NELL'INTERESSE DEL MINORE a quel punto ci sarebbe poco da discutere.
Bruce,ti posso rispondere solo in un maniera,detto con simpatia però,ma vaffanculo tu, i giudici,e chi sono Dio loro,nella maggior parte dei casi sono solo dei deficenti,o raccomandati, che hanno imparato un libro di leggi a memoria, e gli omosessuali che vogliono adottare bimbi,bada bene però, solo quelli che vogliono adottare bimbi
Non li amo, non li sopporto, non amo il loro modo di ragionare, di comportarsi e di porsi, nei miei confronti ed in quelli degli altri!
Shark...ma credi siano UNA CATEGORIA DI HANDICAPPATI???
Credi siano tutti uguali??Evidentemente ne conosci pochi e soprattutto checce isteriche insopportabili!
Riesci a sopportare tutti gli ETERO che conosci???Famm 'accapì...
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 11:53:12
Shark, su questo ero d'accordo con Bartam quote:
..mi meraviglio di come i telespettatori possano ancora aboccare al perverso gioco dei media. e mi meraviglio di come si possa continuare a fondare un governo sulla provocazione e sul contrasto tra due o più posizioni..
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 11:58:06
@ Shark:
> ...Non li amo, non li sopporto, non amo il loro modo di ragionare, di comportarsi e di porsi, nei miei confronti ed in quelli degli altri!
Difendere la libertà significa soprattutto difendere anche quella di chi è distante anni luce da noi, perché ogni distinzione toglierebbe valore alla lotta in sè...
> Ora, come ben dici, sono liberissimi di fare ciò che vogliono ma non di pretendere cose che la natura non ha previsto per loro, quali la maternità!
Ciò che la Natura non ha previsto, non può da noi essere inventato: un uomo non può procreare, e questo in ogni caso. Ma con quale diritto tu decidi che alcune donne possono procreare e altre no? Inoltre, come giustamente dice Mr. Wayne l'affidamento e l'adozione hanno un preciso scopo sociale: in USA, ad esempio, in alcuni stati gli adolescenti orfani (che, proprio perché ormai cresciuti, non trovano nessuno disposto ad adottarli) dichiaranti tendenze omosessuali vengono affidati a coppie gay che li aiutino in una difficile presa di coscienza...
Questo a te può apparire aberrante, ma in questo caso dovresti chiederti: perché? Scegliendo di osteggiare iniziative di questo tipo, sei certa di avere come priorità il bene del bambino? Probabilmente tu ritieni ignobile voler assecondare queste tendenze in un adolescente, ma allora... Ritieni che l'omosessualità sia un vizio come le sigarette, una voluttà da cui ci si possa liberare semplicemente volendolo?
Se è così (ed è una supposizione, in attesa di una risposta), torniamo al mio assunto iniziale: quanta paura, quanto rifiuto di aprire gli occhi, quanto odio... Necessari? Utili? Costruttivi? L'esperienza sembrerebbe indicare il contrario...
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 11:58:45
Bruce, sono sopravvisuta fino ad ora senza un tuo commento, penso di poter resistere ancora per parecchi anni!!!
Cacaturill, qua tutti si arrogano di sapere tutto!!! E tu che ne sai chi conosco? Conosco tanto le checche isteriche (e già tu, dicendo questo, appoggi parzialmente le mie dichiarazioni, perchè stai definendo una categoria di persone!!!) quanto quelli che non lo sono! Io la penso così e nessuno vi chiede di accettarmi o meno! Basta solo ignorarmi, o no?
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 12:00:30
ma come?? una volta tanto che la mussolini ha detto una cosa giusta l'attaccate?? e che ha detto in fondo?? non è forse vero che è meglio essere fascista che frocio????
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 12:11:12
Ah si? Ci hai a che fare spesso, se le riconosci a colpo d'occhio!!! E, dimmi, ti ci trovi bene??? Con loro riesci a sembrare intelligente, visto il basso livello culturale che tu insinui abbiano???
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 12:15:11
sinceramente questo scontro me lo sono perso e mi dispiace molto....qui avrei potuto vedere quanto in basso sia arrivato questo paese.
Non ci sono più due persone affidabili su cui una persona che va a votare può anche marginalmente credere.Qui si mette in ballo una gallina ciarlatana che spara cazzate a go go con tanto di segatura al posto del cervello e una sottospecie di travestito il quale pensiero può piacere o meno.
Se una di queste persone dovesse diventare parlamentare o ministro (figuriamoci degli esteri) che figura faremmo con gli altri paesi? Io questo me lo sono chiesto e mi spaventa. Sarebbe una vergogna, ecco cosa....Non so Luxuria da quale sogno fetish lo hanno tirato fuori, ma riesco a capire il concetto del personaggio, che pure se mi fa ribrezzo, lo preferisco alla Mussolini (che già è un paradosso perchè in un paese normale la nipote di un dittatore che a suo tempo ha fatto quello che ha fatto, non avrebbe mai più dovuto rimettere piede in politica, ne lei ne nessun altro della sua famiglia).....e magari quali sono i prossimi candidati?
Milly D'Abbraccio?
Sabrina Salerno?
Brigitta Bulgari?
Rocco Siffredi?
Ornella Muti?
Platinette?
Questa gente non sa un emerito caxxo ne di politica ne di economia, a parte che contribuirebbe a finire di distruggere il nostro paese, ma poi c'è da calcolare la figura di merda con annesse risate da parte di ministri e presidenti di altre nazioni, che se solo ti azzardi a parlarci di come risanare il debito pubblico ti si magna e ti si ricaca almeno 18 volte
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 12:21:11
@ Phar Lap:
> Mettetela come volete,ma 2 gay che hanno un bambino è una cosa innaturale e anche molto squallida.
Io ritengo che innaturale e squallido sia :
*) Costringere un bambino a lavorare; *) Picchiare un bambino; *) Molestare (sessualmente e psicologicamente) un bambino; *) Violentare un bambino; *) Uccidere un bambino;
Tu credi davvero che distinguere l’orientamento sessuale degli affidatari sia il mezzo x impedire che questi fatti accadano?
La stragrande maggioranza degli abusi su minori è perpetrata da un parente o un consanguineo.
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 12:24:46
Tarzanello, ti rispondo io, anticipando Phar Lap....
Nessuno dice che queste cose da te menzionate siano meno squallide ed innaturali; ma quelli sono altri argomenti!!!
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 12:28:01
Tarzanello, quello che hai elencato tu, non è innaturale e squallido, è criminale,è una cosa diversa.Io non penso che distinguire l'orientamento non faccia accadere pèiù queste cose, ma che sia innaturale non lo puoi negare.
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 12:28:51
mea culpa mea culpa mea maxima culpa
sono stato io a dire della trasmissione a skin lo spaccacazzoappicciafuocoatradimento
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 12:30:43
@ Shark:
> Nessuno dice che queste cose da te menzionate siano meno squallide ed innaturali; ma quelli sono altri argomenti!!!
Qunidi, se ho capito bene, l'affidamento di un bambino ad un chicchessia omosessuale (prescindendo dall'etica della singola persona) è paragonabile a costringere il bambino al lavoro forzato, alla molestia, alla violenza o alla morte?
Mmmmh... Non lo definirei un paragone molto equilibrato.
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 12:32:07
sono una lavandaia ciociara e ringrazio il "simpatico" phar lap per l'impegno profuso per qualificarsi ... sull'argomento per favore stendiamo un pietoso velo. come si dice qui in ciociaria "... due ciechi che fanno a sassate ! ...".
Rileggete un pò il titolo del forum.....come al solito, si è usciti fuori tema; lo scopo di Skin era avere vostre opinioni in merito allo scontro che c'è stato a Porta A Porta e non quello di ottenere opinioni politiche da noi forumiani!
Ah! e te ne sei accorta dopo 14 interventi off topic?
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 12:38:11
innaturale? ma come fate a dire una cosa del genere?
l'innaturalità non esiste perchè altrimenti arriviamo a stabilire che ki nasce malato è innaturale, ki nasce cmq diverso dalla maggioranza è innaturale
argomento degno dell'ignoranza del medioevo, quando le persone "diverse>" erano indicate come diaboliche, e si accusavano di stregoneria albini, mancini, rossi di capelli e così via...
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 12:41:11
@ Phar Lap:
> ...che sia innaturale non lo puoi negare.
Io credo che il fraintendimento parta da un errore di fondo: l'affidamento e l'adozione sono un mezzo di supporto che, in primis, dovrebbe permettere l'inserimento sociale di minori svantaggiati...
Credo che innaturale si possa chiamare il latte con geni del salmone, o il seme di grano che fa nascere piante sterili. Innaturale è un padre che fa di sua figlia/figlio l'oggetto di piaceri sessuali.
Due persone che credono di potere, con il loro affetto, accudire e aiutare un bambino a crescere sono solo questo. Persone.
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 12:43:40
Bak, non giocare con le parole, come lo Zen ti hai insegnato che con me non attacchi Che uno nasca malato è naturale,perchè nascere malati fa parte della natura,avere figli tra persone dello stesso sesso non fa parte della natura, e non ricacciare l'esempio dei diavoli, qui nessuno ha detto che i gay devono essere uccisi, ti dirò ti più, io a Luxuria i l'accuppesse pure ma lasciamo perdere l'adozione.
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 12:45:24
il problema è che le diversità sono state il motore dell'evoluzione
se qualcuno invece di leggere certe minkiate studiasse un pò, saprebbe che la natura sbaglia numerosissime volte nel riprodurre i genomi..alcune volte l'errore è ininfluente...altre volte l'errore seleziona una progenie vincente, come quando i primi ominidi capaci di un'andatura bipede nella savana riuscirono a sopravvivere + facilmente perkè avvistavano i pericoli e le prede + facilmente dei quadrupedi...ancora oggi i pigmei sono gli uomini delle foreste..gli uomini delle savane sono i masai i watussi e tutti gli uomini mediamente + alti della terra
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 12:45:51
Mi sono rotta di rispondere....Le mie idee son chiare e non sarà certo una discussione a modificarle.....Poi, come al solito, si degenera e, in privato, si offende!
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 12:57:12
@ Phar Lap:
> Tarzanello, natra vote, quello che dici tu è criminale, è diverso,l’hai capito ora?
Allora riformulo la mia obiezione: avere sentimenti di affetto, solidarietà, amore, sono prerogative dell'essere eterosessuali? Io non credo che esista al mondo un solo essere umano che possa credere a una cosa del genere... E quindi? Negare a persone che vogliono fare del bene ricevendone altrettanto la possibilità di farlo, non è semplicemente crudele e inutile?
> Zucca vuota... scherzo
Puoi sempre scherzare con me, tranquillo.
@ Shark:
> Poi, come al solito, si degenera e, in privato, si offende!
Chi ti offende evidentemente ritiene che la libertà di espressione valga solo per sè... Ma non farti scoraggiare.
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 13:06:23
Cmq Tonino Di Pietro chi cazzo lo ha mandato?
Contestava la Bossi-Fini con argomenti della Bossi-Fini
un cortocircuito neurologico vivente
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 13:08:22
e mo che cazzo c'azzecca? teneme a parlà di mussolini-luxuria ------------ Editato da Skin il 10/03/2006 alle 13:08:57
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 13:11:08
Tarzanello, se mi conoscessi, sapresti che non c'è nulla che mi possa buttar giù.....solo malattia e morte, riescono a ledermi!!! Sono per il dialogo, non tento di convincere nessuno che le mie idee siano giuste! Ho sempre detto: IO la penso così! Ognuno è libero di vedere la cosa in modo diverso; ma non mi piace che, quando non si hanno più argomenti, si passi all'offesa! ------------ Editato da Shark il 10/03/2006 alle 13:14:44
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 13:11:43
Bak, le diversità saranno state il motore dell'evoluzione, ma io non ho mai visto, e mai si vedrà(penso) procreare tra animali dello stesso sesso.
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 13:15:37
Shark, scusami, forse sarai stata malata, ma non penso che tu sia mai morta o no? ------------ Editato da Phar Lap il 10/03/2006 alle 13:16:15
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 13:21:23
Luxuria potrebbe essere anche una provocazione, fatto sta che gli avversari ci cascano, e pure di brutto Come Castelli che continuava a chiamare Luxuria con il suo vero cognome... che ndundinite
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 13:24:14
@ Phar Lap:
> io non ho mai visto, e mai si vedrà(penso) procreare tra animali dello stesso sesso.
Questo non è del tutto esatto, perché esistono molte specie animali e vegetali in grado di autoriprodursi, in quanto ermafrodite x induzione (scelgono cioè il sesso in base alla necessità).
Ma, a parte i sofismi, ribadisco che la questione è se si possa considerare innaturale il desiderio di prendersi cura e accudire un bambino, e su quali basi questa prerogativa debba essere riservata ad alcune persone attraverso una distinzione basata sulle preferenze sessuali.
uno non sceglie di essere "frocio": è "frocio" e basta. però uno può scegliere se essere o meno un fascista. mettere sullo stesso livello una scelta e una non scelta è palesemente insensato.
poi però mi ricorso di vivere in italia, e mi trovo costretto ad ammettere tutta la nostra insensatezza...
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 14:08:50
se 2 gay vogliono stare insieme è ok,ma niente matrimonio,è fuori dalla nostra religione...
sugli immigrati la sinistra nn sa nemmeno dove sbattere la testa,cm ha detto dean, di pietro contestava la bossi-fini con argomenti della bossi-fini!! e castelli lo ha sbeffegiato!
luxuria dice di far entrare tutti senza distinsione... e così dove arriveremo?? saremo noi quelli di troppo e nel corso degli anni c cacceranno via da NOSTRO paese...
vladimir luxuria è una provocazione. Alessandra Mussolini, con la sua spocchia, con la sua gallinagine, e con il suo cognome (del quale è estremamente indegna), è una provocazione..mi meraviglio di come i telespettatori possano ancora aboccare al perverso gioco dei media. e mi meraviglio di come si possa continuare a fondare un governo sulla provocazione e sul contrasto tra due o più posizioni..
Lorè vedi che quando vuoi usà il cervello ci riesci benissimo
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 14:15:19
voglio rispondere solo a tarzanello: questo è il punto tu parli di 150 tipi di animali!!!!!! l'uomo jon è uguale a un cane gatto ecc..... cmq fate il cazzo del comodo vostro
MEGLIO FASCISTA CHE FROCIO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 14:18:51
che bella conversazione!non mi pronuncio tanto più o meno si sà come la penso....cmq l'intervento che mi ha fatto più schifo è quello di Bodhisatwa!
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 14:33:06
bè, a dir la verità le adozioni non sono ancora in nessun programma Mi sa che qualcuno deve un po chiarirsi le idee
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 14:47:05
Più figli? E tu chi ti fa, solo le chiacchiere? Papa me a 27 anni aveva già un figlio, tu quanti anni hai? Aboliamo tutti i contraccettivi, non ci vuole niente a mettere su i figli come conigli, basta chiavare di più. O 6 anche impotente? Sei poi sicuro che su 4-5 figli uno non ti esca gay?
Meno gay? E che ci vuole, basta ricorrere esclusivamente alla fecondazione artificiale, così tutti i figli vengono geneticamente modificati, possono nascere pure con dei cazzi belli grossi. Ah dimenticavo, non è stato scoperto, finora, alcun gene dell’omosessualità, e nessuna deviazione psichica. Come si fa? E poi accusi altri di non postare interventi intelligenti?
Ma perchè quando si affrontano certi argomenti non fanno parlare scienziati o esperti, invece dei venditori di lupini(con tutto il rispetto x la categoria)?
------------ Editato da Skin il 10/03/2006 alle 14:59:55
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 15:14:21
@ Alessandra Mussolini:
> ...Meglio fascista che frocio...
L’affermazione "Meglio fascista che frocio" è intrinsecamente inesatta, in quanto non si tratta di un’alternativa necessaria: di fascisti froci ce ne sono, quindi...
Noto che, comunque, a domanda diretta non ricevo risposta; ma non mi arrendo, quindi ci riprovo (autoquotandomi):
> la questione è se si possa considerare innaturale il desiderio di prendersi cura e accudire un bambino, e su quali basi questa prerogativa debba essere riservata ad alcune persone attraverso una distinzione basata sulle preferenze sessuali.
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 15:24:06
Che rottura di cazzo con sti Froci e sti Fasci.
Sui PACS la destra combatte una guerra di retroguardia assolutamente risibile, tutte le obiezioni proposte sono scuse, il PACS è una scatola vuota, bisogna vedere con cosa la si riempie, loro hanno paura che i figli naturali siano svantaggiati per quanto riguarda le eredità? in Italia le successioni non sono libere, c'è la legittima da rispettare, quindi basta ricalcolare per legge le percentuali spettanti ad ascendenti e discendenti e i figli sono al sicuro, poi la disponibile uno la lascia pure al pappagallo se vuole. In realtà la destra è obnubilata dal buonismo, neanche fosse Veltroni, quando dice che ognuno in privato è libero di fare quelloc he vuole, ma neanche per idea! loro vorrebbero mettere il naso nei letti della gente, ma questo non si fa non è CORRETTO, insomma è contro la NETIQUETTE e allora si attaccano ai cavilli. Se la CDL avesse davvero avuto a cuore le questioni che ora sbandiera avrebbe fatto come Aznar, l'avrebbe fatta lei la legge, ponendo i paletti più consoni, in modo tale che sarebbe toccato, eventualmente, alla sinistra modificarla e a quel punto la battaglia sui diritti dei figli etc. avrebbe avuto valore. La sinistra d'altro canto non è troppo limpida sull'argomento e non chiarisce quali sono le sfere che intende toccare con i PACS, probabilmente perchè come al solito le posizioni sono diversissime ------------ Editato da Dean Corso il 10/03/2006 alle 15:34:24
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 15:31:45
Veramente il programma dell'unione parla di "riconoscimento di diritti, prerogative e facoltà delle persone che fanno parte delle coppie di fatto, senza discriminazioni". Non si parla esplicitamente di Pacs, infatti Boselli ha già storto il naso
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 15:47:56
Altro argomento: L'immigrazione: premesso che sarebbe alquanto complesso usare la marina militare per impedire gli sbarchi, alla Mussolini tale idea non dispiacerebbe. premesso che stiamo ancora a perdere tempo con gli ingressi visto che il problema ha più di 10 anni. Le idee mi sembrano poche e confuse da entrambe le parti, Depa dice che la sinistra nons a che pesci prendere (dato l'argomento precedente non mi sembra un'espressione felicissima), ma non è che la destra stia meglio. Formalmente la destra fa la faccia feroce con la Bossi-Fini, poi nella prassi si è dimostrata estremamente generosa, concedendo la regolarizzazione di 174.000 immigrati nel 2005 ed altrettanti sono previsti per il 2006, molto più che ocn i governi precedenti. Ha ragione la sinistra quando afferma che la Bossi Fini non può funzionare perchè è del tutto utopico pensare che un immigrato arrivi già con il contratto in tasca. Ha ragione la sinistra quandodice che l'immigrato è ricattabile se in caso di perdita del lavoro e quasi immediatamente espulso. Ha ragione la sinistra quando dice che i CPT Abu Graib sono delle vergogne. Ha ragione la sinistra quando afferma che per la Bossi-Fini un immigrato è un delinquente per il solo fatto di essere sbarcato.
MA
La proposta della sinistra dei permessi di soggiorno temporanei fa acqua, visto che dopo 1 anno col cazzo che l'immigrato che non ha trovato lavoro si fa espellere buono buono. La prima cosa che fa entra in clandestinità. In teoria questo non sarebbe un problema, la sinistra parla di flussi adeguabili di anno in anno, quindi basterebbe che il governo ogni 4 5 anni bloccasse il flusso in entrata e "ripescasse" gli immigrati clandestini, ma un governo di sinistra avrebbe la forza di bloccare i flussi? non credo I CPT sono stati creati dal governo Prodi e sono le giunte rosse a bloccare l'apertura di altri centri che eviterebbero i sovraffollamenti, da un lato sono d'accordo visto che sono dei lager, dall'altro le amministrazioni locali non hanno fatto nulla per migliorarli.
------------ Editato da Dean Corso il 10/03/2006 alle 15:52:58
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 18:45:38
skin se vuoi sapere se il mio pene è grande o piccolo sei invitato a farmi conoscere la tua ragazza ( skin è una battuta) anche bartam aveva questo dubbio poi io e la sorella abbiamo fatto sì che bartam avesse idee chiare
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 19:38:02
skin sai benissimo che se nel programma dell'unione non compaiono i pacs è solo per accaparrarsi qulache volto in più dal vaticano!
altrimenti rifondazione, rosa nel pugno ecc si inculerebbero prodi se non lo fa...ne hanno parlato prima del programma per questo il centro sinistra dovrà mantenere la promessa...
inoltre io sono sempre convinto che le unioni civili siano il primo passo verso i matrimoni e verso l'adozione in futuro...per questo parlavo dei figli visto che negli interventi precedenti al mio se ne era accennato
cmq non volevo offendere i tuoi interventi, mi riferivo a ben altro!
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 19:39:46
si, ma dopo tutti questi infiniti post facciamo un attimo di chiarezza: la mussolini ha affermato "meglio fascisti che frocio". allora alzi la mano chi, se avesse la possibilità di scegliere, opterebbe per un figlio frocio anzichè fascista!!
ovviamente mi aspetto una pletora di risposte "preferirei un figlio frocio", ma sappiamo sia io che chi lo scriverà, che certamente così non è!!
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 19:46:09
jekil pur di non averlo frocio va bene anche nazista...anche se mi duole il cuore posso accettarlo pure comunista
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 20:49:01
Tarzanello, lasciamo perdere i vegetali.Cmq tornando all'adozione di coppie gay, mo ti spiego il mio pensiero più precisamente con un esempio. 100 coppie etero adottano un bimbo,questo bimbo cresce diventa un uomo,ma non penso che dirà mai, non sarei mai voluto essere stato adottato da una coppia etero,potrà dire come ci sono capitato con queste 2 teste di cazzo, ma mai gli rimproverà il fatto che sono etero.Ora se questo avviene per 100 bimbi adottati da 100 coppie gay,io penso che ce ne sarà almeno 1,che rinnegherà e maledirà il giorno che lo hanno adottato, e non vorrà mai più parlare con loro,in quanto gay e basta,non sarà giusto, ma perchè vuoi privare uno della volontà di non avere genitori gay?Alla luce di questo,ti sembra giusto far adottare un bimbo ad una coppia gay?Secondo me si decide anche per il bimbo,e questo,lasciamo perdere se è naturale o meno,ma sicuramente non è giusto.1 su 100 sai benissimo che è un paradosso, perchè sarebbero molto, ma molto di più, e non mi riferisco all'Italia,dove penso che sarebbero 90 almeno, ma a paesi tipo la Svezia
inoltre io sono sempre convinto che le unioni civili siano il primo passo verso i matrimoni e verso l'adozione in futuro...per è
è ovvio, negarlo significa non capire la dinamica della civiltà. Ma non preoccuparti, in Italia ci vorranno molti anni, anche se governasse solo la sinistra, forse schiatterò prima. A meno fino a quando non si aprirà una nuova breccia di Porta Pia, magari in culo a Mastella & Co.
allora alzi la mano chi, se avesse la possibilità di scegliere, opterebbe per un figlio frocio anzichè fascista!!
Jekil, certe volte ragioni proprio come un cerebroleso, purtroppo ci fai. Spero che te ne capiteranno almeno 2-3, in genere la legge del contrappasso funziona.
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 21:18:17
Cmq, il 20,5% delle lesbiche e il 17,7% dei gay hanno un figlio, questo in base a un sondaggio. Sarebbe il caso di sottrarre loro l'affidamento? ------------ Editato da Skin il 10/03/2006 alle 21:21:19
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 21:20:41
skin, se dovesse capitarmi non cambierebbe di una virgola il concetto: avrei preferito un figlio zecca, così come tu preferiresti un figlio fascio!!
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 21:26:21
Io preferirei avere un figlio in gamba, poco me ne frega del colore politico da ingenuo liceale o dell'orientamento sessuale. Bisognerebbe modificare la domanda: meglio froci o coglioni? Meglio froci, ma di gran lunga.
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 21:42:48
skin, ammetterai di dire una banalità quando affermi che lo vorresti semplicemente in gamba, e magari, aggiungo sano!! ma la domanda era diversa, ed è su quella che aspetto una tua ONESTA risposta!!
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 21:49:12
Molto meglio frocio, almeno non si mette strane idee in testa. Ti descrivo la peggiore delle ipotesi: quella del frocio che, non accettandosi, diventa fascio.
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 22:04:02
io non sono nessuno, semplicemente credo, ma potrei sbagliarmi, che nessuno preferirebbe un figlio checca ad un figlio fascio, o zecca, a seconda delle posizioni. permetterai che ho le mie opinioni??
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 22:14:14
Appunto, è una tua opinione, del tutto gratuita. Come se io dicessi che tutti i fascisti ce l'hanno piccolo. Come faccio a saperlo? Mica vado guardando i cazzi dei fasci.
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 22:16:27
appunto skin, tu rimarresti della tua opinione, così come io rimango della mia!!
questa si chiame democrazia....
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 22:32:58
Eh no, in democrazia si confrontano le idee, ognuno cerca di dimostrare la propria tesi, tu non hai dimostrato proprio niente, la tua è solo un'uscita gratuita e, se permetti, di cattivo gusto. Io almeno ho avuto la fortuna di conoscerli i gay, devo dire che senza di loro mi sarei annoiato parecchio. Pensa che disgrazia dover condividere la propria esistenza con cafon-butteri maschilisti e rattusi, quelli che sbandierano i sacri valori della famiglia e che poi vanno a farsi le pelli nei paesi sottosviluppati, perchè qui non trovano nemmeno lu sbuce della serratura. ------------ Editato da Skin il 10/03/2006 alle 22:37:06
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 22:41:13
skin infine io penso oggettivamente, al di là del colore poltico, che in italia non si avranno pacs (e figuriamoci matrimoni) neanche se governasse la sinistra per un pò
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 22:57:30
cioè, fatemi capire...c'è qualcuno che potendo scegliere un ipotetico futuro figlio tra Grillini e i vari teodorobuontempo o quell'altro ameno individuo di borghezio, opterebbe per i secondi?
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 23:13:41
skin, infatti io non avevo nulla da dimostrare. ho solo evidenziato che l'affermazione della mussolini è perfettamente condivisibile(caxxo, almeno per una volta ha detto una cosa sensata). forse non da te, ma sicuramente dalla stragrande maggioranza degli italiani. anzi, dalla stragrande maggioranza dei cittadine del mondo!! perchè possiamo parlare per sette anni consecutivi, ma se chiedi alla gente "dovendo obbligatoriamente scegliere, vorresti un figlio fascio, o zecca asseconda delle posizioni, o frocio, sai bene che il 99% periodico di risponderebbe "fascio, o zecca"!!
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 23:15:01
Si è cambiato il senso del discorso,poi il paragone di avere un figlio frocio, o zecca,o nazista mi sembra na cretinata.Uno un figlio se lo tiene come Dio glielo da.Qui si discusteva se i gay si possono sposare e adottare figli.Io penso che possono unirsi,e dare di conseguezza al proprio compagno/a tutti i diritti che hanno le mogli e i mariti,ma l'adozione è una cazzata,una grande cazzata,e finitela con se cazzate meglio quelllo o quel altro,che una frase del genere poteva uscire solo dalla bocca di quella deficente delle Mussolini.io cmq preferirei un figlio nazista o comunista a uno come suo nonno che se n'è andato con un 'altra donna, anche questa è un opinione che va rispettata, perchè pur aMmettendo che forse mi vergognerei ad avere un figlio Gay, mi vergognerei anche ad aver un fuiglio che lascia la sua famiglia per farsene un 'altra,sono un tipo all'antica,non ci posso fare niente
cioè, fatemi capire...c'è qualcuno che potendo scegliere un ipotetico futuro figlio tra Grillini e i vari teodorobuontempo o quell'altro ameno individuo di borghezio, opterebbe per i secondi?[quote/]
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 23:20:36
scusami pharlap, ma inizialmente il post nasceva proprio dalla affermaione della mussolini, e il mio esempio era per dimostrare che per una volta aveva detto una cosa giusta.
che poi un figlio lo ami in quanto tale è un altro discorso. ed è giusto e naturale. ma il mio esempio, ovviamente paradossale perchè nessuno può decidere come deve essere suo figlio, dimostra che la mussolini, o la scicolone se ti fa piacere, per una volta nella vita ha detto una cosa sacrosanta!!
Messaggio del 10-03-2006 alle ore 23:48:15
Jekil, per me chissè è un disastro cmq avrà pure detto una cosa che pendsano quasi tutti, ma che ce ne entra intv, e poi chi glielo aveva chiesto?chissè è scema,e stop.
Messaggio del 11-03-2006 alle ore 00:48:05
no pharlap, quì ti sbagli proprio. quella strana creatura scherzo della natura che non so sinceramente come definire, la stava attaccando inorridendo per l'affermazione della mussolini(scicolone) sul suo orgoglio di essere fascista. beh, siamo sinceri. sentirsi attaccare da un maschietto in abiti femminili sulla propria appartenenza fascista, la risposta "meglio fascista che frocio" che la chiama tutta.....
Messaggio del 11-03-2006 alle ore 01:12:46
certo, di pietro gli ha fatto notare come il suo ragionamento fosse fascista, e Mussolini milita appunto in un partito fascista. Poi Jekil, quellla specie di essere come la definisci tu ha tutto il diritto di criticare l'orgoglio fascista della Mussolini, visto che i valori cui si ispira portarono alla persecuzione degli omosessuali, solo qualche decennio fa.
Messaggio del 11-03-2006 alle ore 01:19:31
A quanto pare a domanda diretta non volete rispondere, ma io che sono una persona paziente vi do un'altra possibilità:
Di nuovo:
L’affermazione "Meglio fascista che frocio" è intrinsecamente inesatta, in quanto non si tratta di un’alternativa necessaria: di fascisti froci ce ne sono, quindi... Che raffronto è? Non ha senso, è come dire "meglio buddista che albino" !!!!
E, ancora una volta:
> la questione è se si possa considerare innaturale il desiderio di prendersi cura e accudire un bambino, e su quali basi questa prerogativa debba essere riservata ad alcune persone attraverso una distinzione basata sulle preferenze sessuali.
Messaggio del 11-03-2006 alle ore 03:20:27
tarzanello madonna come sei ridicolo... ma sai scrive una cosa di testa tua?????? sai fare solo copia incolla?????????
ma credi di avere la risposta a tutto????????
ti sei mai chiesto che c'è gente che ha delle idee diverse????
e che le tue affermazioni non devono essere per forza quelle giuste??????
Messaggio del 11-03-2006 alle ore 04:37:13
fascisti....... comunisti..... froci........ maschio 100%.......
ma la finiamo?
quando uno è troppo fissato con le proprie idee finisce in ogni caso a "perseguitare" chi non la pensa come lui!!!
i fascisti è dal 48 che vengono perseguitati con sto' cavolo di antifacismo , i "froci" sono sempre perseguitati in quanto visti come "diversi" , ........ ognuno col culo suo ci fa quello che gli pare e col proprio cervello la pansa come gli pare!
l'errore da non fare è cercare di imporre con la violenza (sia fisica che psicologica) le proprie idee.
quando la mussolini ha sbottato , ha sbottato xchè mentre diceva che il suo intento era prima di tutto salvaguardare gli interessi degli italiano , il sig. luxuria continuava a inveire"fascista! fascista!"..... ad un certo punto la poveraccia si è spaccata pure le ovaie ed a buona ragione dico io!!! ecchecca**o!!!!
Messaggio del 11-03-2006 alle ore 09:45:00
scusami pharlap, la non è andata così. di pietro ha dato(nel suo caratteristico idioma tuttosommato simile alla nostra lingua) della fascista alla mussolini, la quale ho risposto di essere orgogliosa di esserlo. a quel punto quel signore vestito in abiti femminili si è detto scandalizzato e preoccupato del fatto che la mussolini si dichiarasse orgogliosa di essere fascista. capito pharlap??? scandalizzato era lui!! quel signore in abiti femminili, era lui quello che si scandalizzava!!! la mussolini(o scicolone se ti fa piacere, a me non frega nulla), cosa avrebbe dovuto rispondere?? in quel contesto, quel "meglio fascista che frocio" ci stava tutto!!!!
skin, i partiti fascisti in italia vengono messi fuori legge, azione sociale, il partito della mussolini, non mi pare lo sia stato messo.
specie di essere perchè non saprei come definirlo: non è maschio, non è femmina, come caxxo devo chiamarlo??
il fascismo perseguiva gli omosessuali???? skin, mi pridono le mani, mi inviti a nozze all'apertura di uno specifico post che smonti anche questa falsificazione storica. adesso non ho tempo, ma ti pongo una domanda che anticipa il mio prossimo post: mi dici nella democraticissima inghilterra fino a che anno era reato l'omossesualità??? vedi skin, il sistema mi ha talmente lavato il cervello che non vi rendete conto della differenza che passa tra il momento storico nel quale un evento si realizza, e il sistema politico del momento. se così non fosse dovresti spiegarmi perchè mentre la repressione degli omosessuali in italia viene addebitata al fascismo, e la stessa repressione in inghilterra non dovrebbe essere addebitata al parlamentarismo liberale??
tarzanello, l'affermazione "meglio fascista che frocio" è, come tu dici, sbaliata in assoluto. un fascista potrebbe benissimo avere delle perversioni sessuali, anche se dovrebbe essere bravo a tenerle ben celate, altrimenti non sarebbe accettato nell'ambiente. ma nello specifico caso si è invece rivelato più che esatto, visto che il signore vestito da donna(quindi frocio) inveiva contro la mussolini dandole della fascista, appunto.
Messaggio del 11-03-2006 alle ore 12:17:54
Hai ragione Jekil, l'età vittoriana in Inghilterra fu, x certi versi, peggiore del fascismo, anche un ragazzetto della terza media sa che Oscar Wild fu condannato a morte per omosessualità. I fascisti erano più buoni, li mandavano al confino. Fatto sta che oggi in Inghilterra si riconoscono i matrimoni civili. In Italia invece il Vaticano organizza tuttora seminari sul tema "come fermare il male dell'omosessualità", suggerendo come soluzione la castità(). Oppure ci siete voi a richiamare valori che fanno riferimento a mezzo secolo fa... insomma, siamo rimasti un po troppo indietro. ------------ Editato da Skin il 11/03/2006 alle 12:23:10
Messaggio del 11-03-2006 alle ore 12:25:35
Nessuno stupore! La Mussolini (sempre stata SUPERtollerante verso i gay) ha fatto un proclama del caiser per richiamare gli unici voti che riesce a prendere: quelli di un paio d'italiani ancora poco in confidenza con l'intelligenza umana!
Di Pietro ha affermato dei FATTI giuridici che tecnicamente NON possono essere smentiti (troppo spesso ci si dimentica di vivere in uno Stato di diritto )
Vladimir Luxuria è semplicemente parte di una minoranza... le minoranze sono sempre state il capro espiatorio per le frustrazioni e le sconfitte personali deli esseri umani.
Ti senti frustrato? Non realizzato? Intellettualmente anoressico ?
Bene: la soluzione non è la via, da sempre, più facile: cioè prendersela con i più deboli (le minoranze, appunto) ma usare quello stramaledettissimo apparecchio che sta dentro quella scatola che spartisce le recchie per ragionare seriamente e trovare soluzioni serie a problemi che lo sono altrettanto!
Messaggio del 11-03-2006 alle ore 12:40:56
skin, ti ringrazio di aver dato ragione alla mia tesi: le responsabilòità(ammesso che si siano) sono da addebitare agli uomini, non alle ideologie!!
libero, c'è anche qualcuno che pur studiando legge ha poca confidenza con le leggi dello stato, altrimenti doverebbe sapere che nell'italia lioberale non è assolutamente reato dichiarare riconoscersi PERSONALMENTE nell'ideologia fascista. è reato farne apologia o ricostituirlo!!
Messaggio del 11-03-2006 alle ore 12:41:32
E poi, vorrei smontare questa concezione per la quale sono gli omosessuali a provocare, come nel caso di Luxuria. Anch'io leggo volantini, giornali, manifesti, e negli ultimi tempi non faccio che constatare un ritorno alla repressione, anche se a parole. Ho letto interviste ad esponenti delle varie correnti della destra estrema, pare che tutti siano fissati con gli omosessuali, non fanno che dedicare loro epiteti e parole poco gentili. In tutti i paesi occidentali si fanno riforme per eliminare le discriminazioni, qui invece si da spazio alla propaganda razzista. Io credo che a nessun essere umano piacerebbe essere offeso continuamente dal proprio paese e dalle proprie istituzioni, e l'unico modo per tutelare la propria dignità e quella dei propri simili è la militanza politica.
Messaggio del 11-03-2006 alle ore 12:47:40
jekill... ma perché rispondi a delle affermazioni che non ho fatto? ...chiaramente parlavo delle argomentazioni di di pietro sulla divisione del patrimonio ereditario!
Messaggio del 11-03-2006 alle ore 12:50:23
si è già espresso dean corso sull'argomento
quote:
Sui PACS la destra combatte una guerra di retroguardia assolutamente risibile, tutte le obiezioni proposte sono scuse, il PACS è una scatola vuota, bisogna vedere con cosa la si riempie, loro hanno paura che i figli naturali siano svantaggiati per quanto riguarda le eredità? in Italia le successioni non sono libere, c'è la legittima da rispettare, quindi basta ricalcolare per legge le percentuali spettanti ad ascendenti e discendenti e i figli sono al sicuro, poi la disponibile uno la lascia pure al pappagallo se vuole.
Messaggio del 12-03-2006 alle ore 04:28:14
@ Lu Pesant:
> tarzanello madonna come sei ridicolo... ma sai scrive una cosa di testa tua?????? sai fare solo copia incolla?????????
Scusa Lu, forse non lo hai notato, ma ho fatto copia e incollaDI COSE CHE AVEVO SCRITTO IO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Io sarò ridicolo, ma tu dormi proprio...
E, tra parentesi, UNA RISPOSTA A QUANTO PARE NON CE L'AVETE...
Allora sai che c'è? Di nuovo copia e incolla (sempre di roBBa mia, chiaro?):
> la questione è se si possa considerare innaturale il desiderio di prendersi cura e accudire un bambino, e su quali basi questa prerogativa debba essere riservata ad alcune persone attraverso una distinzione basata sulle preferenze sessuali.
Attivisti del contro - adozione, siete in grado di spiegarmi questo, SI o NO ????
See u
------------ Editato da Tarzanello il 12/03/2006 alle 04:30:19
Messaggio del 12-03-2006 alle ore 21:15:35
tarzanello ok ti rispondo un frocio malato non può prendersi cura di un bambino..... i bambini devono essere aiutati da uomini e donne no da deviati
Messaggio del 12-03-2006 alle ore 21:59:06
Jekil tu sei fascio, ma chi mi dice che non sei pure checca?
Per me lo sei sicuramente...
il Pesante poi è risaputo che è gay.
Messaggio del 13-03-2006 alle ore 01:57:51
quoto in toto tutto quello che ha detto tarzanello.
pesà, frasi come questa "meglio fascista che frocio" sono sempre un azzardo: se un domani dovessi fare un figlio e nel tempo dovessi accorgerti che è omosessuale che fai, lo sopprimi o lo muri vivo in casa?
PS: Tarzanello, se non sono indiscreto, mi spieghi perchè hai scelto un nick del genere?
Messaggio del 13-03-2006 alle ore 03:18:09
...Tarzanèllo, ambasciatòr non pòrta péna!... io l'ho lètto in un forum kualke giòrno fa in maniera del tutto kasuale, non me ne volére... il tarzanèllo in dialètto markigiàno è un péto rumoroso, in lancianése sarebbe il pépito, o la pépita... se lo sapévi, komplimènti x l'ironia, è frégno se non lo sapévi, non t'inkazzàre, almeno non kon me... inkàzzati koi markigiani... ------------ Editato da Hafis il 13/03/2006 alle 03:22:28
Messaggio del 13-03-2006 alle ore 09:57:18
Tarzanello e' un modo di dire che usiamo nella setta atto ad indicare un tizio che si appende ai testicoli come il famoso personaggio....considerata la natura petulante e da "goccia cinese" del suo modo d'essere mai nick poteva essere piu indicato... ....
Messaggio del 13-03-2006 alle ore 10:36:25
@ Lo Straniero ; Hafis
> Tarzanello, se non sono indiscreto, mi spieghi perchè hai scelto un nick del genere?
Oltre a quelle fornite da Hafis, c'è un' ulteriore traduzione del termine tarzanello, ancora più esplicativa: dicesi "tarzanello" un rimasuglio di feci che, dopo la deiezione, resta attaccato ai peli della zona retto - basso perineale. Allo stesso modo (come giustamente sottolineato dal fratello di setta Dek) resto attaccato alla questione fino a quando essa non viene esaurita; potenzialmente, all'infinito.
A tal proposito...
@ Lu Pesant:
> tarzanello ok ti rispondo un frocio malato non può prendersi cura di un bambino..... i bambini devono essere aiutati da uomini e donne no da deviati. copia e incolla la risposta.
Sai che faccio? Te ne scrivo una ex-novo: a quanto mi sembra di aver capito da interventi precedenti, tu dovresti essere un uomo di punta del partito di FN lancianese. La mia domanda è: questa è un'interpretazione personale, o parli a nome del tuo partito? E in ogni caso, partendo dal presupposto che si parla di deviazione sessuale quando l'oggetto del desiderio viene sostituito da un suo simbolo o feticcio (ad esempio il feticista delle calze, diverrebbe un deviato nel momento in cui provasse eccitazione per le sole calze, anche in assenza totale di una donna), e presupponendo che l'omosessuale in quanto tale desideri sessualmente individui dello stesso sesso, a che titolo definisci l'omosessuale un deviato?
Saluti
------------ Editato da Tarzanello il 13/03/2006 alle 10:41:42
SKINNACCIO IS BACK
mea culpa mea culpa mea maxima culpa
) 
