Bisogna respingere la falsa dicotomia tra fede e vita politica. Nessuna attività umana, neanche nelle cose temporali, può essere sottratta al dominio di Dio
Messaggio del 21-04-2008 alle ore 23:03:51
forse si riferisce al fatto che ogni uomo inpegnato in politica di fede cattolica non si puo sottrarre all'impegno di testimoniare la sua fede anche nella sua azione politica?
Messaggio del 21-04-2008 alle ore 23:07:02
Questo significa non perdere la fiducia di fronte a resistenze, avversità e scandali. Significa superare ogni separazione tra fede e vita, opponendosi ai falsi vangeli di libertà e di felicità. Vuol dire inoltre respingere la falsa dicotomia tra fede e vita politica, poiché come ha affermato il Concilio Vaticano II, “nessuna attività umana, neanche nelle cose temporali, può essere sottratta al dominio di Dio” (Lumen gentium, 36).
tratto dall'omelia allo Yankee Stadium di New York
Messaggio del 21-04-2008 alle ore 23:08:18
Ogni giorno in questa terra voi e molti dei vostri vicini pregano il Padre con le parole stesse del Signore: “Venga il tuo Regno”. Tale preghiera deve forgiare la mente ed il cuore di ogni cristiano in questa Nazione. Deve portar frutto nel modo in cui vivete la vostra esistenza e nella maniera nella quale costruite la vostra famiglia e la vostra comunità. Deve creare nuovi “luoghi di speranza” (cfr Spe salvi, 32 ss) in cui il Regno di Dio si fa presente in tutta la sua potenza salvifica.
Pregare con fervore per la venuta del Regno significa inoltre essere costantemente all’erta per i segni della sua presenza, operando per la sua crescita in ogni settore della società. Vuol dire affrontare le sfide del presente e del futuro fiduciosi nella vittoria di Cristo ed impegnandosi per l’avanzamento del suo Regno.
Questo significa non perdere la fiducia di fronte a resistenze, avversità e scandali. Significa superare ogni separazione tra fede e vita, opponendosi ai falsi vangeli di libertà e di felicità. Vuol dire inoltre respingere la falsa dicotomia tra fede e vita politica, poiché come ha affermato il Concilio Vaticano II, “nessuna attività umana, neanche nelle cose temporali, può essere sottratta al dominio di Dio” (Lumen gentium, 36).
tratto dall'omelia allo Yankee Stadium di New York
Messaggio del 21-04-2008 alle ore 23:11:33
eh sci...
PS le parole a cui fai riferimento se ci hai fatto caso sono tratte dall'enciclica "lumen gentium" di Paolo VI 1964, immediatamente dopo il Concilio Vaticano II (il concilio progressista)
Messaggio del 21-04-2008 alle ore 23:12:39
i buddisti la pensano diversamente. ma qua nessuno sta imponendo nulla con la forza. se ci vuoi credere bene. senno nessuno ti costringe.
Messaggio del 21-04-2008 alle ore 23:18:06
tralaltro credo che la quastione del Papa Re sia tuttaltra cosa, che in tale contesto non centra nulla.
Un conto è dire che il Papa deve avere il potere temporale (non dovrebbe esistere proprio una cosa del genere), un altra è sostenere che il Papa in quanto Vicario di Cristo sulla terra deve preparare con la predicazione evangelica la venuta ventura di Cristo perchè Cristo ( e non il Papa) porti il suo Regno. Tutto qui. Il discorso è prettamente etico e morale che sono collaterali alla politica ma non sono la stessa cosa.
Messaggio del 21-04-2008 alle ore 23:32:53
per essere cristiani basta seguire l'insegnamento di Cristo e di chi è stato incaricato da Lui di diffondere la sua parola.
Messaggio del 21-04-2008 alle ore 23:38:59
in politica non si può essere democristiani senza rifarsi ai democristiani doc: Andreotti, Mannino, Salvo Lima, Gava, De Mita, Sbardella, Pomicino, Misasi, Lattanzio, Remo Gaspari, Bernini, Prandini, Follani, Fanfani, Rumor, Moro, De Gasperi ed anche Cosimo Mele.
Messaggio del 21-04-2008 alle ore 23:47:32
Vecchie suore nere, con che fede in quelle sere avete dato
a noi il senso di peccato e di espiazione!
Gli occhi guardavano voi ma sognavan gli eroi, le armi e la bilia;
correva la fantasia verso la prateria, fra la Via Emilia e il West.
Messaggio del 22-04-2008 alle ore 00:00:16
vabbe ma tanto non l'ha sentito nessuno, visto che a parte qualche messicano sto viaggio non se l'è cagato nessuno, escludendo ovviamente, TGVATICANO5
Messaggio del 22-04-2008 alle ore 00:11:36
Ma vergognatevi.
Piuttosto prenotate un posto nella lunga fila che, dal 24 aprile, sfilerà per mesi accanto ai resti riesumati di Padre Pio, seicento visitatori all'ora, giusto il tempo di posare lo sguardo sul cadavere e valutarne lo stato di decomposizione.
Messaggio del 22-04-2008 alle ore 00:18:14
pranzo del pellegrino 15 euro
parcheggio pulman da 52 posti 50 euro
offerte varie 5 euro
Paccottiglia stile Elvis con statua ad altezza naturale 10 euro
Messaggio del 22-04-2008 alle ore 00:27:36
Guardate che non scherzo affatto!
Esiste davvero un numero verde per prenotare un posto nella lunga fila per visionare il cadavere riesumato!
Messaggio del 22-04-2008 alle ore 00:52:32
sto diventando sempre più radicale in queste cose...
la chiesa cattolica andrebbe sradicata da questo paese.
Messaggio del 22-04-2008 alle ore 08:16:18
sacro e profano,comunque quoto corso su mele tira di brutto pure a me,specialmente la vuscicona con cui si sollazzavaproprio un gran tr....ne
discussioni serie in questo forum mi sa che non si possono fare.
ora qualcuno mi dica cosa centra Mele.
Per essere socialisti bosogna seguire l'esempio di Craxi?
FINALMENTE!!!!!!!!!!!!!!!!
quote:
tralaltro credo che la quastione del Papa Re sia tuttaltra cosa, che in tale contesto non centra nulla.
Un conto è dire che il Papa deve avere il potere temporale (non dovrebbe esistere proprio una cosa del genere), un altra è sostenere che il Papa in quanto Vicario di Cristo sulla terra deve preparare con la predicazione evangelica la venuta ventura di Cristo perchè Cristo ( e non il Papa) porti il suo Regno. Tutto qui. Il discorso è prettamente etico e morale che sono collaterali alla politica ma non sono la stessa
cosa
Ribadisco FINALMENTE!!!! Un discorso fatto con un minimo di onestà!!!! Mi avete davvero rotto con i soliti luoghi comuni sulla Chiesa! Con le solite frasi fatte spesso dettate dalla disinformazione, dall'accanirsi sempre e comunque a tutti costi non conoscendo o forse non volendo conoscere...............certo è più facile attaccare sempre e comunque!
Iniziamo a distinguere, ve ne prego, quella che è la fede da quello che è il Vaticano con tutti i suoi innumerevoli e imperdonabili difetti che da secoli si perpetuano! Il vaticano è fatto da uomini che in quanto tali sbagliano (Dio ci ha dato il libero arbitrio è forse è stato un errorre ) ed iniziamo ad avere un po più di rispetto!
Accusate la Chiesa ed i Cattolici di intolleranza ma i veri intolleranti siete tutti voi!
Messaggio del 22-04-2008 alle ore 09:40:16
INFALLIBILITA' DELLA CHIESA.
a) L'infallibilità di Pietro e degli apostoli
Oltre che alla Chiesa, Gesù ha dato l'autorità di insegnare a nome suo e di interpretare in modo sicuro il suo insegnamento (cioè l'infallibilità) anche a Pietro e agli altri apostoli.
1. a Pietro (Mt 16,18-19; Lc 22,31-32; Gv 21,15-17).
Pietro nel libro degli Atti agisce come capo degli apostoli (primato). Per es. indíce la riunione per sostituire Giuda (1,15-26); parla a nome degli altri (2,14-41); condanna Anania e Saffira (5,1-10); decide la predicazione ai pagani (c. 10-11); presiede il concilio di Gerusalemme (15,6-11).
2. agli apostoli (Mt 10,14-15; Mc 3,13-14; Lc 10,16; Gv 17,14-19).
Ad es. questi affermano di agire con l'autorità dello Spirito nel decidere ad es. la non necessità della circoncisione (At15).
b) L'infallibilità del Papa e del Concilio Ecumenico
I testi citati sono riferiti solo a Pietro ed agli apostoli. La Chiesa, infallibile, ha sempre e dovunque interpretato che quelle frasi di Gesù vadano anche applicate
- ai successori di Pietro, cioè i vescovi di Roma (papi);
- ai successori degli apostoli, cioè i vescovi in Concilio Ecumenico.
La Chiesa ha giudicato infallibili:
1. Il Collegio Episcopale (= Concilio Ecumenico)
La Chiesa ha sempre e dovunque riconosciuto che i vescovi riuniti insieme e sotto il primato del vescovo di Roma (successore di Pietro e primo dei vescovi) sono infallibili in quanto successori degli apostoli e portavoce della fede di tutta la Chiesa: Concilio Ecumenico.
E' un principio che ricava dalla storia dei Concili Ecumenici. Solo piccoli gruppi di cristiani hanno rifiutato di riconoscere come infallibili alcune loro decisioni.
Limiti:
la Chiesa però ha messo alcune limitazioni al Concilio Ecumenico nell'uso della sua infallibilità:
- deve essere "ecumenico", cioè universale (tutti i vescovi devono essere stati invitati); - può definire solo verità che riguardino la fede o la morale, non la politica, la storia, le scienze;
- deve dire espressamente, in modo inequivocabile, che intende vincolare la fede di tutti i cristiani (la formula usata spesse volte è "anátema sit" = "sia scomunicato"); - deve procedere all'unanimità o a stragrande maggioranza.
- deve essere in armonia col papa.
2. Il vescovo di Roma (il Papa)
Potrebbe darsi il caso (e storicamente si è dato) che intere comunità, magari con i loro vescovi, diano interpretazioni divergenti su qualche punto della fede cristiana.
In questi casi chi ha ragione? Il cristiano chi deve seguire? L'unanimità non c'è più.
A volte poi è difficile riunire un Concilio Ecumenico. Ecco allora l'utilità o la necessità dell'infallibilità del papa. La Chiesa ha infatti sempre e dovunque riconosciuto che il vescovo di Roma è infallibile, in quanto successore di Pietro e portavoce della fede di tutta la Chiesa.
Il Concilio Vaticano I il 18.7.1870 ha sintetizzato così la fede tradizionale:
"Il romano pontefice, quando parla "ex cathedra", cioè quando, adempiendo il suo compito di pastore e dottore di tutti i cristiani in base alla sua suprema autorità apostolica, definisce una dottrina riguardante la fede o la morale che tutta la Chiesa deve ritenere, per l'assistenza divina a lui promessa nel beato Pietro, gode di quella infallibilità, di cui il divino Redentore ha voluto dotare la sua Chiesa nel definire una dottrina riguardante la fede o la morale. Perciò le definizioni dello stesso romano pontefice sono irreformabili di per sé e non per il consenso della Chiesa. Se qualcuno osa contraddire questa definizione sia scomunicato".
Dunque se SECONDO LA CHIESA STESSA, le gerarchie vaticane SONO INFALLIBILI, mi spiegate QUESTO:
Messaggio del 22-04-2008 alle ore 09:49:22
Pepetta, io non ho aperto un post sulla fede, né sul catechismo(come ho ricordato già prima). Il mio è un post esclusivamente politico.
Messaggio del 22-04-2008 alle ore 09:54:00
Anima non mi pare che il Papa abbia mai affermato di non voler fare giustizia a proposito dei preti pedofili!
Anzi la prima cosa che ha detto appena atterrato in america è stato proprio affermare lo sbaglio che la chiesa ha commesso sulla questione!
Messaggio del 22-04-2008 alle ore 10:00:24
Pepè in america la chiesa cattolica non esiste più, annientata dagli scandali, alle messe ci sono andati in 50 mila, tutti immigrati di ultima generazione e questo perchè tutti pensano che sui preti pedofili sia calato il muro di gomma, ratzinger può dire quello che gli pare ma fino a quando non apre gli archivi restano chiacchiere
Messaggio del 22-04-2008 alle ore 11:17:14
Lascio perdere la figura del Papa tedesco di cui non approvo quasi niente e per certi versi lo paragono ad un Papa pre-conciliare, chiuso e reazionario.
Invece quoto Pepetta quando sembra voler dire che non si può chiudere la Chiesa e il cristianesimo in un cul de sac. Sarebbe riduttivo e ingeneroso. Le gerarchie sono una cosa, altro è il "cristiano".
Che diamine! Don Lorenzo Milani era pur cattolico!
Messaggio del 22-04-2008 alle ore 11:17:21
io non capisco pepetta: ma se dici che la chiesa ha innumerevoli e imperdonabili difetti, perchè poi la difendi sempre?
e poi quali sono questi difetti secondo te?
Messaggio del 22-04-2008 alle ore 12:11:29
Tom non ci capiamo ancora! Io non dico che la chiesa ha colpe ma il Vaticano in quuato istituzione fatta da uomini, spesso della peggiore specie!
Chiesa e vaticano non sono sinonimi!!! La Chiesa da "ecclesia" siamo noi popolo di cristiani il Vaticano è uno stato che nella sua storia ha fatto cose orrende! Una fra tutte???? Fino al 1984 (praticamente l'altro ieri) il diritto canonico annoverava fra le sue leggi LA PENA DI MORTE!!!
Quindi non ho i parocchi e tanto meno sono una bigotta perchè chiedo maggiore rispetto per LA FEDE che una persona può avere!!!! L'istituzione Vaticano? sono la prima a dargli addosso!
Messaggio del 22-04-2008 alle ore 12:25:20
Mo' te dico: sto post mica è stato scritto pe' disse quarcosa, ma pe' riempi' un po' de spazio, senza manco conta' quello che ce scrivi.
Tu ce parli coi muri? no. Perché? Perché er muro nun capisce ggnente. Allora perché parli cqua?
Se parli cor muro, passi pe' matta. Dici che Ki t'ha dato raggione?
Nun te fida' ha scritto puro che nun jje piace ggnente de Benedetto XVI, ma io tutte 'e vorte che l'ho sentito parla' der papa, e dde cqua, e dde llà, pareva che stava a parla' de superman! Quanto jje piaceva quello che aveva detto , bravo bravo bravo.
Pe' l'antri, ma lasciali perde, nun ce guadagni ggnente, ci hai solo da perde.
Messaggio del 22-04-2008 alle ore 12:27:50
Scusami Pepetta, ma io ho aperto un post sull'istituzione vaticano(e i suoi rapporti con la politica) oppure sulla fede?
Messaggio del 22-04-2008 alle ore 12:31:27
hai ragione Jena, De Gasepri si sta rivoltando nella tomba, ma non per quello che che il Papa dice o fa, ma per quello che i politici nostrani sono capaci di fare (o meglio incapaci di fare).
quando la politica rinuncia alle sue prerogative è fin troppo facile additare la Chiesa come un accozzaglia di pretuncoli assetati di potere (temporale).
Io dico semplicemente che la Chiesa fa il suo dovere (con tutti i limiti della fallibilità umana), i politici sono capaci di fare altrettanto?....
Messaggio del 22-04-2008 alle ore 12:45:50
Infatti ho citato apposta De Gasperi, che ha sempre tenuto le giuste distanze dalla Chiesa(da quel che mi risulta Pio XII non lo poteva vedè).
Ma non si può nemmeno negare che nella stessa chiesa esistono posizioni piuttosto eterogenee, e che questo papa esprime quelle più reazionarie... non che un papa non possa essere più conservatore, ma di certo non si può ragionare oggi come 100 anni fa... senza contare che gli scandali sessuali(se ricordo bene quelli documentati dalla BBC fino a qualche mese fa erano una bufala) lo hanno letteralmente travolto.
Come si dice a Lanciano: a voija a rifarsi con l'acqua dei lupini.
Messaggio del 22-04-2008 alle ore 16:20:36
gesù cristo, "questo sconosciuto" per la chiesa cattolica, diceva di dare a cesare quel che è di cesare...ora, 2000 anni dopo, il suo emissario in terra dice il contrario...è un rivoluzionario anche ratzi???
Messaggio del 22-04-2008 alle ore 22:04:47
qua si dice che è un topic politico?
Bene, allora per aprire topic politici non usate l'omelia del Vescovo di Roma, alias il Papa, in una Messa celebrata allo Yankee Stadium di New York.
E se usate omelie di una cerimonia religiosa, allora accettate che qualcuno riporti il discorso all'argomento che le compete, ovvero la fede e la morale. non la politica.
PS ciò che si dice nell'omelia riguarda solo ed esclusivamente la morale e l'etica. Qui la questione del Papa Re non centra un beneamato cazzo.
