Messaggio del 01-03-2006 alle ore 20:53:51
just, io non venero nessuno. semmai apprezzo ALCUNI dei principi che hanno ispirato il fascismo!!
mida, le tue asserzioni sono fuori luogo nel contesto del dibattito sull'aborto. se poi vuoi aprire un dibattito sul rapporto tra le varie ideologie e i lutti che ne sono conseguiti mi inviti a nozze, e aprirò immediatamente uno specifico post!!
Messaggio del 01-03-2006 alle ore 19:10:59
ok, just capito.
cmq non è che nn parlo delle atrocità comuniste...ne parlo quando c'entrano. si stava dicendo a jekil che nn capivamo da dove gli provenisse tutta questa attenzione alla vita, visto che è il discendente morale di uno sterminio. Se fosse stato un comunista a dirlo avrei semplicemente detto lo stesso.
jekil, le mie asserzioni non sono affatto fuori luogo. o lo sono tutte quelle che non ti piacciono? ho detto quello che penso. ho detto quali sono le vere motivazioni che spingono te e altri che la pensano come te ad essere contro l'aborto.
ah, vermillon, il fatto che una frase sia trita e ritrita non la rende meno vera. non le toglie vigore. secondo me.
per il resto, passo e chiudo, nn vorrei ulteriormente abbassare il livello di questo fantastico post.
Messaggio del 01-03-2006 alle ore 18:28:21
ognuno ha i suio problemi...
se c'è al mondo ancora gente che venera hitler mussolini stalin lenin bin laden tito e via dicendo è un problema loro!
non credo che possano essere paragonati a prodi o berlusconi che comunque si professano democratici
Messaggio del 01-03-2006 alle ore 18:09:22
mida lungi da me il negare le atrocità naziste... ci mancherebbe...
ho scritto cosi xchè mi sembrava un'ovvietà...
una cosa scontata che ci sono stati i campi di sterminio...
una cosa che ancora non è ovvia sono le foibe ...
di quelle non parli...
x quanto riguarda il fatto che i comunisti mangiavano i bambini è un fatto storico che nelle zone + remote della russia , nel periodo di maggior oscurantismo di lenin e stalin a causa della estrema povertà e del rigore degli inverni , c'è stato ricorso al cannibalismo (ovviamente non si uccideva , si mangiava chi era morto x cause naturali) x sfamarsi...
ed ovviamente i piu deboli morivano... vecchi e bambini...
la carne dei bambini era preferita a quella dei vecchi...
Messaggio del 01-03-2006 alle ore 17:52:38
mida, se non ti ho neanche "mandato a cagare" come tu dici, nonè certamente per la ragione che tu hai pensato. semplicemente non mi andava di abbassare il livello del dibattito tra me e vermillion scadendo sulle solite insulse tematiche. infatti ho evitato di rispondere anche ad altri che erano più o meno sulla tua lunghezza d'onda. su questo forum non mi capita spesso di dialogare con persone che pur vedendola in maniera diversa, riescono ad argomentare con serietà e cognizione di causa le loro opinioni. questo è il solo motivo per il quale ho ignorato le tue asserzioni fuori luogo, così come ne ho ignorate altre.
Messaggio del 01-03-2006 alle ore 15:44:47
pharlap,dean, non mi passava nemmno per l'anticamera del cervello di negare le atrocità comuniste. ma nemmeno per scherzo.
sicome just ironizzava e alludeva alla favoletta dei comunisti che mangiano bambini facendo intendere LUI che certe cose sono fandonie...ho solo sottolineato che di favolette nn si stava parlando cioè è stato just a dire quote:
ritorniamo al discorso dei comunisti che mangiano i bambini e ca**ate varie? .... dai!!!...
...
skin, nessuno ha paura di me...
la mia teoria sulla teorizzazione della inferiorità anche della donna, insieme ad altre svariate persone "meno fortunate", da parte di questa gente è sempre più confermata dal fatto che jekil nn abbia avuto nemmeno voglia di mandarmi a cacare,per dire! nn ci si è sprecato, insomma!!!
Messaggio del 01-03-2006 alle ore 14:03:39
Secondo me, molto sinteticamente, pretendere di stabilire quando nasce l'individuo è tanto affascinante quanto impossibile. Sono astrazioni. Pretendere che nasca con il concepimento è, invece, seguire un precetto cattolico, e lo Stato non deve tener conto dei precetti cattolici, se non altro perchè tanti non-cattolici potrebbero incazzarsi (tipo me). Senza contare che proibire l'aborto nel 2006 è impensabile, antistorico; quindi che Fiore e i suoi seguaci clerico-fascisti si mettano pure l'anima in pace...
lo fate solo perchè è un buon argomento dietro al quale nascondere il vostro vero intento, che è quello di voler relegare la donna ad un ruolo meramente riproduttivo o al massimo di piacere per voi uomini duri e fascisti.
quote:
oh...ma avete notato quanto sono attenti alla vita i discendenti morali di coloro che hanno mandato a morire milioni di ebrei nei campi di concentramento?
prima di scrivere qualsiasi cosa vorrei sottolineare la mia totale neutralità nel discorso.nn essendo assultamente schierato...quindi la mia è una semplice considerazione...:la prima mi sembra una frase trita e ritrita quanto quella dei comunisti che mangiano i bambini...per quanto riguarda la seconda volevo porre una domanda:e allora quale dovrebbe essere il loro ragionamento":siccome abbiamo mandato a puttane la vita in passato,dobbiamo continuarla a mandarla a puttane anche ora"?..magari c'è chi in queste cose ci crede veramente..
x jekil....nn c'era cmq bisogno di scusarsi..io nn me la sono presa...
Messaggio del 01-03-2006 alle ore 12:58:09
Zucca vuota di Mida questa è una leggenda?e o preso la prima che mi è capitata, ce ne sono a miglia di queste foto,io per me preferirei i campi nazisti, si fatiè di meno
Mida, sei sullo stesso livello di Irving, negare certe cose significa infangare la memoria di milioni di persone zucca vuota
Messaggio del 01-03-2006 alle ore 12:31:28
vermillion, avendo appreso qualcosa che non potevo sapere sul tuo conto, mi corre obbligo, prima di qualsiasi altra cosa, chiederti scusa di averti dato della "zecchetta", e spero sonceramente che vorrai scusare questa mia inopportuna affermazione.
tornando al discorso, come immaginavo hai dato una risposta senza sbavature. semmai sono stato io a non rendere completa la domanda. avrei dovuto dire : in che momento si forma il sesso e i caratteri? tu avresti dato la stessa risposta: nel preciso istante dell'incontro dei cromosomi! quindi la risposta sarebbe stata comleta. perchè è evidente che nel momento che viengono determinati sesso e caratteri, hai creato l'individuo!!
Messaggio del 01-03-2006 alle ore 10:56:43
just...i comunisti che mangiano i bambini sono una leggenda...la foto che ha postato bak no.
e cmq ripeto: nn ve ne frega niente in realtà di considerare l'embrione già vita...lo fate solo perchè è un buon argomento dietro al quale nascondere il vostro vero intento, che è quello di voler relegare la donna ad un ruolo meramente riproduttivo o al massimo di piacere per voi uomini duri e fascisti.
Messaggio del 01-03-2006 alle ore 04:09:17
beh all'incontro dei 2 cromosomi sessuali e naturalmente cn l'attivazione del gene "sry" sul braccio corto del cromosoma Y nel caso di combinazione maschile...
(naturalmente questa è la detrminazione genetica del sesso)
quindi tu dici che la vita inizia al momento della determinazione del sesso(quindi di conseguenza del ricompletamento del corredo completo)
dunque....ti confesso che se dovessi rispondere di getto alla domanda"quando inizia la vita?"risponderei anche io in questo modo....però forse solo perchè la varie nozioni accumulate al riguardo durante lo studio tendono da questa parte...però boh....vorrei prima informarmi meglio prima di prendere una posizione su questo tema delicato....
Messaggio del 28-02-2006 alle ore 20:34:35
vermillion, qualcuno ha pensato bene di semplificarti il concetto che cercavo di esprimerti quando ti dicevo che c'è gente che vuol dire la sua su un argomento anche se non ha nulla da dire!!
Messaggio del 28-02-2006 alle ore 17:35:17
vermillion, dal momento che sono arrivato alla conclusione, da come ti esprimi, che devi essere uno studente in medicina o scienze biologiche, permettimi, in tono ovviamente scherzoso, di....interrogarti.
dimmi il preciso momento nel quale si determina il sesso e spiega il perchè.
quando risponderai questa domanda, e sono serto che lo farai senza sbavature, la risposta te la sarai data da sola e i tuoi dubbi sul momento che inizia la vita svaniranno in un attimo.
sul secondo punto la risposta l'hai già data "lo spermatozoo è POTENZIALMENTE in grado di procreare....
comunque dialogare con te sta cominciando ad essere interessante, almeno eviti le patetiche di assurde teorie su chi "vuol difendere la vita ma uccidere negri ed ebrei", portate avanti da chi non ha nulla da dire ma vuol comunque dire qualcosa!!
oh...ma avete notato quanto sono attenti alla vita i discendenti morali di coloro che hanno mandato a morire milioni di ebrei nei campi di concentramento?
Messaggio del 27-02-2006 alle ore 20:24:32
x mr home
quote:
Perchè la tua non è una personale opinione? Cosa credi che la mia sia "personale" e che la tua sia quella "ufficiale e definitiva"?
ma state tutti sul piede di guerra?...io intendevo"la tua è una personale opinione che nn condivido,allora ti espongo la mia così intavoliamo un discorso"...se avevo la versione ufficiale e definitiva stavo a casa cn il nobel
x jekil
provo a spiegarmi meglio..(e cerco ancora di farti capire che nn ho assolutamente intenzione di provocarti...per tagliare la testa al toro chiedi a bartam di me...)..soprattutto premettendo che nn ho una posizione riguardo al discorso dell'aborto...volendo essere meglio informato prima di decidere
cmq...io penso che prima di decidere se l'aborto sia o meno omicidio bisogna chiarire bene il punto in cui inizia la vita biologica...da quello che ho capito tu colleghi questo momento cn l'incontro di uovo e spermatozoo(correggimi se sbaglio)..però vorrei chiederti se questo è perchè c'è la semplice ricostruzione di un patrimonio genetico INTERO oppure perchè,+ in particolare,è la costituzione di un patrimonio 50%materno e 50%paterno?
lo so è posta in maniera ingarbugliata ma nn so come spiegare meglio...
per quanto riguarda la teoria del "germe vivo"...il mio pensiero è semplicemente che lo spermatozoo è potenzialmente in grado di generare vita..quindi prenderei cn le pinze la teoria di escludere a priori che la vita possa iniziare gia nei tratti intratesticolari....anche perchè lo spermatozoo è una cellula sulla quale nn si sa moltissimo
Messaggio del 27-02-2006 alle ore 18:53:58
ma infatti!
e continuate pure a chiedervi perchè ssa gente vuole vietare l'aborto??? e credete pure a quando vi dicono che lo fanno perchè loro ritengono che la vita si formi già dal concepimento???ma iamm su! vita per la quale, direi, poi non avranno nessun rispetto nel momento in cui si "trasformi" in tutto ciò che loro ritengo inferiore: gay, comunisti, ebrei,ecc ecc...
sono contro l'aborto perchè "quella zoccolona prima è riamsta incinta e mo'???vuole abortire???embè no. mo lo se lo tiene. ssa zoccola" ecco perchè.
Messaggio del 27-02-2006 alle ore 18:27:23
oh...ma avete notato quanto sono attenti alla vita i discendenti morali di coloro che hanno mandato a morire milioni di ebrei nei campi di concentramento?
Messaggio del 27-02-2006 alle ore 18:15:33
vermillion, sarò forse io che non ti capisco, ma torni a darmi l'impressione di una velata provocazione. altrimenti dovresti spiegarmi il senso del paragone "spermatogenesi". ma se stai parlando di una fase ancora intratesticolare, mi spieghi come possa avere a che fare con il nostro discorso??
ammenocchè tu stia parlando di tuttaltra cosa. vuoi forse dire che lo spermatozoo è in qualche modo "germe vivo"?? ma noi stiamo parlando di aborto. quindi dello spermatozoo che incontra l'ovulo, dei cromosomi che unendondosi formano il completamento del tessuto genetico che danno vita ad un TERZO INDIVIDUO. ed è quì che si pone la domanda: questo terzo individuo che si forma con il concepimento è legittimo per un distorto senso di libertà ed un edonismo che sfocia nella barbarie, sopprimerlo?? la mia risposta è ovviamente no!!
beh però scusami mr home...la tua è una personale opinione che rispetto ma nn condivido....per un semplice motivo:...
Perchè la tua non è una personale opinione? Cosa credi che la mia sia "personale" e che la tua sia quella "ufficiale e definitiva"?
In fondo la scienza non è altro che un insieme di convenzioni a cui si inevitabilemente ci tocca di convenire fin quando qualcuno non invaliderà quell'insieme di affermazioni che compone quell'insieme! E allora chi può stabilire quale convenzione sia la più giusta? Io? Tu? Jekill? Skin?
Se è una questione di convenzioni, allora, potremmo stare a parlare per tutta la vita senza trovare un punto di accordo.
Messaggio del 27-02-2006 alle ore 15:16:47
appunto....la mia domanda era proprio quella che forse ho posto in modo un po distorto....il mio dubbio è questo:secondo quali basi si è deciso che la vita è tale solo quando il corredo cromosomico è completo?qual è la definizione biologica di vita?
appurato che il corredo aploide,proprio dello spermatozoo,nn è identificabile come vita,allora riconosco che il mio intervento ai tuoi occhi poteva sembrare come una provocazione(e una stonzata)...tuttavia nn sono totalmente convinto di questa tesi...i quanto anche i batteri sono considerati a tutti gli effetti viventi e,come saprai,la loro riproduzione avviene senza ricombinazione cromosomica...quindi nn capisco perchè se il batterio(in senso lato)viene considerato vita..nn può essere considerato altrettanto lo spermatozo...
ed un altro dubbio mi sorge rileggendo cio che proprio tu hai scritto..ovvero...l'uovo fecondato è considerato vita in quanto contiene metà corredo materno e metà paterno....però lo stesso vale per spermatogoni e spermatociti di primo ordine durante la spermatogenesi...allora applicando un ragionamento analogo si arriva alla conclusione che spermatogoni e spermatociti di primo ordine sono vita...e poi in seguito a meiosi nn lo sono più....il che mi sembra improbabile...
cio che cerco sono solo chiarimenti ------------ Editato da Vermillion il 27/02/2006 alle 15:17:24
Messaggio del 27-02-2006 alle ore 11:50:26
vermillion, se le cose stanno come tu dici non ho difficoltà a chiederti scusa. ma ammetterai che il tuo peragone "puzzava" di provocazione. tantoppiù che nel tuo precedente intervento avevi mostrato una certa conoscenza. quindi come fai a dirmi che già lo spermatozzo può essere considerato vita?? dovresti sapere, e sono sicuro che sai, che ogni uno dei gamenti maschili e femminili contiene la esatta metà dei cromosomi genetici, quindi è evidente che solo la loro unione può crare la vita.
e ti ribadisco che questo concetto non è negato neanche dai fautori dell'aborto. la loro "logica è tutt'altra. gli abortisti sostengono, a favore della loro tesi, che sì la fecondazione crea vita fin dal concepimento, ma secondo un distorto concetto di libertà, sostengono che seppur vita non è ancora essere umano completo, e quindi sta alla libertà della donna decidere la soppressione o meno di quella vita. il dibattito aborto si-aborto no, si incentra proprio su questo tema, non certo sulla negazione della vita fin dal concepimento!
Messaggio del 27-02-2006 alle ore 00:19:58
hai totalmente frainteso le mie intenzioni....nel mio intervento nn avevo il minimo intento di inserire questioni politiche(quali l'astio tra "zecche" e fasci)ti assicuro che sono la persona meno politica di questa terra perchè proprio nn mi interessa...ragionavo solo da un punto di vista biologico,mi dispiace che tu l'abbia presa così male....cio che cercavo di dirti è che nn capisco su quale base si possa dire che lo zigote è vita mentre lo spermatozoo nn lo è(nn sto affermando che sia così o meno)visto che sono ambedue cellule....l'unica differenza che mi viene in mente è che il primo è diploide mentre il secondo aploide...è su questo che basi la tua conclusione(cioè che è il corredo genetico completo a distinguere tra vita e nn-vita?ti assicuro che la mia è solo curiosità..scevra da qualsiasi sfottò politico....e puoi chiedere a quanti sono su questo forum che nn sono assolutamente schierato da nessuna parte....
Messaggio del 26-02-2006 alle ore 22:18:35
Fiore è stato grande....ha posto l'accento su un fattore fondamentale che, seppur dovrebbe essere sconato nella linea etica della cdl, non è così nella mente di tutti i politici che ne fanno parte
Messaggio del 26-02-2006 alle ore 22:06:52
vermillion, essendo la prima volta che ho il piacere di postare con te non so se ho a che fare con il solito compagnuccio che crede di provocare, o se semplicemente ami divertirti con i paradossi. ma cert il paragone che hai fatto con lo spermatozoo e la masturbazione è una autentica cazzata. anche un bambino di tre anni sa che se parliamo di fecondazione stiamo parlando del momento di incontro dello spermatozoo con l'ovulo. e quindi è da quel momento che possiamo parlare di vita. e mi permetto di farti presente che neanche lo stesso pannella, promotore principe della legge abortista, mette in discussione che la vita comincia nel preciso istante del concepimento.
quindi, o che tu sia la solita zecchetta che crede di fare il ganzo, o un qualsiasi "sinistro" abortista, almeno evita questi paradossi!!
E per me, fino a quando non è "uscito", non si può parlare di persona. Perchè fintanto che si trova là dentro dipende dalla madre come un parassita dipende dal suo ospite.
beh però scusami mr home...la tua è una personale opinione che rispetto ma nn condivido....per un semplice motivo:...anche nella vita postfetale..quindi nei primi mesi di vita...quello che è ormai un bambino dipende in tutto dalla madre e dal padre...nn credo possa sopravvivere da solo..per quanto in questo momento respiri e svolga reazioni metaboliche da solo,la suzione del latte è un processo necessario..e poi beh...anche quella dei "parassiti"(ad esempio batteri e microorganismi) è considerata a tutti gli effetti vita...
Messaggio del 26-02-2006 alle ore 19:51:44
la tua in effetti nn è una considerazione sbagliata...però se affermiamo di considerare viva la cellula mononucleare(cioè la morula,il primo stadio dello zigote)..allora probabilmente anche lo spermatozoo può essere considerato "vita"...e quindi,se il raschiamento dall'utero dell'uovo impiantato(anche se qui la cellula ha gia subito diverse divisioni)è considerato omicidio..può essere messa sullo stesso piano la masturbazione(nn è una battuta..riconosco che può sembrare paradossale)
però la mia conoscenza sull'aspetto politico-culturale dell'argomento è prossima allo zero..le mie sono solo riflessioni di carattere scientifico...però ritengo che sia di primaria importanza trovare un punto di incontro prima su questo
Messaggio del 26-02-2006 alle ore 16:08:10
vermillion, sappiamo benissimo che da un punto di vista puramente scientifico si parla di embrione non prima della quarta settimana di fecondazione. ma nel linguaggio comune usato quando si parla di questo tema da un punto di vista "politico" si usa(e non io, ti basta seguire qualsiasi dibattitto sul tema) la parola "embrione" per identificare il momento del concepimento, rifacendosi al diritto romano che rendeva EREDE il nascituro appunto dal suo concepimento.
ma l'aspetto im portante non mi sembra quello terminologico, ma quello sostanziale. mi sembra che tu sappia di quel che stai parlando e lo hai voluto dimostrare. quindi sai bene che già la cellula mononucleare è VIVA!! e il punto è tutto quì. se sopprmi la cellula mononucleare dall quale ti sei sviluppato anche tu, è o meno omicidio?? se avessero raschiato la tua cellula mononucleare avrebbero ucciso o meno vermillion??
Messaggio del 26-02-2006 alle ore 10:55:21
Io dico che l'embrione non è vita. Tu dici che lo è. Pippo dice che l'embrione è mezza vita. Giono dice che è quasi vita.
Chi è l'arbitro? Chi dice chi ha ragione?
Possiamo stabilire una convenzione... ma si tratta di paletti "mobili".
E non mi tirate in mezzo Dio che per me non esiste ed è solo un'invenzione. Quando si manifesterà allora potrei anche prendere in considerazione l'ipotesi...
Messaggio del 26-02-2006 alle ore 10:51:37
Per me l'embrione non è una vita. E per me, fino a quando non è "uscito", non si può parlare di persona. Perchè fintanto che si trova là dentro dipende dalla madre come un parassita dipende dal suo ospite. E se, fino a quel punto, l'ospite decide che per il bene di sé stesso debba "abortirlo", io credo che debba essere legittimato ed aiutto a farlo.
Adesso, questa può sembrare una posizione abbastanza estrema, e forse lo è. Ma è un semplice esempio, non è detto che io la pensi così. Però prendo coscienza che ci sono persone che potrebbero pensarla così.
Suppuniamo, adesso, Jekill, che io sia d'accordo con te... come facciamo a dimostrare a questa persona che il nostro intendimento di "vita" e "persona" sia più giusto del suo? Dimostriagli mo che la nostra moralità è più morale della sua.
Messaggio del 26-02-2006 alle ore 05:41:20
Bartam, visto che in questo caso sono incapace di intendere e di volere, evito di creare polemiche inutili(che nn erano nelle mie intenzioni) e lascio a te la testimonianza di ciò che ho scritto. Effettivamente nn voglio mettere in diffocoltà nessuno, tantomeno gli amici. La mia era una battuta benevola, ma mi rendo conto che la mia uscita possa ottenere lo stesso effetto di striscia la notizia, x cui edito. Naturalmente, sarò il primo a chiarirmi con il diretto interessato. ------------ Editato da Skin il 26/02/2006 alle 05:46:38
Messaggio del 26-02-2006 alle ore 05:07:15
bè, c'è un regolamento sul forum, x cui ognuno è responsabile di ciò che scrive. La mia, in questo caso, è una battuta, tanto x precisare. Non ho alcuna prova x dimostrare l'identità del dottor jekill.
se l'embione è vita, e lo è, sopprimerlo è omicidio!!
tu dici che la vita si forma al momento del concepimento...e che l'embrione è vita....però l'embrione nn è il primo prodotto del concepimento...pensì si sviluppa dopo l'annidamento nell'utero ed altri processi(i quali ancora allo stato di pre-embrione)....quindi il concetto nn è del tutto chiaro....
Messaggio del 25-02-2006 alle ore 21:05:53
ah, e se questo è riuscito ad ottenerlo con una previsione percentuale minima, la cosa va solo a suo merito!!
Messaggio del 25-02-2006 alle ore 21:04:34
micolao, perlando di "dove si prendono i soldi", beh, quando le cose andavano in un certo modo, l'italia trovava i soldi per le politiche sociali ancora inegualiate, per le opere pubbliche ancora inegualiate, e dulcis in fundo chiudeva il bilancio dello stato in attivo!!
detto questo devo constatare che ancora una volta non hai "centrato" l'argomento. dov'è il capolavoro politico di fiore?? fare accettare a berlusconi, e di conseguenza a tutto lo schieramento, che il figlio è tale dal momento del concepimento. questo era l'evidente obiettivo che si evince da quella proposta accettata dal polo. se non ne capisci il fine il problema è tutto tuo!!
Messaggio del 25-02-2006 alle ore 20:43:16
Infatti è proprio un idiota totale...anzi un furbo paraculo, ma non sa purtroppo o non vuole crederci, che saranno i soliti 4 gatti nostalgici a votarlo, perchè poi la gente guarda al sodo, e non si fa certo abbindolare da queste esche per idioti....
ma figurati se in una Italia dove NON C'è PIù UN EURO PER FARE UN CAZZO , sanità, scuola e via discorrendo, il governo si può permettere di dare 400 euro al mese dal momento della nascita (fino a quando non mi ricordo), ma chi cazzo glieli dà? FIORE???
MA FINITELA DI DIRE PUTTANATE (l'unica cosa a vostro favore è che non siete i soli in entrambi gli schieramenti)
e poi dare 400 a chi???? a quali bambini???
ma se non si fà più in figlio manco per il cazzo...manco quelli illeggitimi nascono, figurati quelli di ragazzi e ragazze che non hanno un cazzo di stipendio manco a sognarselo...
ma perchè mai si dovrebbe mettere al mondo un figlio in questa italia???
specie in questa italia dove alle elezioni si portano buffoni come voi, coalizzati con le puttane figlie di... e col governo Berlusconi...
certe accoppiate....
Messaggio del 25-02-2006 alle ore 13:29:54
Chissà se in Iran l'aborto è legale.
Venendo a Fiore, una proposta così io avrei fatto fatica anche solo a pensarla. Ci vuole effettivamente del genio, quel tipo di genio che è proprio dell'idiota totale.
Messaggio del 25-02-2006 alle ore 12:12:29
home, sono ben lieto di risponderti, e come sempre SINCERAMENTE visto che non ho motivi di non farlo.
per il semplice fatto che considero, e questo non lo può smentire neanche pannella, che la vita si forma dal momento del concepimento. quindi, se l'embione è vita, e lo è, sopprimerlo è omicidio!! tu mi chiedi perchè se io non voglio farlo non voglio lasciare questa libertà ad altri. beh, da quanto detto sarebbe come asserire "tu non vuoi compiere un omicidio, sono fatti tuoi e quindi sei libero di non farlo. ma perchè non vuoi permettere ad altri di assassinare chi gli pare"??
Messaggio del 24-02-2006 alle ore 21:18:59
quindi anche per chi abortisce al terzo mese?1200 euro,potrebbe essere una fonte di reddito per chi non ha alcun problema morale nell'interrompere una gravidanza?
Messaggio del 24-02-2006 alle ore 19:54:23
Perchè, porco di quel porco, ritieni che il tuo modo di vedere le cose sia migliore e più giusto del mio? da quale piedistallo mi punti il dito contro?
Messaggio del 24-02-2006 alle ore 19:53:21
Jekill, anche se io mi riprometto sempre di non intervenire nei tuoi post ed in quelli dei tuoi "seguaci" e "compartitici", ti chiedo una cosa. Ma rispondimi sinceramente una volta tanto.
Se tu non vuoi abortire non farlo, nessuno te lo impone. Se come medico non vuoi praticare l'aborto per questioni tue personali, non farlo. Ma perchè vuoi vietare di farlo fare a me?
Sono stato sufficientemente chiaro o c'è bisogno dell'aiuto del pubblico a casa?
Messaggio del 24-02-2006 alle ore 18:30:51
leggendo i punti del programma proposti da alternativa sociale e accettati dal berlusconi per l'accordo elettorale, ce n'è uno in particolare dove si "legge" chiaramente la mano di roberto fiore e il suo acume politico: assegno di meternità di 400 euro DAL MOMENTO DEL CONCEPIMENTO!! l'accettazione di questo punto equivale all'accettazione senza remore che la vita inizia con il concepimento!! con questa "mossa" fiore ha di fatto ancorato tutto lo schieramento a considerare FIGLIO l'embrione. non c'è che dire; bella mossa per gettare le basi per una rivisitazione della 194!!
(fino a quando non mi ricordo), ma chi cazzo glieli dà? FIORE???
e col governo Berlusconi...
