ROMA - Mediaset si è aggiudicata i diritti tv per la serie A. Dopo un mese di polemiche, ultimatum, ricorsi al Tar e relative sentenze la Rai ha infine rinunciato a concorrere. All'apertura delle buste nella sede della Lega calcio è finita così: Mediaset offre 61.569.000 euro, Viale Mazzini 100 euro simbolici. L'azienda di Cologno Monzese potrà quindi trasmettere le highlights delle partite di campionato di A in diverse fasce orarie.
ed ancora:
quote:
Alla luce di questo si comprende anche il commento del consigliere in quota opposizione Sandro Curzi: "Abbiamo avuto quello che volevamo: la coppa Italia. Siamo soddisfatti". Infatti la Rai si è aggiudicata i diritti tv in chiaro e radio della Coppa Italia, con un'offerta - piuttosto alta vista la perdita di appeal che la competizione sta registrando negli ultimi anni al punto che anche i grandi club la vivono quasi come un fastidioso obbligo - di 26 milioni di euro. Ma lo stesso Marano sottolinea che il torneo resta invece "per noi un prodotto strategico da prima serata".
26 milioni di euro per la coppa del nonno e 100 euro di "protesta" (la protesta l'avrei capita se non ci fosse stato il Presidente del Consiglio e la sua maggioranza che, casualmente ed alquanto incidentalmente, è anche il proprietario della rete concorrente della rai...ma così la "protesta" sa solo di ridicolo)...
Ma soprattutto:
quote:
E' questa l'analisi prodotta da uno studio realizzato da "Eta Meta Research" su 30 pubblicitari ed esperti di comunicazione italiani. Secondo l'87 per cento degli esperti intervistati "la Rai non poteva permettersi questa scelta". Per dimostrare come la Rai sia sempre più un'azienda "anziana e incapace di rispondere alle esigenze di importanti fette di pubblico - dice Saro Trovato, presidente di Eta Meta - basta pensare alla domenica: una trasmissione storica come Novantesimo minuto dovrà trovare subito delle nuove formule e così tutto il palinsesto domenicale. Senza risposte concrete e vincenti gli investitori e gli inserzionisti pubblicitari abbandoneranno la Rai, dirigendosi in massa verso Mediaset".
Ovvero LUI diventa sempre più ricco, il servizio pubblico cadrà ancora più in basso & tutti in Italia vivranno come al solito felici, inculati e contenti...
Messaggio del 30-07-2005 alle ore 19:34:01
X Animamundi
Ehm Anima, va a finire che la colpa non è di Sandro Curzi e del CDA di viale Mazzini ma di Berlusconi immagino. Vuoi una mia opinione spassionata? Spero che la RAI almeno per i prossimi 5 anni rinunci a comprare i diritti televisivi. Vorrei veramente che lo facesse anche mediaset ma credo che questo non sarà possibile. :-) ------------ Editato da Mur il 31/07/2005 alle 09:12:37
Messaggio del 30-07-2005 alle ore 23:04:01
Uno studio analizza gli effetti dell'eventuale perdita del calcio
per l'azienda di Stato. "Si rischia una televisione per anziani"
Diritti tv, i pubblicitari bocciano la Rai
"Hanno davvero toccato il fondo"
Calo degli ascolti e crollo della pubblicità le prime conseguenze
Il pubblico, soprattutto giovane, si sposterebbe sulle altre reti
Messaggio del 31-07-2005 alle ore 12:33:13
Mur, perchè è vero che il cda di viale mazzini è controllato dal premier, e 1 voce nn fa la maggioranza. Come è anche vero che la lega calcio è direttamente controllata da galliani, fido braccio destro del premier.
Cmq,se volevano distruggere definitivamente la rai, ci sono riusciti. Chi paga il canone dovrà accontentarsi di Bruno Vespa e del gioco dei pacchi senza bonolis.
Personalmente non sono contrario alla privatizzazione(trasparente) di 2 canali pubblici su 3, affinchè ne rimanga 1 che svolga efficientemente il servizio pubblico. Invece ci troviamo ancora a 1 falso servizio pubblico, praticamente immondizia delle reti mediaset.
Naturalmente, se siamo arrivati a tanto, le maggiori responsabilità ricadono sull'opposizione, che ebbe 5 anni di tempo per provare a cambiare le cose.
Ora, prepariamoci alla nuova edizione di Quelli che il calcio, sotto la conduzione di Maria De Filippi accompagnata dall'inseparabile Costantino
Messaggio del 31-07-2005 alle ore 13:15:47
X Skin
Curzi che certamente non è Berlusconiano non è d'accordo con te. E' una voce quella di curzi che insieme a 3 elementi in quota all'opposizione fanno la maggioranza nel CDA.
Curzi che certamente non è Berlusconiano non è d'accordo con te. E' una voce quella di curzi che insieme a 3 elementi in quota all'opposizione fanno la maggioranza nel CDA.
MUR quando vuoi fare il partigiano berlusconiano (interesse personale?) o fai il finto cieco per non vedere ci fai una pessima figura come ti ho già detto altrove. Ecco la composizione dell'attuale CDA Rai.
quote:
quattro consiglieri della maggioranza - Giovanna Bianchi Clerici (Lega), Gennaro Malgieri (An), Marco Staderini (Udc) e Giuliano Urbani (Forza Italia) - e di tre dell'opposizione - Sandro Curzi (Prc e Verdi), Nino Rizzo Nervo (Margherita) e Carlo Rognoni (Ds).
Messaggio del 31-07-2005 alle ore 14:52:08
Mur, premetto che avevo appreso la notizia x sms, in 2 giorni sono stato poco a contatto con l'informazione.
Cmq, curzi afferma di aver raggiunto il suo obiettivo, quello di svenare mediaset, ma il problema è che di quel che dice curzi nn me ne può fregar de meno. Sarà un intellettuale, ma nn ha la competenza per rivestire il ruolo di dirigente d'azienda. Nn è tanto un discorso di mix tra esponenti della maggiornaza e quelli dell'opposizione(attualmente del 4-3), ma di competenza professionale.
Io guardo solo alla sostanza: nella prossima stagione, la rai perderà programmi storici e inossidabili(90 minuto, quelli che il calcio... ).
Mediaset, invece, trionferà definitivamente con il circo di Buona Domenica, che godrà di 90^ nel suo contenitore,e con Controcampo, che potrà trasmettere le prime immagini del posticipo. Senza contare rai3, l'unica che trasmette programmi utili nel triste panorama televisivo, chi guarderà più la rai? A rimetterci saranno anche i programmi culturali, cui verranno stanziate minori risorse, visto che le aziende pagheranno molto meno a fronte di indici auditel risibili.
Sotto 1 ottica sportiva, la situazione nn è certamente migliore: ora tutto il calcio(lega, diritti TV...) è nelle mani di 1 sola società, il Milan.
D'altronde, tutto questo succede solo in Mozambico.
Messaggio del 31-07-2005 alle ore 14:53:32
Inoltre vorrei ricordarti che soltanto da poco si è avuta l'elezione del Presidente Petruccioli (DS) e che il CDA Rai e stato per lunghissimo tempo ridotto a due soli elementi (entrambi in quaota al centrodestra) ed un direttore esecutivo fantoccio e, naturalmente, filo-governativo.
guarda caso la soluzione al nodo politico del Consiglio di Amministrazione Rai si è trovata soltanto pochissimo tempo prima l'esito disastroso (per la rai) della gara per i diritti televisi del calcio in chiaro.
ma chi è stato l'autore della offerte (e della ridicola cifra simbolica della ancora più ridicola protesta"?
inoltre sembra che tu non sappia riconoscere l'ironia se questa non è opera tua. Le parole di Curzi sono di CHIARA natura ironica ma ovviamente questo a uno che non è di parte e che si attacca a qualsiasi presupposto pur di difendere l'attuale governo è certamente "sfuggito" ; )
Infine un'ultima annotazione:
CONTRO tutti i regolamenti, prima dell'apertura ufficiale delle buuste contenenti le offerte per i diritti televisivi del calcio, il Presidente della Lega (un certo GALLIANI, vice-presidente guarda caso del Milan di proprietà di un certo Burlusconi Silvio che ne è anche il Presidente nonchè proprietario di PUBLITALIA sempre molto casualmente...) ebbene, dicevo prima dell'apertura delle buste ha "invitato" ed ottenuto che la massa di giornalisti e responsabili ad USCIRE DALLA STANZA e riammessi SOLTANTO AD APERTURA AVVENUTA per l'annuncio ufficiale !!! Non la trovi un tantinello strana questa cosa....ah no certamente TU NON VEDI MAI NIENTE DI STRANO in queste cose perchè semplicemente NON VUOI VEDERE (posizione legittimissima per carità, ma allora non accusare altri che invece preferiscono tenere gli occhi ben aperti, non credi?
Messaggio del 31-07-2005 alle ore 15:25:26
il polpettone del pomeriggio domenicale di canale 5 ha un'altra fonte di sostentamento, si mette ancora all'ingrasso con il calcio in diretta. la scelta di acquistare i diritti della coppa italia a quel prezzo è pura follia. senza neanche 90°minuto - simbolo dell'esclusiva e primaria visione dei gol- il calcio in rai è praticamente finito.
sono d'accordo con skin sul fatto dell'unico canale pubblico.
Messaggio del 01-08-2005 alle ore 04:26:25
X Animamundi (e Skin)
Per prima cosa vogliamo scendere allo scambio di accuse di falsità ideologica, bene ci stò. Io non vedo niente voi vedete anche quello che non c'è, cosa legittimissima per carità ma se voi volete vedere un atomo con un telescopio fate pure e chi vi dice niente dubito però che otterrete il vostro scopo :-).
Se vuoi ritornare a un confronto libero e nel max rispetto sono sempre disponibile naturalmente.
Vorrei ricordarti che la nomina del presidente del CDA è stata bloccata dall'opposizione non dal governo. Petruccioli è stato uno dei primi canditati da siniscalco ma l'opposizione non aveva voluto perchè aveva un solo interesse togliere di mezzo Cattaneo (della cui opera per carità possiamo discutere ma che ha avuto il merito di risanare un azienda in debito). Fino a quel momento il CDA si sentiva legittimato a procedere. 4 consiglieri dell'opposizione, 4 consiglieri del governo. Curzi in quanto membro anziano aveva la presidenza e quindi la virtuale maggioranza. Non ti dice nulla?
Se ci fosse moratti al posto di galliani sarebbe stato diverso? Se si perchè se no perchè? Galliani è stato eletto da chi? Tutti al soldo di Berlusconi? Chissà forse paga anche me che lo difendo pur dicendogli male (magari). Le vostre non sono evidenze, sono congetture.
Per voi la Rai non può fare a meno di calcio per me questo può darle una spinta ulteriore verso un ritorno al prodotto qualità. Dimostratemi che ho torto ma non con congetture ma con fatti.
PS Se non vedo mai niente di strano in questo governo come mai ho detto e ripetuto più volte che questo governo ha fallito sotto molti punti di vista? Mah, del resto chi non è allineato a certe posizioni in questo forum viene deriso e trattato come fosse un povero sciocco. Il benvenuto sull'altro post era per me vero? Chi l'avrebbe detto che qualcuno mi avrebbe dato del comunista e mangiabambini :-)
Messaggio del 01-08-2005 alle ore 08:02:41
No MUR il benvenuto sull'altro post non era affatto per te (non mi risulta dalle tue argomentazioni che tu sia "comunista" ed inoltre era di chiara natura sarcastica (due faccine alla fine N.B. ).
Il riferimento ad un certo "addostai" mi è sembrato evidente ma forse non lo era così tanto se tu ti sei sentito preso di mira come un attacco personale.
Capita talvolta quando si è su posizioni completamente diverse ;-) e ci si "scalda" (anche grazie al clima di questi giorni) un pochino di più.
Ritornando al post: per me quel che è successo mi puzza di gigantesco imbroglio e di conflitto di interessi...Hai ragione se c'era Moratti non sarebbe cambiato nulla poichè il Presidente del Consiglio è sempre un certo Berlusconi Silvio.
Come ti ho detto se tu non ci vedi o non ci vuoi vedere niente di strano...per carità nulla da obiettare (ripeto è una posizione legittima). Ma la mia opinione vale esattamente la tua anche perchè non siamo coinvolti in prima persona e quindi entrambi non possiamo sapere esattamente cosa è successo esattamente. Io ho interpretato la cosa in base al mio sentire, tu in base al tuo: dov'è il problema?
Purtroppo tu hai preso un pò troppo sul serio le tue opinioni avvicinandoti molto al comportamento del "guastatore" del forum che pur di creare polemica e appicciare la focagna (credendo forse di essere 1-spiritoso, 2-darsi un contegno, 3-dimostrare di essere chi sa chi o cosa) e fare il bastian contrario a tutti i costi è disposto a smentire anche se stesso nel giro di un paio di post.
MUR: lo scambio ed il confronto anche serrato vanno benissimo, la polemica gratuita od il contraddire sempre e comunque soltanto perchè si è convinti delle proprie opinioni a lungo andare invece diventa sterile e noioso.
Messaggio del 01-08-2005 alle ore 10:41:03
Caro Animamundi
sarà che il clima surriscaldato ma tu scrivi in successione:
"inoltre sembra che tu non sappia riconoscere l'ironia se questa non è opera tua"
"questo a uno che non è di parte e che si attacca a qualsiasi presupposto pur di difendere l'attuale governo è certamente "sfuggito""
"TU NON VEDI MAI NIENTE DI STRANO [...] perchè semplicemente NON VUOI VEDERE".
Sarò io che non vedo la sottile ironia, per carità.
Tu scrivi ancora
"Ma la mia opinione vale esattamente la tua anche perchè non siamo coinvolti in prima persona e quindi entrambi non possiamo sapere esattamente cosa è successo esattamente. Io ho interpretato la cosa in base al mio sentire, tu in base al tuo: dov'è il problema?"
Chi ha mai detto il contrario. Chi ha mai detto che la mia opinione vale più della tua. Trovami il passaggio.
Era un semplice scambio dialettico come sempre ne abbiamo avuti molti nel passato, ma non ti ho mai detto di essere disonesto intellettualmente. Chi fa finta di non "vedere" è intellettualmente disonesto, un'accusa la tua piuttosto precisa e circostanziata, ma ehi è vero, io non capisco l'ironia se non è la mia, giusto? :-)
Continui ancora scrivendo
"Purtroppo tu hai preso un pò troppo sul serio le tue opinioni avvicinandoti molto al comportamento del "guastatore" del forum che pur di creare polemica e appicciare la focagna (credendo forse di essere 1-spiritoso, 2-darsi un contegno, 3-dimostrare di essere chi sa chi o cosa) e fare il bastian contrario a tutti i costi è disposto a smentire anche se stesso nel giro di un paio di post."
Di nuovo mi dai del disonesto intellettuale poichè io secondo te do così tanta importanza alle mie opinioni da scrivere per il solo gusto di fare il bastian contrario non ti esprimere una mia opinione su argomento. Secondo te mi avvicino ad Adonai. Il tread sull'altro post era rivolto ad Adonai e logicamente a chi si comporta in modo vicino al suo immagino. Dunque anche a me :-)
Tu dici di no, lo spero, ma dalle tue parole qualche legittimo dubbio me lo lasci. Il mio invito al ritorno di un rispetto formale e sostanziale rimane valido.
P.S. Naturalmente tutto ciò senza nulla di personale ;-).
P.P.S. Ci vediamo alle 16.
Messaggio del 02-08-2005 alle ore 15:11:16
Ma ditemi, come si può far governare uno stato ad una persona che fa i propri interessi speculando sulla gente che abita lo stato che egli stesso governa? Bhoo...solo in Italia e in America si vedono sse cose!!
Mi meraviglio di chi lo vota!!
Messaggio del 02-08-2005 alle ore 16:29:49
Vi stupite per così poco?
Cosa vogliamo dire allora del digitale terrestre?
Il governo offre soldi a chi l'acquista (soldi nostri dunque) e il Berlù tira fuori il "mediaset premium" per il calcio.
In breve ha speso soldi pubblici per fare acquistare una tecnologia che porterà soldi alla sua privata impresa
Ma ditemi, come si può far governare uno stato ad una persona che fa i propri interessi speculando sulla gente che abita lo stato che egli stesso governa? Bhoo...solo in Italia e in America si vedono sse cose!!
invece altrove e in altri tempi l'umanità è stata sempre composta da gente onesta e indefettibile; anzi oserei aggiungere che voi siete la prosopopea dell'onestà... ma peppiacere!!!
Messaggio del 03-08-2005 alle ore 02:19:23
Ovvio che bush(che di certo nn lo sogno la notte ) ha degli interessi, ma i suoi alla fine nn sono in conflitto con l'economia della nazione, anche perkè il cowboy nn ha nessun monopolio. Cmq qui il discorso si farebbe molto lungo. ------------ Editato da Skin il 03/08/2005 alle 02:27:35
Messaggio del 03-08-2005 alle ore 08:58:48
Adonai, qui siamo in Italia e siamo nel 2005, non è ora di finirla con questi sfruttamenti da parte di pochi verso tutti gli altri?
E poi, quel "voi" a chi è riferito?
Skin, infatti hai ragione, SOLO IN ITALIA SUCCEDONO SSE COSE!!!
(e ci sta pure la gente che approva )
Messaggio del 03-08-2005 alle ore 09:36:18
X Skin
Rimane una tua rispettabile opinione. A mio avviso gli interessi della nazione americana sono pesantemente toccati.
X Hiram777
ancora pizzacalle. Ti hanno mai insegnato a non interrompere una conversazione altrui? Il tread ra rivolto solo ed esclusivamente ad Animamundi, tu che c'entri? Ma tant'è :-)
X Tutti
Tutte le persone sono portatrici di interessi, personali e non. Il nostro stesso sistema è teso a proteggere gli interessi di una parte della popolazione a scapito di un altra parte. Questa è la democrazia
Messaggio del 03-08-2005 alle ore 10:11:02
è il sistema che è sbagliato!!
Infatti c'è gente che dei miliardi non sa che farci e c'è gente che muore di fame ogni giorno...bella cosa
Messaggio del 03-08-2005 alle ore 10:20:14
Come ho detto prima, IL MONDO è DI TUTTI, e tutte le risorse del mondo sono di tutti, non capisco perchè si debba permettere che ne godino in pochi, e per lo più a caro prezzo, e non capisco perchè la mente umana, corrotta dal denaro e dal capitalismo, approvi inconsciamente tutto ciò.
Messaggio del 03-08-2005 alle ore 10:28:40
Mur, nn mi metterei certo a fare il difensore di bush Ho solo voluto evidenziare 2 aspetti: 1) Bush nn è certamente 1 tycoon dell'imprenditoria Usa(è praticamente 1 inetto). Che poi abbia usato diversi discutibili espedienti x salvarsi dai suoi continui fallimenti, possiamo iniziare ora e finire domattina; 2) che bush faccia 1 politica volta ad impedire il deprezzamento della azioni delle società petrolifere ed incrementare la domanda bellica(che vuol dire anche sviluppo della tecnologia), mi sembra perfettamente speculare al modello di sviluppo a stelle&strisce.
Messaggio del 03-08-2005 alle ore 10:29:04
Di sistemi ce ne sono e come, solo che non sono applicabili finchè la gente continua a pensarla in questo modo!!
Messaggio del 03-08-2005 alle ore 10:32:29
Magari bastasse abolire il denaro...purtroppo bisognerebbe abolire la menalità del "profitto ad ogni costo"!
Messaggio del 03-08-2005 alle ore 10:38:00
Dean, è proprio per la gente come te che questo mondo resterà tale, anzi peggiorerà ulteriormente!!! Mi dispiace più che altro per mio figlio
Messaggio del 03-08-2005 alle ore 10:38:59
Purtroppo sono d'accordo con Dean. Il modello sovietico nn è caduto a caso, ma perchè si è rivelato di gran lunga inferiore a quello occidentale. Quando riesci a produrre tecnologia(al di la dei propositi) x poi saperla commercializzare x il benessere collettivo, hai praticamente raggiunto il massimo equilibrio. Di conseguenza, nn vedo proprio nessuna alternativa al mercato, l'importante è che funzioni correttamente, altrimenti si diventa solo 1 modello sudamericano.
Messaggio del 03-08-2005 alle ore 10:47:55
Purtoppo io non sono daccordo.
Ma è inutile!! preferisco parlare a voce di queste cose!!
Quello di cui sto parlando non è comunismo, sia ben chiaro!!
Abolendo il denaro e, come diceva Hiram, la "mentalità del profitto ad ogni costo", e mettendo a disposizione TUTTO alle persone che lavoreranno 8 ore al giorno, ci sarà benessere totale di tutti, la tecnologia farà passi da gigante, non ci sarà più delinguenza, tutti avranno tutto e tutti si impegneranno a far progredire l'umanità.
MA è SOLO UTOPIA
Messaggio del 03-08-2005 alle ore 10:51:38
Senti tagliamo corto trasferisciti in corea del nord, il paradiso dei lavoratori che sotto la guida del Caro Leader Kim Yong Il resiste eroicamente all'imperialismo americano e difende i propri cittadini dall'inferno capitalistico. Peccato che a metà degli anni '90 una spaventosa carestia, mai ammessa ufficialmente, è costata circa 2.000.000 di morti. Un paese senza libertà, senza cibo, ma con il 30% del PIL riservato alle spese militari (in america è il 7%) E non è un caso, ogni regime che si allontana dal capitalismo diventa un inferno ------------ Editato da Dean Corso il 03/08/2005 alle 10:55:03
Messaggio del 03-08-2005 alle ore 10:57:13
Io x esempio ho grande rispetto e ammirazione x la civiltà degli indiani d'america. Si viveva allo stato primitivo, ma con 1 grande cultura del collettivo. Ma, francamente, non vedo come noi occidentali o orientali possiamo vivere come loro ------------ Editato da Skin il 03/08/2005 alle 10:58:27
Messaggio del 03-08-2005 alle ore 10:59:50
Dean, lascia perdere....non capisco cosa c'entri quello che hai scritto, ma comunque so solo che finchè esisterà gente come te continueremo sempre a prendercelo nel culo.
Messaggio del 03-08-2005 alle ore 10:59:57
Certo skin ma pure loro facevano guerre per appropriarsi dei beni e la pratica della descalpatura era loro mica di Custer
Messaggio del 03-08-2005 alle ore 11:05:03
Il sistema che hai proposto è ancora più sbagliato.
Preferisco vivere nel capitalismo e fregarmene degli altri anch'io piuttosto che andare in korea del nord a morire di fame (conseguenza del capitalismo)
Messaggio del 03-08-2005 alle ore 11:09:01
Mencombà il capitalismo è l'unico sistema chenella storia ha dimostrato di funzionare, male, concordo, ma funziona.
Come dice skin l'importante è che lo si faccia funzionare nel modo migliore possibile e i sistemi ci sono.
Si dice tanto male all'America di Bush, ma l'amichetto del presidente amministratore generale di una delle più importanti aziende degli USA, rischia 25 anni di galera, fondamentalemnte perchè ha derubato i piccoli risparmiatori, vedi un po se questo è possibile in Italia?
Dove 25 anni non li piglia manco Jack lo squartatore
Messaggio del 03-08-2005 alle ore 11:24:39
Quando lo completerò, ti farò leggere il mio libro, poi mi dici che ne pensi. Ci sono molti fattori da valutare a proposito del capitalismo e della speculiarità, TROPPI.
Non trovo assolutamente giusto questo sistema del cazzo.
Per esempio, è giusto che uno che si fa il culo dentro una fabbrica per 9 ore al giorno nn può permettersi neanche una macchina, e un figlio di papà, magari con un pacco di azioni lasciate in eredità da qualcuno, che non fa un cazzo tutto il giorno, galleggia nell'oro?
Come questo, ci sono migliaia di esempi fattibili e ingiusti...cazzo tutti abitiamo questo mondo, e tutti abbiamo il diritto di abitarlo dignitosamente!! affanculo il capitalismo, la gente di merda come berlusca, e la gente che pensa solo a se stessi e ai propri interessi del cazzo!!! (scusate lo sfogo)
Messaggio del 03-08-2005 alle ore 11:27:32
Lo leggerò volentieri
Io non ho detto che viviamo nel migliore dei mondi possibili e non ho detto che il capitalismo è perfetto, anzi. Però oggettivamente è il migliore dei sistemi fin'ora conosciuti.
Attenzione il Berlusca, ma non solo lui, non è il figlio del capitalismo, ma del parassitismo di stato che del capitalismo prende solo gli aspetti che gli fannocomodo
e riammessi SOLTANTO AD APERTURA AVVENUTA per l'annuncio ufficiale !!! Non la trovi un tantinello strana questa cosa....ah no certamente TU NON VEDI MAI NIENTE DI STRANO in queste cose perchè semplicemente NON VUOI VEDERE (posizione legittimissima per carità, ma allora non accusare altri che invece preferiscono tenere gli occhi ben aperti, non credi? 
ed inoltre era di chiara natura sarcastica (due faccine alla fine N.B. ).
