Messaggio del 01-04-2007 alle ore 16:31:06
Porc dell'ayatollah!!
Allora è vero che sono le tue concubine dell’isola d’Arezou(desiderio)?
Se ci becchi un vojeur, che fai? Lo castri?
Ancora per poco, però, tanto farai la fine dello Scià!
Asukul!
Messaggio del 01-04-2007 alle ore 12:20:28
Aerraib, le prime cose che si apprendono della lingua itagliana sono gli insulti!
Hai imparato da Bagnasco?
Alukul!
'Siamo laici, ma riconosciamo il diritto e il dovere dei vescovi di dire quello che pensano e di pensarla in modo esattamente opposto'. L'ha detto Berlusconi al congresso del Pri.
Ancora ancorati alle dichiarazioni dello sBerlusca stiamo? Ma c'è qualcuno che crede ancora nelle sue "dichiarazioni"? Buonanotte.
Messaggio del 01-04-2007 alle ore 03:15:07
IL LETAMAIO CLERICALE
Bagnasco:
"Perché dire no, oggi, a forme di convivenza stabile alternative alla famiglia, ma domani alla legalizzazione dell'incesto o della pedofilia tra persone consenzienti?"
"Non è possibile - ha dichiarato il ministro della Giustizia Clemente Mastella - ogni volta che qualche vescovo italiano o il presidente della Cei interviene su cose normali, di buonsenso religioso e laico, ci siano intemperanze di atteggiamenti un po' isterici. Mi auguro che ognuno di noi faccia la sua parte; mi pare insopportabile questa stagione in cui ognuno vuole spiegare alla chiesa come si fa la chiesa. Mi pare francamente una cosa non dignitosa politicamente e culturalmente".
"Massima solidarietà al presidente della Cei. I campioni dell'ipocrisia e del relativismo pretendono di censurare le parole del cardinal Bargnasco e stupisce che ad aggredirlo siano ministri del governo Prodi". Lo afferma il senatore di Alleanza nazionale Francesco Storace. "Oggi - ha poi concluso Storace - Bagnasco ha detto elementari verità".
"Bravo Bagnasco. Da qualche parte bisogna incominciare a dire dei no. Ormai si è costruita una mentalità per la quale tutto ciò che abbassa lo standard morale della società, deve essere approvato e si dice che questa è libertà. Non è vero. Non è vero che la libertà significhi dire sempre di sì a tutti". Il presidente dell'Udc, Rocco Buttiglione, ritiene al contrario che "vi sono comportamenti i quali direttamente o indirettamente avvelenano l'ambiente sociale".
Molto colorita come la solito la reazione di Roberto Calderoli della Lega: "Se ancora non si è capito essere
culattoni è un peccato capitale e, pertanto, chi riconosce per legge una cosa del genere è destinato alle fiamme dell'inferno... L'etica nel discorso di Bagnasco c'entra fino ad un certo punto: i Dico, l'omosessualità, non sono soltanto contro l'etica ma anche contro natura, e quindi destinati all'estinzione. Certo non è automatico il passaggio dai Dico alla pedofilia e all'incesto - chiosa Calderoli - ma è evidente che nelle società dove si è aperto ai Dico si è poi aperto sucessivamente anche alla pedofilia e all'incesto".
Dura la replica che Franco Grillini, deputato Ds e presidente onorario dell'Arcigay rivolge a mons. Angelo Bagnasco: ''Chi pensava che il nuovo presidente della Cei fosse un moderato - afferma Grillini - si deve ricredere. Troviamo le sue affermazioni discutibili, e in quanto alla pedofilia, consiglieremmo al presidente della Cei una maggiore coerenza visto che il problema ce l'ha in casa come ci dicono i giganteschi scandali sessuali che non hanno ancora trovato giustizia. Faccia pulizia in casa propria prima di dire sciocchezze e di fare paragoni inopportuni''.
Messaggio del 01-04-2007 alle ore 01:58:50
2007-03-31 19:37
Berlusconi: diritto pensare opposto
(ANSA) - ROMA, 31 MAR - 'Siamo laici, ma riconosciamo il diritto e il dovere dei vescovi di dire quello che pensano e di pensarla in modo esattamente opposto'. L'ha detto Berlusconi al congresso del Pri.
...riconosciamo il diritto e il dovere dei vescovi di dire quello che pensano
e di pensarla in modo esattamente opposto'...
Messaggio del 30-03-2007 alle ore 21:56:35
La storia di come la Chiesa cattolica ha costruito il suo potere mentre entrava in crisi quello imperiale, è la storia di come nel costruirsi, abbia seguito un modello, quello dell’esercito romano. E l’esercito, si sa, era costituito solo da uomini.
Non fu un processo facile né tantomeno veloce. Ci sono voluti almeno una decina di secoli. Ma su questi dieci secoli di storia è calata la censura, visto che la stessa storia è stata raccontata dalla chiesa.
La Chiesa cattolica, dunque, costruisce la sua struttura, i suoi dogmi, la sua organizzazione nel corso dei primi 10 secoli dopo cristo.
La storia raccontata ci spiega come la Chiesa occidentale sia nata e cresciuta all’interno di un mondo maschile e quindi di come abbia sistematicamente escluso l’apporto di una razionalità diversa, l’apporto di una metà del genere umano.
Del resto, sviluppandosi all’interno di un mondo che doveva mantenersi saldo e integro e giustificare questa esclusione, la Chiesa si è sviluppata non solo senza ma anche contro le donne.
L'ascesi ,come ho già detto nel mio precedente intervento, il pesante intervento dei Padri della Chiesa ( S.Ambrosio, S. Agostino ecc) ci fanno ben capire come è successo che da un mondo con le donne - che era anche quello del cristianesimo delle origini si sia passati a un mondo senza donne, quello della scolastica medievale in cui la donna è vista come " fessura peccaminosa".
Emblematica è la vicenda di Abelardo ed Eloisa, e del loro figlio Astrolabio.
Messaggio del 30-03-2007 alle ore 18:53:07
Infatti Agostino chiarirà meglio il concetto estendendolo più palesemente anche alle donne, attraverso l'interpretazione allegorica
Messaggio del 30-03-2007 alle ore 18:50:34
Bene, perché riguardo a san'Ambrogio il testo che riporti è falso.
Ambrogio, opponendosi alla tradizione pagana che imponeva la copertura del capo nelle cerimonie religiose, infatti Augusto in qualità di pontefice massimo viene rappresentato a capo coperto, e, i pagani, pregando, si coprivano il capo, sia uomini che donne, rivolgendo i palmi della mano in segno di offerta; Ambrogio, dicevo, si oppone dicendo che l'uomo non deve coprirsi il capo essendo ad immagine di Dio, mentre la donna viene definita gloria dell'uomo.
Messaggio del 30-03-2007 alle ore 14:16:00
X Adonai:
le citazioni sono state riprese dai commentari scritti da questi "padri della Chiesa" Giovanni Crisostomo e Ambrogio (sebbene l'attribuzione in questo caso è più dubbia) alla lettera di S.Paolo ai Corinzii.
Messaggio del 30-03-2007 alle ore 13:04:53
adonai chiede le fonti?
bella questa
lui che s'inventa sempre tutto e riferisce di aver preso le informazioni dalle più autorevoli riviste scientifiche, o dai più accreditati quotidiani internazionali, etc. etc.
Caro carmine, le cose che scrivi, spessissimo, sono solo il frutto della tua immaginazione e sono certo che non si trovino neppure sul gazzettino della marcianese
Messaggio del 30-03-2007 alle ore 12:00:49
,"La donna deve velarsi il capo, perché non è l’immagine di Dio." Ambrogio, 339-397
"Le donne servono soprattutto per soddisfare la libidine degli uomini"
Giovanni Crisostomo, 349-407.
Ed ancora:
"Come si fa in tutte le chiese dei santi, tacciansi le donne nelle assemblee, perché non è loro permesso di parlare, ma debbono star soggette, come dice la legge. E se vogliono imparar qualcosa, interroghino i loro mariti a casa; perché è cosa indecorosa per una donna parlare in assemplea"
(1 Cor 14:34-35)
"La donna impari in silenzio con ogni sottomissione. Poiché non permetto alla donna d'insegnare, né d'usare autorità sul marito, ma stia in silenzio"
(1 Tm 2:11-12)
Messaggio del 30-03-2007 alle ore 01:33:40
"le loro leggi troveranno applicazione nei confronti di tutti coloro che vivono sul territorio italiano: TUTTI"
mandi una mail al cdm e glie lo ricordi please? grazie!
Messaggio del 30-03-2007 alle ore 01:29:50
Non è un salto logico, secondo me.
Il parallelismo è abbastanza azzeccato del resto sono stato uno dei primi a farlo
Nei paesi islamici fondamentalisti, tipo l'iran o l'arabia saudita (di quest'ultimo ce ne dimentichiamo spesso solo perché è amico degli USA ) i precetti religiosi sono legge dello Stato, per cui una non islamica è parimenti costretta ad indossare il velo.
Ecco il parallelismo: la religione governa un popolo o, meglio, la religione è lo strumento politico per soggiogare un popolo.
In italia, ogni giorno, con queste sciocchezze della CEI, torniamo ai livelli dell'arabia saudita!
quei parlamentari di sta minchia che "obbediranno" all'ordine ato dalal chiesa, aprano quella scatola poggiata sul collo (che si ostinano a chiamare testa) e ricordino che le loro leggi troveranno applicazione nei confronti di tutti coloro che vivono sul territorio italiano: TUTTI
Messaggio del 30-03-2007 alle ore 01:29:11
"Certo, per fortuna che non siamo ancora sotto il regime berlusconi, altrimenti su 7 canali su 7 parlerebbero solo i preti."
Messaggio del 30-03-2007 alle ore 01:27:34
Certo, per fortuna che non siamo ancora sotto il regime berlusconi, altrimenti su 7 canali su 7 parlerebbero solo i preti.
Messaggio del 30-03-2007 alle ore 01:24:55
Santoro dà voce solo a se stesso, se è il vostro modello di democrazia, fate prima a ficcarvi in un carcere cinese
Messaggio del 30-03-2007 alle ore 01:22:31
La Cei non adotta alcun spirito democratico. Lancia anatemi e non comunica con la gente. C'è voluta la trasmissione di Santoro per dare voce alla controparte.
Messaggio del 30-03-2007 alle ore 01:18:29
Sei tu che parli di democrazia, vostra, e poi auspichi le minacce. Ora è evidente dove sta la mafia di cui parlavi
Messaggio del 30-03-2007 alle ore 01:17:27
Adonai, di quali spirito democratico parli? Di intere prime pagine di giornale dedicate alle minacce e alle offese di quei buffoni?
E' Paolo di Tarso (il figlio di zoccola) però a ritenere «tutto colpa», «tutto sterco» la donna e se stesso e quelli come lui, al contrario, «profumo di Cristo».
Introdusse non solo una serie di dogmi duramente antigesuani, veri e propri assi portanti del Cristianesimo, ma inaugurò anche la diffamazione della sessualità, il disprezzo della donna, la svalutazione del matrimonio e l'ascesi.
La donna come "fessura peccaminosa", "brutta bocca pelosa" per cui meglio essere asceta.
Una bugia grandissima:«l'ascesi non era affatto estranea al Cristianesimo di Cristo» e l'ideale paolino era «anche l'ideale di Cristo», e di Dio (maschio)...sic!
Torniamo all'argomento originale...QUESTA E' ADESSO(2007) LA CHIESA CATTOLICA APOSTOLICA ROMANA..................................però bisogna aver visto lo spot televisivo degli assorbenti "ALWAIS" in versione Sciita!... certe tipe in burka vantano la facilità di uso del prodotto "superassorbente" e proclamano in coro di essere più libere da quando usano "ALWAIS", zoccole! e che l'assorbente è"APPROVATO DAL MULLAH E DAL GRAN MUFTI'"...tiro un sospiro di sollievo!....ma la mente vacilla!
In che mondo vivono? Siamo alla pura follia!
LA RELIGIONE MUSULMANA TI CONTROLLA PURE il "MARCHESE"...POVERA DONNA DI BAGDAD, POVERA DONNA DI AMMAN... altro che Paolo di Tarso, altro che Don Alfonso...
Messaggio del 30-03-2007 alle ore 01:14:56
... a proposito: oggi sono stati celebrati i funerali di BENIAMINO ANDREATTA dopo 7 anni di coma.
Un democristiano CON LE PALLE! un cattolico che è riuscito ad uscire dalla schiavitù della chiesa... che ha denunciato LE PORCATE che avvenivano nella banca del vaticano e coi suoi soldi!
se in parlamento ci sono "cristiani" che si sentono in dovere di "obbedire" ai precetti della chiesa , significa che un certo numero di elettori ce li ha messi li...
Messaggio del 30-03-2007 alle ore 01:12:19
se in parlamento ci sono "cristiani" che si sentono in dovere di "obbedire" ai precetti della chiesa , significa che un certo numero di elettori ce li ha messi li...
si chiama democrazia!
Messaggio del 30-03-2007 alle ore 01:10:22
Evidentemente c'è chi apprezza di più le minacce velate dell'arcigay alle prese di posizioni decise ed oneste
Messaggio del 30-03-2007 alle ore 01:10:00
Non impone?
grazie al kakkio... ci manca pure che mandano le guardie svizzere a puntar loro la lancia dietro la schiena!
Non sono così babbeo da fare un ragionamento del genere
Impone con gli strumenti di cui oggi dispone!
Impone col ricatto morale.
Impone millantando agli okki dell'opinione pubblica incoerenza.
Impone con un precetto pastorale, la trasgressione del quale comporta una SANZIONE (anche penale, dal punto di vista canonico, se opportuno).
Impone soggiogando le menti... impone perché ha uno strapotere economico.. impone perché ha le mani nelle segreterie di partito, impone perché i dirigenti politici, chi sceglie le candidature, è intrisa con movimenti politici che fanno capo direttamente alla chiesa.
Sapete cos'è comuniole liberazione, sapete chi sono i legionari di cristo, sapete chi sono i focolarini, sapete di tutte le asociazioni cattoliche con le mani in pasta nell apolitica, sapete cos'è l'8Xmille, sapete cos'è lo IOR, ???
E ALLORA, SE LO SAPETE, PER CORTESIA, NON DICIAMO CAGATE !!! :sbnonk:
''La legalizzazione delle coppie di fatto è inaccettabile sul piano di principio, pericolosa sul piano sociale ed educativo e avrebbe effetti deleteri sulla famiglia''. Così hanno scritto, serenamente ed autorevolmente, i vescovi nella nota pastorale sulla famiglia e sui Dico. Il primo atto ufficiale della Cei, ricalca le parole pronunciate quattro giorni fa dall'arcivescovo di Genova Angelo Bagnasco alla sua prima riunione da neopresidente. I cristiani sono tenuti ad obbedire al ''magistero della Chiesa'' e pertanto un fedele ''non può appellarsi al principio del pluralismo e dell'autonomia dei laici in politica, favorendo soluzioni che compromettano o che attenuino la salvaguardia delle esigenze etiche fondamentali per il bene comune della società''. Insomma, dopo aver ribadito il no convinto a qualsiasi legislazione sulle coppie di fatto i vescovi hanno redarguito pesantemente i deputati e i senatori cattolici che guardano con troppo ossequio la ''laicità''. ''Ricordiamo - è scritto nella nota - l'affermazione precisa della Congregazione per la Dottrina della Fede, secondo cui, nel caso di un progetto di legge favorevole al riconoscimento legale delle unioni omosessuali, il parlamentare cattolico ha il dovere morale di esprimere chiaramente e pubblicamente il suo disaccordo e votare contro il progetto di legge''.
oggi questo non c'è più in occidente grazie proprio al tipo di cultura che abbiamo , grazie al fatto che la nostra cultura ci insegna a rispettare il prossimo!
Certo, infatti oggi alle donne gli facciamo solo un lavaggio di cervello semplice semplice, facendole credere al pari nostro. Sperando però alla fine poi, che in mezzo a 100, ne escano 10 considerate dagli uomini "idiote" e "zoccole" con cui farci filmini a luci rosse in cui gli si fanno di tutto e di più
Se la Chiesa cattolica non manda al rogo le donne o non impicca gli omosessuali è solo perchè qui da noi, bene o male, sopravvive una cultura democratica.
la mia idea è che prima le donne erano sottomesse non a causa della religione(anche se la chiesa di allora ci aveva messo il carico) , ma a causa dell'ignoranza e del fatto che c'era la legge del più forte!
Bravo, c'hai preso in pieno. Più la gente è ignorante più la religione ha potere, come nel caso dell'Iran. Se la Chiesa cattolica non manda al rogo le donne o non impicca gli omosessuali è solo perchè qui da noi, bene o male, sopravvive una cultura democratica.
Messaggio del 30-03-2007 alle ore 00:58:16
la mia idea è che prima le donne erano sottomesse non a causa della religione(anche se la chiesa di allora ci aveva messo il carico) , ma a causa dell'ignoranza e del fatto che c'era la legge del più forte!
oggi questo non c'è più in occidente grazie proprio al tipo di cultura che abbiamo , grazie al fatto che la nostra cultura ci insegna a rispettare il prossimo!
in poche parole secondo me non ha senzo fare della sterile dietrologia!
questi insacchettano le donne e le abituano a pensare che nascere e vivere insacchettate è una cosa positiva
No, non una cosa positiva, una necessità. Una necessità nata dallo sguardo che hanno verso l'occidente, in cui la donna è sempre stata considerata grosso modo e sempre sarà, un puro oggetto sessuale. Loro sanno che gli stati uniti d'america sono la fucina dei peccati (a noi ci vedono come degli imbecilli inglobati dal loro male), e vogliono tenerli ben lontani dal loro modo di vedere la vita. Vorrei ricordare che si, è vero che le donne in caso di non rispetto delle regole vengono punite, ma anche gli uomini in caso di regola non rispettata (ad esempio l'adulterio), gli tagliano la picca!
Il loro quindi a mio avviso, è solo un mezzo estremo di riparo dal peccato, secondo me non vedono altra via d'uscita.
Messaggio del 30-03-2007 alle ore 00:50:02
Io non ho insozzato niente, sono sempre stato pertinente, siete voi che ve ne andate per conto vostro dietro alle vostre ossessioni
Messaggio del 30-03-2007 alle ore 00:42:42
questi insacchettano le donne e le abituano a pensare che nascere e vivere insacchettate è una cosa positiva ...se glielo togli, s'incazzano pure
...è perfettamente normale, sono figlie dell'inodttrinamento.
In Italia, grazie a Dio, le cose sono un po' diverse... ma solo perché la religione è più rilasente di quella dei seguaci di maometto e, nel corso del tempo, la civiltà si è ribellata alle aberrazioni sciocche ed insensate del cattolicesimo.
Scismi e vere e proprie ribellioni hanno fatto crescere la nostra civiltà.
Fosse stato per la Chiesa, oggi, la donna dovrebbe:
- coprirsi almeno fin sotto il ginocchio;
- coprirsi il capo in alcune circostanze;
- non partecipare alle attività politiche (visto che da loro, le donne, solo apparentemente libere, non hanno alcun ruolo ai vertici);
- vivere in una posizione assolutamente subalterna rispetto all'uomo.
La religione dev'essere una "questione dello spirito", NON deve mai essere imposizione.. MAI!
Molti islamici ci metteranno un saccaccio di tempo, prima di capirlo... noi, vergognosamente, rischiamo ogni giorno di dimenticarcelo!
Messaggio del 30-03-2007 alle ore 00:42:24
Just, se vuoi fare un discorso serio è bene, se vogliamo parlare di stronzate, culi tette e cazzi andiamo in chat
Messaggio del 30-03-2007 alle ore 00:41:13
"Il parlamento è già ricco di mafiosi, che di certo non si definiscono comunisti"
no , si definiscono consiglio dei ministri!
Messaggio del 30-03-2007 alle ore 00:36:54
non ho ben capito il punto focale della discussione , , ma volevo precisare 2 semplici punti: la religione islamica, o meglio le sue applicazioni pratiche (non posso giudicare i dogmi dell'islam xchè non li conosco! ) è fortemente maschilista, e non credo che su questo ci sia checchè da contestare.
la chiesa cattolica, d'altronde, è tuttoggi maschilista, e la donna è ancora vista come un essere inferiore buono solo a servire l'uomo in tutti i campi della vita (non ci sono donne-prete, vescovi, papi, ma solo suore, che hanno solo compiti di assistenza, educazione e poco altro).
la "libertà" di cui godono le donne occidentali, nel mondo LAICO, è ancora ben lungi dall'essere parità.
sono fuori tema? boh.
Ciao!
Messaggio del 30-03-2007 alle ore 00:36:50
"E l'ultima nota della Cei è un evidente tentativo di colpo di Stato."
i colpi di stato si fanno o con le armi o con i brogli elettorali!
tutt'al più può essere un tentativo di difendere i propri principi , democraticamente!
E l'ultima nota della Cei è un evidente tentativo di colpo di Stato.
quando si parla di finanziamenti occulti ai comunisti e armi nascoste in epoca post bellica da gente che ancora è viva, vegeta e sta in politica e in parlamento, ci si faceva grasse risate sul passato che è passato!
Ora si parla di colpo di stato. evidentemente ha seri problemi di paranoia
Messaggio del 30-03-2007 alle ore 00:33:10
Darkkstar, ne sono certo, infatti Luxuria ha votato a favore della Chiesa Cattolica quando si è trattato di ICI
Messaggio del 30-03-2007 alle ore 00:32:37
c'è la fede cattolica e la cultura cattolica...
i fedeli vanno in chiesa ,
quelli cresciuti con una educazione di tipo cattolico hanno la cultura cattolica!
x questo dico che c'è differenza tra chi è fondamentalista e chi difende semplicemente la propria cultura!
Messaggio del 30-03-2007 alle ore 00:32:09
E l'ultima nota della Cei è un evidente tentativo di colpo di Stato.
Francamente per me si putessere murì Ahmadinejad e il Papa, che tra l'altro vanno molto d'accordo, considerata la frequente amichevole corrispondenza fra i 2.
Messaggio del 30-03-2007 alle ore 00:26:37
io me n'accorgo dal fatto che ultimamente ogni post, qualsiasi argomento proponga, non si sa come, finisce sempre nello stesso modo.
Messaggio del 30-03-2007 alle ore 00:19:04
lo ha detto a te?
non mi sembra che alla fine la chiesa abbia tanta voce in capitolo alla fine ,
dice la sua , ma non ci sono vincoli , ognuno decide con la sua testa!
Messaggio del 30-03-2007 alle ore 00:17:51
però...neanche da stà parte sono molto tolleranti...per es. tu non saresti preso come un buon esempio di cattolico....
Messaggio del 30-03-2007 alle ore 00:16:21
Invece Chi ha perfettamente ragione. E' un dato di fatto che il nostro è un regime teocratico in un paese di atei. Lo dice tutta l'Europa.
Messaggio del 30-03-2007 alle ore 00:12:35
no...no...non l'ho detto affatto..........peggio delle donne sottoposte alla follia degli iman barbuti non ci sta nessuna "vagina"...poverette!
Messaggio del 30-03-2007 alle ore 00:08:06
chi , ti rendi conto che stai delirando?
il solo paragonare la situazione delle donne che vivono sotto la legge coranica con quella delle donne occidentali è pura follia!
è un'offesa x la situazione che vivono in quella sfortunata parte del mondo!
Messaggio del 30-03-2007 alle ore 00:01:43
L'Iman: gli "iman" non solo hanno una gran paura della "brutta bocca pelosa" e per questo motivo "sti barboni del cazzo" manifestano con la violenza una forte misoginia nel reprimere il diritto alla libertà delle femmine.
Ma ci fanno capire quanto siano poco colti.
Messaggio del 29-03-2007 alle ore 23:53:47
Che cazzo stai dicendo, sciocco, vai a fare la nanna così domattina sarai pronto a rompere la minghia a tutta Lanciano
Messaggio del 29-03-2007 alle ore 23:48:07
come sei banale, mi sembri una di quelle checchine vocianti che non sa nemmeno fare la o col bicchiere e va in corteo pensando che a fine giornata ci sarà una bella festa in dark room
Messaggio del 29-03-2007 alle ore 23:45:12
In Paolo di Tarso la donna, quale essere sessuato, viene colpita da un forte disprezzo.
Ma in ogni campo dottrinale fece prevalere le proprie tesi.
Per questo motivo la Chiesa viene appellata paolina.
Messaggio del 29-03-2007 alle ore 23:33:03
E' Paolo di Tarso (il figlio di zoccola) però a ritenere «tutto colpa», «tutto sterco» la donna e se stesso e quelli come lui, al contrario, «profumo di Cristo».
Introdusse non solo una serie di dogmi duramente antigesuani, veri e propri assi portanti del Cristianesimo, ma inaugurò anche la diffamazione della sessualità, il disprezzo della donna, la svalutazione del matrimonio e l'ascesi.
La donna come "fessura peccaminosa", "brutta bocca pelosa" per cui meglio essere asceta.
Una bugia grandissima:«l'ascesi non era affatto estranea al Cristianesimo di Cristo» e l'ideale paolino era «anche l'ideale di Cristo», e di Dio (maschio)...sic!
Messaggio del 29-03-2007 alle ore 23:15:41
Caro, i dico sono una cazzata; se la vostra intenzione è rompere le palle ai cattolici, allora speriamo che le vostre mogli o compagni non vi tradiscano perché per far loro dispetto sareste disposti a tagliarvi l'uccello.
Interpretare quei passi che dici come tu dici, mi sembra arduo, almeno nella versione in italiano. Tanto più che alcuni traduttori del corano, riportano le parole di maometto che invita le donne a scoprirsi il viso. Quindi...
Messaggio del 29-03-2007 alle ore 23:07:53
Nella Sura 24 versetto 31, cioè in un passo, del Corano si legge: "Le donne si coprano con i veli del capo entrambi i seni, non facciano mostra di ornamenti femminili se non ai mariti" e a una cerchia di familiari. Nella Sura 33 al versetto 59 si legge: "O profeta, dì alle tue spose e alle tue figlie e alle donne dei credenti che si ricoprano dei loro mantelli; essi permetteranno di distinguerle dalle altre donne e di far sì che non vengano offese".
Sono i versetti del Corano che portano le donne islamiche a coprirsi integralmente o parzialmente secondo l'interpretazione che ne danno. In alcuni Paesi il Corano è seguito con estremo rigore, e le donne che trasgrediscono rischiano condanne e pene gravissime.
Ti dirò di più, Coccus, anche la dottrina cattolica prevede vincoli restrittivi della libertà delle donne per questo motivo vogliamo che vengano approvati i DICO.
Messaggio del 29-03-2007 alle ore 23:03:43
Cos'è, hai abbandonato le k? A forza di infilarle da tutte le parti te n'è finita una in un luogo delicato? Fa male, è tutta spigoli.
Messaggio del 29-03-2007 alle ore 22:56:01
Il burqa non è un vincolo religioso.
Cmq è sempre un piacere notare la preziosa ottusità di chi ci ricorda che chi è in grado anche di criticare se stesso, come fanno gli occidentali, è peggio di chi invece non critica minimamente se stesso. Essi ci insegnano che il progresso è merda; che essi stessi sono merda; che tutti siamo merda. Grazie, voi rendete il mondo un posto migliore.
non puoi Otiop parlare male delle mie donne Akhùn in questo modo 
Giovanni Crisostomo e Ambrogio (sebbene l'attribuzione in questo caso è più dubbia) alla lettera di S.Paolo ai Corinzii.
) i precetti religiosi sono legge dello Stato, per cui una non islamica è parimenti costretta ad indossare il velo.
...se glielo togli, s'incazzano pure 
...bella questa... 
