Messaggio del 22-03-2005 alle ore 11:32:07
Nell'angolo rosso in stato vegetativo da 15 anni una donna il cui marito chiede una "dolce morte" a questa richiesta si oppongono gruppi cristiani legati ai neocons che in 2 giorni fanno approvare dal Congresso una legge per "congelare" questa non vita a tempo indefinito.Nell'angolo blu:dozzine di ragazzi e adolescenti crivellati,uccisi o resi invalidi,da colpi di armi automatiche legalmente acquistate da altri adolescenti.Stasera assisteremo ad uno scontro epico considerando che sono anni che si richiedono leggi per impedire la diffusione di armi da fuoco,almeno le automatiche o semi,fra i cittadini americani allo scopo di salvaguardare la vita di centinaia di giovani individui ma,senza alcuna logica se non quella medioevale dei cristiani piu' ottusi,nel contempo si assiste all'approvazione immediata di una legge che sembra dettata da uno qualsiasi dei predicatori esagitati del Mid-west convinti di aver parlato nel cesso con Gesu' Cristo vestito da Elvis.Un po' come se Cicciolone avesse il potere di legiferare qui in Italia....Ma forse e' gia' cosi considerata la legge sulle staminali...
Messaggio del 22-03-2005 alle ore 11:49:35
Which way to America?
mi chiedo se al giorno d'oggi, considerato il basso livello etico della nostra società, non si debba seriamente pensare a mettere al bando la religione in generale. Lo dico seriamente, non per provocare.
Tirate le somme, in occidente si è contro una dolce morte e si é a favore di migliaia di terribili morti provocate nelle maniere + barbare.
Ma io mi chiedo: si può essere + antireligiosi di così? Si può arrivare ad odiare la vita fino al punto di costringere un essere che oramai è una pianta (anche un po di meno visto che la pianta riesce a vivere senza tubi) a continuare a non vivere?
Messaggio del 22-03-2005 alle ore 12:11:37
Non parlate di cose che sono più grandi di voi,nel senso che non avete la cultura per parlare di queste cose,non sapete una minchia di nessuna religione,(peggio di me)se poi uno si definisce ateo,può sostenere qualsiasi cosa,anche l'uccidere il prossimo per un qualsiasi tornaconto.
Messaggio del 22-03-2005 alle ore 12:15:37
non capisco la ratio di un ordinamento che è al tempo stesso contrario alla dolce morte e favorevole alla pena di morte...
onestamente non riesco a seguirne la logica...
perchè una persona che non è mai stata dichiarata colpevole da un giudice deve essere mantenuta in vita a tutti i costi anche se in stato vegetativo e contro la volontà dei suoi cari...ed un'altra invece che è stata dichiarata "colpevole da una giuria di suoi pari" debba avere un trattamento diametralmente opposto contro la volontà di tutti gli altri?
sinceramente questa democrazia contraddittoria fanatica e vendicativa la trovo poco rassicurante...
Messaggio del 22-03-2005 alle ore 12:22:24
il giusto agisce come parla e parla come agisce né più né meno; il giusto non mi dice cosa devo fare, ma me lo mostra; se non sai fare ciò che dici si debba fare, è meglio che tu taccia; chi giudica prima gli altri di se stesso cosparge le parole di veleno e superbia; chi non indulge agli altri nasconde dietro finta severità il proprio crimine
perchè una persona che non è mai stata dichiarata colpevole da un giudice deve essere mantenuta in vita a tutti i costi anche se in stato vegetativo e contro la volontà dei suoi cari...
per il semplice motivo che i genitori non vogliono che muoia
Messaggio del 22-03-2005 alle ore 12:33:12
Cucciolo ti dovrebbe preoccupare il fatto che quella sia la democrazia infinitamente più evoluta del pianeta a cui confronto le nostre sono scimmiottature reazionarie.
E poi non vi sembra di aver inserito un po troppe questioni e tutte infinitamente complesse.
il caso Terry Schiavo è un caso estremo, chi decide quando è il momento di staccare la spina? Chi ci dice qual'è la volontà delle donna? il marito che un'infermiera sotto giuramento accusa di aver somministrato insulina per provocarne la morte e di averlo sentito rivolgersi a lei con frasi del tipo "Quando cazzo muori, cagna!!", oppure i genitori che si ostinano a vedere in lei segni di vita cosciente che i medici invece definiscono riflessi condizionati? oppure i giudici possono sentenziare, sempre in disaccordo tra loro? oppure il senato, non dimentichiamo che non sono stati i neaocons a votare la legge, ma repubblicani e democratici quasi all'unanimità? oppure il 70% degli americani favorevoli al distacco del tubo di alimentazione realizzando nella più compiuta democrazia del mondo quella "dittatura della maggioranza" che tanto piace agli Zapatero?
Per quanto riguarda le armi, naturalmente sono d'accordo sull'assurdità del fatto che un ragazzo possa comprarsi un mitragliatore d'assalto e non una birra. Però scusata ma sfiorate il caso clinico, ma come? siete disposti ad accettare qualsiasi porcata comprese lapidazioni, decollazioni ed infibulazioni fatta dai fligli di allah in nome delle differenze culturali e liquidate la peculiarità dell'America al fanatismo della bibble belt senza neanche degnarvi di cercare di capire da dove nascano certi fenomeni?
siete disposti ad accettare qualsiasi porcata comprese lapidazioni, decollazioni ed infibulazioni fatta dai fligli di allah in nome delle differenze culturali e liquidate la peculiarità dell'America al fanatismo della bibble belt senza neanche degnarvi di cercare di capire da dove nascano certi fenomeni?
dean questo spunto è talmente polemico e gratuito che sembra opera di adonai. Puoi fare di meglio
Messaggio del 22-03-2005 alle ore 13:45:03
Anima io sono polemico certo, ma è quello che mi ha risposto chi a corto di motivazioni e infervorato da Antiamericanismo ideologico, non ha potuto far altro che ripresentare la pippa del relativismo culturale.
E cmq anche chi è meno ideologizzato, è molto più indulgente verso qualche stramberia del terzo mondo rispetto alle americanate.
Messaggio del 22-03-2005 alle ore 13:49:19
non credo dean. comunque le "stramberie" come le chiami tu sono molto piu' coerenti rispetto alle incredibili contraddizioni di quella che tu stesso ai definito in modo sprezzante "la più infinitamente avanzata democrazia del mondo"
Messaggio del 22-03-2005 alle ore 13:52:41
Certo Anima sono perfettamente d'accordo l'America è la più incredibile concentrazione di contraddizioni che si possa immaginare.
Un paese che erge a poliziotto del mondo dove fino a poco tempo fa non era obbligatorio girare con la carta di identità.
Un paese che nasce con il mito dell'anarchia (ecco da dove viene l'abominevole tolleranza verso le armi)
Messaggio del 22-03-2005 alle ore 14:07:05
infatti...
pochi secoli di storia non sono certo sufficienti per forgiare l'identità di una nazione nata dagli "scarti" del resto del mondo.
Messaggio del 22-03-2005 alle ore 14:09:06
E' vero sono gli scarti del resto del mondo forse per questo che sto sempre e cmq dalla loro parte. Visto che alla fine dei conti la spocchiosa Europa sono 100 anni che deve ricorrere a lei ogni volta che ha un problemino
Messaggio del 22-03-2005 alle ore 14:14:23
l'europa è vecchia e saggia e come tutti gli anziani oramai ha fatto il suo tempo e non e lo sa bene. L'america invece è come un adolescente: incoerente, presuntuoso ed idealista
Messaggio del 22-03-2005 alle ore 14:16:50
vero, l'america è un adolescente brufoloso con troppi ormoni in circolo e dal grilletto facile. Ma l'Europa non la trovo per niente saggia, ma solo vecchia, una vecchia battona che non accetta la decadenza
Messaggio del 22-03-2005 alle ore 14:21:20
sai com'è... non vuole arrendersi allo sfacelo del tempo. Invece di godersi la pensione pensa ancora andà appresso a li giuvnotti!
Messaggio del 22-03-2005 alle ore 14:23:45
già, invece che mettersi a fare la nonna e preparare la cena per quello scapestrato di nipote che si ritrova
Messaggio del 22-03-2005 alle ore 17:14:27
Mi secca sempre difendere gli americani che non mi piacciono.
Definire gli americani "scarti" è piuttosto banale... definire l'Europa e gli europei saggi è piuttosto ridicolo. Nella loro grande saggezza gli europei si sono fatti guerra in casa (il che è piuttosto indice di idiozia che di miopia) per ben due volte, procurandosi milioni di vittime; ma che vogliamo, gli europei sono saggi...
Sarà, ma mi pare che la prima grande applicazione del nuovo pensiero settecentesco sia avvenuta proprio in America che così ha costituito il grande esempio per l'Europa per l'abbattimento delle ultime barriere medievali... è vero che Thomas Jefferson era un grande amico di un illuminista italiano (di cui francamente non ricordo il nome) dal quale prese il testo per la stesura della dichiarazione di indipendenza, dichiarazione che ricalca appunto uno scritto del detto italiano, ma è pur vero che non mi pare che all'epoca ci fossero nel mondo documenti ufficiali di una qualche nazione, nemmeno in Europa, che fossero così moderni... insomma, sti europei, tutte chiacchiere e distintivo?
ma vabbe', è xké gli europei sono saggi... infatti hanno aspettato qualche anno e hanno fatto la rivoluzione in Francia, spargendo morte e distruzione senza differenza, colpevoli e innocenti, ma solo xké sono saggi...
I nobili generali Burgoyne e Cornwallis, sorseggiando il tè, affermavano che ci voleva poco a riportare quei bifolchi di americani alla ragione... e infatti presero una bella dose di calcioni nel sedere...
Quando l'homo sapiens si trasferì dal mediterraneo meridionale a quello settentrionale non era certo lo scarto dell'umanità, mi si apprestava a fondare le più grandi civiltà della storia...
Messaggio del 23-03-2005 alle ore 00:45:30
Mi redivivo per questa occasione. Devo dire che ho letto cose molte divertenti in questo post. Trovandomi sostanzialmente in accordo su molti punti con Dean. Se la storia Anima coincidesse davvero la saggezza fra 700/800 anni saremo come l'Iran o come l'Iraq non c'è che dire davvero una bella evoluzione, la storia come maestra di vita è una sciocchezza che ancora siamo riusciti a superare. Il caso di Terry Schiavo spacca davvero le coscienze e nulla c'entrano le ideologie oppure vi entrano tutte come preferite. Nessuno può affermare con un principio di ragionevolezza incontestabile cosa sia meglio fare. Io preferisco stare personalmente tra coloro che sperano. Spesso in tema di prima immigrazione olandese/inglese/francese vengono confuse le Indie e l'Oceania con l'America del nord. In quest'ultima infatti i condannati non erano criminali comuni ma spesso perseguitati politici/religiosi mentre nelle prime maggiore fu l'utilizzo di criminali comuni come primi coloni. Da qui lo sconcerto per la parola scarti da alcuni di voi usata per definire i primi immigrati Nord-Americani. Einstein, Fermi e molti altri per ragioni politiche si rifugiarono negli Stati Uniti ma non li definirei esattamente degli scarti. Cmq fate voi :-). Sulla definizione di più grande democrazia del mondo non sono d'accordo. E' vero lì ci sono certe libertà personali e generali molto forti che forse da noi sono miraggio ma credo abbiano da impare anche loro alcune cose da noi come un maggiore stato sociale e una maggiore attenzione a problematiche quali il rispetto per l'ambiente, la tutela sociale e altre quisquiglie del genere. Trovo il paragone di Cucciolo davvero illogico e la provocazione/pensiero di Deleuze è a dir poco dubbia. Tu dici che lei vive una non-vita ma questo lo dici in base a dati quanto mano discutibili. Qual'è il limite della vita? Finchè si può parlare di vita? E cosa può essere definito accanimento terapeutico, qual'è il limite? Qui la religione c'entra poco c'entra la coscienza e questa non può essere bandita. Chi è a favore in occidente di terribili morti? Essere a favore della dolce morte non è essere a favore della morte? Lungi da me essere relativista faccio solo domande e cerco di trovare risposte ragionaveli come molti altri. A presto
Messaggio del 23-03-2005 alle ore 08:32:11
Mur non c'è niente da fare: io e te siamo su posizioni diverse ogni volta
ma andiamo con ordine e cominciamo dalla tua frase
quote:
la storia come maestra di vita è una sciocchezza che ancora siamo riusciti a superare.
Purtroppo io ti dico invece che la sciocchezza l'hai detta tu questa volta. Nel mondo ci sono tutti stì casini proprio perchè l'umanità tende a "non ricordare" oppure semplicemente ad ignorare (nel senso di non conoscenza) gli avvenimenti, le loro cause e le loro conseguenze. La storia ci può fornire la chiave di volta a molti dei problemi attuali dato essendo gli uomini sempre gli stessi e con le stesse pulsioni.
ma andiamo oltre.
Tu affermi anche:
quote:
Se la storia Anima coincidesse davvero la saggezza fra 700/800 anni saremo come l'Iran o come l'Iraq
il periodo "Iran/Iraq" in Europa l'abbiamo purtroppo avuto più e più volte e coincide con i secoli della controriforma, della inquisizione religiosa, delle dittature, etc etc
Ancora una volta c'è soltanto da imparare dal nostro passato: sapere, capire, imparare. queste sono le chiavi di ciò che si chiama progresso.
Per quanto riguarda gli "scarti", il fatto che io abbia usato le virgolette dovrebbe farti scattare un campanello d'allarme, ma niente purtroppo...(la mia era chiaramente un'uscita sarcastica).
Infine lasciamo il campo della storia ed entriamo in quello dell'etica.
Io ho sempre trovato MOLTO contraddittorio, ipocrita ed incoerente l'atteggiamento di chi definendosi orgogliosamente cristiano-cattolico (come ad esempioi genitori della povera donna) ha paura e rifiuta la morte, attaccandosi molto materialisticamente anche ad una "non-vita" pur di evitarla. Secondo la teologia cristiana LA MORTE è un momento di svolta, il passo NECESSARIO per poter accedere al regno dei cieli, un'occasione unica e importantissima, FONDAMENTALE per ogni buon cristiano. Tra l'altro questo è il tema di questo periodo (passione-morte-resurrezione) no? E allora? Perchè da un lato ci si attacca strenuamente ad una vita vegetativa mentre dall'alto si celebra proprio il trionfo cristiano della morte? Ancora contraddizioni come vedi (e se credi nella passione di Cristo potremmo dire allora che anche in questo caso la storia potrebbe insegnarci qlc non trovi
Infine un piccolo appunto: se non avessimo tutti i macchinari ed il progresso avvenuto in medicina, una persona nelle condizioni di terry schiavo nel passato sarebbe già morta adempiendo così alla volontà di dio che l'avrebbe richiamamta a sè. siamo noi uomini ad impedirle la sua resurrezione o forse no?
Messaggio del 23-03-2005 alle ore 09:35:08
ed io come sempre son d'accordo con animamundisei un grande...
quote:
Tirate le somme, in occidente si è contro una dolce morte e si é a favore di migliaia di terribili morti provocate nelle maniere + barbare.
il punto è ke si parla di religione e non di spiritualità...io credo ke la prima sia un modo di "instradare" le coscienze, di educare, di controllare, di fare proseliti...di LIMITARE
il problema è l'uomo...dipende da quanto istruito, colto, illuminato egli sia...
per quanto mi riguarda la vita può essere anke + terribile della morte, punti di vista di una ke non ha ancora ben capito da ke parte sta, sa solo di essere molto fortunata ad avere una grande fede...io credo molto...ma è un fatto privato...la fede...quando vedo quella donna mi sembra di vedere un inferno in terra...mi spaventa non poter essere libera di decidere se vivere o morire...kiedo agli avvocati, come in passato...cosa devo fare per essere sicura ke nella situazione di quella donna non si immischino altri per decidere la sorte del mio corpo?????
quote:
non capisco la ratio di un ordinamento che è al tempo stesso contrario alla dolce morte e favorevole alla pena di morte...
non capisci nemmeno me ke son contraria alla pena di morte e favorevole all'eutanasia allora
quote:
Per quanto riguarda le armi, naturalmente sono d'accordo sull'assurdità del fatto che un ragazzo possa comprarsi un mitragliatore d'assalto e non una birra. Però scusata ma sfiorate il caso clinico, ma come? siete disposti ad accettare qualsiasi porcata comprese lapidazioni, decollazioni ed infibulazioni fatta dai fligli di allah in nome delle differenze culturali e liquidate la peculiarità dell'America al fanatismo della bibble belt senza neanche degnarvi di cercare di capire da dove nascano certi fenomeni?
dean sai ke su questo siamo d'accordo quote:
pochi secoli di storia non sono certo sufficienti per forgiare l'identità di una nazione nata dagli "scarti" del resto del mondo.
son scarti, con o senza virgolette ragazzi, studiate un po' di storia per caritàdeportati politici, dissidenti religiosi, calvinisti(ma lo sapete cosa dice il calvinismo?)...cowboy, ignorantoni, self made men e se ne vantano pureok, magari i criminali li hanno lasciati andare in australia...ma questi qui non erano meglio...mur(ok ankio cerco di provocare...sicuramente non son tra quelle ke dicono ke gli europei son meglio, ma non mi piace ke il mondo stia prendendo come modello questi qui, ke ci posso fare)
quote:
La storia ci può fornire la chiave di volta a molti dei problemi attuali dato essendo gli uomini sempre gli stessi e con le stesse pulsioni.
Messaggio del 23-03-2005 alle ore 10:55:44
rileggendo con più attenzione noto che a nessuno frega nulla di Terry Schiavo; del resto abbiamo un marito forse stanco di vivere fedelmente per tanti anni e desideroso di rifarsi una vita senza dover subire il giudizio della gente e dei genitori che al contrario vedono o credono di vedere, e sperano, la loro figlia che si riprende e che riprende a vivere normalmente.
Ma questo non conta xké tanto è sempre una buona occasione per muovere critiche rancorose ed elucubrazioni banali
Messaggio del 23-03-2005 alle ore 11:31:50
invece capisco benissimo che si possa essere a favore delll'eutanasia e contraria alla pena di morte...mi rimane difficile concepire il contrario.
non è un paragone illogico, è una considerazione fatta senza nessuna pretesa dialettica
Messaggio del 23-03-2005 alle ore 12:50:00
C'è di mezzo una curiosa storia sul lascito dei beni di terri schiavo al marito.
La famiglia di terri (che curiosamente risponde al nome di Schindler...non vi viene in mente niente?) non vuole che al marito vengano lasciati in eredità i beni di terri.
Ah, il popolo eletto!!! Ma da chi?
Ho la vaga impressione che religione ed etica qui non c'entrino nulla.
Messaggio del 23-03-2005 alle ore 13:20:47
Credo che tra le caratteristiche che denotano la civiltà "effettiva" di un popolo ci sia anche quella di riconoscere all'essere umano la dignità nella vita e nella morte.
Una morte dignitosa si deve ad ogni essere vivente, inutile prolungare agonie per motivi fintamente "etici", è più etico rispettar la vita anche quando è giunta al capolinea che ostinarsi a mantenere in vita chi una vita non ha più da anni!
...d'altronde...c'è da comprendere che paghiamo lo scotto di una religiosità estremizzata che ci è entrata dentro quasi di soppiatto.
Se tutto poi, come dice Deleuze, si riduce ad una questione di eredità....beh..meglio non commentare lo squallore di tutta la faccenda!
...Ennesima carneficina in un liceo.....amen!..non è cinismo il mio...solo che finchè cresceranno ragazzi con un valore sbagliato in mente..cioè il più forte vince sempre e cmq e bisogna per forza vincere e primeggiare....non posso far altro che dire AMEN!
Messaggio del 23-03-2005 alle ore 13:31:42
Una bella morte dignitosa per denutrizione che si consuma in una quindicina di giorni... mi auguro che non senta niente x davvero xké so x esperienza che al quinto giorno di digiuno i dolori sono tra i più atroci che si possano immaginare...
Messaggio del 23-03-2005 alle ore 13:36:29
...una morte dignitosa è riferita alla possibilità di morire in modo rapido ed indolore proprio perchè credo che in questi casi limite la sofferenza sia la cosa meno "umana" che esista!
...rischio il linciaggio lo so....ma quando l'eutanasia sarà una possibilità concreta...allora saremo un popolo "umano"
Messaggio del 23-03-2005 alle ore 14:44:52
cucciolo...avvocatino in erba....cosa deve fare una comune mortale per essere sicura ke se si trovasse in quelle condizioni nessun altro dovrà decidere della mia vita????posso lasciare nel portafoglio corpo senza vita istruzioni per l'uso?????
Messaggio del 24-03-2005 alle ore 08:47:36
Una cosa è certa: VOI NN AVETE LA MINIMA IDEA DI COSA SIGNIFICHI VIVERE ALLO STATO VEGETATIVO. Io lo so, perkè l'ho visto con i miei occhi, e vi posso assicurare ke è qualcosa di gelido ke entra dentro le vene, rimanendoci x sempre. E' COSA DIVERSA DAL COMA, qui ci sono speranze e si dorme, LA NO. Staccare la spina è la cosa PIU' SENSATA ke si possa fare: significa LIBERAZIONE x il paziente, ma soprattutto X I FAMILIARI, i quali soffrirebbero di meno se il loro figlio fosse MORTO, ve lo assicuro.
KI è CONTRO L'EUTANASIA E' UN BASTARDO. IO NN VOGLIO VIVERE NEMMENO 1 GIORNO DA VEGETALE, SE QUALCUNO SI RIFIUTA DI STACCARMI LA SPINA GIURO KE LO PERSEGUITERO' DALL'ALDILA'.
Messaggio del 24-03-2005 alle ore 10:30:36
ariel...si piglia carta e penna, si scrive nome,cognome, data di nascita e la dichiarazione che se ci si dovesse trovare in situazione di morte cerebrale (non coma) non si vuol esser mantenuti in vita artificialmente...si mette la data e si firma il tutto. la dichiarazione la si può portare con sè, la si può depositare ad un ufficio ASL (in quest'ultimo caso andrebbe anche specificata la volonta di donare o meno gli organi) e cmq informando tutti familiari...altrimenti saranno loro a decidere quando il paziente non potrà più farlo.
Messaggio del 25-03-2005 alle ore 11:14:48
Editato per corregere alcuni errori x Animamundi Animamundi è vero siamo sempre su posizioni diverse ma questo rende il nostro dialogo tra sordi interessanti. Ma veniamo alla risposta punto per punto. Vedi secondo me invece la storia come tutte le cose può essere d'aiuto ma anche di ostacolo al progresso umano. Le guerre ci sono sempre state nel corso dell'umanità e ancora oggi si combattono in tutto il mondo, non solo in Iraq. Come mai? Se la storia fosse "solo" maestra di vita allora avremmo dovuto ripudiare lo sfruttamento, lo schiavismo ect. Purtroppo o per fortuna l'umanità e guidata sempre dalle stesse logiche e dalle stesse pulsioni, come dici tu, la storia quindi è buona maestra solo per chi da essa vuole trarre lezioni definiamole "positive". Ma dalla storia si impara di tutto, il bene come il male, intesi ovviamente in senso lato. Pensa se gli israeliani e i palestinesi e tantissime altre popolazioni riuscissero a dimenticare i torti storicamenti subiti sai quante guerre, attentati, stragi ect... sarebbero stati evitati? Chi scorda non si vendica :-). Chi non ha necessità non si ingegna! E chi nega che il periodo Iraq/Iran l'abbiamo avuto più e più volte? Infatti io ho affermato che ci ritorneremo nuovamente non che non si sia mai stato e questo proprio perchè la storia ci insegna che una "civiltà" si sviluppa, si consolida e decade. Per quanto riguarda la parola scarti mi riferivo non a te ma a chi dopo di te non ha usato le virgolette, quindi non ti preoccupare non sei stato frainteso, non da me almeno :-). Tu, Anima mi sembri molto convinto ma in realtà nessuno di voi ha idea di quel che prova quella donna, la date tutti per spacciata, perchè non volete (come dice qualcun altro non tu) seccature o pensate che nelle sue condizioni non vorreste vivere. Quante persone dicono "io al suo posto non farei mai questo o quell'altro" eppure quando vivevano quella data esperienza cambiavano idea. Succede molto frequentemente. Se ci fosse anche una sola possibilità che lei abbia un pensiero e voglia vivere io non la ucciderei. Se poi fosse davvero totalmente incosciente che problemi ci da tenerla in vita? Tanto per voi lei è morta dunque perchè interessarsi tanto ad un cadavere. Infine per un Cristiano Cattolico la vita è un dono di Dio da preservare con tutti i mezzi umanamente disponibili. Poichè essa ha una funzione da svolgere anche in quello stato. Evidentemente lo studio interpretativo dei dogmi cristiano-cattolici ti fa leggere in modo errato questo periodo liturgico. In questo periodo non si festeggia il trionfo della morte ma al contrario l'ineluttabilità per gli uomini di tale "passo". Si celebra la speranza della Resurrezione che è la vita quindi il tuo discorso e le contraddizion e da te rilevate perdono di efficacia. Il fatto che la morte inoltre sia necessaria non significa che debba avvenire il prima possibile. Non aiutare un bisognoso e mancanza di Carità un peccato gravissimo poichè per un cristiano-cattolico dare da mangiare ad un affamato e dare da bere ad un assetato sono doveri. All'appunto infine ti ho già parzialmente risposto su ma noi uomini non possiamo in alcun modo fermare la resurrezione celeste poichè questa avverrà dopo il Giudizio Universale! Se Terry Schiavo verrà richiamata dal Signore di nuovo nessun essere umano potrà impedirlo. Per Ariel So cosa dici il calvinismo ma del resto si deve preservare la libertà di pensiero di chiunque, no? Ti ripeto se vi siete tanti indignati per la famosa frase del premier di un paese occidentale di cui non ricordo il nome sulla "civiltà superiore" degli occidentali rispetto a quella araba doveti indignarvi anche rispetto all'affermazione che quella europea sia una civiltà superiore a quella americana che ripeto su alcuni punti ha molto da insegnarci mentre su altri ha molto da imparare. Per Skin Premesso io sono a favore dell'eutanasia così come sono a favore del divorzio per l'idea che lo stato e la coscienza religiosa sia cose tutto sommato diverse. Mi spiace per l'uso della parola Bastardo che non è tipica del mio linguaccio usuale ma chi stacca l'alimentazione dando morte per inedia è un Bastardo (a questo punto è meglio una siringa e via). Chi non vuole avere impicci e fastidi per sentirsi libero di piangere un vero morto è un Bastardo e tale è anche chi ha la pretesa di Liberare un altro addirittura dalla sofferenza. La tua esperienza personale Skin non è superiore a quella di chiunque altro abbia vissuto drammi simili e la lezione che hai tratto tu non è che una lezione personale io vi ho imparato altro. Inoltre l'esperienza diretta non sempre aiuta il discernimento ma questo è un'latro discorso.
Ed infine un appunto per chi è cattolico-cristiano farsi staccare la spina non dà come risultato la pace ma un nuovo inferno con il pregio forse però di poter portare vendetta contro i non staccatori di spina.
------------ Editato da Mur il 25/03/2005 alle 20:47:20
Messaggio del 25-03-2005 alle ore 12:40:53
PS
X Deleuze
Non mi interessa molto francamente delle motivazioni reali o presunte della famiglia piuttosto che del marito quelle vanno a loro onore/disonore. Ad ognuno i propri conti con la propria coscienza :-)
Messaggio del 25-03-2005 alle ore 14:14:52
io sono contrario all'eutanasia.Significa per me decidere sulla vita di un altro, cosa su cui sono sempre stato fermamente contrario.
Anche se il soggetto in questione è ridotto presumibilmente ad un vegetale.
Decidere sulla vita di un altro significa macchiarsi del crimine di omicidio volontario.Nn me ne frega minimamente se lo ha deciso Cristo o un giudice federale o il barista del quartiere qua dietro.Non faccio differenze. Tanto gli spari con un fucile e tanto stacchi la spina.E' la stessa cosa.
In ogni caso l'America nn è mai stato un esempio da seguire come democrazia...perchè tutto sono fuorchè democratici, nn sanno neanche cosa significhi, e la peggior razza sono proprio i neoconservatori. Un paese che si definisce "la terra della libertà" ti vieta ufficialmente pure di farti una birra a 15 anni, però ti rifornisce della migliore artiglieria che manco Rambo se la sogna in un film...in realtà ciò che mi spaventa molto è il suo bigottismo e man mano che va avanti noto con piacere che c'è sempre più gente che la giudica un male per il mondo e una pessima maestra....
sei un grande...
deportati politici, dissidenti religiosi, calvinisti(ma lo sapete cosa dice il calvinismo?)...cowboy, ignorantoni, self made men e se ne vantano pure
(ok ankio cerco di provocare...sicuramente non son tra quelle ke dicono ke gli europei son meglio, ma non mi piace ke il mondo stia prendendo come modello questi qui, ke ci posso fare)
....