Messaggio del 06-07-2005 alle ore 23:15:35
si vuole riesumare il passato perché il futuro è incerto.
si vuole riesumare quel tipo di passato perché è il più vicino al nostro presente, cioè fatto di non-valori e di non-impegno
si vuole riesumare la Milano da bere perché la oggi non è che non si beve... non si mangia neppure
Messaggio del 06-07-2005 alle ore 19:14:45
"born in the usa" è stato frainteso un po' in tutto il mondo, perfino da reagan che ne voleva fare un manifesto elettorale...basta leggere i testi per capire il vero intento del disco!
Messaggio del 06-07-2005 alle ore 18:08:02
Dean, ma infatti la mia è 1 critica vs la mitizzazione di quegli anni, come anche vs il loro rigetto. Sono stati anni importanti, sotto diversi aspetti,come del resto gli altri decenni. Però una rielaborazione a posteriori(anzichè 1 stupida operazione nostalgia) inquadrata in un contesto, come dici tu, ci permetterebbe di fare discorsi interessanti.
Messaggio del 06-07-2005 alle ore 17:35:05
E poi che significa "gli anni 80"?
Hanno senso gli anni 80 di per se?
Come si fanno a capire se non li inquadriamo in un contesto? per rimanere alla politica ha senso parlare di anni 80 se non parliamo di dopoguerra e guerra fredda, come poter parlare di edonismo reaganiano senza parlare della crisi post vietnam e della sua eleborazione come presupposto per il rilancio americano di cui l'edonismo è solo la sua parte esteriore più becera?
Noi campiamo ancora sulle innovazioni che sono nate negli USA nella seconda metà degli anni 70, internet stesso è stato concepito e sviluppato in quel periodo
Messaggio del 06-07-2005 alle ore 17:29:54
Skin uno dei 2 si deve trovà na fatija seria
Hai ragione a dire che gli anni 80 non si esauriscono ai Duran Duran ( che poi non sono troppo male) e che se dovessi scegliere un film di quel periodo probabilmente sceglierei Blade Runner, ma attento a non fare l'errore di mitizzare quegli anni, come i mitici ed insopportabili anni 60, faresti un'operazione nostalgia comunque, anche se di livello superiore
Messaggio del 06-07-2005 alle ore 16:49:04
Leggevo stamane un bell’articolo sulla riesumazione degli anni ’80. I Duran Duran, icona di una generazione kitch ed effimera, tornano in classifica, quando MTV festeggia i 20 anni del film“Breakfast Club”. Ora, sappiamo tutti che “i media stimolano la nostalgia e creano le tendenze”, come d’altra parte è accaduto nel decennio precedente con la rivisitazione dei 70. Ma perché non ricordarsi, ogni tanto, delle cose buone che quel decennio ha prodotto? Gli anni 80 non sono certo stati, per la musica, gli anni dei “Wild Boys”, ma di album importanti quale “Born in the USA” di Springsteen, tanto x citarne uno(e aiutatemi, voi esperti di musica). Un film come “Breakfast Club”, che tra l’altro solo qualche quarantenne ex-fanatico delle audizioni da college è in grado di ricordare, sta alla storia del cinema come Costantino sta all’arte. Il problema è che certe presunte icone finiscono x denigrare un decennio che, artisticamente, è stato invece molto produttivo. Come si fa ad associare agli anni 80 filmetti come Top Gun quando, negli stessi anni, uscivano capolavori assoluti quali Blade Runner, 1997 fuga da New York, Shining e Toro Scatenato? Il problema è un difetto fisiologico, quello della nostalgia, che “resta in superficie ma non elabora”. Perché è vero che il decennio in questione sia decorso all’insegna dell’edonismo, delle soap, dei paninari, della tv spazzatura, dei marchi e della Milano da bere. Ma sotto questa superficie patinata si nascondevano anni molto difficili, di Guerra Fredda, scoperta dell’aids, ghettizzazione ed esplosione della fame nel terzo mondo. Non sarebbe giusto cominciare a rielaborare la storia di quel decennio piuttosto che fermarsi alla nostalgia? Col senno di poi, tutto può apparire in una luce ben diversa.
------------ Editato da Skin il 06/07/2005 alle 16:53:33
) 
