Messaggio del 08-05-2007 alle ore 11:40:32
white civic, vai su beppegrillo.it!!!
se come dici questa situazione riguarda quasi 4000 utenti italiani, il blog potrebbe darvi una mano mettendovi a disposizione, a gratis, i suoi avvocati!!!
l'hanno già fatto in diversi casi!!!
Messaggio del 08-05-2007 alle ore 11:38:38
sono tornato a casa ieri a pranzo verso l'una. ricevo la raccomandata dalla postina e sono iniziati i dolori....
Messaggio del 08-05-2007 alle ore 11:18:14
Il reato non è scaricare, ma condividere i files. ma una persona quando stà scaricando condivide i files. quindi anche quello è reato. è una fottutissima stronzata!
@Just
è una richiesta di risarcimento danni che se non pago entro 7 giorni fa si che la casa discografica mi denuncerà peraver violato la legge del copyright del '41, articoli 72 e successivi...
Messaggio del 08-05-2007 alle ore 01:21:36
non ho capito:
ti hanno fatto una richiesta di risarcimento loro della casa discografica , o è una sanzione amministrativa (volgarmente detta multa) statale?
nel primo caso me ne sbatterei altamente(lo stesso discorso delle agenzie di recupero crediti di piccole somme)
nel secondo vediamo che dice il giudice di pace , il primo che da ragione all'utente fa giurisprudenza e la peppermint va a fare in cxxo
poi si procederebbe con la violazione della privacy.
e li ce li inculiamo!
Messaggio del 07-05-2007 alle ore 23:28:37
se mandano al gabbio white civic gli facciamo na compilation delle migliori canzoni d MOUSSE T così se la può sentire in tutta tranquillità..
Messaggio del 07-05-2007 alle ore 23:25:58
cmq Solipsista comincia pure tu a mandare lettere agli utenti k scaricano a votamazza i tuoi mp3 illegalmente!!! ci si fanno i soldi!!
Messaggio del 07-05-2007 alle ore 23:20:32
Ma cosa accadrà ai 3.600 e rotti utenti italiani? Logistep-Peppermint, confida il legale a Punto Informatico, non è intenzionata ad aggredire questi utenti, piuttosto intende sfruttare quanto accaduto per inviare un messaggio alla comunità dello sharing e del peer-to-peer, che i discografici vorrebbero sensibilizzare ad un uso più consapevole degli strumenti di condivisione. L'idea dei produttori è quella ripetuta come un mantra da anni dall'intero settore, ovvero che l'uso abusivo delle piattaforme P2P si traduce in enormi danni per l'industria e per gli autori.
"Le persone - spiega Mahlknecht - riceveranno una diffida e una richiesta di cancellazione dei file. Inoltre dovranno promettere (con una scrittura privata, ndr.) che non metteranno più a disposizione opere protette da diritto d'autore". Tutto qui? Non proprio: verrà anche loro chiesto di versare quella che il legale definisce "modesta somma", un quantum nell'ordine delle centinaia di euro, denari che saranno utilizzati per compensare il lavoro tecnico e quello legale dietro l'iniziativa di Peppermint. "Non sono cifre - sottolinea il legale - equiparabili a quelle che richiedono ad esempio negli Stati Uniti", come a dire che sì, una punizione ci vuole ma che sia più che altro una sanzione simbolica, una sorta di avvertimento.
Messaggio del 07-05-2007 alle ore 23:18:06
cmq il mio consiglio è: butta le scartoffie che ti sono arrivate alla monnezza, però al bidone raccolta differenziata carta e cartoni, così servono a qualcosa e si riciclano!
Messaggio del 07-05-2007 alle ore 23:16:02
purtroppo niente musica metal... solo musica POP e COMMERCIALE. ovvero i tormentoni estivi ed invernali che si sentono ininterrottamente su RDS o nei centri commerciali.
Messaggio del 07-05-2007 alle ore 23:14:03
E dopo...Te pareva?Na mezza sega di casa discografica della minchia...Saranno dei truscianti morti di fame che hanno seguito il movimento Metallica/Napster e hanno trovato l'unico modo possibile pè fà 2 soldi
Messaggio del 07-05-2007 alle ore 23:12:54
l'avvocato della casa discografica è: Otto Mahlknecht. ora non ricordo il nome dello studio perchè ho dato i fogli via per controllare e verificare come procedere....
Messaggio del 07-05-2007 alle ore 23:11:36
White Civic scusa, poi ti lascio per oggi...
Sono loro che devono scaricare da te un file INTERO.....SOLO DA TE.
Non parti di esso, ma un file intero (di solito ne scaricano 3 o 4..ultimi casi in usa e germania)...poi al giudice portano la lista dei file che condividevi.......(la lista dei file che io condivido e' su donkeyserver n.2, registrata col mio ip....)
Messaggio del 07-05-2007 alle ore 23:11:30
Roma - L’ordinanza con cui è stato imposto a Telecom di consegnare i nomi di 3600 dei propri utenti che, secondo un discografico tedesco, hanno violato la normativa sul diritto d’autore è al centro di una lettera con cui Fiorello Cortiana, membro del Comitato consultivo sulla Governance di Internet del Ministero dell’Innovazione, sollecita un intervento di verifica da parte del Garante per la privacy. Il timore, infatti, è che le operazioni condotte dal discografico e dai suoi associati siano illegali. Qui di seguito il testo della missiva: Milano, 20 Marzo, 2007 Al Garante della Privacy, il Tribunale di Roma, suppongo in sede civile, con una ordinanza (procedimento n. 81901/2006) ha ordinato a Telecom Italia di fornire i nominativi di 3636 utenti di Internet italiani e clienti Telecom alla casa discografica di Hannover Peppermint Jam Records Gmbh, la quale ritiene che abbiano scambiato brani musicali coperti dal diritto d’autore senza averne l’autorizzazione. La società svizzera Logistep per conto della Peppermint ha individuato il numero di IP di questi utenti italiani.Secondo i legali di Logistep-Peppermint i provider (ISP) sono obbligati a fornire i dati personali degli utenti non solo alle forze dell’Ordine o alle Pubbliche Autorità ma anche a soggetti privati. Questo a seguito della Direttiva Europea IPRED 2004/48/CE, cosiddetta "IP enforcement" che ha aumentato i poteri di contestazione da parte dei detentori di diritti autoriali danneggiati.
A mio avviso questa vicenda solleva alcune questioni sulle quali il Garante dovrebbe attivarsi. Quale è l’efficacia dei sistemi di verifica utilizzati dalla società Logistep per l’individuazione della natura dei files scambiati dai 3636 utenti italiani?
I legali di Logistep-Peppermint sostengono che i nominativi collegati ai numeri IP individuati a) riceveranno una diffida e una richiesta di cancellazione dei file b) dovranno promettere, presumibilmente attraverso una scrittura privata, che non metteranno più a disposizione opere protette da diritto d’autore c) riceveranno la richiesta di versare una somma, un quantum, nell’ordine delle centinaia di euro a compensazione del lavoro tecnico e legale dell’iniziativa di Peppermint.
L’impressione è che queste azioni, basate su un danno presunto e non documentato da prove, si configurino come una forma di "spamming giuridico" a sostegno, tra l’altro, di una ambigua postulanza. Alla luce della definizione di dato personale contenuta nel TU sulla Privacy, l’IP è un dato personale, quindi non tutti i trattamenti possono essere fatti senza il consenso dell’interessato. In questo senso occorre capire come si configura e giustifica l’obbligo impartito al gestore telefonico di fornire le utenze associate agli IP ad un soggetto privato.
Ci possono essere problemi di coerenza e compatibilità con la disciplina dei dati personali con riferimento alla norma esistente data la modifica della legge 633 attuata con il D.lvo 140/2006 che prevede: Art. 3. Introduzione dell’all’articolo 156-bis nella legge 22 aprile 1941, n.633
1. Alla legge n. 633 del 1941, dopo l’articolo 156 è inserito il seguente:
"Art. 156-bis. - 1. Qualora una parte abbia fornito seri elementi dai quali si possa ragionevolmente desumere la fondatezza delle proprie domande ed abbia individuato documenti, elementi o informazioni detenuti dalla controparte che confermino tali indizi, essa può ottenere che il giudice ne disponga l’esibizione oppure che richieda le informazioni alla controparte. Può ottenere altresì che il giudice ordini alla controparte di fornire gli elementi per l’identificazione dei soggetti implicati nella produzione e distribuzione dei prodotti o dei servizi che costituiscono violazione dei diritti di cui alla presente legge.
2. In caso di violazione commessa su scala commerciale il giudice può anche disporre, su richiesta di parte, l’esibizione della documentazione bancaria, finanziaria e commerciale che si trovi in possesso della controparte.
3. Il giudice, nell’assumere i provvedimenti di cui ai commi 1 e 2, adotta le misure idonee a garantire la tutela delle informazioni riservate, sentita la controparte.
4. Il giudice desume argomenti di prova dalle risposte che le parti danno e dal rifiuto ingiustificato di ottemperare agli ordini." Il problema giuridico è la compatibilità di questo precetto con i servizi on line, visto che all’art.15 sembrerebbe che il riferimento sia solo alle violazioni "su scala commerciale" a carattere industriale o brevettuale (ad esempio beni venduti su E-Bay) ma si afferma che l’istanza deve essere "giustificata e proporzionata". Art. 15. Introduzione dell’articolo 121-bis nel decreto legislativo 10 febbraio 2005, n. 30
1. Al Codice della proprietà industriale, di cui al decreto legislativo 10 febbraio 2005, n. 30, dopo l’articolo 121 è inserito il seguente:
"Art 121-bis (Diritto d’informazione). - 1. L’Autorità giudiziaria sia nei giudizi cautelari che di merito può ordinare,su istanza giustificata e proporzionata del richiedente, che vengano fornite informazioni sull’origine e sulle reti di distribuzione di merci o di prestazione di servizi che violano un diritto di cui alla presente legge...". Vi chiedo quindi di assicurarvi che tutto quando messo fino ad ora in atto rispetti le garanzie e le procedure previste dal TU sulla Privacy vigente.
Vi invio i miei cordiali saluti e l’augurio di buon lavoro
Sen. Fiorello Cortiana Comitato Consultivo sulla Governance di Internet del Ministero dell’Innovazione
Messaggio del 07-05-2007 alle ore 23:09:39
la casa discografica è:
Peppermint Jam Records GmbH
il brano killer era : MOUSSE T - Is it 'cos i'm cool
per fastweb teoricamente non dovrebbe accadre una cosa simile perchè non si ha un indirizzo ip statico ma bensì dinamico.... quindi ADSL e 56K sono a rischio..
Messaggio del 07-05-2007 alle ore 23:07:02
Embè?Mica hai effettuato "guadagno" dalla condivisione?Secondo me come cosa è assolutamente opinabile e soprattutto appellabile...
Messaggio del 07-05-2007 alle ore 23:06:55
che ci vuole a rintracciarti. tu ti segni l'indirizzo IP delle persone che scaricano da te la canzone protetta o fa una ricerca e trovi tutte le persone che hanno questo files e lo riscarichi. ti segni l'indirizzo IP ed il gioco è fatto. l'indirizzo IP è visibile per tutti gli utenti in upload, basta cliccarci con il destro con il vostro emule. non importa se si è connessi ad un server od ad una rete kad....
Messaggio del 07-05-2007 alle ore 23:05:27
Scusa white, ma dove sarebbe il "lucro"
ci sono prove che qualcuno ti abbia pagato per condividere il tuo file?
no, e allora il fatto non sussiste
Messaggio del 07-05-2007 alle ore 23:04:10
quella notizia che riporti tu vale solo per chi scarica e non condivide cosa che con emule non può accadere inoltre non è che si può scaricare ma semplicemente che il reato è amministrativo e non penale ma con le legge di quel pirlone di cui non ricordo il nome non vale più
Messaggio del 07-05-2007 alle ore 23:03:17
Effettivamente le cosa non torna manco per il cazzo...il mulo fatto da nodi non è+ rintracciabile e visibile come singolo server portatore di file in peer to peer, detto ciò non è possibile secondo me che violando la legge sulla privacy si può arrivare all'identificazione di un condivisore di file...Comunque l'avere un programma di file sharing non è illegale ne tantomeno condividere il proprio materiale privato
Messaggio del 07-05-2007 alle ore 23:02:52
il files l'ho scaricato più di un anno fa ed è rimaso in condivisione fino ad oggi. la lettera l'ha mandata uno studio legale. ho controllato tutto, tutto in regola...
ci sono vari articoli che parlano di questo fatto sulla rete. tempo fa ho sentito al TG1 la notizia di questa casa discografica, e da li ho smesso di scaricare, ma era già troppo tardi. non è uno scherzo di un amico purtroppo.
Messaggio del 07-05-2007 alle ore 23:01:10
[url="http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1854433"]Scaricare senza fini di lucro non è reato (Sentenza della Cassazione)[/url]
Messaggio del 07-05-2007 alle ore 22:59:17
ma sta lettera da chi arriva? non è che te l'ha mandata qualc he amico... scusami non vorrei prenderti in giro o dirti che non è vero ma mi vengono in mente molte cose che non quadrano
Messaggio del 07-05-2007 alle ore 22:57:22
Appunto....dico io...usate Emule applejuice per scaricare..... provatelo, e vedete bene le opzioni
condivisione zero......
Forse pero' cosi il file sharing avrebbe vita breve..........
Messaggio del 07-05-2007 alle ore 22:55:33
Scusa ma non credo a questa storia......
Non avrebbero avuto senso a colpire chi scarica un solo mp3.....e poi c'e' una cosa che non torna........
Quando ti mandano la denuncia (ad un amico foggiano e' successo) LORO scaricano da te 3 o 4 file che condividi.........E' SUALLA CONDIVISIONE che loro ti fottono....ed al tuo nome (dall'ip) si risalecon la LISTA dei file che condividi..... LISTA che il tuo muletto MANDA AL SERVER CUI TI CONNETTI.
se colpissero un utente che scarica un solo mp3...
Messaggio del 07-05-2007 alle ore 22:50:13
c'è tutto sulla raccomandata:
sono 5 fogli, c'è l'ora, il nome del files, e la data in cui l'ho scaricato, in più ci sono le leggi che ho violato, tutti gli altri autori protetti da copyrught, in più c'è la minaccia della reclusione o di una multa fino a 15000euro per chi non paga la sanzione e ci sono i contatti della società, dell'avvocato, fax e via dicendo per informarsi meglio, e in fine c'è anche la pubblicità del nuovo software antipirateria che stà cominciado a circolare su emule.
Messaggio del 07-05-2007 alle ore 22:46:39
ho scaricato un anno fà un mp3, e pochi giorni fà il tribunale di roma ha acconsentito alla divulgazione dei dati dalla telecom italia per le compagnie che intendono denunziare gli utenti del P2P che scaricano mp3 con copyright....
Messaggio del 07-05-2007 alle ore 22:46:06
mmmmh..e di preciso cosa c'è in quella raccomandata?
O meglio, loro come provano il fatto che tu abbia scaricato?
Hanno mandato una sorta di tabulato o che?
Messaggio del 07-05-2007 alle ore 22:38:40
"Roma - Sono 3.636 i nominativi che Telecom Italia dovrà fornire entro 15 giorni alla società discografica di Hannover Peppermint Jam Records Gmbh, nomi di utenti Internet italiani e clienti Telecom che, secondo l'azienda tedesca, tramite le piattaforme di sharing hanno posto in condivisione un gran numero di brani musicali protetti da diritto d'autore e senza autorizzazione."
è roba vecchia lo sò....
mi hanno toppato, mi è arrivata una raccomandata con le sanzioni, che si trasformerà in denuncia se non sborso una somma che loro definiscono "modesta", e che io definirei "modesta STU CAXXO"!!!
sono tornato a casa ieri a pranzo verso l'una. ricevo la raccomandata dalla postina e sono iniziati i dolori....
ma perchè sono così sfortunato?!?!? 
che bottaaaaaaaaaaaaa 
, non vorrei arrivasse a fare le sue prime esperienze direttamente nel gabbio 
