Di cosa parla questo post? Vediamo un po', vediamo "Le canne..la rovina dei giovani d'oggi...
Questo é sinonimo di poca cultura...
Mi fermo, é meglio...

La nascita del proibizionismo

La Cannabis fu proibita tra la fine dell'800 e gli inizi dell'900 in alcuni stati come l'Egitto (1879), la Grecia (1890), la Giamaica (1913), il Sud Africa (1928) essenzialmente perché considerata una sostanza che induce alla pazzia e alla tossicodipendenza. In Italia il primo blando decreto contro gli stupefacenti risale al 1923, confermato e irrigidito nel 1930 con l'introduzione della punizione per l'abuso e il traffico ma non per il consumo e la detenzione. Questo non deve stupire più di tanto visto che storicamente anche la nascita di circoli di bevitori di caffè o di fumatori era vista con sospetto e venne proibita per motivazioni di tipo moralistico più che scientifico.
Ma il proibizionismo a livello mondiale avvenne successivamente soprattutto per la pressione degli USA sull'ONU.

Tra il 1919 e il 1933 negli Stati Uniti era stato proibito il consumo degli alcolici (cfr storia dell'alcol), come è noto. Fu dopo il fallimento del programma proibizionista che nacque una grande campagna per l'inserimento della cannabis nella lista degli stupefacenti ad opera di Harry Anslinger. E' interessante e importante notare come questo movimento fosse assolutamente di opinione e non era basato né su prove scientifiche né su problemi di ordine pubblico. Anzi l'opinione pubblica dell'epoca, come del resto le forze di polizia, non erano assolutamente interessate al problema. Soltanto la massiccia campagna di Anslinger volta a dimostrare gli effetti criminogeni della cannabis cambiarono questo scenario, ma la campagna mediatica era basata su una serie di fatti emotivi di ordine morale e su falsi storici il cui pregiudizio è percepibile sino ai giorni nostri. Tra questi, basati sulla confusione tra le diverse sostanze stupefacenti, oltre alle tesi dell'induzione alla violenza c'erano le teorie della dipendenza e dell'assuefazione, anche queste assolutamente prive di fondamento.
Nel 1937 venne approvata negli USA una legge (Marijuana text act) che di fatto ne proibiva l'uso e il traffico, mentre l'anno seguente venivano fissate delle pene per chi ne faceva commercio e uso. In seguito, negli anni '50, l'ONU accettò le tesi degli effetti criminogeni e antisociali della cannabis e la sostanza venne inserita tra le sostanze proibite ed equiparata all'eroina (vedi l'invenzione dell'erorina). La politica proibizionista di fatto non faceva altro che perseguire, attraverso il divieto del consumo dell'erba, una serie di fenomeni sociali scomodi e non allineati: giovani, artisti, immigrati e chiunque uscisse dagli schemi borghesi dell'epoca

L'inefficacia del proibizionismo
A che cosa ha portato l'atteggiamento proibizionista internazionale che di fatto si era espresso attraverso la compilazione di una lista di sostanze vietate? Di certo non ad eliminare le droghe che continuano a circolare ai nostri giorni più che mai attraverso il mercato clandestino andando ad arricchire la criminalità organizzata che lo gestisce. Anzi proprio in piena epoca proibizionista abbiamo assistito a un'incredibile diffusione delle droghe in generale che a partire dagli anni '60 e '70 cominciano a diventare un fenomeno di massa soprattutto a partire dall'epoca della contestazione giovanile e della beat generation. Questi movimenti hanno innescato processi di dimensione mondiale. Partiti dagli Stati Uniti, si sono poi estesi in Europa e in tutto il mondo soprattutto in seguito al '68, con prese di posizione internazionali pacifiste e contro la guerra, con manifesti prese di posizione morali, intellettuali ed artistiche molto forti. In questo contesto si inseriva anche una netta e consapevole apologia dell'uso di certe droghe. E la cultura delle droghe, in aperto contrasto con la cultura tradizionale, si ritrova e spesso caratterizza la letteratura, il cinema e la musica di quegli anni. Senza addentrarci in ricerche storiche che rischiano di diventare troppo ampie, basta citare i più popolari gruppi musicali, come i Beatles ed i Rolling Stones, i primi con l'esaltazione dei barbiturici in Yellow Submarine, i secondi in modo molto più esplicito con Sister Heroin o Brown Sugar. Sul piano della letteratura basta citare Jack Kerouac, teorico dell'esperienza totale e degli usi ed abusi di sesso, alcool e droga (On the Road, The Dharma Bums, Big Sur, Desolation Angels). Al cinema la pellicola più celebre in tal senso è forse Easy rider (1969), di Dennis Hopper con Peter Fonda e Jack Nicholson.

Negli anni '80 e '90, passata l'ondata e la moda della contestazione, la mentalità è però cambiata. I falsi luoghi comuni creati negli ani '50 a proposito della marijuana sono caduti. La tesi della droga di passaggio che porta all'eroina è ormai improponibile. Mentre il vero fatto innovativo a proposito di droghe è la sintesi di nuove droghe chimiche molto potenti e spesso distruttive che vengono immesse sul mercato, crack, extasy e via dicendo. La diffusione dello spinello tra i giovani è molto alta e la cosa non scandalizza più nessuno, a parte il fatto che la legge, almeno in teoria, non ne consente la circolazione

Legislazioni varie

In Italia nel 1975 era stato introdotto il concetto di modica quantità per distinguere lo spaccio dalla detenzione. Nel 1990 le leggi sono divenute più severe ed è stato reintrodotto il concetto di reato legato all'assunzione oltre che al commercio. E infatti nel 1992 un referendum per depenalizzare l'utilizzo personale delle sostanze e sulla libertà di cura per i tossicodipendenti è passato con il 52% di voti favorevoli. Quindi l'uso e il possesso personali non sono soggetti a sanzioni penali.

Sul piano europeo però la situazione in alcuni paesi negli ultimi tempi è ha cominciato a cambiare.
L'esempio più eclatante è quello dell'Olanda che nel 1976 emana una legge che pone una netta distinzione tra le cosiddette droghe leggere e quelle pesanti. L'utilizzo e il commercio di modiche quantità (fino a 30 grammi) di cannabis sono diventati dei reati non più soggetti a sanzioni penali. In questo modo sono nati i coffee shop dove si può acquistare e consumare la sostanza, che si possono stimare intorno ai 1.500 in tutto il paese.

In Spagna la tutela della privacy degli individui, non consente di entrare nel merito dell'uso che un cittadino fa della droga. Lo stato si può limitare soltanto a regolamentare la sfera pubblica. Il possesso personale di cannabis e derivati, al di sotto dei 50 grammi, non è punibile penalmente.

In Svizzera da qualche anno la legge proibisce la vendita della canapa come stupefacente, ma non interviene nel caso di altri usi, per esempio per scopo curativo, industriale o ornamentale. Per questo sono nati numerosi negozi che la vendono legalmente, come erba profumata per gli armadi, come erba rilassante per fare un bagno o un the, visto che la scarsa solubilità in acqua del THC non causa nessun effetto stupefacente in questo modo. In questo modo la sostanza viene venduta tranquillamente, se poi il consumatore ne fa un altro uso rispetto a quello della prescrizione del negozio è un fatto suo di cui il commerciante non è responsabile.
Negli Stati Uniti le leggi dipendono dagli Stati. Complessivamente fino agli anni '70 il consumo e lo spaccio di marijuana era considerato alla stessa stregua di quello di eroina e droghe pesanti, ma successivamente in molti stati si è cominciato a distinguere le cose e soprattutto a sostituire le sanzioni di tipo penale con altre amministrative. Inoltre nel 1992 a S. Francisco l'uso medico della Cannabis viene sancito anche grazie a un referendum passato con larga maggioranza e nel 1996 un analogo referendum è passato anche nell'intero stato della California (si veda la storia della marijuana in medicina).

I giovani d'oggi: la rovina di un'intera generazione!

L’inquinamento atmosferico comporta spesso numerose conseguenze a carico della salute, soprattutto nei casi in cui si verifichi un brusco innalzamento delle concentrazioni dei comuni contaminanti dell’aria (inquinamento acuto). In questi casi, l’aumentata esposizione a vari irritanti atmosferici provoca la riduzione della funzionalità polmonare, l’aumento delle malattie respiratorie nei bambini, gli attacchi acuti di bronchite e l’aggravamento dei quadri di asma; il tutto comporta un forte incremento nel numero dei decessi fra le persone più sensibili a determinati inquinanti, come gli anziani o le persone affette da malattie respiratorie e cardiovascolari. Famosi sono alcuni casi che si verificarono il secolo scorso: a Londra, ad esempio, fra il 5 ed il 9 dicembre 1952 morirono più di 4000 persone già sofferenti di malattie polmonari a causa di una densa coltre di smog che ristagnava in città.

www.nonsoloaria.com

Se poi preferiamo l'Olanda, che non mi pare un paese tanto evoluto come lo si vuol far apparire, be', ritengo che dalla eccessiva libertà nasca la licenza, dalla licenza l'intollerabilità, da questa l'intolleranza che viene seguita dalla discordia; e io penso che un paese come l'Olanda stia sulla via dell'intollerabilità e che avrà presto forti rigurgiti. Del resto i nordici sono sempre stati degli estremisti.

Io capisco quando magari uno c'ha 16 17 anni...ma ci sta gente che se le fa ancora a 40 e passa anni...cioe'io dico,quella'e'droga a tutti gli effetti e non solo a livello di legislazione ma anche a livello di effetti.La droga e'una sostanza che altera percezioni?allora ma marjuana e l'hashish sono droghe!

Serve una politica dello spinello
Droghe leggere: parla Giovan Maria Zanini

Intervista a cura di Lorenzo Quadri pubblicata su "Il Mattino della Domenica" del 18 marzo 2001
per gentile concessione dell'editore

In seguito alla decisione del Consiglio federale di depenalizzare il consumo, l'acquisto e la coltivazione della canapa per uso personale, la problematica delle droghe leggere è tornata al centro del dibattito. Ne abbiamo parlato con il farmacista cantonale aggiunto Dr. Giovan Maria Zanini, autore di uno studio sulla canapa e sui suoi derivati pubblicato sull'ultimo numero di Tribuna Medica.

Dottor Zanini, cosa ne pensa della decisione presa dal Consiglio federale di depenalizzare consumo, acquisto e coltivazione della canapa per uso personale?
Sulla depenalizzazione del consumo sono d'accordo. Che i derivati della canapa facciano male alla salute è un dato di fatto, anche se non è agevole quantificarne la pericolosità. Però depenalizzare vuol dire in un certo senso portare il fenomeno del consumo dei derivati dalla canapa alla luce del sole. In questo modo, le autorità saranno obbligate a praticare un vera "politica dello spinello", mettendo in atto strumenti di prevenzione, come è stato fatto con alcool e tabacco. Invece, finora, la tendenza era piuttosto quella di nascondere la testa sotto la sabbia.

Ma è più dannosa la canapa, l'alcool o il tabacco?
Sono dannosi tutti e tre. In senso assoluto, il più dannoso è l'alcool. Un alcolizzato va incontro a rischi per la salute molto più gravi di quelli che incombono su di un consumatore di canapa. Ma la domanda non va posta in questi termini, dato che le tre sostanze non si escludono a vicenda, anzi. Gli "spinelli" infatti, contengono anche tabacco, e in genere chi ne fa uso consuma anche alcool. I rischi legati alle tre sostanze, quindi finiscono col cumularsi.



La canapa dà dipendenza?
Ci sono due tipi di dipendenza: quella fisica e quella psichica. La dipendenza fisica è caratterizzata dal manifestarsi di problemi a livello fisiologico quando si smette di assumere una data sostanza (le cosiddette crisi di astinenza). La canapa quasi non genera questo tipo di dipendenza. Per contro genera una dipendenza psichica almeno nella metà dei consumatori regolari, ma decisamente più debole di quella provocata da altre droghe. Non è cosi difficile smettere con gli spinelli in modo definitivo.

E' più facile smettere con il tabacco o con la canapa?
Direi con la canapa. I pochi sintomi di astinenza provocati dall'interruzione del consumo di canapa (irritabilità, insonnia) sono meno marcati di quelli che si manifestano quando si smette di fumare. Inoltre il tabacco dà una maggiore dipendenza psichica.

Il motivo della pericolosità della canapa è la lunga permanenza nel sangue della sostanza attiva, il THC?
Più che nel sangue, il THC resta a lungo nel cervello; per questo motivo, si è supposto che potesse provocare dei danni cerebrali. Ma finora non è stato dimostrato niente.

Quali danni provoca, allora, lo spinello?
In primo luogo danni all'apparato respiratorio come quelli provocati dalle sigarette, se non peggiori, visto che bisogna aspirare profondamente il fumo dello spinello per ottenere l'effetto voluto. Inoltre il consumo abituale danneggia le capacità cognitive. Il consumo regolare di derivati della canapa rende difficile fare dei ragionamenti appena un po' complessi. Ed è soprattutto per questi effetti negativi sulle capacità intellettuali che è indispensabile impedire agli adolescenti il consumo dei derivati dalla canapa.

il suo lavoro sono stati in gran parte superati dalle teorie di psicologi più recenti

dopo essersi fatti le suddette tre o più canne, non capiscono quel che si dice loro, non rispondono debitamente, non ricordano le frasi appena pronunciate, hanno reazioni inconsulte senza apparente motivo, ect...

Il cervello si deteriora quando non lo si usa, che ci si faccia le canne o meno. Ergo: dipende tutto dalla persona.

la capacità di analisi logica diminuiva molto.