La Piazza
INTRUSIONE DEI PRETI NELLA VITA PRIVATA
Messaggio del 28-10-2003 alle ore 20:14:48
adel smith è ITALIANO, ha fatto quello che riteneva giusto... è un suo diritto, le vostre sono solo chiacchiere.
adel smith è ITALIANO, ha fatto quello che riteneva giusto... è un suo diritto, le vostre sono solo chiacchiere.
Messaggio del 28-10-2003 alle ore 16:52:05
...i panni sporchi si lavano... a 90 gradi
...i panni sporchi si lavano... a 90 gradi
Messaggio del 28-10-2003 alle ore 16:50:08
è chiaro ke una classe politica imbecille è frutto di un popolo imbecille...ed è altrettanto chiaro ke qs riguarda governo e opposizione ke in perfetta armonia si prostrano davanti al vaticano
è chiaro ke una classe politica imbecille è frutto di un popolo imbecille...ed è altrettanto chiaro ke qs riguarda governo e opposizione ke in perfetta armonia si prostrano davanti al vaticano
Messaggio del 28-10-2003 alle ore 16:24:17
...ma dovete sempre divagare sullo stato imbecille?
lo stato è imbecille, lo abbiamo capito.
sopratutto perchè si fa mettere i piedi in testa da quella troia della chiesa.
la cosa veramente triste è che agli italiani sta bene così.
...ma dovete sempre divagare sullo stato imbecille?
lo stato è imbecille, lo abbiamo capito.
sopratutto perchè si fa mettere i piedi in testa da quella troia della chiesa.
la cosa veramente triste è che agli italiani sta bene così.
Messaggio del 28-10-2003 alle ore 16:18:53
DALL'ALTO DELLA MIA IGNORANZA
Io devo ancora ben capire il concetto di REPUBBLICA DEMOCRATICA presente nell'art. 1 della Costituzione.
se è vero ke le regole dello Stato democratico e partecipativo si basano sull'assioma che la cl dei rappresentanti esprime unicamente e prioriativamente la volontà degli elettori
se è vero ke la ns classe dirigente nn ha risolto il problema per tempo
TU CONCORDERAI CON ME
KE ESSENDO STATA LA CLASSE DIRIGENTE DI CUI TU SEI ESPRESSIONE AL POTERE PER UN BEL Pò DI ANNI
quella stessa classe è
(USANDO TUE PAROLE NOTA BENE)
IMBECILLE
DALL'ALTO DELLA MIA IGNORANZA
Io devo ancora ben capire il concetto di REPUBBLICA DEMOCRATICA presente nell'art. 1 della Costituzione.
se è vero ke le regole dello Stato democratico e partecipativo si basano sull'assioma che la cl dei rappresentanti esprime unicamente e prioriativamente la volontà degli elettori
se è vero ke la ns classe dirigente nn ha risolto il problema per tempo
TU CONCORDERAI CON ME
KE ESSENDO STATA LA CLASSE DIRIGENTE DI CUI TU SEI ESPRESSIONE AL POTERE PER UN BEL Pò DI ANNI
quella stessa classe è
(USANDO TUE PAROLE NOTA BENE)
IMBECILLE
Messaggio del 28-10-2003 alle ore 14:30:18
xsara, infatti io personalmente auspicherei una strada alla francese con i pacs....che ripeto tutelano anke e soprattutto ki nn PUò sposarsi nemmeno al comune
in quanto all'obiezione ke gli ospiti devono rispettare la cultura italiana, io sono italianissimo, ma nn mi sento io rtispettato quando mi impongono simboli che nn sono i miei...nn è ke perkè la juventus è la squadra + seguita la nazionale ha le meglie bianconere,o no?
poi c'è il fatto ke qs smith è un demente, e ke cercava solo visibilità e pubblicità..me le armi in mano chi gliele ha messe se nn l'imbecillità della ns classe dirigente, ke nn ha risolto il problema x tempo, sempre perkè ostaggio del vaticano?
xsara, infatti io personalmente auspicherei una strada alla francese con i pacs....che ripeto tutelano anke e soprattutto ki nn PUò sposarsi nemmeno al comune
in quanto all'obiezione ke gli ospiti devono rispettare la cultura italiana, io sono italianissimo, ma nn mi sento io rtispettato quando mi impongono simboli che nn sono i miei...nn è ke perkè la juventus è la squadra + seguita la nazionale ha le meglie bianconere,o no?
poi c'è il fatto ke qs smith è un demente, e ke cercava solo visibilità e pubblicità..me le armi in mano chi gliele ha messe se nn l'imbecillità della ns classe dirigente, ke nn ha risolto il problema x tempo, sempre perkè ostaggio del vaticano?
Messaggio del 28-10-2003 alle ore 12:40:24
Xsara ti sei dimenticata gli Harem potrebbero essere una soluzione che ne dici?
E siccome siamo democratici ci potranno essere anche quelli per donne, senza dimenticare gay e lesbica.
Pensa vai al mercato e ti scegli il tuo odalisco preferito!!!
Che barbaro Ataturk ad averli abboliti!!!!
Ah Se ci fossero ancora i cavalieri Templari
Xsara ti sei dimenticata gli Harem potrebbero essere una soluzione che ne dici?
E siccome siamo democratici ci potranno essere anche quelli per donne, senza dimenticare gay e lesbica.
Pensa vai al mercato e ti scegli il tuo odalisco preferito!!!
Che barbaro Ataturk ad averli abboliti!!!!
Ah Se ci fossero ancora i cavalieri Templari
Messaggio del 28-10-2003 alle ore 12:33:04
...............oppure nn volendo approvare una legge per dare garanzie alle unioni di fatto, soprattutto x i figli?...................
Mi sembra ke la mia osservazione nn andasse poi così fuori tema, tutela per i figli?????????????
certo!!!!!!!!!!mi sembra ke oggi ci siano molti istituti privatistici ke se correttamente applicati tutelano figli e conviventi.
La mia è una preoccupazione seria, dato ke ho intenzione di convivere,
nn voglio ritrovarmi con diritti ed obblighi ke mi vengono imputati in via automatica e per di più del tutto simili al matrimonio, quindi preferisco scegliere io i diritti di cui godere e gli obblighi di cui sobbaccarmi, ad esempio, decido io se cointestare la casa con il mio convivente, se tutelarlo con una poliza assicurativa del mio possibile decesso, se riconoscere i ns figli, se garantirgli una rendita vitalizia o temporanea.
basta ingegnarsi un pò!!!!!!!!!!
però la convivenza mi rimane convivenza!!!!!!!!!!!
...............oppure nn volendo approvare una legge per dare garanzie alle unioni di fatto, soprattutto x i figli?...................
Mi sembra ke la mia osservazione nn andasse poi così fuori tema, tutela per i figli?????????????
certo!!!!!!!!!!mi sembra ke oggi ci siano molti istituti privatistici ke se correttamente applicati tutelano figli e conviventi.
La mia è una preoccupazione seria, dato ke ho intenzione di convivere,
nn voglio ritrovarmi con diritti ed obblighi ke mi vengono imputati in via automatica e per di più del tutto simili al matrimonio, quindi preferisco scegliere io i diritti di cui godere e gli obblighi di cui sobbaccarmi, ad esempio, decido io se cointestare la casa con il mio convivente, se tutelarlo con una poliza assicurativa del mio possibile decesso, se riconoscere i ns figli, se garantirgli una rendita vitalizia o temporanea.
basta ingegnarsi un pò!!!!!!!!!!
però la convivenza mi rimane convivenza!!!!!!!!!!!
Messaggio del 28-10-2003 alle ore 12:30:34
...il mio pensiero è questo...
Forse sembrerò intollerante o razzista ma...in casa MIA, chi vuol venirci, deve aver rispetto ....rispetto per tutto...per come lo arredata, per come l'ho organizzata ed anche per quello che io credo sia giusto fare nella MIA casa...
..Bhè, spero di esser stata chiara. Nessuno, nessuno può entrare a far parte di una società imponendosi! C'è sempre la proposta, la discussione...ma l'imposizione nn è la strada migliore. Ribadisco, come ho già scritto nel post "Battesimo", che non sono una credente al 100% e neanche praticante, ma nonostante ciò ho rispetto per ciò che pensano e credono i miei concittadini...
...il mio pensiero è questo...
Forse sembrerò intollerante o razzista ma...in casa MIA, chi vuol venirci, deve aver rispetto ....rispetto per tutto...per come lo arredata, per come l'ho organizzata ed anche per quello che io credo sia giusto fare nella MIA casa...
..Bhè, spero di esser stata chiara. Nessuno, nessuno può entrare a far parte di una società imponendosi! C'è sempre la proposta, la discussione...ma l'imposizione nn è la strada migliore. Ribadisco, come ho già scritto nel post "Battesimo", che non sono una credente al 100% e neanche praticante, ma nonostante ciò ho rispetto per ciò che pensano e credono i miei concittadini...
Messaggio del 28-10-2003 alle ore 12:10:36
sul fatto che la ciesa intervenga nella vita privata di ognuno sono e sarò perennemente contro, anche e soprattutto perchè il vaticano è riconosciuto come stato a sè e quindi che stia a sè, ma il problema di questi giorni è ben diverso(non sto uscendo fuori tema vero?)cioè il problema è che un cittadino italiano (abel smith) di religione musulmana ha fatto una richiesta ad un giudice di togliere il crocefisso dalle scuole, la mia risposta (e non sono intollerante nei loro riguardi)è che la religione non è un valore culturale(anche se la maggior parte degli italiani è credente)ma un valore religioso, e il fatto che debba intervenire un magistrato a regolare questa questione mi sembra offensivo nei riguardi della religione, il vero problema dovrebbe essere risolto a monte cioè dal nostro parlamento che avrebbe dovuto togliere le croci dalle classi già in passato, questa è una polemica inutile che non fa altro che mettere le religioni una contro le altre,provate a pensare un pò a cosa succederebbe se un italiano in arabia saudita prova a fare causa alla chiesa musulmana perchè vorrebbe mettere in discussione quella religione...............NGALE'e a pretanne in piazza, questa sarebbe la risposta!l'errore è politico, perchè in fondo la nostra costituzione da pari diritti a tutte le religioni.in merito al tema del post, sono dell'opinione che i preti devono fare i religiosi per chi crede, ma si dovrebbero fare i cazzi loro su tutte le questioni politiche, sociali, economiche etc............e abel smith è un cretino che piuttosto che favorire i musulmani ha creato una polemica inutile, i problemi sono altri attualmente, non la croce.
sul fatto che la ciesa intervenga nella vita privata di ognuno sono e sarò perennemente contro, anche e soprattutto perchè il vaticano è riconosciuto come stato a sè e quindi che stia a sè, ma il problema di questi giorni è ben diverso(non sto uscendo fuori tema vero?)cioè il problema è che un cittadino italiano (abel smith) di religione musulmana ha fatto una richiesta ad un giudice di togliere il crocefisso dalle scuole, la mia risposta (e non sono intollerante nei loro riguardi)è che la religione non è un valore culturale(anche se la maggior parte degli italiani è credente)ma un valore religioso, e il fatto che debba intervenire un magistrato a regolare questa questione mi sembra offensivo nei riguardi della religione, il vero problema dovrebbe essere risolto a monte cioè dal nostro parlamento che avrebbe dovuto togliere le croci dalle classi già in passato, questa è una polemica inutile che non fa altro che mettere le religioni una contro le altre,provate a pensare un pò a cosa succederebbe se un italiano in arabia saudita prova a fare causa alla chiesa musulmana perchè vorrebbe mettere in discussione quella religione...............NGALE'e a pretanne in piazza, questa sarebbe la risposta!l'errore è politico, perchè in fondo la nostra costituzione da pari diritti a tutte le religioni.in merito al tema del post, sono dell'opinione che i preti devono fare i religiosi per chi crede, ma si dovrebbero fare i cazzi loro su tutte le questioni politiche, sociali, economiche etc............e abel smith è un cretino che piuttosto che favorire i musulmani ha creato una polemica inutile, i problemi sono altri attualmente, non la croce.
Messaggio del 28-10-2003 alle ore 11:44:46
Scusate,non mi sono presentato,sono un vostro nuovo compagno di viaggio,e come prima cosa mi premeva sottolinearvi che sono veramente scioccato dal fatto che molti di voi non hanno ancora capito che quei due "scansafatiche " di Cappellini e Farlap,nel cervello hanno solo della sana " vasanicola "!!! Non sanno neanche dove abitano, e vengono a disquisire di argomenti anche a volte importanti! Cappellini è vero che è un Tatonologo ed anche un Masinologo ( personaggio mitologico ),mentre Farlap è un grosso esperto di Ippica,non fosse altro che per tutti i soldi che ci ha rimesso ( degli altri! ).Lo avete capito o no che sono due "microcefali"?
Scusate,non mi sono presentato,sono un vostro nuovo compagno di viaggio,e come prima cosa mi premeva sottolinearvi che sono veramente scioccato dal fatto che molti di voi non hanno ancora capito che quei due "scansafatiche " di Cappellini e Farlap,nel cervello hanno solo della sana " vasanicola "!!! Non sanno neanche dove abitano, e vengono a disquisire di argomenti anche a volte importanti! Cappellini è vero che è un Tatonologo ed anche un Masinologo ( personaggio mitologico ),mentre Farlap è un grosso esperto di Ippica,non fosse altro che per tutti i soldi che ci ha rimesso ( degli altri! ).Lo avete capito o no che sono due "microcefali"?
Messaggio del 28-10-2003 alle ore 11:37:47
Farlap e Cappellini,siete due fannulloni!
Farlap e Cappellini,siete due fannulloni!
Messaggio del 28-10-2003 alle ore 11:24:33
xsara, nn andare fuori tema...è giusto dicutere di tutte le questioni ma...
la mia domanda è se è giusto ke la kiesa si introduca prepotentemente nella vita privata anke di ki nn è credente...
ti ricordo ke la kiesa tutt'ora si oppone, per es, al divorzio COME LEGGE DELLO STATO ITALIANO...cioè nn si limita a vietarlo ai credenti, ma vorrebbe estendere il divieto a TUTTI...
x le coppie di fatto, saranno problemi privati di una coppia se sposarsi oppure no, ma ci sono diritti elementari ke vanno garantiti al di là delle pronunce estensivamente interpretative dei giudici, oppure vogliamo obbligare due persone libere a fare ql ke nn vogliono? c'è gente ke nn crede nel matrimonio in quanto tale, e siccome nn è reato, ne fanno male a nessuno, la cosa nn è problematica..
inoltre così facendo si tutelerebbero maggiormente le coppie omosessuali, ke nn possono sposarsi (figurati se in Italia i preti e i reazionari di ogni ordine e grado lo permetterebbero) ma ke almeno vedrebbero dei loro diritti garantiti..
xsara, nn andare fuori tema...è giusto dicutere di tutte le questioni ma...
la mia domanda è se è giusto ke la kiesa si introduca prepotentemente nella vita privata anke di ki nn è credente...
ti ricordo ke la kiesa tutt'ora si oppone, per es, al divorzio COME LEGGE DELLO STATO ITALIANO...cioè nn si limita a vietarlo ai credenti, ma vorrebbe estendere il divieto a TUTTI...
x le coppie di fatto, saranno problemi privati di una coppia se sposarsi oppure no, ma ci sono diritti elementari ke vanno garantiti al di là delle pronunce estensivamente interpretative dei giudici, oppure vogliamo obbligare due persone libere a fare ql ke nn vogliono? c'è gente ke nn crede nel matrimonio in quanto tale, e siccome nn è reato, ne fanno male a nessuno, la cosa nn è problematica..
inoltre così facendo si tutelerebbero maggiormente le coppie omosessuali, ke nn possono sposarsi (figurati se in Italia i preti e i reazionari di ogni ordine e grado lo permetterebbero) ma ke almeno vedrebbero dei loro diritti garantiti..
Messaggio del 28-10-2003 alle ore 10:32:53
Ma..........nella mia IMMENSA IGNORANZA se ben ricordo esiste anke il matrimonio civile, cioè quello contratto al solo comune.
Bà! forse i miei ricordi sono sfocati!!!!!!!!
Ma..........cazzo ke sfiga se mi equiparano la convivenza al matrimonio civile la differenza tra le due figure diventa allora meramente formale, cioè a separare il matrimonio civile dalla convivenza sarà solo il nome.
Ma se mi equiparano la convivenza al matrimonio civile allora vuol dire ke io sono portatore degli stessi diritti ed obbliki.
vuol dire allora ke se mi va male la convivenza e nn ho introiti economici il mio ragazzo mi deve dare l'assegno di mantenimente
vuol dire ke se abito in una casa di sua proprietà e lui viene a mancare posso rivendicare diritti su quel bene
vuol dire ke se lui ha dei figli, ma io convivo nella sua casa e loro no, e lui viene a mancare posso rivendicare diritti ereditari anke a loro discapito
CAZZO!!!!!!!!!!!!! TUTTI STI DIRITTI ED OBBLIGHI SENZA DOVER PAGARE NEANKE IL PRANZO DI NOZZE (ke generalmente si offre agli invitati anke se ci si sposa in comune)??????????
Eppure...........pensavo ke LA CONVIVENZA FOSSE UNA GIUSTA ALTERNATIVA AL MATRIMONIO CIVILE E RELIGIOSO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
MA.........Se vanto tutti questi diritti avrò anke obbliki!!!!!!!!!!!! OBBLIKI!!!!!!!!!!!! OBBLIKI!!!!!!!!!!!
MA ..... mi sa ke mi conviene ne sposare ne convivere!!!!!!!!!!!!!
HO DECISO!!!!!!!!!
PROPONGO UN NUOVO ISTITUTO LE ALCOVE
Un luogo dove incontrarsi, consumare pranzi....cene...., ma dove nn ci si può fermare troppo a lungo, OGNUNO A DORMIRE A CASA, perkè se poi mi stabilizzo lì con il mio ragazzo potrei passare per una convivente ed essere soggetta a tutti sti casini .................... e ke palle!!!!!!!!!!!!!!
Ma..........nella mia IMMENSA IGNORANZA se ben ricordo esiste anke il matrimonio civile, cioè quello contratto al solo comune.
Bà! forse i miei ricordi sono sfocati!!!!!!!!
Ma..........cazzo ke sfiga se mi equiparano la convivenza al matrimonio civile la differenza tra le due figure diventa allora meramente formale, cioè a separare il matrimonio civile dalla convivenza sarà solo il nome.
Ma se mi equiparano la convivenza al matrimonio civile allora vuol dire ke io sono portatore degli stessi diritti ed obbliki.
vuol dire allora ke se mi va male la convivenza e nn ho introiti economici il mio ragazzo mi deve dare l'assegno di mantenimente
vuol dire ke se abito in una casa di sua proprietà e lui viene a mancare posso rivendicare diritti su quel bene
vuol dire ke se lui ha dei figli, ma io convivo nella sua casa e loro no, e lui viene a mancare posso rivendicare diritti ereditari anke a loro discapito
CAZZO!!!!!!!!!!!!! TUTTI STI DIRITTI ED OBBLIGHI SENZA DOVER PAGARE NEANKE IL PRANZO DI NOZZE (ke generalmente si offre agli invitati anke se ci si sposa in comune)??????????
Eppure...........pensavo ke LA CONVIVENZA FOSSE UNA GIUSTA ALTERNATIVA AL MATRIMONIO CIVILE E RELIGIOSO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
MA.........Se vanto tutti questi diritti avrò anke obbliki!!!!!!!!!!!! OBBLIKI!!!!!!!!!!!! OBBLIKI!!!!!!!!!!!
MA ..... mi sa ke mi conviene ne sposare ne convivere!!!!!!!!!!!!!
HO DECISO!!!!!!!!!
PROPONGO UN NUOVO ISTITUTO LE ALCOVE
Un luogo dove incontrarsi, consumare pranzi....cene...., ma dove nn ci si può fermare troppo a lungo, OGNUNO A DORMIRE A CASA, perkè se poi mi stabilizzo lì con il mio ragazzo potrei passare per una convivente ed essere soggetta a tutti sti casini .................... e ke palle!!!!!!!!!!!!!!
Messaggio del 28-10-2003 alle ore 00:52:30
Penso ke questa vicenda del crocifisso sia solo un capriccio di Adel Smith e una "pubblicità" x l'islam xkè non riesco a capire ke fastidio possa dare 1 croce appesa ad un muro!!!
P.S: à da riminì baffetto!!!
Penso ke questa vicenda del crocifisso sia solo un capriccio di Adel Smith e una "pubblicità" x l'islam xkè non riesco a capire ke fastidio possa dare 1 croce appesa ad un muro!!!
P.S: à da riminì baffetto!!!
Messaggio del 27-10-2003 alle ore 23:53:11
il problema secondo me è che ci crediamo tanto migliori di altri popoli, ma forse non lo siamo!
quando si parla dei musulmani si parla di ignoranza, ma perchè nel nostro paese non è dominante l'ignoranza??
si parla di progresso, siamo entrati in europa, si parla di abitare un unico paese che è il mondo, ma non è forse tutta utopia?
non riusciremo mai a far parte di un unico grande paese perchè l'essere umano ha dentro di se, nella sua natura l'intolleranza...
un crocifisso è un simbolo, di una fede che chi vuole può portare dentro di se, dunque che significato ha ostinarsi a volerlo vedere appeso ad una parete? serve forse a far capire agli ESTRANEI che si trovano a casa nostra e che per restare devono sottostare ai nostri voleri??
il problema secondo me è che ci crediamo tanto migliori di altri popoli, ma forse non lo siamo!
quando si parla dei musulmani si parla di ignoranza, ma perchè nel nostro paese non è dominante l'ignoranza??
si parla di progresso, siamo entrati in europa, si parla di abitare un unico paese che è il mondo, ma non è forse tutta utopia?
non riusciremo mai a far parte di un unico grande paese perchè l'essere umano ha dentro di se, nella sua natura l'intolleranza...
un crocifisso è un simbolo, di una fede che chi vuole può portare dentro di se, dunque che significato ha ostinarsi a volerlo vedere appeso ad una parete? serve forse a far capire agli ESTRANEI che si trovano a casa nostra e che per restare devono sottostare ai nostri voleri??
Messaggio del 27-10-2003 alle ore 23:26:31
VALORI,VALORI ISTITUZIONE SANA,mi viene da ridere per non piangere
ma quali valori in teoria forse,in pratica un po' meno,secondo il mio parere il crocefisso quello che FORSE e' il suo messaggio originario e'stato travisato ed e' oggi divenuto,paradossalmente,simbolo primo di violenza e crudelta' occidentale,senza scomodare le sputtanatissime crociate,Torchemada e le varie inquisizioni,la colonizzazione cultural/religiosa,condita da MILIONI di morti nel Sud America,le guerre a sfondo religioso fra europei e fra europei e islamici,nonostante i riduttivismi,giungo fino a noi passando per il Dossier Odessa,il silenzio sulla questione ebraica,l'antisemitismo radicatissimo.Lo IOR,l'Opus Dei fortissimo ora, e il banco Amborisiano con le vicende il dir poco diabolico cardinale Markinkus,non tocchiamo poi il caso Papa Luciani,la politica Vaticana nello smembramento della ex Yugoslavia,passando per l'appoggio palese dato da molti prelati ai fratelli minori degli Ustascia croati nelle recenti vicende di pulizia etnica antiortodossa balcanica.Non tocchiamo poi l'affaire pedofilia in USA e le coperture ad alto livello di cui hanno goduto quei poveri preti malati,hanno in percentuale sul nr di preti, una porzione elevatissima di pedofili.Noriega vogliamo parlare dell'appoggio dato a Faccia d'Ananas,il narcotrafficante,uomo CIA rinnegato e deposto durante l'operazione Giusta Causa presso al nunziatura apostolica di Panama city
Naturalmente lo spazio e' tiranno ma ogni singolo argomento qui trattato ne esclude altre dozzine che meritano eguale spazio.Chi rispetto? Alcuni missionari che si fanno il culo dico alcuni perche'altri sono degli esaltati che oltre ad assistenza esportano anche il credo cattolico,appoggiando milizie,vedi Ruanda.
Dimenticavo ora hanno preso in ostaggio quel povero cristo di Wojtila,il 1 papa eletto dalla CIA dopo 1978 anni di ponteficati italiani,non lo lasciano andar via serenamente.
PATETICO!!! ma sono cmq dei grandi esperti in comunicazione e oggi ho visto in Tv 12340 politici in fila e chiedere scusa.Tanto di cappello,cari preti, siete sempre i piu' furbi di tutti,sono 2000 anni che state in mezzo e il Vs potere nonostante tutto e' ancora intatto,sara' forse grazie allo zampino dello demonio?
VALORI,VALORI ISTITUZIONE SANA,mi viene da ridere per non piangere
ma quali valori in teoria forse,in pratica un po' meno,secondo il mio parere il crocefisso quello che FORSE e' il suo messaggio originario e'stato travisato ed e' oggi divenuto,paradossalmente,simbolo primo di violenza e crudelta' occidentale,senza scomodare le sputtanatissime crociate,Torchemada e le varie inquisizioni,la colonizzazione cultural/religiosa,condita da MILIONI di morti nel Sud America,le guerre a sfondo religioso fra europei e fra europei e islamici,nonostante i riduttivismi,giungo fino a noi passando per il Dossier Odessa,il silenzio sulla questione ebraica,l'antisemitismo radicatissimo.Lo IOR,l'Opus Dei fortissimo ora, e il banco Amborisiano con le vicende il dir poco diabolico cardinale Markinkus,non tocchiamo poi il caso Papa Luciani,la politica Vaticana nello smembramento della ex Yugoslavia,passando per l'appoggio palese dato da molti prelati ai fratelli minori degli Ustascia croati nelle recenti vicende di pulizia etnica antiortodossa balcanica.Non tocchiamo poi l'affaire pedofilia in USA e le coperture ad alto livello di cui hanno goduto quei poveri preti malati,hanno in percentuale sul nr di preti, una porzione elevatissima di pedofili.Noriega vogliamo parlare dell'appoggio dato a Faccia d'Ananas,il narcotrafficante,uomo CIA rinnegato e deposto durante l'operazione Giusta Causa presso al nunziatura apostolica di Panama city
Naturalmente lo spazio e' tiranno ma ogni singolo argomento qui trattato ne esclude altre dozzine che meritano eguale spazio.Chi rispetto? Alcuni missionari che si fanno il culo dico alcuni perche'altri sono degli esaltati che oltre ad assistenza esportano anche il credo cattolico,appoggiando milizie,vedi Ruanda.
Dimenticavo ora hanno preso in ostaggio quel povero cristo di Wojtila,il 1 papa eletto dalla CIA dopo 1978 anni di ponteficati italiani,non lo lasciano andar via serenamente.
PATETICO!!! ma sono cmq dei grandi esperti in comunicazione e oggi ho visto in Tv 12340 politici in fila e chiedere scusa.Tanto di cappello,cari preti, siete sempre i piu' furbi di tutti,sono 2000 anni che state in mezzo e il Vs potere nonostante tutto e' ancora intatto,sara' forse grazie allo zampino dello demonio?
Messaggio del 27-10-2003 alle ore 22:16:49
Io credo ke la kiesa sia ancora una delle poke istituzioni oggi, portatrice di valori sani, anke se forse
non troppo al passo con i tempi..
Ma allo stesso tempo penso ke sia comprensibile ed accettabile ke un "pakiderma" come la kiesa cattolica diffusa in tutto il mondo si muova molto lentamente nal frenetico processo evolutivo moderno.
E ke forse , proprio anke grazie a questa sua lentezza, oggi , mantiene ancor sani valori sani.
Ma questa è solo la mia opinione
kissini!
Io credo ke la kiesa sia ancora una delle poke istituzioni oggi, portatrice di valori sani, anke se forse
non troppo al passo con i tempi..
Ma allo stesso tempo penso ke sia comprensibile ed accettabile ke un "pakiderma" come la kiesa cattolica diffusa in tutto il mondo si muova molto lentamente nal frenetico processo evolutivo moderno.
E ke forse , proprio anke grazie a questa sua lentezza, oggi , mantiene ancor sani valori sani.
Ma questa è solo la mia opinione
kissini!
Messaggio del 27-10-2003 alle ore 22:11:09
Farlap hai le barbabietole da zucchero in testa,scommetto che solo tu non hai capito che era una forzatura.Ci ho ripensato come un cafone.
Farlap hai le barbabietole da zucchero in testa,scommetto che solo tu non hai capito che era una forzatura.Ci ho ripensato come un cafone.
Messaggio del 27-10-2003 alle ore 22:10:05
scusate era una prova...cmq questo è secretariat che nel 1975 è stato negli usa eletto atleta dell'anno (per la cronaca ha battuto gli uomini)
sempre da parte di farlap che è qui
scusate era una prova...cmq questo è secretariat che nel 1975 è stato negli usa eletto atleta dell'anno (per la cronaca ha battuto gli uomini)
sempre da parte di farlap che è qui
Messaggio del 27-10-2003 alle ore 22:08:03
da parte di farlap
da parte di farlap
Messaggio del 27-10-2003 alle ore 22:05:11
Difficile che un divorziato si risposi in chiesa,la sacra rota costa troppo,per la pena di morte e' troppo anche per la chiesa essere a favore anche se si perdono tante estreme unzioni.Neanche Marinelli,Rullo o La Farciola penso siano a favore della pena di morte.Comunque la mia era una forzatura se non si era capito.Del resto hai ragione, della chiesa ne so poco.A parte le cose nobili che ha fatto,e le cose molto meno nobili.L'aborto poi e' tutto un altro discorso,ma gia' abbiamo litigato in passato su questo argomento.
Difficile che un divorziato si risposi in chiesa,la sacra rota costa troppo,per la pena di morte e' troppo anche per la chiesa essere a favore anche se si perdono tante estreme unzioni.Neanche Marinelli,Rullo o La Farciola penso siano a favore della pena di morte.Comunque la mia era una forzatura se non si era capito.Del resto hai ragione, della chiesa ne so poco.A parte le cose nobili che ha fatto,e le cose molto meno nobili.L'aborto poi e' tutto un altro discorso,ma gia' abbiamo litigato in passato su questo argomento.
Messaggio del 27-10-2003 alle ore 20:31:36
cappellini,mo li si sparate la stronzata,allora dovrebbero essere a favore del divorzio e anche della pena di morte,accusci la gente si more prima,e si possono risposare in chiesa più di una volta,che è la loro maggior entrata,la chiesa ha fatto del male e anche il cristianesimo,ma molti le dicono male per snobbismo e per luoghi comuni.Poi loro sono contro l'aborto di tutti mica solo dei cristiani,il problema non sarebbe tanto loro perchpè un cristiano è difficile che abortisca, poi un sacco di gente dice male alla chiesa,poi perchè ci si sposa, ci battezza i figli etc..etc...cmq siete entrati in un discorso dove a parte bakunin,dean corso e qualche altro(pochissimi)nen sapete manca vù quelle che cazze tenete a dire(era un richiamo generale,non per te cappellini)
cappellini,mo li si sparate la stronzata,allora dovrebbero essere a favore del divorzio e anche della pena di morte,accusci la gente si more prima,e si possono risposare in chiesa più di una volta,che è la loro maggior entrata,la chiesa ha fatto del male e anche il cristianesimo,ma molti le dicono male per snobbismo e per luoghi comuni.Poi loro sono contro l'aborto di tutti mica solo dei cristiani,il problema non sarebbe tanto loro perchpè un cristiano è difficile che abortisca, poi un sacco di gente dice male alla chiesa,poi perchè ci si sposa, ci battezza i figli etc..etc...cmq siete entrati in un discorso dove a parte bakunin,dean corso e qualche altro(pochissimi)nen sapete manca vù quelle che cazze tenete a dire(era un richiamo generale,non per te cappellini)
Messaggio del 27-10-2003 alle ore 20:20:02
...bhè..sono daccordissimo con qllo che ha detto Bender finora....e la cosa che preoccupa anche me è ch emolte persone sono intolleranti a riguardo...
...bhè..sono daccordissimo con qllo che ha detto Bender finora....e la cosa che preoccupa anche me è ch emolte persone sono intolleranti a riguardo...
Messaggio del 27-10-2003 alle ore 18:47:42
certo che i preti sono business men,infatti sono contro l'aborto mica per motivi etici,ma per mancato guadagno.Infatti ogni bambino che nasce preventivano di incassare soldi prima col battesimo, poi comunione ,cresima,matrimonio e infine estrema unzione.
certo che i preti sono business men,infatti sono contro l'aborto mica per motivi etici,ma per mancato guadagno.Infatti ogni bambino che nasce preventivano di incassare soldi prima col battesimo, poi comunione ,cresima,matrimonio e infine estrema unzione.
Messaggio del 27-10-2003 alle ore 18:27:29
...picciotti, barliamo di bisiness
-------------------------------------------------
Editato il 18:27:59 27/10/2003 da Bender
...picciotti, barliamo di bisiness
-------------------------------------------------
Editato il 18:27:59 27/10/2003 da Bender
Messaggio del 27-10-2003 alle ore 18:16:11
solo nella vita privata??? qui´in germania se sei cattolico ti sfilano i soldi direttamente dalla busta paga!! pe quessé mi so "ritirate" definitivamente!! tutte nu bisinisse je!!
solo nella vita privata??? qui´in germania se sei cattolico ti sfilano i soldi direttamente dalla busta paga!! pe quessé mi so "ritirate" definitivamente!! tutte nu bisinisse je!!
Messaggio del 27-10-2003 alle ore 18:10:31
....a picco!!!!
....a picco!!!!
Messaggio del 27-10-2003 alle ore 17:27:09
...spero non troppo lentamente...
...spero non troppo lentamente...
Messaggio del 27-10-2003 alle ore 15:29:31
Penso ke dopo la morte di questo papa la chiesa cadrà lentamente a pezzi
Penso ke dopo la morte di questo papa la chiesa cadrà lentamente a pezzi
Messaggio del 27-10-2003 alle ore 12:53:41
Avete notato differenze tra i "talebani" e le interviste passate sui tiggì sull'argomento?
E' sconcertante vedere quanta gente dice:".......ma questi qui che vogliono....andassero a comandare a casa loro...."
Io sono preoccupato per questa nuova ondata di intolleranza...
Avete notato differenze tra i "talebani" e le interviste passate sui tiggì sull'argomento?
E' sconcertante vedere quanta gente dice:".......ma questi qui che vogliono....andassero a comandare a casa loro...."
Io sono preoccupato per questa nuova ondata di intolleranza...
Messaggio del 27-10-2003 alle ore 12:43:35
Ahiiimè Bakunin non c'è nulla da dire....purtroppo in Italia paghiamo da anni il fatto di avere la culla del cristianesimo in casa a Roma, da piccolo credevo che sarebbe stato un pregio, ci vorrei ancora credere.....ma con il tempo il concetto di Chiesa si è allontanato sempre più da me, studiando la storia e vedendo la realtà, come si dice mi è rimasto solo Dio.. e forse è la cosa migliore.
Ahiiimè Bakunin non c'è nulla da dire....purtroppo in Italia paghiamo da anni il fatto di avere la culla del cristianesimo in casa a Roma, da piccolo credevo che sarebbe stato un pregio, ci vorrei ancora credere.....ma con il tempo il concetto di Chiesa si è allontanato sempre più da me, studiando la storia e vedendo la realtà, come si dice mi è rimasto solo Dio.. e forse è la cosa migliore.
Messaggio del 27-10-2003 alle ore 12:25:43
...sono reduce da un'animata discussione sulla religione che ho affrontato proprio ieri.
io ritengo che qualsiasi religione sia libera di professare il proprio credo fin quando non si oltrepassa il limite della libertà individuale degli altri.
vivendo in italia, diamo per scontato che qualsiasi cittadino sia cattolico.
non è così.
ci sono mussulmani, testimoni di geova, satanisti, addirittura esiste una religione riconosciuta che ha come culto elvis.
e quando queste leggi "cristiane" influenzano la vita di noi atei?
cosa dovremmo fare? devo per forza sposarmi con una donna per conviverci e avere dei diritti come coppia?
si può mettere per iscritto che ho una macchina, che non ho pagato l'assicurazione alla moto, si può mettere per iscritto che ho un pacco così di rate varie da pagare, si può mettere per iscritto che ho solo dieci punti rimasti sulla patente, si può mettere per iscritto anche quello che ho cagato un mese fa ma non si può mettere per iscritto che io e la mia partner abbiamo un rapporto stabile?
sul divorzio non mi pronuncio, non conosco bene le tematiche al punto da discuterle (non sono mai stato sposato), ma ke la legge (legge, non religione, legge) italiana (italiana, non vaticana, italiana), debba essere messa sl palo da quattro preti pippaioli ha un sapore estremamente forte di violenza.
...sono reduce da un'animata discussione sulla religione che ho affrontato proprio ieri.
io ritengo che qualsiasi religione sia libera di professare il proprio credo fin quando non si oltrepassa il limite della libertà individuale degli altri.
vivendo in italia, diamo per scontato che qualsiasi cittadino sia cattolico.
non è così.
ci sono mussulmani, testimoni di geova, satanisti, addirittura esiste una religione riconosciuta che ha come culto elvis.
e quando queste leggi "cristiane" influenzano la vita di noi atei?
cosa dovremmo fare? devo per forza sposarmi con una donna per conviverci e avere dei diritti come coppia?
si può mettere per iscritto che ho una macchina, che non ho pagato l'assicurazione alla moto, si può mettere per iscritto che ho un pacco così di rate varie da pagare, si può mettere per iscritto che ho solo dieci punti rimasti sulla patente, si può mettere per iscritto anche quello che ho cagato un mese fa ma non si può mettere per iscritto che io e la mia partner abbiamo un rapporto stabile?
sul divorzio non mi pronuncio, non conosco bene le tematiche al punto da discuterle (non sono mai stato sposato
), ma ke la legge (legge, non religione, legge) italiana (italiana, non vaticana, italiana), debba essere messa sl palo da quattro preti pippaioli ha un sapore estremamente forte di violenza.
Messaggio del 27-10-2003 alle ore 12:16:56
Ci sono molti qui che si sono scaldati tanto per un (presunto) attacco al cristianesimo x la sentenza sulla croce..
tuttavia tralasciando come dice il grande filosofo bender, ke le scuoile nn sono chiese, cmq nulla impedisce ke ognuno a casa sua tappeszzi di crocefissi anke il tinello se crede... sicuramente è nel suo diritto..
Ma allora cosa dire della pretesa dei vaticanidi di interferire nella vita privata delle persone impedendo l'accorciamento a un anno del periodo di separazione legale per ottenere il divorzio, oppure nn volendo approvare una legge per dare garanzie alle unioni di fatto, soprattutto x i figli?
se uno crede nel metrimonio-sacramento sarebbe un delitto nn permetterglielo, ma se uno nn ci crede?
la verità ke al di là della propaganda, la kiesa è l'ultimo dei totalitarismi, insieme naturalmente a quelle "brave persone" di musulmani che tengono nell'ignoranza e nel fanatismo centinaia di milioni di uomini
Ci sono molti qui che si sono scaldati tanto per un (presunto) attacco al cristianesimo x la sentenza sulla croce..
tuttavia tralasciando come dice il grande filosofo bender, ke le scuoile nn sono chiese, cmq nulla impedisce ke ognuno a casa sua tappeszzi di crocefissi anke il tinello se crede... sicuramente è nel suo diritto..
Ma allora cosa dire della pretesa dei vaticanidi di interferire nella vita privata delle persone impedendo l'accorciamento a un anno del periodo di separazione legale per ottenere il divorzio, oppure nn volendo approvare una legge per dare garanzie alle unioni di fatto, soprattutto x i figli?
se uno crede nel metrimonio-sacramento sarebbe un delitto nn permetterglielo, ma se uno nn ci crede?
la verità ke al di là della propaganda, la kiesa è l'ultimo dei totalitarismi, insieme naturalmente a quelle "brave persone" di musulmani che tengono nell'ignoranza e nel fanatismo centinaia di milioni di uomini
Nuova reply all'argomento:
INTRUSIONE DEI PRETI NELLA VITA PRIVATA
Registrati
Mi so scurdate la password
Hai problemi ad effettuare il login?
segui le istruzioni qui