La Piazza
Crocefisso+Scuola
Messaggio del 26-10-2003 alle ore 10:48:38
Finalmente,e' ora che lo Stato si renda conto di essere un'entita' laica,svincolata dal fratello maggiore Vaticano,che dopo essere riuscito ad accaparrarsi del denaro pubblico,cosa di cui certo non aveva bisogno,per alimentare le sue scuole cristiane,ha ancora un fortissimo potere all'interno delle piu' diverse istituzioni italiane.
Finalmente,e' ora che lo Stato si renda conto di essere un'entita' laica,svincolata dal fratello maggiore Vaticano,che dopo essere riuscito ad accaparrarsi del denaro pubblico,cosa di cui certo non aveva bisogno,per alimentare le sue scuole cristiane,ha ancora un fortissimo potere all'interno delle piu' diverse istituzioni italiane.
Messaggio del 26-10-2003 alle ore 11:23:54
E vedo con piacere che cmq anche tu ci vedi a doppio appena svegliato
.....ma sei astemio, come mai hai scritto due post???
E vedo con piacere che cmq anche tu ci vedi a doppio appena svegliato
.....ma sei astemio, come mai hai scritto due post??? 
Messaggio del 26-10-2003 alle ore 13:11:42
ha scritto 2 post...
ha scritto 2 post...
Messaggio del 26-10-2003 alle ore 14:13:21
Pluralismo è dare possibilità, non toglierle!
Che facciamo allora, togliamo i cappellani militari che ci sono in tutti i Paesi perche ci sono anche i musulmani e gli ebrei?
O diamo a tutti la stessa possibilità?
E poi quel giudice aquilano ha sbagliato tutto, c'è ancora qualche norma in Italia che prevede il crocifisso nelle scuole, doveva ricorrere alla consulta per eliminare quelle, e poi, se gli davano ragione, procedere a sentenziare.
Così invece, sai che fine farà in appello quella sua sentenza?
Pluralismo è dare possibilità, non toglierle!
Che facciamo allora, togliamo i cappellani militari che ci sono in tutti i Paesi perche ci sono anche i musulmani e gli ebrei?
O diamo a tutti la stessa possibilità?
E poi quel giudice aquilano ha sbagliato tutto, c'è ancora qualche norma in Italia che prevede il crocifisso nelle scuole, doveva ricorrere alla consulta per eliminare quelle, e poi, se gli davano ragione, procedere a sentenziare.
Così invece, sai che fine farà in appello quella sua sentenza?
Messaggio del 26-10-2003 alle ore 14:54:31
anxa, esci dal paesello...negli Stati Uniti dove ci sono + religioni ke squadre di baseball l'esercito prevede cappellani di tantissime confessioni..addirittura gli uomini della medicina indiani possono, per motivi religiosi, prendere allucinogeni (peyote, mescalina) nel paese ke ha inventato la repressione antidroga...ma nessuno, nemmeno Bush, si sognerebbe di mettere simboli religiosi negli uffici pubblici
per tua informazione, la sentenza si basa già su una della Corte Costituzionale, anke se purtroppo penso ank'io ke sarà riformata per le pressioni del vaticano
anxa, esci dal paesello...negli Stati Uniti dove ci sono + religioni ke squadre di baseball l'esercito prevede cappellani di tantissime confessioni..addirittura gli uomini della medicina indiani possono, per motivi religiosi, prendere allucinogeni (peyote, mescalina) nel paese ke ha inventato la repressione antidroga...ma nessuno, nemmeno Bush, si sognerebbe di mettere simboli religiosi negli uffici pubblici
per tua informazione, la sentenza si basa già su una della Corte Costituzionale, anke se purtroppo penso ank'io ke sarà riformata per le pressioni del vaticano
Messaggio del 26-10-2003 alle ore 15:15:20
Mi risulta una corte di cassazione, non costituzionale, però mi informo.
Riguardo ai cappellani sono d'accordo con te ma la sentenza in oggetto va proprio nella direzione opposta
Mi risulta una corte di cassazione, non costituzionale, però mi informo.
Riguardo ai cappellani sono d'accordo con te ma la sentenza in oggetto va proprio nella direzione opposta
Messaggio del 26-10-2003 alle ore 15:25:01
la sentenza cita :Corte cost. 12 aprile 1989, n. 203 e 14 gennaio 1991, n. 13
la sentenza cita :Corte cost. 12 aprile 1989, n. 203 e 14 gennaio 1991, n. 13
Messaggio del 26-10-2003 alle ore 15:39:59
I due riferimenti sono a sentenze che si occupano del concordato 1985 e dell'insegnamento della religione cattolica, non alle leggi degli anni 20 mai abrogate.
Il dott. Montamaro sollevasse questione di legittimità su quelle prima di decidere.
I due riferimenti sono a sentenze che si occupano del concordato 1985 e dell'insegnamento della religione cattolica, non alle leggi degli anni 20 mai abrogate.
Il dott. Montamaro sollevasse questione di legittimità su quelle prima di decidere.
Messaggio del 26-10-2003 alle ore 15:46:56
fonte cosrriere.it
«Nell'ambito scolastico - si legge nella sentenza - la presenza del simbolo della croce induce nell'alunno ad una comprensione profondamente scorretta della dimensione culturale della espressione di fede, perché manifesta l'inequivoca volontà, dello Stato, trattandosi di scuola pubblica, di porre il culto cattolico al centro dell'universo, come verità assoluta, senza il minimo rispetto per il ruolo svolto dalle altre esperienze religiose e sociali nel processo storico dello sviluppo umano, trascurando completamente le loro inevitabili relazioni e i loro reciproci condizionamentì». Secondo il giudice Montanaro, «la presenza del crocifisso nelle aule scolastiche comunica un'implicita adesione a valori che non sono realmente patrimonio comune di tutti i cittadini». Così facendo, sempre stando alla sentenza, la presenza del crocifisso nelle aule «si pone in contrasto con quanto ha stabilito la Corte costituzionale, rilevando come il principio di pluralità debba intendersi quale salvaguardia del pluralismo religioso e culturale (cfr. Corte cost. 12 aprile 1989, n. 203 e 14 gennaio 1991, n. 13), che può realizzarsi solo se l'istituzione scolastica rimane imparziale di fronte al fenomeno religioso».
fonte cosrriere.it
«Nell'ambito scolastico - si legge nella sentenza - la presenza del simbolo della croce induce nell'alunno ad una comprensione profondamente scorretta della dimensione culturale della espressione di fede, perché manifesta l'inequivoca volontà, dello Stato, trattandosi di scuola pubblica, di porre il culto cattolico al centro dell'universo, come verità assoluta, senza il minimo rispetto per il ruolo svolto dalle altre esperienze religiose e sociali nel processo storico dello sviluppo umano, trascurando completamente le loro inevitabili relazioni e i loro reciproci condizionamentì». Secondo il giudice Montanaro, «la presenza del crocifisso nelle aule scolastiche comunica un'implicita adesione a valori che non sono realmente patrimonio comune di tutti i cittadini». Così facendo, sempre stando alla sentenza, la presenza del crocifisso nelle aule «si pone in contrasto con quanto ha stabilito la Corte costituzionale, rilevando come il principio di pluralità debba intendersi quale salvaguardia del pluralismo religioso e culturale (cfr. Corte cost. 12 aprile 1989, n. 203 e 14 gennaio 1991, n. 13), che può realizzarsi solo se l'istituzione scolastica rimane imparziale di fronte al fenomeno religioso».
Messaggio del 26-10-2003 alle ore 15:49:49
L'ho già letto, ma quelle sentenze non abrogano nulla di ciò a cui io mi riferivo.
www.cortecostituzionale.it
L'ho già letto, ma quelle sentenze non abrogano nulla di ciò a cui io mi riferivo.
www.cortecostituzionale.it
Messaggio del 26-10-2003 alle ore 16:03:29
mai sentito parlare di abrogazione tacita? si può discuterne, ma il giudice legittimamente ha ritenuto immediatamente precettive le ragioni espresse nelle sentenze...e anke direi nella Costituzione ke è Legge delle leggi
mai sentito parlare di abrogazione tacita? si può discuterne, ma il giudice legittimamente ha ritenuto immediatamente precettive le ragioni espresse nelle sentenze...e anke direi nella Costituzione ke è Legge delle leggi
Messaggio del 26-10-2003 alle ore 16:07:49
Certo, ma ci sarà sempre possibilità di discutere su una abrogazione tacita riguardante un problema di non poco conto; credo che potrai essere d'accordo che una valutazione più ragionata e meno impetuosa avrebbe dovuto seguire la via dell'illuminazione della Corte.
Certo, ma ci sarà sempre possibilità di discutere su una abrogazione tacita riguardante un problema di non poco conto; credo che potrai essere d'accordo che una valutazione più ragionata e meno impetuosa avrebbe dovuto seguire la via dell'illuminazione della Corte.
Messaggio del 26-10-2003 alle ore 16:20:35
il problema per me nemmeno si porrebbe, visto ke le leggi ke citi risalgono al concordato fascista, quando il multiculturalismo era impensabile...le leggi cristallizzano necessariamente la realtà, ,ma adesso ke ci sono persone di altre religioni, oppure niente affatto religiose, tali leggi nn hanno ragione di essere, tranne ke x gli elementi + conservatori
il problema per me nemmeno si porrebbe, visto ke le leggi ke citi risalgono al concordato fascista, quando il multiculturalismo era impensabile...le leggi cristallizzano necessariamente la realtà, ,ma adesso ke ci sono persone di altre religioni, oppure niente affatto religiose, tali leggi nn hanno ragione di essere, tranne ke x gli elementi + conservatori
Messaggio del 26-10-2003 alle ore 16:27:57
Questa bakunin, è l'idea del dott.Montanaro, la normativa vigente è un'altra, (i giudici applicano la legge e la interpretano secondo le circostanze, non secondo le loro idee, che possono essere giuste ma non possono trasformarsi tout cour in sentenze) e non si tratta di abrogazione tacita solo perchè è fascista e vecchia, dovremmo cambiare tante altre cose allora, ma facciamolo come si deve.
Ad oggi la realtà e un'altra:
Il Ministero della Pubblica Istruzione "continuerà ad applicare la legge del 1923, mai abrogata, che fa obbligo di esporre il Crocifisso in tutte le scuole, così come in tutti i Tribunali". Lo affermano ambienti del Ministero a proposito della sentenza del Tribunale dell'Aquila di "rimuovere" il Crocifisso esposto in una scuola di Ofena. Quando la sentenza sarà notificata, si precisa, sarà "studiata e sarà valutato l'eventuale ricorso ad un grado superiore di giudizio". (ultim'ora televideo ore 14:35 di oggi.)
Questa bakunin, è l'idea del dott.Montanaro, la normativa vigente è un'altra, (i giudici applicano la legge e la interpretano secondo le circostanze, non secondo le loro idee, che possono essere giuste ma non possono trasformarsi tout cour in sentenze) e non si tratta di abrogazione tacita solo perchè è fascista e vecchia, dovremmo cambiare tante altre cose allora, ma facciamolo come si deve.
Ad oggi la realtà e un'altra:
Il Ministero della Pubblica Istruzione "continuerà ad applicare la legge del 1923, mai abrogata, che fa obbligo di esporre il Crocifisso in tutte le scuole, così come in tutti i Tribunali". Lo affermano ambienti del Ministero a proposito della sentenza del Tribunale dell'Aquila di "rimuovere" il Crocifisso esposto in una scuola di Ofena. Quando la sentenza sarà notificata, si precisa, sarà "studiata e sarà valutato l'eventuale ricorso ad un grado superiore di giudizio". (ultim'ora televideo ore 14:35 di oggi.)
Messaggio del 26-10-2003 alle ore 16:39:15
puoi anke sostenere ke il giudice abbia interpretato male le norme, ma nn certo ke abbia scritto la sentenza sulla base delle sue idee, visto ke se nn altro nessuno lo conosce e nn sappiamo nemmeno quali siano le prtoprie convinzioni..a meno ke nn vogliamo fare come berlusconi, la dietrologia...io tra l'altro sono molto interessato a leggere la sentenza integrale, nn sarebbe male inondare i tribunali italiani con ricorsi del genere, con tutto ke a me qs smith mi stà pure antipatico, ma se ha ragione, c'è poco da discutere
puoi anke sostenere ke il giudice abbia interpretato male le norme, ma nn certo ke abbia scritto la sentenza sulla base delle sue idee, visto ke se nn altro nessuno lo conosce e nn sappiamo nemmeno quali siano le prtoprie convinzioni..a meno ke nn vogliamo fare come berlusconi, la dietrologia...io tra l'altro sono molto interessato a leggere la sentenza integrale, nn sarebbe male inondare i tribunali italiani con ricorsi del genere, con tutto ke a me qs smith mi stà pure antipatico, ma se ha ragione, c'è poco da discutere
Messaggio del 26-10-2003 alle ore 16:53:10
Uno che si trova una legge davanti, mai abrogata; una circolare del Ministero dell'istruzione dell'anno scorso che la conferma e pensa che quella legge sia tacitamente abrogata, su quali basi decide in quel modo?
Io cmq mi sto solo sfogando, solitamente aspetto di leggere come te, e non mi accontento nemmeno di leggere le sentenze non passate in giudicato così come non mi fido mai dei semplici ddl che i giornali pubblicano prima dell'approvazione.
Sto commentando il fatto così come l'ho appreso dai mezzi d'informazione, accettando il limite che quella di cui disponiamo oggi non è la verità ultima sul fatto.
Ad oggi, sapendo solo quello che si può sapere dopo 24 ore la penso così. E aspetto, oggi non posso neanche dire, se non per giudizi personali, se Smith possa essere nel giusto.
Uno che si trova una legge davanti, mai abrogata; una circolare del Ministero dell'istruzione dell'anno scorso che la conferma e pensa che quella legge sia tacitamente abrogata, su quali basi decide in quel modo?
Io cmq mi sto solo sfogando, solitamente aspetto di leggere come te, e non mi accontento nemmeno di leggere le sentenze non passate in giudicato così come non mi fido mai dei semplici ddl che i giornali pubblicano prima dell'approvazione.
Sto commentando il fatto così come l'ho appreso dai mezzi d'informazione, accettando il limite che quella di cui disponiamo oggi non è la verità ultima sul fatto.
Ad oggi, sapendo solo quello che si può sapere dopo 24 ore la penso così. E aspetto, oggi non posso neanche dire, se non per giudizi personali, se Smith possa essere nel giusto.
Messaggio del 26-10-2003 alle ore 16:56:34
voglio la bandiera italiana in ogni classe, per la miseria!
voglio la bandiera italiana in ogni classe, per la miseria!
Nuova reply all'argomento:
Crocefisso+Scuola
Registrati
Mi so scurdate la password
Hai problemi ad effettuare il login?
segui le istruzioni qui