Messaggio del 15-05-2006 alle ore 19:50:02
pazzesco...la kosa ke mi fa + ride è che è sono koncesse + dosi di eroina ke di fumo... fregno, meglio sbuciarsi ke farsi na canna.... mah!
Messaggio del 15-05-2006 alle ore 22:14:37
prima Moggi accusato ignominiosamente e ora questi poveri ragazzi innocenti... ma dove andremo a finire... sta a vedere che condanneranno all'ergastolo quel brav'uomo di Provenzano...
Messaggio del 15-05-2006 alle ore 22:27:14
dimas, ma che vuoi cambiare? non ci si deve dorgare, punto e basta.. e che caxxo possibile che deve suonare tanto strano?
A) Ma quale drogare??? Ma quale droga??? Adesso ci vorrebbe un mio ex maestro di teatro .... diceva .... "possibile ca ngul ti entr e in coccia no?"
quote:
non ci si deve dorgare, punto e basta
B)Della MIA vita faccio quello che cazzo voglio ... mi drogo, mi prostituisco, mi lancio da un elicottero senza paracadute ... mi scopo tutti i transessuali posibili ....
Messaggio del 16-05-2006 alle ore 02:39:23
scusate che c'è di strano? hanno fatto una cosa che va contro la legge , coscenti di rischiare! li hanno beccati ed adesso pagano!
a me hanno tolto 5 punti dalla patente xchè andavo senza cintura ed a mio fratello hanno sequestrato il motorino xchè andava senza casco! che dovremmo fare? suicidarci? anche andare senza casco o senza cinture allacciate potrebbe portare danni solo a noi in caso di incidente , ma è vietato e lo sapevamo! ------------ Editato da Just il 16/05/2006 alle 02:45:48
Messaggio del 16-05-2006 alle ore 09:20:06
di delinquenti "seri" ce ne sono tanti e a spasso... se liberassero le carceri da chi non arreca alcun pregiudizio alla società tutto andrebbe meglio anche perchè le forze dell'ordine si potrebbero dedicare a lavorare seriamente per ingabbiare chi lo merita davvero.
Messaggio del 16-05-2006 alle ore 14:06:38
tralasciando il fatto che il concetto di "droga" è molto relativo..soprattutto da noi..
..è sconcertante il fatto che 2 ragazzi che si volevano fare un paio di canne vadano in galera..mentre in calabria sguazzano camorristi in libertà ed i reati più gravi sono all'ordine del giorno..
..e poi la legge in vigore non aveva stabilito un limite di 5 grammi o 25 spinelli per procedere penalmente?
..è una legge che va cambiata assolutamente ed al più presto e spero il nuovo governo faccia subito..
Messaggio del 16-05-2006 alle ore 15:57:44
il ragionamento che bisogna lasciar perdere la microcriminalità xchè c'è in giro anche la macrocriminalità non regge!
è come dire che non si devono fare le multe a chi và in giro senza cintura di sicurezza ,
xchè ci sono persone che vanno in giro a 250 km all'ora in autostrada!
ovviamente poi la pena deve essere rapportata alla gravità dei fatti...
si devono perseguire entrambe le cose!
Messaggio del 16-05-2006 alle ore 18:41:07
Si capisce benissimo che questa legge l'ha fatta qualcuno che nn amava fumare ma che adorava bucarsi, il fatto è che ritengo molto più pericolosa una persona che si è fatta un paio di bicchieri e nn una che si è fatta un paio di canne."Le pere è meglio lasciar stare". La legge dovrà essere modificata, qui mi sembra che a posto di andare avanti stiamo tornando indietro certo che siamo messi proprio male...Poveri noi, povera italia
Messaggio del 16-05-2006 alle ore 19:40:16
Siamo una nazione conservatrice fino all'inverosimile..
..si torna a ridiscutere perfino l'aborto..fecondazione assistita neanche a parlarne..PACS da qualche anno solamente se ne parla..proibizionismo accentuato negli ultimi anni..ricerca sulle staminale ferma..
..rispetto al resto dei paesi europei avanziamo a passi di gambero..
Messaggio del 16-05-2006 alle ore 19:45:10
bartam pero' sul fatto che della MIA VITA ci faccio quello che CAZZO VOGLIO non mi sembra tu mi abbia risposto ....
Messaggio del 16-05-2006 alle ore 20:32:20
scusami, ti rispondo subito con un esempio un pò più vicino alla mia area..anch'io faccio quello che voglio della mia vita. quindi mi porto dietro una noccoliera e un coltello a scatto. però se poi la digos me li toppa, vado dritto in galera. e non ho nessun diritto di lamentarmi, perchè so che noccoliera e coltello a scatto sono delle armi, e pertanto non possono essere portate.
sono stato io il coglione, per due motivi:
1) perchè me le sono portate dietro
2) perchè me le sono fatte toppare.
Messaggio del 16-05-2006 alle ore 20:33:58
ah, dimenticavo. quel tipo d'arma non può nemmeno essere detenuta in casa. io non ne ho, ma se ne avessi, dovrei denunciarle presso il commissariato di polizia della mia città.
Messaggio del 16-05-2006 alle ore 20:48:20
aspetta aspetta che forse l'esempio non calza molto, perchè potreste rispondere che le armi servono per offendere..facciamo l'esempio dell'alcol test: sapete che se vi beccano dopo pranzo, e avete bevuto UN BICCHIERE E MEZZO DI VINO (dose d'alcol consigliata dai medici)siete tacciabili di guida in stato di ebbrezza? io che, sempre per fare un esempio, reggo molto l'alcool e di bicchieri di vino a pranzo ne bevo non uno ma tre, so che mentre sto andando a lavoro, se mi fermano mi ritirano la patente e mo mi sa pure che ti prendi la denuncia penale..allora provo a fare una strada dove solitamente non ci sono pattuglie. ma se mi tanano lo stesso, io, che stavo facendo della mia vita quello che volevo e so che quel vino non rappresentava un problema per la mia attenzione e prontezza di riflessi, vengo sottoposto a sanzione e ritiro di patente. e non ho il diritto di lamentarmi.
Messaggio del 16-05-2006 alle ore 21:01:54
Se guidi in stato nn normale(cioè senza la prontezza di riflessi dovuta) crei pericolo ad altre persone, non tanto alla tua
Messaggio del 16-05-2006 alle ore 21:04:05
Ma nessuno ti proibisce di farti 3 bicchieri di vino a pranzo ------------ Editato da Skin il 16/05/2006 alle 21:06:12
Messaggio del 16-05-2006 alle ore 21:07:27
certo che me lo proibiscono, skin. e fanno bene. perchè può darsi che a me tre bicchieri non facciano niente, ma a sempronio lo facciano ubriacare fradicio..
Messaggio del 16-05-2006 alle ore 21:17:36
Nn hai capito... qui l'alcool nn è proibito, solo che nn puoi guidare ubriaco. E nn devi essere ubriaco per perdere quel secondo di prontezza di riflessi, che cmq può essere fatale
Messaggio del 17-05-2006 alle ore 02:07:38
chiamo microcriminalità 2 ragazzi che spacciano sostanze illecite!
o che bene che vada anche se non spacciavano queste sostanze le hanno acquistate da uno spacciatore (quindi sanno chi è) e non lo hanno denunciato!
quindi sono suoi complici!
Messaggio del 17-05-2006 alle ore 11:08:03
Siamo messi veramente male, e il bello che nn facciamo altro che lamentarci senza sapere in realtà cosa vorremmo veramente almeno a me pare così...avendo letto quello che è stato scritto. Vorrei sapere da voi con estrema chiarezza, basta un si o un no,SIETE O NN SIETE D'ACCORDO SUL FATTO CHE QUEI DUE RAGAZZI SIANO STATI ARRESTATI? o per lo meno vi sembra giusto che uno spinellino tra compagni vi possa rovinare l'esistenza?
Messaggio del 17-05-2006 alle ore 13:30:51
di delinquenti "seri" ce ne sono tanti e a spasso... se liberassero le carceri da chi non arreca alcun pregiudizio alla società tutto andrebbe meglio anche perchè le forze dell'ordine si potrebbero dedicare a lavorare seriamente per ingabbiare chi lo merita davvero.
NO AXALUMINA NON STANNO A SPASSO...ORA GRAZIE A BERTINOTTI...TORNERANNO A SPASSO
Messaggio del 18-05-2006 alle ore 13:27:36
Bartam... più andiamo avanti e più penso che per le cose che ti interessano sei disposto a chiudere non solo un occhio... ma tutti e due! Perchè se non fosse così saresti anche contro l'alcool, visto che anche questa sostanza offusca i sensi, crea dipendenza (bruttissima peraltro!) e tanti incidenti mortali! Ma solo che a te piace bere (come me del resto) e allora hai deciso che sia cosa buona e giusta mentre una canna no lo è. Lo stesso tipo di decisione l'hai presa a riguardo dell'aborto: hai semplicemente deciso che se butti nel cesso od in un profilattico un ragguardevole quantivo di sperma non significa uccidere un innocente, mentre dopo lo diventa. Ma io potrei dirti che da uno di quegli spermini sarebbe potuta nascere una vita che non potrà nascere più: ci sarà un altro spermino, in un futuro, ma non più quello.. no no.
Vedi, è una questione di paletti: ognuno li sposta dove più gli fa comodo. I tuoi paletti, per intenderci, precedono i miei... nel senso che sono più restrittivi! Ma pur sempre paletti sono, non puoi negarlo.
Adesso, tornando al discorso di Dimas, io sono per la completa liberalizzazione di tutte le droghe.TUTTE! Questo perchè ognuno è libero di fare della sua vita ciò che vuole. Che poi debba essere punito un comportamento dannoso per gli altri derivato dall'assunzione di sostanze psicotrope è cosa veramente buona e giusta... e mi spiego meglio....
Nessuno mi vieta di bere 100 bicchieri di vino e ridurmi ad uno straccio. Ma se mi metto alla guida di un'auto (dato che potrebbe essere dannoso per gli altri) è giusto che lo Stato prenda provvedimenti seri e severi perchè io sono libero di fracicarmi quanto voglio ma non di uccidere o ferire altri. E questo è quello che succede adesso. Lo stesso vale se, ubriaco marcio, disturbo gli altri e vengo denunciato per ubriachezza molesta.
E la stessa cosa vale se invece dell'alcol ci sia la cannabis o l'eroina o la cocaina o la pecorina (a me, ad esempio, la pecorina mi offusa le idee).
In sostanza, lo Stato deve punire i comportamenti dannosi derivanti dall'offuscamento volontario delle capacità di intendere e volere e non l'offuscamento in quanto tale, allo stesso modo in cui punisce la guida in stato di ebbrezza e non lo stato di ebbrezza in sé per sé. Che poi lo stato di ebbrezza sia causato dall'alcool o da una canna o da una pera o da una mela o da un porcino andato a male poco importa! Mi spieghi che senso ha levare la patente ad uno che stava fumando una canna al parco e ci è andato a piedi? Non ha alcun senso... ed è palese!
Se poi vogliamo dire che le tossicodipendenze gravano in modo sostanziale sulle casse della sanità, beh, questo vale anche l'alcolismo (cirrosi, morti per incidenti, terapie di riabilitazione, centri per l'alcolismo ecc. ecc.). Io, personalmente, sono dell'opinione che se gravi sullo Stato (e quindi anche su di me!) perchè sei alcoolizzato, o cannabizzato o perizzato o pecorinizzato.... le spese sanitarie te le paghi tu! o no?
Messaggio del 19-05-2006 alle ore 04:02:06
home, capisco e apprendo..però tieni anche presente che il mio amore per il bere, anche se apparentemente potrebbe sembrare di no, è regolato da un preciso limite, da me autoimposto.. infatti, se rileggi bene i miei interventi comprendi che sono d'accordo con la normativa sulla guida in stato d'ebbrezza..in altre parole, se una pattuglia mi ferma ubriaco fradicio e inizia le procedure (cosa che fortunatamente non è mai successa [ne che io fossi ubriaco fradicio alla guida ne che mi fermasse una pattuglia] ), secondo me fa bene..
sul discorso dell'aborto sorvolo..poichè la scienza stessa insegna che potrei buttare litri di sperma ogni ora senza lo scurpolo d'aver gettato una vita..
adesso permettetemi una domanda trabocchetto: perchè l'alcol continua ad essere sostanza lecita, invece la cannabis no?
sul discorso dell'aborto sorvolo..poichè la scienza stessa insegna che potrei buttare litri di sperma ogni ora senza lo scurpolo d'aver gettato una vita..
Palo!!! Questa volta la scienza cattiva ed immorale ti è servita. Fossi in te, per coerenza con i miei principi, praticherei la temperanza.
Anch'io, comunque, ti capisco ed apprendo... però tieni anche presente che il mio amore per le pere, anche se apparentemente potrebbe sembrare di no, è regolato da un preciso limite, da me autoimposto... (infatti mi buco solo due volte al giorno utilizzando solo eroina di tipo brown sugar o caramellato di alta qualità, uso solo siringhe di marca pic indolor e quando mi buco mi incateno ad una sedia in modo che non possa uscire e fare danno, poi butto la siringa mettendo il tappo sull'ago).
E anch'io sono d'accordo con la normativa sulla guida in stato di ebbrezza ... in altre parole, se una pattuglia mi ferma perato fradicio e inizia le procedure, secondo me fa bene...
Adesso te la faccio io una domanda a trabbocchino: qual'è la differenza fra me e te?
Messaggio del 19-05-2006 alle ore 09:33:15
La differenza è che io mi faccio le pere e tu bevi il vino e la birra. Ma entrambi siamo d'accordo sul fatto che la normativa debba punire comportamenti dannosi per gli altri e per lo Stato. E allora la differenza consiste solo in un tipo differente di sballo. Il tuo sballo è lecito ed il mio no. Ma per quale motivo?
Messaggio del 19-05-2006 alle ore 11:40:19
home, il bere in maniera equilibrata e l'alcolismo sono due cose assolutamente diverse.. sarebbero già due paragoni inattuabili, poi mi ci metti le pere? se dobbiamo pazziare, poi, è un altro conto.
Messaggio del 20-05-2006 alle ore 03:56:44
mah...
un bicchiere di vino ai pasti fà di te una persona + sana , visto che lo consigliano pure i medici...
una pera al giorno fà di te un tossico!
...e la cosa non è che sia molto salutare!!!
Messaggio del 20-05-2006 alle ore 14:43:14
E che te ne frega a te di quello che è salutare per me? Pensa a quello che è salutare per te, che a quello che è salutare per me ci penso io.
sono cazzi tuoi.
E loro ti risponderanno "dovevi pensarci prima".
con questo ti voglio dire che l'incoerenza del sistema in cui viviamo dipende in sostanza da un circolo vizioso che si riconduce nel business, (soprattutto per le droghe pesanti e sintetiche a cui sono da sempre contrario, che da dieci anni a questa parte hanno avuto un incremento nel consumo, un assurdo) e i primi a farne le spese sono i malcapitati. Determinate regole si sono irrigidite a causa della legge Fini (legge assurda perchè non fa distinzioni tra le tipologie di droghe e penalizza il consumo oltre alla vendita), la quale spero che il governo attuale abroghi o modifichi. Il vero problema è che queste tematiche non vengono affrontate nemmeno a scuola (quindi mancanza di educazione e di informazione perchè si fa di tutta l'erba un fascio), e talvolta, quando questo avviene, viene fatto in maniera alquanto scialba, ignorante e conservatrice. Quando leggo gli interventi di persone ignoranti come Just, che mi vogliono far sembrare la vita un allegro disegno naif dove everything looks so good quote:
mah...
un bicchiere di vino ai pasti fà di te una persona + sana , visto che lo consigliano pure i medici...
una pera al giorno fà di te un tossico!
...e la cosa non è che sia molto salutare!!!
, automaticamente mi risale su un conato di collasso, se penso che ci sono milioni di persone che la pensano come lui, che nn sanno che i sedativi che gli sommistrano sono droghe talvolta anche pesanti, così come si impiegano farmaci agli estratti di marijuana, e non a caso impiegati per far star meglio proprio nel campo farmaceutico, viste le proprietà benefiche. Solo che il sistema formula e segue idee militariste vecchie dagli 20 e rimaste ferme da allora, secondo il quale chi fuma cannabis è pazzo o ha seri problemi e chi si fa tre o quattro birre è un alcolizzato, quindi viene sanzionato.
sono pienamente d'accordo sul punire chi ha assunto alcoolici o droghe varie e poi guida, ma la legge andrebbe totalmente rivista, forse perchè molti non sanno che non l'eccesso, ma anche una minima stronzata di alccol bevuta o di erba che ti sei fumato, ti causa un iter di cacacazzi e analisi, ritiro di patente, avvocati da pagare e rotture di coglioni che non finiscono più
Messaggio del 20-05-2006 alle ore 21:50:00
e cmq sono sempre dell'opinione che l'uomo bianco è stupido e non sa come farne uso. Ci sono popolazioni indigene sparse per tutto il mondo che fumano l'erba da quando i visi pallidi si divertivano a fare il gladiatore negli anfiteatri....ma poi è diventato così evoluto da ricavarne prima lo schifo più allucinante (droghe sintetiche e pesanti) attraverso dei processi di lavorazione su base chimica....e poi ha scoperto un nuovo modo di ottenere la morte...furbo il viso pallido
Messaggio del 20-05-2006 alle ore 22:25:35
bodhisatwa ha, forse involontariamente, centrato la questione..potrebbe anche essere che, come mi sono sempre ostinato a sostenere, quella roba non appartenga allo stupido uomo bianco..
Messaggio del 21-05-2006 alle ore 03:24:55
bodhisatwa...
mentre quelle popolazioni hanno una vita media che non è neanche la metà di quest'uomo bianco...
o si fuma o si studia x risolvere i problemi...
Messaggio del 21-05-2006 alle ore 03:36:54
poi non capisco una cosa...
qual'è il problema?
è cosi importante drogarsi liberamente ed allegramente tutti insieme?
possibile che il vostro + grande problema sia drogarsi o cazzate varie?
mah... se è cosi sono contento x voi!
poi... mr home...
a me interessa molto la buona salute degli italiani!
in un paese formato da persone sane e lucide penso si possa vivere mooolto meglio!!!
poi il discorso del "che te ne frega a te" non regge...
potrei dirti "che te ne frega a te se decido di rapinare una banca o se decido di evadere sistematicamente le tasse?"...
vengo punito xchè chi ci rimette non è una persona in particolare , ma l'intera comunità!
Messaggio del 21-05-2006 alle ore 03:51:50
a) ognuno è libero di fare quel che vuole senza ledere l'integrità altrui; b) il proibizionismo arricchisce le associazioni a delinquere e nn elimina di certo il problema della tossicodipendenza, anche perchè i primi drogati pipparoli sono proprio quei parlamentari che approvano ste leggi, nn so se ti ricordi l'episodio della coca trovata a Montecitorio; c) se uno è debole è debole, con o senza droga, sono tanti i modi per autolesionarsi; sai quante persone si distruggono con gli psicofarmaci? d) meglio prendere la roba in farmacia, nn credi? e) a me capita di farmi un paio di cannette all'anno, non vorrei passare i guai x una stronzata simile; f) visto che parli di salute, sai quanti problemi creano alla salute il fumo, l'alcool e l'obesità? Perchè nn eliminiamo defininivamente l'uso benzina? Conosci la % di persone colpite da tumore a causa del monossido di carbonio?
Messaggio del 21-05-2006 alle ore 03:57:21
Ancora, nn si parla più di aids ma la % di sieropositivi aumenta sempre di più.
Bisognerebbe far azionare i cervelli delle persone, prima di proibire questo o quello.
Messaggio del 21-05-2006 alle ore 04:20:30
"Bisognerebbe far azionare i cervelli delle persone"
d'accordissimo!!!
l'uso assiduo di cannabis (come anche dell'alcool) il cervello lo annebbia costantemente!!!
gli psicofarmaci vengono dati dai medici a chi ne ha veramente bisogno!!!
se i medici prescrivessero cannabis a chi ne ha bisogno x motivi di salute non avrei nulla in contrario!
per quanto riguarda il fumo , questo si stà cercando di limitarlo , e penso che piano piano si dovrebbe eliminare anche questo a piccoli passi...
per ora si vieta di fumare nei luoghi pubblici e si scrivono sui pacchetti di sigarette gli effetti del fumo...
magari in futuro non si fumerà +!!!
Messaggio del 21-05-2006 alle ore 04:38:39
il problema è che se un medico dovese prescrivere cannabis a un paziente, questi si metterrebero a saltellare e a cantare "no woman no cry.."
Messaggio del 21-05-2006 alle ore 04:43:56
Just, ti sbagli, c'è gente che abusa davvero degli psicofarmaci, sono delle autentiche droghe, le più sottovalutate e le più devastanti. Una canna di marijuana "pura" non farà certo più male di una sigaretta, con cui aspiri parecchie schifezze.
mentre quelle popolazioni hanno una vita media che non è neanche la metà di quest'uomo bianco...
o si fuma o si studia x risolvere i problemi...
che paragoni del cacchio!!!..e poi che significa?!...guarda che fino all'epoca del regime fascista in Italia la canapa veniva addirittura coltivata e ci cresceva liberama che cazz ti ddì!!!
Cioè spiegami in un paese in cui cresce libera la marijuana sono tutti imbecilli e sottosviluppati? E dove cresce il tabacco allora?
"a me interessa la buona salute degli italiani".....sci ma tu mica sei chillè che faceva gli spot in TV di Monica Sport??!!...così come paragoni una canna a rapinare una banca, o evadere le tasse? Vedi, se la marijuana venisse legalizzata, i venditore ci pagherebbero su le tasse, e magari lo Stato avrebbe altri introiti...solo che siccome siamo un popolo di idioti....e vedo che si scrivono solo un mare di fregnarie, ti dico tranquillamente che in Inghilterra (ad esempio, per citarti un paese industrializzato) esistono ragazzini che già a 14 anni soffrono di depressione per tanti motivi, uno dei mali della società industrializzata...già a quell'età assumono psicofarmaci...alla faccia dei popoli sottosviluppati che dici tu!!!
ricordati che qualunque abuso, di TUTTO ciò che esiste arreca danni al fisico!!! qualunque!!
Messaggio del 22-05-2006 alle ore 00:49:47
non ho letto tutto il post, anzi per niente, ma vi metto solo una foto, di oggi pomeriggio, viva la libertà!!!! peace and love
------------ Editato da Sampei il 22/05/2006 alle 00:51:21
Messaggio del 22-05-2006 alle ore 02:49:44
Il ghetto di Zurigo chiuso per «flop» -
Platzspitz è il nome del parco dietro al Museo nazionale di Zurigo, in pieno centro, a pochi passi dalla stazione centrale. Un luogo che oggi si presenta in perfetto ordine ma dal 1987 al 1992 è stato il simbolo dei problemi della società elvetica moderna. Ogni giorno oltre mille drogati si raccoglievano nell'area verde vicino al fiume. Un ghetto dove ci si poteva bucare senza problemi. Una calamita per tossicodipendenti e spacciatori di tutte le nazionalità. Su ordine del prefetto, il 5 febbraio del 1992, la polizia ha chiuso ufficialmente il parco. Un colpo di mano che non ha certo risolto il problema droga ma che ha smantellato la «zona franca», vergogna d'Europa. L'intervento della polizia di 14 anni fa ha restituito ai cittadini lo spazio verde nel centro nevralgico della città. Oggi anche la Svizzera punta a quattro pilastri nella propria politica contro la droga: prevenzione, terapia di disintossicazione convenzionale, aiuto immediato con la somministrazione di metadone, repressione del mercato nero.
Messaggio del 22-05-2006 alle ore 02:57:21
vediamo ora cosa succede dove è stata legalizzato l'uso e la vendita di droghe!
magari potremmo fare tesoro delle altrui esperienze x non commetere gli stessi errori...
Droga libera o liberi dalla droga?
Lo spinello libero non debella il flagello della droga: Svezia, Olanda e Svizzera confermano con i fatti che liberalizzare le droghe è rimedio peggiore del male.
C'è chi è drogato di eroina e chi di menzogne. A quest'ultima categoria di "tossicodipendenti" apparteniamo, forse inconsapevolmente, un po' tutti noi. Ne diventiamo parte quando prestiamo fede ai molti spacciatori di pseudo-verità che affollano l'odierna città dei mass-media. E, in particolare, ci riferiamo ai sostenitori delle campagne favorevoli alla liberalizzazione delle droghe, leggere o pesanti che siano. Costoro sostengono che vietare l'uso delle droghe non provoca altro effetto che aumentare il numero dei tossicodipendenti e che se la vendita delle droghe, almeno quelle leggere (hashish e marijuana), fosse legalizzata, cioè non fosse più reato venderla, la piaga della criminalità legata alla tossicodipendenza scomparirebbe in breve tempo dalla nostra società. I sostenitori dello spinello libero ci spiegano, infatti, che se il mercato degli stupefacenti fosse controllato da apposite leggi e lo spaccio avvenisse alla luce del sole, il mercato illegale e la criminalità organizzata ad esso affiliata presto non avrebbero più ragion d'essere, perchè i centri legali di distribuzione sottrarrebbero loro i clienti. Ma i fatti danno ragione a questa teoria apparentemente ben costruita? Non sembra proprio. Infatti, quando in Italia si pensò di distribuire metadone (un cocktail di sostanze che dovrebbero aiutare a disintossicarsi) ai tossicodipendenti che volevano farla finita con la droga, i risultati non sono stati dei migliori: la domanda di droga non è calata né tantomeno è diminuito il numero dei reati commessi da chi fa uso di stupefacenti. Qualcuno, forse, obbietterà che noi italiani non siamo un popolo evoluto sul fronte della lotta alla droga e che, per constatare gli effetti benefici prodotti dalla liberalizzazione delle droghe, occorre guardare alle esperienze dei Paesi del nord Europa, famosi per essere "socialmente progrediti". Ma si, andiamo pure a vedere qual è stato il risultato in Svezia, Olanda, Svizzera di decennali politiche volte alla depenalizzazione dello spaccio e alla distribuzione legalizzata delle droghe. Qualche tempo fa, dalle pagine di Avvenire, il giornalista Maurizio Blondet ci informava che in Svezia nel 1965 era permessa la prescrizione medica di sostanze stupefacenti pesanti. Nel 1977, dopo dodici anni di sperimentazione, il Paese ha fatto dietro - front: oggi, per chi ha in tasca una sola dose di eroina è prevista una reclusione in carcere che può arrivare fino a sei anni. Non solo. Non si fa più distinzione, come invece accade in Italia, tra droghe leggere e pesanti, ma si considerano "stupefacenti" anche semplici tranquillanti e sedativi, con le implicazioni legali che ne conseguono. Perchè questo mutamento di politica nei confronti della lotta alla droga? Perchè tanta severità nel punire? Evidentemente, la strada della liberalizzazione non ha portato quegli esiti positivi che ci si aspettava. Infatti, dati alla mano, le statistiche hanno messo in evidenza che in Svezia ben il 90% dei soggetti che facevano uso di droghe pesanti, dopo due anni di seria carriera nel mondo della tossicodipendenza, si macchiava di qualche reato, nonostante che per procurarsi la droga fosse sufficiente chiederla direttamente al proprio medico. Nei primi due anni di liberalizzazione, tra gli arrestati per i reati più diversi, il numero di tossicodipendenti era aumentato dal 18,5% al 35,8% per gli uomini e dal 31% al 53% per le donne. Ma il dato che forse impressiona di più e il seguente: la percentuale di ragazzi tra i 15 e i 19 anni che erano entrati nel tunnel della droga era passata da1 3,6% durante gli anni del proibizionismo al 30% nel periodo della droga libera. Di fronte a questi risultati deludenti, la Svezia ha ora risposto con una campagna capillare e severissima nelle scuole e nei quartieri più a rischio, denunciando apertamente i gravi rischi della tossicodipendenza. Grazie a questa iniziativa ed ad altre simili protratte per un decennio, il numero di adolescenti che almeno una volta hanno provato uno stupefacente e calato dal 13 al 5%. Anche in Svizzera hanno battuto la strada della somministrazione vigilata di eroina, ma le cose non hanno funzionato come avrebbero desiderato gli ideatori di questo programma. Il VPM, un'associazione di 700 medici svizzeri, ha fatto notare che l'esperimento non è stato condotto in maniera scientifica. Mancava infatti il gruppo di controllo, cioè un gruppo di tossicodipendenti esclusi dalla distribuzione controllata di eroina, ma che assumeva metadone. Persino un organismo interno dell'ONU (il Narcotic Control Board) è stato molto critico nei confronti dell'esperimento svizzero, impedendo alla Svizzera di acquistare eroina (ben 116 chili all'anno) da poter poi distribuire.
Le cose non sono andate meglio in Olanda. I famosi coffee - shops, locali dove si può acquistare legalmente ogni sorta di droghe leggere, smerciavano anche droghe pesanti e diventavano luoghi di incontro per spacciatori. Dal '92 l'Olanda non rende più note chissà perchè - le statistiche sulla popolazione dei tossicodipendenti presenti nella nazione: l'ultima cifra fornita corrisponde all'impressionante numero di un milione di "tossici" su una popolazione di 15 milioni di persone. Oltre a ciò, il 50% dei giovani di età inferiore ai 24 anni è abituale consumatore di droghe.
chiamate MICROCRIMINALITà due ragazzi che fumano? 
...guarda che fino all'epoca del regime fascista in Italia la canapa veniva addirittura coltivata e ci cresceva libera
