“PORTA PIA - LA BRECCIA DELLA LIBERTÀ”: MANIFESTAZIONE CONTRO IL FONDAMENTALISMO CLERICALE E I PRIVILEGI VATICANI, PER LA LIBERTA’ RELIGIOSA. SEGUE FIACCOLATA FINO A CAMPO DE' FIORI.
Messaggio del 18-09-2007 alle ore 23:37:58
CINGHIALO' ..... 'RTACCI SUA nun te fai manca' niente AOH,mo puro la breccia de PORTA PIA ...POSSINO AMMAZZALLO......
Messaggio del 19-09-2007 alle ore 14:46:15
Convegno “La liberazione dell’Italia nell’opera della massoneria” – 1988 Torino.
Intervento del Gran Maestro d’Oriente Armando Corona:
«La liberazione d’Italia - opera eminentemente massonica - fu sorretta in ogni suo passaggio fondamentale, dalla iniziativa delle Comunità massoniche d’oltralpe». La Massoneria «fu il vero ispiratore e motore del Risorgimento», «perché sua era l’idea guida della liberazione dei popoli».
«Il libero muratore», la rivista massonica di Piazza del Gesù, edizione ottobre 1977, commemorando i 107 anni della presa di Roma, definisce quest’ultima «accadimento voluto dalle forze massoniche». Cita Giuseppe Mazzoni, Gran Maestro dell’epoca che asseriva: «la falange massonica oggi, dopo essere stata l’ispiratrice ed iniziatrice dei movimenti che resero la Patria libera ed una, si colloca da Roma alla custodia dei diritti rivendicati»
Messaggio del 19-09-2007 alle ore 20:55:49
Domani è 20 settembre anche a Lanciano. Si renderà omaggio al Generale nel luogo più naturale, là dove il popolo di Lanciano l'ha ricordato per 100 anni. E sarà un ideale gemellaggio con Roma.
Messaggio del 20-09-2007 alle ore 00:04:26
Aledimat, devi aggiornare i tuoi archivi.
quote:
Giuseppe Garibaldi è stato anche massone. Anzi: fu addirittura eletto Gran Maestro nel
1864. La cosa pare dispiacere a molti, nonostante siano trascorsi duecento anni dalla sua
nascita; e infatti non mancano le ricostruzioni caricaturali, pronte a far coincidere
Massoneria e bestemmia.
Garibaldi - in questo teatrino evocato a scopo puramente retorico - figura spesso fra i protagonisti
nel ruolo del grande antenato, del precursore di tutti i mangiapreti della penisola.
Garibaldi non amava la Chiesa “istituzione”, è vero, soprattutto nel momento in cui vestiva
i panni della Chiesa “governo”: ma ci furono preti che misero a repentaglio la loro vita per
salvarlo. Perché si parla così poco di loro? Forse perché credevano semplicemente che si
potesse essere cattolici e italiani: come don Giovanni Verità.
Il Grande Oriente d’Italia ritiene che l’anniversario garibaldino sia il momento buono per far
giustizia di tanti luoghi comuni: il Risorgimento come complotto massonico (e magari pure
ebraico, perché no?); l’Italia unita come “dittatura” di pochi centri di potere laico imposta a
milioni di poveri contadini. I quali, nel frattempo, grazie all’Italia unita, sono passati da sudditi
a cittadini - certo, con gradualità e fatica: come dappertutto, del resto - e hanno potuto
votare liberamente: per un grande partito cattolico, ad esempio.
Col Papa-Re sarebbe accaduto lo stesso? A giudicare dal tasso di democrazia che esiste nello
Stato Vaticano, non si direbbe; e meno che mai, poi, se si considera la cultura - pervicacemente
antiliberale e antimoderna - che ispira e guida ancora oggi movimenti quali i teo-con e
i teo-dem. Che hanno il pieno diritto, nell’Italia unita - che il Grande Oriente ha contribuito
a costruire con i suoi uomini migliori - di conservare le loro opinioni, di raccontarle dal pulpito
e di scriverle sui giornali. Anche se la storia ha dato torto a loro e ragione a Garibaldi.
Ecco perché ci ostiniamo a celebrare la data del XX Settembre.
Il Gran Maestro Gustavo Raffi
Roma, 20 settembre 2007 venti settembre duemilasette
Le Ragioni di Garibaldi Le Ragioni di Garibaldi
Tratto dal sito: [url=http://www.grandeoriente.it/img/Manifesto%20XX%20Settembre%202007.pdf]Grande Oriente d'Italia[/url]
Messaggio del 20-09-2007 alle ore 09:56:32
Cioè devo bruciare gli Atti che hanno pubblicato i "fratelli muratori"? Quello che loro stesso hanno attestato in un Convegno pubblico a Torino?
Mai bruciare documenti così interessanti, anche perché loro stessi in un documento affermano una cosa e sul sito un altro... (sic).
Grazie mille per la segnalazione, è ancora più esilerante...
Messaggio del 20-09-2007 alle ore 10:05:58
"bruciare" ma che stai a di' Aledimat? ma forse forse mi sa che prendi un po' troppo seriamente la tua "missione per conto di dio" ...
ti ho solo riportato un documento ufficiale del grande Oriente d'Italia, facilmente consultabile da tutti e preso direttamente dal loro sito pubblico, in cui ribadiscono le loro idee riguardo a Graibaldi e al Risorgimento in generale. Non mi sembra che neghino o affermino cose diverse da quelle che dici tu, e poi, chi ti dice che "siccome lo dicono i massoni", allora tutto cio' e' necessariamente sbagliato o di parte o addirittura l'ennesimo complotto?
Non mi dire che sei anche tu di quelli che gridano al complotto pluto-giudaico-massonico, come da propaganda....
Messaggio del 20-09-2007 alle ore 10:21:51
Mai pensato poi ad esempio a complotti: è stato fatto tutto alla luce del sole. Ieri mi sono riletto gran parte degli interventi di Cavour, Massimo D'Azeglio e& C. fatti al Parlamento di Torino - mi stavo preparando alla liturgia del XX settembre - ed è tutto chiarissimo.
Come per esempio:
Cavour scrive ad Emanuele D?Azeglio (4.12.1852): "E' di decisiva importanza per il successo definitivo della nostra impresa che la stampa ci sia favorevole. Il solo mezzo per rendercela proprizia è fare i loro interessi".
Cavour presenta il 28.11.1854 il progetto di legge - poi divenuto legge - per la "Soppressione di comunità e stabilimenti religiosi e altri provvedimenti intesi a migliorare la condizione dei parroci più bisognosi".
Circolare del 1887 dei Fratelli Muratori: "La istruzione ed educazione delle scuoledeve essere cura giornaliera dei FF. [fratelli] MM. [massoni]. Devono procurare che non siano date patenti, salvo nei casi eccezionali, a persone cattoliche, che si possa prevedere conservino affezioni cattoliche; i municipi non scelgano maestri di istinto cattolico, le scuole comunali, gli asili, i ginnasi, licei, scuole tecniche, secondo i casi siano o indifferenti, o avversarii del cattolicismo, e si infiltrino teorie e costumanze naturaiste e libere, aliene da pregiudizi religiosi. Non si otterrà molto se non si impone silenzio al clero".
Con questo si spiega molto, molto, molto.... sulla democrazia e il disegno che covava in seno al Grande Oriente che "guidava" il Governo liberale (liberale?) ed "istruiva" Cavour & C..
Messaggio del 20-09-2007 alle ore 10:27:57
ke c'è di strano?
attualizziamo la cosa: chi preferirei come insegnante , un libero pensatore o un ayatollah?
un agnostico o un fanatico religioso?
in italia gli anticlericali sono stati signori ..in spagna nella guerra civile li mettevano al muro i vescovi..deprecabile, ma un motivo ci sarà stato, no?
Messaggio del 20-09-2007 alle ore 10:30:23
Aledimat nella tua foga neo-anti-massonica dimentichi un piccolo particolare ovvero che ai tempi la Chiesa era BEN ALTRA COSA di quella di oggi.
Essa possedeva POTERE TEMPORALE, schiacciava le ribellioni nel sangue grazie all'intervento di eserciti stranieri, il Papa era MONARCA ASSOLUTO nel suo stato e le condizioni di vita del popolo erano a dir poco MISEREVOLI (vedi altro post).
In pratica mi sembra abbastanza chiaro che chi lottava contro la chiesa lottava piu' che altro contro un potere oscurantista e dittatoriale che non accettava alcun compromesso di tipo liberale o democratico.
Non commettere l'errore di giudicare con gli occhi di oggi, gli avvenimenti del passato.
Messaggio del 20-09-2007 alle ore 10:37:18
tanto per non perdere la memoria
quote:
Nel 1868 Pio IX ordinava la decapitazione pubblica in Piazza del Popolo dei due rivoluzionari italiani Monti e Tognetti, che avevano compiuto un attentato contro una caserma pontificia.
E ancora due giorni prima della conquista di Roma, il 18 settembre 1870, un certo Paolo Muzzi veniva giustiziato per impiccagione a Frosinone, ultimo cittadino dello Stato della Chiesa a subire questa pena.
Messaggio del 20-09-2007 alle ore 10:39:52
Bene Bak,
questa mi mancava: con un però.
Qeulli che tu chiami liberi pensatori hanno sempre una loro fede: la miscredenza, l'ateismo, lo gnosticismo son fedi. Per te - rispettabilissimo - sono liberi pensatori ma in realtà hanno anche loro le loro "liturgie", lo loro "Chiese", le loro "Bibbie", i loro "sacerdoti", i loro "guru".... Loro possono insegnare spacciandosi per "liberi pensatori", i credenti devono essere marchiati come gli ebrei per un pregiudizio?
Chiediamo agli insegnanti, ai medici, agli scienziati, agli infermieri un guiramento di laicità? La laicità non è un'ideologia? non è una fede?
Messaggio del 20-09-2007 alle ore 10:45:20
Anima mi sembra che io non ho mai chiamato in causa la Chiesa. Tu perché lo fai? stavamo parlando di qualcos'altro o no? Ripetutamente vai su quell'argomento perché? Io stavo editando dichiarazione della Massoneria che facessero comprendere meglio il XX settembre. E a te serve la Chiesa perchè?
Perché, Anima, hai paura che si sappiano certe cose? Io mica grido alla scandalo quando leggo certe dichiarazioni della Massoneria... Capisco meglio quel clima e chi voleva quell'Unità di'Italia. Molto chiaro. Vorrei veramente tue gradite risposte sul tuo astio?
Messaggio del 20-09-2007 alle ore 10:46:48
veramente a me risulta che fino ad un po' di tempo fa i medici professavano il "giuramento d'Esculapio" ed inoltre TUTTI i DIPENDENTI PUBBLICI, quindi anche gli avvocati, GIURANO FEDELTA" ED OBBEDIENZA ALLO STATO LAICO...
Mo se so cambiate le cose non lo so...
Cmq tanto per rinfrescare ulteriormente la memoria:
quote:
Lettera inviata da Vittorio Emanuele II a Pio IX il 9 settembre 1870, tramite il conte Ponza di San Martino:
« Beatissimo Padre, con affetto di figlio, con fede di cattolico, con lealtà di re, con animo di italiano, mi indirizzo ancora, com'ebbi a fare altre volte, al cuore di Vostra Santità.»
Pronta replica di Pio IX al conte Ponza per Vittorio Emanuele II:
« Non sono profeta né figlio di profeti, ma vi assicuro che a Roma non entrerete!
Capito? Sia Vittorio Emanuele che il Governo italiano hanno provato in tutti i modi a convincere il Papa ad abbandonare il suo TRONO TEMPORALE, ma senza successo.
La Repubblica Romana ha dimostrato che il Papa non voleva cedere tanto facilmente il suo regno, schicciando la rivolta nel sangue come il peggior dei dittatori...
Anima mi sembra che io non ho mai chiamato in causa la Chiesa. Tu perché lo fai? stavamo parlando di qualcos'altro o no?
NOSSIGNORE. PARLARE DEL XX SETTEMBRE IMPLICA NECESSARIAMENTE PARALRE DEL PAPA E DEL POTERE TEMPORALE DELLA CHIESA DI ALLORA.
O forse la Breccia di Porta Pia se la sono inventata quei diavolacci dei massoni e la loro propaganda occulta ed in realta' si e' trattato solo di una scampagnata sui colli romani a godersi il ponentino e il vino de li castelli?
Aledimat, per l'ennesima volta stai difendendo l'indifendibile e ti stai arrampicando sugli specchi...
Messaggio del 20-09-2007 alle ore 10:52:21
Anima,
a me del potere temporale non me ne po' fregà de meno... Tu ti aspettavi che con la clava venivo a difendere il Papa & C. Tu mi hai schedato in un certo modo e quando non scrivo cose che t'aspetti chiami in causa la Chiesa. Santa Madre Chiesa non ha bisogno del sottoscritto!
A te non è andata a genio questa cosa sulla Massoneria.
Riesci a dialogare su altre cose o ti servo solo per il tuo astio? Fammi capire bene. Dpo clericale, negaziosista hai dell'altro da sbattermi in faccia perché non scrivo cose che tu desideri scriva?
Messaggio del 20-09-2007 alle ore 10:54:36
e se ci dovessero essere ancora dei dubbi al riguardo ecco l'ennesima rinfrescata di memoria:
quote:
"La Chiesa cattolica fondata e istituita da Cristo per provvedere alla salvezza eterna degli uomini, avendo conseguito, in forza della sua divina istituzione, la forma di società perfetta, deve godere, nell’esercizio del suo sacro ministero, di quella libertà che la sottrae alla soggezione di qualsivoglia potere civile. Poiché per operare liberamente, come era necessario, doveva fruire di quei supporti che rispondevano alle condizioni e alle esigenze dei tempi, per una speciale disposizione della divina Provvidenza avvenne che, quando l’Impero Romano si dissolse e fu diviso in vari regni, il Romano Pontefice, costituito da Cristo capo e centro di tutta la Chiesa, ottenne un principato civile. Questo fu disposto con somma sapienza da Dio stesso, perché in mezzo ad una tale moltitudine e varietà di sovrani temporali, il Sommo Pontefice disponesse di quella libertà politica che era indispensabile per esercitare, senza alcun impedimento, il suo potere spirituale, la sua autorità e la sua giurisdizione sul mondo intero."
( lettera apostolica Cum Catholica Ecclesia del 26 marzo 1860).
Capito? Ecco perche' ti parlavo di Chiesa.
Ma appena si nomina tale parola, in te scattano principi pavloviani di auto difesa a prescindere...
non so e' che mi sembri un tantinello "avvelenato" su certi argomenti...
Messaggio del 20-09-2007 alle ore 10:56:28
aledimat
lo so ke non è colpa tua..2000 anni di indottrinamento non passano in un giorno, e non cercherò di convincerti di cose ovvie non appena ti togli gli okkiali dell'ideologia
io ho conosciuto tante persone religiose...la stragrande maggioranza erANO ATEE o agnostiche..raramente c'ra uno che credeva in dio...la butto lì..anke qui un motivo ci sarà
lo ripeterò fino alla noia: la libertà è figlia dell'agnosticismo ... e l'agnosticismo è il riconoscere di non potere raggiungere la verità e di non poterla dimostrare a nessuno...questa non è un'opinione ma un dato ONTOLOGICO
Messaggio del 20-09-2007 alle ore 11:00:43
Bak,
rispetto molto il tuo pensiero che è relativo giacchè non esistono verità assolute.
Anch'io conosco molte persone indottrinate dall'agnosticismo, dall'ateisimo, dallo scientismo. Le rispetto, non le giudico e intelletualmente le guardo dal basso verso l'alto. E' sempre un uomo, non un avversario.
Messaggio del 20-09-2007 alle ore 11:13:04
aledimat
già ti ho sfidato una volta..per sostenere ke la mia è un'opinione mi devi portare prove tangibili ke le tue non sono tali
la relatività delle opinione non è un opinione finkè tu non provi il contrario
Messaggio del 20-09-2007 alle ore 11:16:48
Strano Bak,
perché io non sfido mai nessuno. Stranne che a poker.
La mia è una opinione, la tua pure.
Se la tua la reputi assoluta portami le prove scientifiche. Piùche tangibili, matematiche possibilmente.
Messaggio del 20-09-2007 alle ore 11:48:44
il gesuitismo non a caso l'avete inventato voi
ma non attacca
io sostengo ke nulla può essere provato ( e non è un teorema, è un postulato)
se sei d'accordo allora nulla quaestio: le tue opinionio nn valgono nulla come le mie e quindi non le puoi imporre nè x legge nè x altro
se tu sostieni la Verità, allora la devi dimostrare ..se hai ragione allora io ho torto e puoi imporre la verità
se poi vogliamo arrivare alla scienza c'è ki è in grado di spiegarti meglio di me il teorema di goedel, il principio di indeterminatezza di heisemberg, la teoria dei quanti...ma dubito ke una persona prevenuta possa discuterne pacatamente
Messaggio del 20-09-2007 alle ore 12:04:31
Bak,
che c'entra il gesuitismo?
"Io sostengo che nulla può essere provato". E' un postulato. Bene. Devi dimostrarlo. Anche il nulla va dimostrato. Purtropo queste cose si studiano in filosofia non dai gesuiti.
Scrivi: "Se hai ragione allora io ho torto e puoi imporre la verità". Ma io non voglio imporre nessuna verità, perché c'hai sta fissa che voglio imporre?
Vedi che ahi pregiudizi? Scrivi: "ma dubito ke una persona prevenuta possa discuterne pacatamente". Preventuta? su che?
Bak, per favore...
Io non sono quel che credi, mi spiace per te.
Ammiro la scienza non lo Scientismo (che è una fede). Lipobay, Celebrex, Vioxx...
Tu puoi farmi un lunghissimo elenco di scienziati atei, io altrettanto di scienziati credenti. Entrambi hanno servito la causa dell'uomo. Tutti liberi di scrutare il mondo e di servire l'uomo.
Messaggio del 20-09-2007 alle ore 12:21:32
caro aledimat
mi rendo conto delle tue difficoltà, ma devi cercare di essere onesto:
io non posso dimostrare che quello ke io penso sia qualcosa di obbiettivo, e pertanto se non ho dimostrato l'obbiettività, a contrario, ne dimostro l'inesistenza
cmq il problema non sussiste, giakkè tu dici di non avere verità da imporre...sono d'accordo..allora sii conseguente: devi essere favorevole alla legge sul divorzio, sull'aborto, eutanasia, anke se non sei favorevole a divorziare, abortire ecc ecc
per il resto io non ho parlato di scienziati atei, ma solo di teorie scientifike ke sembrerebbero provare ke la relatività è uno stato ontologico della condizione umana..prima di liquidarle perlomeno approfondiscile
Messaggio del 20-09-2007 alle ore 12:27:43
precisazione
io non posso dimostrare che quello ke io penso sia qualcosa di obbiettivo, e pertanto se non ho dimostrato l'obbiettività, a contrario, ne dimostro l'inesistenza
o quanto meno devo sospendere il giudizio, non potendo dimostrare nè l'una né l'altra .... l'epoché scettico, nonostante i giudizi negativi ke ne sono stati dati, era la versione occidentalizzata della scuola del vuoto buddista...
Messaggio del 20-09-2007 alle ore 12:37:50
Bak,
mi dispiace per te ma io non ho nessuna difficoltà a dialogare con te.
Ti prego però: non venire a dirmi le cose che devo fare con la mia coscienza! O per caso vuoi pilotarla come ti dice il tuo credo? eh, dai Bak!
Una teoria scientifica è tale cioè teoria e la studio come tale. Popper docet.
Messaggio del 20-09-2007 alle ore 12:44:02
si ma rispondere non se ne parla mai vero ?
ke c'entar la tua coscienza con la confessione ke ci hai fatto ke le tue credenze sono rispettabili stronzate come le mie?
e se sono stronzate , benkè rispettabili, la mia rispettabile stronzata ke voglio l'eutanasia non può essere contraddetta da un'altra stronzata rispettabile che non la vuole
so già ke adesso paragonerai il tutto con la legalizzazione dell'omicidio ecc ecc
ma a parte ke in italia l'omicidio è già legalizzato ( stato di necessità e legittima difesa) ti ricordo ke una legge la reputo illiberale se impedisce di fare una cosa anke se non danneggia nessuno
Messaggio del 20-09-2007 alle ore 14:18:43
Aledimat,
se parliamo di XX settembre parliamo di Roma capitale d'Italia e della fine del potere temporale dei Papi. Mi sembra talmente chiaro.
Messaggio del 20-09-2007 alle ore 14:54:35
Intanto caro Bak, né le tue nè le mie sono stronzate. Scritto questo puoi comportarti come meglio credi, nel rispetto delle leggi dello Stato che quando ti piacciono sono liberali, quando no illiberali. Per me non è un problema.
Siccome tu pensi di avere a che fare con un cretino - perché uno che credo in Gesù Cristo è tale per la tua forma mentis - e tu invece sei un avvocato (che comunque ha i suoi dogmi, le sue dogmatiche credenze, le sue liturgie, le sue Chiese, i suoi "sacerdoti" perché così siamo fatti anche se non ci piace sentirlo dire...) non sono io a dover rispettare il reato di "omicidio di conseziente". Tu vuoi l'abrogazione. Fai tutto il possibile per fare quello che credi. Lotta per ciò che credi, come meglio credi. E io ti rispetterò. Senza insultarti né giudicarti di serie B
Io lo sono ma ciò mi era stato detto da 2.000 anni.
Messaggio del 20-09-2007 alle ore 15:37:18
Io invece, credo che sia necessario non avere dei dogmi, delle Bibbie ..eccc. in cui "credere. Se una persona è LIBERA deve essere lontano dai pregiudizi, condizionamenti, schieramenti e appartenenze. Tolti tutti questi condizionamenti allora possiamo parlare. E cosa rimane? L'Uomo. Per dire cosa fa o non fa la Massoneria direi che è necessario almeno conoscerla e poi si può dire se ha delle Bibbie. Affermare il contrario è un PREGIUDIZIO bello e buono caro Aledimat. Per cui, senza condizionamenti o pregiudizi, mi vado a leggere quel sito citato da Animamundi. E poi parlo di massoneria e XX settembre. Se ne sai piu' tu, Aledimat, mettimi al corrente allora e aiutami a capirci qualcosa dell'argomento.
Messaggio del 20-09-2007 alle ore 16:41:56
Per "Bibbie" ovviamente sono da intendersi i "sacri" testi dell'atesismo, dello scientismo, dell'ecologismo, della Massoneria. Ciascun uomo professa una fede: chi in Gesù Cristo, chi nella Scienza (con la maiuscola), chi nel nulla, chi nella miscredenza, chi nello gnosticismo. ecc. e per professare ciò ci si abbevera a testi.
E come per un cristiano, a rovescio, partecipi a liturgie, segui ciò che dice l'ateismo ecc.
Chi afferma "dopo la morte non c'è nulla" fa un atto di fede come chi crede che ci sia l'aldilà...
Messaggio del 20-09-2007 alle ore 19:58:55
prima o poi una legge sull'eutanasia sarà approvata...fortunatamente non tutti gli uomini sono aridi ed egoisti, quindi non mi preoccupo
poi confondi l'ateismo con l'agnosticismo, penso perkè ti fa comnodo non perkè tu sia tanto analfabeta da ignorare la differnza
l'ateo forse avrà una fede, ma io non ho niente da difendere...ke fede mi att5ribuisci...fammi capì'...io sto solo dicendo ke le tue sono opinioni come le mie, quindi hanno pari dignità...tu dici ke le tue sono solo opinioni..allora siamo d'accordo..nessuno di noi ha una verità e tutti e due siamo agnostici
allora comportati coerentemente e aiutami araccogliere le firme x una legge sull'eutanasia
sennò smettila di arrampicarti sugli spekki, please
Messaggio del 20-09-2007 alle ore 22:36:45
Sei tu che costruisci i sacri testi nella tua testa. Prova a pensare con la tua testa e, d'incanto, scompaiono i sacri testi. Dipende da te questo. Forse è il tuo abito mentale. Prova a toglierlo. Se ti fai condizionare da chi ti dice che questo o quello è un "sacro testo" il problema è tuo. Non di chi scrive o spaccia per "sacro" il testo.
Prova a professare la fede nel "tuo" cervello e inizia a usarlo.
Messaggio del 21-09-2007 alle ore 10:54:41
Non confondo l'ateismo con l'agnosticismo, forse, solo forse, tu confondi il cristianesimo con la cristianità.
C'è abbastanza buio per non credere, come c'è abbastanza luce per credere: ciascuno deve scommettere. Non c'è scienza o equazione matematica che sorregga le due ipotesi.
Così come io con la mia vita, indegnamente, cerco di difendere il mio credo, tu forse più degnamente cerchi di difendere il tuo credo, l'ateismo, la tua fede nella negazione di Dio amore.
Messaggio del 21-09-2007 alle ore 12:03:20
Così come io con la mia vita, indegnamente, cerco di difendere il mio credo, tu forse più degnamente cerchi di difendere il tuo credo, l'ateismo, la tua fede nella negazione di Dio amore.
_______________________________________________________________
tu hai qualcosa da difendere...io non ho nulla da difendere ...
e continui a confondere la mia posizione con l'ateismo, e non capisco se lo fai maliziosamente oppure perkè non sai la differenza
peraltro ho notato ke la scorrettezza argomentativa su qs forum la utilizzano 2 gruppi di persone : i clericali e i fascisti ... ke vorrà dire?
Messaggio del 21-09-2007 alle ore 12:10:17
Ok, prof. Bak,
dimmi come bisogna argomentare... attendo istruzioni, se puoi formulami anche le risposte che desideri. ohibò
A proposito oggi pomeriggio torni sul blog di Tornielli con lo pseudonimo di Bruce Wayne? o lo cambi?
Messaggio del 21-09-2007 alle ore 12:15:34
intanto argomenta non dandomi scorrettamente dell'ateo...ripeto non capisco se lo fai per una specie di reductio ad hitlerum oppure perkè davvero sei ignorante in materia
per il fatto del blog ke dici , non so nemmeno di ke stai parlando
Messaggio del 21-09-2007 alle ore 12:32:20
Anch'io avevo chiesto di non darmi scorrettamente non poco tempo fa del clericale.
per il blog, caro bak, facciamo finta, ma solo finta, che non ho scritto niente, spero tu abbia capito... saluti e come ho sempre scritto e creduto grazie per gi scambi sinceri e duri di idee.
Messaggio del 21-09-2007 alle ore 12:44:56
mi è venuta la curiosità e ho fatto una piccola ricerca
per caso si tratta del blog di un "giornalista" del giornale ?
ho aperto e visto ke c'è un bruce wayne , ma nn sono io anke perkè nn mi permetterei mai di rubare il nick al bruce di lanciano.it magari è lui, kissà
ma una cosa : chi è don cantini?
adesso un breve accenno al significato delle parole
clericale :s. m. e f., nome usato in passato per designare chiunque appoggiasse il clero e la Chiesa nella difesa dei loro interessi temporali; oggi, chi ammette o addirittura auspica l'ingerenza della Chiesa negli affari politici.
agnosticismo: dottrina che afferma l'inconoscibilità di ciò che non cade sotto l'esperienza umana; il termine fu coniato dal filosofo Th. H. Huxley verso il 1869
ateìsmo s. m., negazione dell'esistenza della divinità.
Messaggio del 21-09-2007 alle ore 14:31:12
Siccome esce dai tuoi schemi mentali, non troverai in nessun post una mia difesa della Chiesa negli interessi temporali o politici. Ma a te questa mia condotta non piace. Fattene una ragione. Forse ti sarà capitato di parlare con za' Marietta... o forse ti dà fastidio che le tue idee sono solo opinioni. Come le mie.
Per ciò che concerne il blog fai finta di non capire... solo perché sei stato scoperto? (forse nella tua vita hai incontrato degli stupidi... stavolta caro bak, ti è andata male... riprova sarai più fortunato).
Messaggio del 21-09-2007 alle ore 14:38:07
Sarà, mi sembrava di ricordare certi tuoi interventi riguardo all'8x1000 e alle esenzioni ICI degli enti religiosi...
Messaggio del 21-09-2007 alle ore 15:42:32
Ghino rileggili,
scrivevo contro ogni privilegio, di partiti, Chiesa, radio (come Radio Radicale), di sindacati. O è a senso unico non alternato?
Messaggio del 21-09-2007 alle ore 19:57:32
Per ciò che concerne il blog fai finta di non capire... solo perché sei stato scoperto? (forse nella tua vita hai incontrato degli stupidi... stavolta caro bak, ti è andata male... riprova sarai più fortunato).
____________________________________________________________
caro (perkè mi costi tanto) clericale perkè tale sei anke se dissimuli
io quel forum prima ke lo nominassi nemmeno sapevo ke esisteva
se lo vuoi capire è bene, se nn lo vuoi capire va bene lo stesso, la mia sopravvivenza è cmq assicurata
anzi adesso ke lo conosco questo forum ci posso scrivere ciò ke penso dei preti stupratori..potenza di google, ho scoperto ki è e cosa ha fatto questo don cantini
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/
04_Aprile/10/abusi_parrocchia_sacerdote.shtml
Messaggio del 24-09-2007 alle ore 01:21:00
....AND DOWN....Se qualcuno ha qualche motivo per pensare che i preti possano essere persone speciali ,vive fuori dal mondo.I preti sono prima di tutto uomini e come tali sono nella loro gran parte mediocri meschini vili e pieni di debolezze.
Messaggio del 24-09-2007 alle ore 01:39:08
...e allora mi spiegate perche' vanno scassando la minchia in continuazione con la scusa che LORO "sono DIRETTAMENTE CHIAMATI DA DIO IN PERSONA" a dirci cosa fare o non fare?
se sono uomini come tutti gli altri, perche' si autoreputano INFALLIBILI e PORTATORI DELLA VERITA" ASSOLUTA ED INCONTROVERTIBILE?
e ri se sono UOMINI COME TUTTI NOI allora sono ancora piu' ipocriti (ma questo lo sapevamo gia'), dato che pretendono di "FARCI LA MORALE" ogni sacrosantavolta in nome di...che cosa a questo punto?
Messaggio del 25-09-2007 alle ore 09:35:06
gallnt
io sono tra quelli ke pensa ke un insegnamento spirituale deve essere incarnato da chi se ne fa portatore
solo così acquista credibilità, altrimenti è solo un fastidioso moralismo, che per di + si vuole imporre anke come verità assoluta
mai parlato di errori...
ma che stai a di' Aledimat? ma forse forse mi sa che prendi un po' troppo seriamente la tua "missione per conto di dio" 
