Messaggio del 30-06-2008 alle ore 22:26:32
bettì, solo perchè v'ha messo col culo di fuori ti ostino ad offenderlo. poi, bella fonte: il giornale. "chiame mojeme pe' testimone".
Messaggio del 30-06-2008 alle ore 22:31:49
veramente le frasi sono tratte da una sentenza passata in giudicato parecchi anni fa. La fonte è quindi la Repubblica Italiana attraverso la Procura della Repubblica di Brescia.
Messaggio del 30-06-2008 alle ore 22:43:59
esatto, nelle Procure della Repubblica italiana di questa roba si dibatteva negli anni '90 e l'imputato in questione si avvalse della facoltà di non rispondere.
Messaggio del 30-06-2008 alle ore 22:47:42
Su tutti i giornali di "Sua Proprietà" e su tutte (PROPRIO TUTTE) le tv, oggi è un fiorire di insulti e attacchi a Di Pietro.
ROMA . Il tam tam era cominciato prima della chiusura delle urne. Quando, annusata la vittoria del Polo delle liberta' , sono partite le grandi manovre della nuova nomenklatura. Chi entrera' nel governo del Cavaliere? Chi occupera' la stanza dei bottoni della seconda Repubblica? Il borsino di Montecitorio sforna candidati a getto continuo. Poltrone e seggiole. Ministri, presidenti di commissione, addirittura possibili sottosegretari. Le vie del potere sono gia' affollatissime a sole ventiquattro ore dal voto. I missini preparano il doppiopetto ministeriale, i leghisti mirano alto . autocandidano Roberto Maroni a Palazzo Chigi ed Enrico Speroni alla presidenza del Senato . mentre Forza Italia cura la regia dei futuri assetti governativi e istituzionali. I piu' gettonati per una poltrona di ministro sono ovviamente i fedelissimi di Berlusconi. Il politologo Giuliano Urbani miete incarichi. Viene dato in corsa per il ministero delle Riforme istituzionali, la carica di sottosegretario del Cavaliere e addirittura la presidenza della Camera. L' economista Antonio Martino, mister Irpef leggera, dovrebbe sbarcare alle Finanze, il magistrato Tiziana Parenti alla Giustizia e il generale Luigi Caligaris alla Difesa. Ma la madre di tutte le voci circolata ieri e' un' altra. Ed e' piu' di una voce. Forza Italia vorrebbe portare al ministero della Giustizia il giudice Antonio Di Pietro.
Fonte: archivio storico Corriere della Sera 1994
http://archiviostorico.corriere.it/1994/marzo/30/madre_tutte_voci_indica_Pietro_co_0_94033014033.shtml
Cinghialo' COME MAI DI PIETRO RIFIUTO' LA CORTE DI SILVIO BERLUSCONI?
Se fosse uno furbo, diciamo come quelli della scuola socialista craxiana, AVREBBE ACCETTATO ad occhi chiusi come fecero e fanno tuttora moltissimi pur di salire sul carro del vincitore.
INVECE NO! RIFIUTO" NETTAMENTE E SE NE ANDO' PER LA SUA STRADA.
E' uno COERENTE, ma e' inutile parlare di coerenza ai craxiani.
Messaggio del 30-06-2008 alle ore 22:52:15
Tra l'altro il 1994 erano ancora tempi non sospetti. Nessuno poteva prevedere quel che sarebbe successo di li a pochi anni con Berlusconi nuovo sovrano d'Italia.
Quindi lui RIFIUTO' PERCHE' AVEVA CAPITO VERAMENTE, attraverso le indagini, CON CHI AVEVA A CHE FARE
Messaggio del 30-06-2008 alle ore 22:55:46
Se avesse accettato quella poltrona si sarebbe tagliato per sempre. L'uomo non va sottovalutato, è rozzo ma non stupido.
Ha costruito una fortuna politica dal nulla, un partito di propria proprietà, che incamera fondi del finanziamento pubblico, non su un conto corrente intestato al tesoriere nazionale del partito, ma direttamente su un conto corrente intestato ai coniugi in Romania.
Messaggio del 30-06-2008 alle ore 23:00:19
Quando gli è stato offerto il poisto non aveva una forza politica alle spalle, non si era ancora misurato col consenso elettorale. Se avesse accettato non sarebbe stato più credibile di fronte al popolo dei fax.
Messaggio del 30-06-2008 alle ore 23:00:23
E cmq IN OGNI CASO LUI CHIEDE di manifestare democraticamente per il RISPETTO DELLA LEGALITA', DELLA COSTITUZIONE E DELLA PUBBLICA DECENZA.
VOI cosa proponete in cambio?
il solito "inciucio alla craxiana" ?
Messaggio del 30-06-2008 alle ore 23:03:39
veramente chiede di firmare la richiesta di referendum abrogativo di una Legge che non ancora esiste, perchè l'iter legislativo del disegno di Legge non ancora si è concluso. A me danno fastidio tutti i Peronisti, non solo Berlusconi.
Messaggio del 30-06-2008 alle ore 23:03:43
Ahhhh quindi mi stai dicendo che e' ANCHE UN POLITICO MOLTO ACCORTO e non la solita marionetta democristiana....
Bene! Ancora meglio. E' un politico "VERO" che non pensa solo alla poltrona ma cerca di GUADAGNARSI DEMOCRATICAMENTE IL CONSENSO DEGLI ELETTORI.
Ovvero fa quello che fanno i politici seri nei paesi democratici.
Messaggio del 30-06-2008 alle ore 23:14:05
Ti sbagli, io sono socialista perchè credo nella libertà e nella giuistizia siociale. E un pò, solo un pò anche nella laicità dello Stato. Se qualche dirigente in passato ha tradito i miei ideali è un suo problema, non il mio. Io ho pagato caro, sulla mia pelle, la mia coerenza. Se fossi stato un opportunista mi sarei riciclato a 18 anni con grande facilità. Ho preferito una vita politica fatta di sofferenze, umiliazioni e nessuna gratificazione. In questo sono un vero socialista, un socialista del XIX secolo.
Messaggio del 30-06-2008 alle ore 23:20:10
Comprendo ma non condivido.
PROPRIO PERCHE' ti definisci socialista del XIX secolo dovresti appoggiare le manifestazioni democratiche indette da Di Pietro, Grillo e i dei "girotondi".
Il socialismo, quello vero, non esitava alla lotta politica pur di difendere i suoi ideali.
Craxi e la sua scuola HANNO TRADITO quei grandi ideali e non capisco come uno come te possa ricordare nostalgicamente la sua figura.
Messaggio del 30-06-2008 alle ore 23:28:02
ti risulta un solo post in cui ho ricordato la sua figura? Ti risulta che abbia mai aperto un post nella ricorrenza della sua morte? Se avessi fatto più attenzione ti saresti accorto delle tante volte che ho ricordato: Matteotti, Nenni, Pertini, Loris Fortuna, etc. Non scambiare dei nick provocatori per condivisione di tutte le scelte politiche, e non solo politiche, di chi ha fatto la nostra storia per 16 anni.
Piuttosto rifletti su una cosa: un uomo di sinistra si appassiona per anni alle batteglie di giustizia sociale e non alle batteglie sulla giustizia. O per lo meno per un uomo di sinistra l'unica giustizia è quella sociale.
Messaggio del 30-06-2008 alle ore 23:34:45
Non per fare polemica ma in questa italia PRIMA di parlare di giustizia sociale bisognerebbe parlare di GIUSTIZIA e basta.
So che e' triste ma e' cosi'. La giustizia sociale si puo' costruire solo nel rispetto delle regole. Regole che in Italia si sta' facendo di tutto per distruggere per MERI SCOPI DI ARRICCHIMENTO PERSONALE.
Il Paese va RIFONDATO DA CIMA A FONDO, a partire dalle regole di base della COSTITUZIONE.
Se non ci sono le regole non c'e' neanche giustizia sociale.
Chi non capisce questa banalita' e' fuori dal mondo o semplicemente interessato allo status quo per intrallazzi vari e d eventuali...
Messaggio del 30-06-2008 alle ore 23:39:16
Questi uomini interessati a rifondare l'Italia hanno sbraitato di fronte all'indulto e figurati cosa avrebbero detto dell'amnistia. In questi anni però l'amnistia strisciante per i ricchi c'è stata. Una amnistia anche per i poveri avrebbe rimesso le cose in pareggio. Ma i giacobini italiani, tutti di estrazione borghese, non potevano interessarsi alle condizioni delle carceri italiani e di coloro che ogni giorno sono difesi dagli avvocati d'ufficio nei tribunali.
Non per fare polemica ma in questa italia PRIMA di parlare di giustizia sociale bisognerebbe parlare di GIUSTIZIA e basta. quote:
Scusate se mi intrometto in questo DI-alogo
Ma sono perfettamente d'accordo con Anima, come avevo esternato anche in un altro post (di cui non ricordo il titolo). Prima delle riforme sociali, ci sarebbe bisogno di una bella ritoccata al processo legislativo ed alla magistratura (i.e. snellire i processi, e velocizzare l'iter giudiziario).
Insomma, prima di pulire casa bisogna portare fuori l'immondizia e riparare il tetto. Poi si può pensare a pulire e tinteggiare.
Messaggio del 01-07-2008 alle ore 01:09:52
Piccioso, non mi sembra che dipietristi, grillini e girotondini abbiano mai messo mano al giustizia che è sempre più lenta. I socialisti hanno invece votato tutte le leggi ad personam
peccato che siano i dipietristi, i grillini ed i girotondini ad essere contrari ai provvedimenti in tal senso....
lo vedi che la tua e' soltanto malfede cinghialo'.
Di Pietro e Grillo protestano CONTRO le leggi varate da questo governo (con il PD di Veltroni che non si sa che fine abbia fatto ) che PER SALVARE IL CULO AL CAPO HANNO BLOCCATO 100000 PROCESSI.
Protestano contro LEGGI AD PERSONAM COMPLETAMENTE ANTICOSTITUZIONALI.
PROTESTANO CONTRO LA DELEGITTIMAZIONE DELLA MAGISTRATURA per biechi scopi politici.
O forse mi vuoi dire che sei d'accordo anche tu col PIano Di rinascita made in P2 e fatto proprio da Gelli, nel subordinare il potere giudiziaro a quello legislativo?
I poteri LEGISLATIVO e GIUDIZIARIO DEVONO ESSERE INDIPENDENTI. Altrimenti viene meno il principio generale di GIUSTIZIA PER TUTTI.
Ricordo che la magistratura sotto il fascismo NON ERA INDIPENDENTE E POTEVA ESSERE USATA A SCOPI POLITICI PER ELIMINARE L'OPPOSIZIONE.
E' questo quello che vuoi cinghi?
O il tuo e' solo odio contro chi VI HA COLTO CON LE MANI SPORCHE DI MARMELLATA ?
Messaggio del 01-07-2008 alle ore 01:11:38
Jena,
per esempio? Elencami queste leggi ad personam così controllo sul sito della Camera come hanno votato i socialisti...
Messaggio del 01-07-2008 alle ore 01:17:22
I socialisti hanno conosciuto bene i tribunali speciali, sono stati istituiti anche per loro.
Cosa significa l'indipendenza della magistratura in merito alla libertà di legiferare del Parlamento?
Io mi riferivo a tutti i tentativi di riformare la macchina della giustizia, quella che dovrebbe essere la causa della lentezza dei processi in Italia.
Ci si può scandalizzare se un magistrato impieghi 8 anni per stendere le motivazioni di una sentenza? E ci si può scandalizzare che gli organi di autocontrollo della magistratura abbiano atteso 8 anni per prendere un provvedimento nei confronti di quel magistrato?
Messaggio del 01-07-2008 alle ore 18:04:32
il fatto che tu, in questo post, possa andare a braccetto con gli amici del cavaliere con la c minuscola ti deve far riflettere su questa presa di posizione.
Messaggio del 01-07-2008 alle ore 18:11:45
O siete voi che dovreste preoccuparvi di essere giustizialisti come i fascisti?
In tutta Europa i socialisti sono garantisti, io non invento nulla da questo punto di vista.
Messaggio del 01-07-2008 alle ore 18:19:20
con la scusa del garantismo abbiamo un ano rosso come il centro del vesuvio, caro bettino. le tue intenzioni possono essere anche buone, ma sei circondato - come me e tutti - da vagonate di merda da restarne travolto.
cominciamo a punire i colpevoli palesi, e non a metterli al potere con la scusa del meno peggio. dopo, possiamo pensare al garantismo.
Dal punto di vista penale, sono state adottate misure concrete contro la violenza domestica: a partire da una campagna mediatica per sensibilizzare l’opinione pubblica su questo fenomeno, misure di allontanamento cautelari e pene più dure.
Zapatero in Spagna propone piu' tutele e' vero MA ANCHE PENE PIU' SEVERE PER CHI VIOLA LA LEGGE.
Cinghia essere "garantisti" non vuol dire ESSERE PER L'IMPUNITA'.
Smettila di leggere i giornali dei berluscones ed inizia a fare il "vero" socialista
Messaggio del 01-07-2008 alle ore 18:31:01
“Aspiro ad un paese che abbia le qualità civiche dei paesi nordici e l’apertura e la tolleranza di un paese del Mediterraneo, culla di tante culture. Mi piacerebbe che la nostra bandiera venisse identificata come quella di un paese dinamico, generoso, disposto a lavorare per la pace, l’integrazione e la libertà di tutto il mondo in un quadro di legalità. La cosa importante nell’identità di un paese non è come uno vede se stesso e i propri valori, ma come lo vedono gli altri”.
da “Zapatero. Il socialismo dei cittadini” (Feltrinelli editore)
Messaggio del 01-07-2008 alle ore 18:31:37
Chi ti ha detto che io non sia per l'applicazione delle sentenze e per il rigore della pena.
Dico solo che al povero ed al debole in generale vadano garantiti i mezzi per difendersi, al ricco basta il denaro per pagare i migliori avvocati e qualche volta per corrompere qualche giudice non proprio integerrimo. Se si facesse caso a chi sta in galera e chi no, forse, anche voi vi rendereste conto che la giustizia italiana è tanto classista quanto inefficiente.
Messaggio del 01-07-2008 alle ore 18:32:54
Non ho letto tutto, ma mi preme ricordare a tutti coloro che pensano a Di Pietro come un uomo corretto e coerente, che le pretese iniziali di soldi, appartamenti e Mercedes, le fece all'inizio a Gianfranco Fini il quale lo sbattè fuori a calci nel culo.
Messaggio del 01-07-2008 alle ore 18:42:21
è vere o non è vere??
Comunque Berlusca un angelo non è,questo lo sappiamo tutti(pur li citil all'asil nido)
Ma non venitemi a dire che stu suver di Montenero è un campione di politico e giudice senza macchie,ni è maria goretti,UN GIUDICE TUTTO D'UN PEZZO non va a chiedere soldi(euro 100mila,mica nu tozz di pane) e macchine alla gente per strada,voglio fare l'uomo del popolino,UN GIUDICE SERIO mang nu cafè si fa pagà.
Allora o co iess a sarchià la terra,come in fotografia,al posto di rompere il caxxo con la morale,se la ficcasse nel culo
cussù fa lu ciucc pe nn fà la guerra
saluti
Messaggio del 01-07-2008 alle ore 19:03:27
Anima penso che tu stia completamente fuori strada.
Uno io NON VOTO DA TRE LEGISLATURE
due non fare sempre il saccente,perchè sei uno come tanti,
tre impara a distinguere tra l'essere antiberlusconiani ed il resto.
Vorrai mica dirmi adesso che Di pietro è un giudice(ex) da seguire come modello??Se così è per te forse è veramente questa l'Italia che ci meritiamoun giudice non dovrebbe avere neppure uno che gli va a rubare le uova intorno,non un prestito da 100.000 da un delinquente e poi mettersi a fare politica perchè bruciato come giudice.
Poi adesso puoi pure elencarmi le zozzerei del berlusca,ma quelle le leggo tutti i giorni,ma da qui a santificare di pietro,uno come gli altri,nulla di più.
Buona serata
Messaggio del 01-07-2008 alle ore 19:11:54
Anima,
per avere un sistema giuridico fondato sul garantismo occorrono delle Leggi. In assenza di Leggi e del Diritto non vi può essere garantismo. Vige infatti in quel caso la Legge del più forte. Quello che distingue me da te non è il rispetto delle Leggi, ma le diverse Leggi che vogliamo introdurre nell'ordinamento giuridico.
Messaggio del 01-07-2008 alle ore 19:14:10
Poff poffe serio mo te lo dico:
1) il fatto che non voti da tre legislature CONFERMA quanto da te detto.
Se uno ha a cuore veramente il proprio paese e vuole cambiarlo, NON LIMITARSI A CRITICARE dicendo "SI' viste? tinne arraggione i a non votare"...
2)Io non faccio il saccente. Sono dati oggettivi. La Spagna del SOCIALISTA ZAPATERO ci sta' facendo le a strisce e noi qui in Italia stiamo ancora a pensare alla gnocca, al berlusca, e alle fantomatiche mercedes di Di Pietro.
Intanto DI Pietro (che certo non e' lo Zapatero italiano, ci mancherebbe) MA ALMENO PARLA DI LEGALITA' E RISPETTO DELLE LEGGI E DELLA COSTITUZIONE Ed E' STATO L'UNICO MINISTRO AD AVER FATTO BENE nel governo prodi.
Tutti gli altri hanno fatto cagare.
Non sara' una cima ma al momento e' quanto di meglio ci sia tra i politici italiani. E QUESTO CI DOVREBBE DIRE COME STAIMO MESSI MALE.
Se poi la gente fa ssi discorsi del cazzo che hai appena fatto tu, bhe' allora ci meritiamo proprio tutto il peggio del peggio.
3) IO non sto' "santificando" nessuno. Sto' solo dicendo che se si continua a ragionare con i discorsi tipo quello che hai fatto tu, tipici del "FURBO/SCEMO" all'italiana, strafottente e arrogante con i deboli e chino a 90 gradi con i forti, allora non andremo proprio da nessuna parte.
Non e' il lassismo qualunquista del tanto peggio tanto meglio che ci portera' a riscattarci come popolo e come nazione.
Messaggio del 01-07-2008 alle ore 19:16:11
No Cinghilo' quello che distingue te da me e' che io le LEGGI CHE ABBIAMO LE VORREI VEDERE RISPETTATE primaditutto.
Solo DOPO possiamo parlare di riforme.
Ma che riforme possiamo fare se gia' le leggi che ci sono le volete sfasciare e calpestare?
Messaggio del 01-07-2008 alle ore 19:28:28
purtroppo io sono un uomo di sinistra e le Leggi di destra le voglio anche modificare ed il prima possibile.
Quote:
DI Pietro E’ STATO L’UNICO MINISTRO AD AVER FATTO BENE nel governo prodi.
Una domanda sorge spontanea. Quale era il dicastero affidato all'uomo di Montenero di Bisaccia? Sapresti indicarmi almeno un provvedimento di competenza del ministro di cui sopra che possa giustificare una tale affermazione?
Io un provvedimento che gioca a sfavore del ministro lo posso indicare: Una delle tre firme di autorizzazione del Centro Oli di Ortona porta la firma della persona di cui stiamo trattando.
Quote:
esistono leggi di destra e di sinistra?
Dopo questa affermazione possiamo ritenere esaurita la politica in Italia. Se è indifferente avere o non avere lo Stato Sociale, se è uguale una fiscalità improntata alla progressività o meno, se finanziare solo la scuola pubblica o anche quella privata non fa differenza, se realizzare uno Statuto dei lavoratori o non realizzarla non cambia nulla, se è uguale avere un sistema sanitario basato sulle assicurazioni private e non sulla universalità e gratuità del sistema non comportano visioni differenti del mondo, allora è giusto che restino solo i grillini, i dipietristi ed i girotondini. Lo sapevo che il giustizialismo avrebbe prodotto la fine della politica, il problema delle differenze sociali e di classe, la fine dell'emancipazione femminile e tutto quello che significa la parola sinistra. Se la politica è ciò, io preferisco occuparmi di farfalle, c'è più dignità a dialogare con le farfalle che non con chi non sa nemmeno che dietro ogni Legge, ogni provvedimento amministrativo importante c'è sempre una visione del mondo che noi possiamo classificare per comodità con le categorie di destra o sinistra, o con altre che qui è meglio non elencare tanto è lo deprimente lo squaloore che ci circonda.
Messaggio del 01-07-2008 alle ore 22:49:33
Anima mo te lo dico serio:
il fatto che voti da tre legislature conferma quello che tu dici:dove caxxo erano i tuoi geni quando si trattava di minare Don silvio??vess fa che governava soreme??
Io non voto per criticare,non voto perche' non riesco proprio a vedere uno statista serio(tu forse si,evidentemente hai dimenticato la figura di statista)
la fantomatica mercedes ed i 100 mila euro esistono,pure se li ha restituiti(un giudice non li trova per strada i soldi da restituire)
la spagna da te osannata di zapatero vede un botto di giovani in difficolta' a pagare i mutui,salvo misure d'emergenza le banche in massimo 5 anni si riprenderanno tutte le case in mutuo
per me va bene cosi',io non ho fatto lo sbirro/giudice alla di pietro ma ne conosco uno(persona stimatissima) in pensione che e' lontano anni luce dal tuo nuovo cavaliere,che mi dice che l'onesta' di pietro non sa neppure dove sta
poi che berlusca non conosca proprio l#esistenza di questa parola e' altra storia
buona notte
Messaggio del 01-07-2008 alle ore 23:25:09
1) Poff GLI STATISTI "VERI" non cascano dalle nuvole, ne' tantomeno crescono sugli alberi.
Se uno non prova a votarli, come puoi sperare che appaiono?
2)Intanto la Spagna e' considerata come paese emergente in europa e quello economicamente e socialmente piu' dinamico e promettente.
Tu che sei un imprenditore, sai benissimo che spesso l'immagine che si da della propria azienda e' FONDAMENTALE nel caso si vogliano ottenere NUOVI CONTRATTI E QUINDI SVILUPPARE ULTERIORMENTE.
La Spagna ha una immagine vincente, e attrae capitali ed investimenti che un accorta politica di REDISTRIBUZIONE (lo Stato non deve fare profitti, deve garantire equita' di opportunita' ai suoi cittadini e garantire sicurezza e sviluppo sociale attraverso le leggi, ai privati spetta fare affari. Non e' un caso che Zapatero abbia praticamente mantenute IMMUTATE tutte le riforme economiche di Aznar...semplicemente si e' focalizzato sullo SVILUPPO DEL SOCIALE
In Italia invece grazie ai furboni "che non votano perche' non vedono", siamo IMMOBILIZZATI DA 20 ANNI.
Abbiamo un immagine DECADENTE E CORROTTA e non importa quale grande qualita' intrinseche abbia il nostro "prodotto", alla fine la nostra immagine e' COMPROMESSA e nessuno scommette piu' su di noi.
IMMOBILISMO, CORRUZIONE, DISORGANIZZAZIONE, e adesso ANCHE RAZZISMO (prima almeno eravamo i simpaticoni del gruppo, un po' grezzi e bigotti ma comunque SIMPATICI. Adesso manco piu' quello
Bel risultato il "non vota picche' ij so' fregn e furbo" ...proprio bello!
Il resto sono chiacchiere faziose da politicanti da 4 soldi.
Se la politica è ciò, io preferisco occuparmi di farfalle, c'è più dignità a dialogare con le farfalle che non con chi non sa nemmeno che dietro ogni Legge, ogni provvedimento amministrativo importante c'è sempre una visione del mondo che noi possiamo classificare per comodità con le categorie di destra o sinistra, o con altre che qui è meglio non elencare tanto è lo deprimente lo squaloore che ci circonda.
Messaggio del 02-07-2008 alle ore 09:58:02
Se affermo che le Leggi razziali del 1938 erano Leggi di destra dico il vero od il falso?
Se affermo che la schedatura dei bambini di etnia rom è di destra dico il vero od il falso?
Messaggio del 02-07-2008 alle ore 10:10:20
le leggi del 38 erano di un regime totalitario , visto che qualche anno dopo sono state applicate anche da regimi comunisti
quella della schedatura dei bambini di strada mi pare cosa buona e giusta per questi bambini , che almeno da allora esisteranno per qualcuno , non solo x essere sfruttati
Messaggio del 02-07-2008 alle ore 10:28:59
Non vedo perchè un simpatizzante della destra democratica debba prendersi la briga di difendere dei regimi totalitari...oppure condividi il contenuto delle Leggi razziali del 1938?
Messaggio del 02-07-2008 alle ore 10:35:40
cmq sostenere che la Spagna ha fatto dei grandi passi avanti perchè c'è Zapatero rasenta l'inverosimile.
Aznar sembra nn essere mai esitito....bah!
Messaggio del 02-07-2008 alle ore 10:48:27
le leggi andrebbero fatte per tutti, non solo per "la destra o la sinistra"
secondo te "ebrei di sinistra" sono stati colpiti dalle leggi del 38?
mah...
Messaggio del 02-07-2008 alle ore 11:23:13
Allora ti devo confessare una cosa. Spesso non comprendo cosa vuoi dire. Forse dipende dalle mie limitate capacità intellettuali, ti pregherei comunque di essere più chiaro e di cercare di comprendere meglio quello che ho inteso dire, anche se non riesco, evidentemente, a farmi comprendere.
Messaggio del 02-07-2008 alle ore 11:32:57
No, Jinx, io parlo di ceci e tu rispondi che ho detto fagioli. Parliamo di cose diverse. Quando dico che una Legge è di destra mi riferisco all'ideologia che ha ispirato il Legislatore. Sei pregato quindi di intenderla in questo senso e di non stravolgere il mio pensiero.
Messaggio del 02-07-2008 alle ore 11:43:05
Jinx,
la Legge per te può essere come ti pare, ma se a votarla è un fascista sarà fatta in un modo, se a votarla è un socialista sarà in un altro modo, e se a votarla è un democristiano sarà ancora in un altro modo. La ragione di queste differenze risiede nelle diverse ideologie che ispirano i legislatori. Poi esistono fascisti, socialisti e democristiani buoni, competenti ed onesti e fascisti, socialisti e democristiani cattivi, incompetenti e disonesti. Ma questo è un altro discorso, che nulla ha a che vedere con le ideologie.
Messaggio del 02-07-2008 alle ore 16:45:25
chiamalo come ti pare , ma mussolini era socialista e faceva una politica nazionalista fino a prova contraria
Messaggio del 02-07-2008 alle ore 16:49:38
LA "CERTEZZA DELLA PENA" che non e' piu' cosi' certa...
ALITALIA FALLITA E RIDOTTA A COMPAGNIA NAZIONALE LOW COST dalla "cordata dei sacri valori della famiglia italiana...
LA SPAZZATURA CHE STA' ANCORA A NAPOLI e mai se ne andra'...
Rischi di fare INDIGESTIONE DI ROSPI Just.
Sei affaticano, hai pesantezza di stomaco, colorito pallido...OCCHIO I ROSPI SO PESANTI DA DIGERIRE! Fai attenzione! MODERAZIONE ci vuole...
Messaggio del 02-07-2008 alle ore 18:03:46
piccioso, può anche filare il tuo discorso, ma non per "chi vota" ma per "chi le presenta". il voto è uguale per tutti.
Messaggio del 02-07-2008 alle ore 18:14:18
La laurea ce l'ha e l'ha mostrata... semmai il Caimano l'ha presa perchè iscritto alla P2: tessera numero 1816... salvato da un'amnistia per falsa testimonianza.
Messaggio del 02-07-2008 alle ore 18:16:48
mi pare strano che uno dalla querela facile come lui non abbia querelato berlusconi per quello che ha detto sulla sua laurea
Messaggio del 02-07-2008 alle ore 18:36:47
non saprei , si parla per assurdo
la cosa simpatica è che io x il mio diplomino come perito chimico , per prendere un misero 36 alla fine ho dovuto frequentare (ogni tanto) ed ho dovuto fare le interrogazioni e l'esame
comunque devo dire uno che prende una laurea con 108 all'università di milano , ha una grande padronanza della lingua italiana
e poi conosce molto bene le tecniche investigative e di interrogatorio dell'ex kgb , forse si studiano pure quelle
forse andava alla stessa scuola di prodi , che poi ha avuto molto giovamento da quel periodo di manette tintillanti
Messaggio del 02-07-2008 alle ore 19:15:02
Atelkin,
chi vota in Parlamento può presentare degli emendamenti per correggere le impostazioni ideologiche del Disegno di Legge. Se non lo fa e vota il testo così come presentato è perchè ne condivide sia la ratio che le conseguenze.
!!! 
) che PER SALVARE IL CULO AL CAPO HANNO BLOCCATO 100000 PROCESSI.
a strisce e noi qui in Italia stiamo ancora a pensare alla gnocca, al berlusca, e alle fantomatiche mercedes di Di Pietro.
