Messaggio del 23-11-2007 alle ore 16:16:07
perchè il primo conflitto d'interssi ce l'ha lo stato (ovvero la politica) con la Rai. E siccome un carrozzone dove far salire qualche raccomandato fa sempre comodo, allora la legge sul conflitto non si farà mai.
Messaggio del 23-11-2007 alle ore 15:12:32
Ma io mi chiedo: Perchè questo è il terzo governo di sinistra da quando berlusconi è sceso in politica a NON fare una legge sul conflitto d'interessi?
Messaggio del 23-11-2007 alle ore 08:42:35
cinghialone, non vai affatto controcorrente. in molti qui, e altrove, la pensano come te.
just, che la sinistra sia complice di questo (vedi d'alema) nessun dubbio, ma questo non diminuisce la gravità del tutto: come dice jena, non servivano 'ste quattro chiacchiere sulla stampa per capire quanta vicinanza c'era tra la rai e mediaset.
la riforma della tv italiana stile spagna? eh, bella favola, tanto come al solito non cambierà un cazzo, noi qui a fare le nostre seghe mentali sul chi e sul come e alle prossime elezioni tutti capo chino a votare il male minore. io sinceramente mi sono proprio rotto il cazzo, come non ho votato le ultime - nazionali e comunali - non voto neanche alle prossime. avast'.
Messaggio del 23-11-2007 alle ore 01:06:56
Conte, in verità il DG è nominato con maggioranza dei 2 terzi fra i partecipanti a un concorso pubblico.
Inoltre è prevista un'Authority indipendente col potere di bloccare il direttore generale.
Il resto è corretto, ma in realtà citando la riforma zapatero volevo più che altro evidenziare la modalità con cui è stata portata a termine quella riforma.
La Spagna aveva lo stesso problema(tv pubblica politicizzata che aveva nascosto le manifestazioni di piazza contro Aznar).
Zapatero ha prima messo a capo della rete pubblica una docente universitaria di telecomunicazioni, nn iscritta in nessun partito, che ha iniziato ad eliminare la tv spazzatura(reality ecc.).
Nel frattempo ha aperto il mercato delle frequenze a nuovi soggetti privati(prima la tv commerciale era monopolizzata da telecinco(la rete del Cavaliere) e da Antenna3(di un ex dirigente fininvest).
Secondo me è giusto che 2 reti rimangano pubbliche, con una finanziata dal canone e l'altra dalla pubblicità... in questo modo rete4 si può benissimo trasferire al satellite(cosa che la corte costituzionale aveva già stabilito, in virtù di ben 2 sentenze... eppure il celebre imprenditore pescarese titolare di europa7 rimane tuttora sprovvisto delle frequenze occupate abusivamente da rete4).
In ogni caso il problema non è se scegliere la riforma spagnola o quella inglese... il fatto è che destra e sinistra vogliono che il sistema televisivo rimanga tale, perchè il duopolio-cartello permette ad entrambe di massimizzare i propri interessi.
Per fare un'ipotesi assurda, alla vera dittatura mediatica non si arriverà mai proprio perchè è molto più conveniente il duopolio. Ed è per questo che la famigerata legge sul conflitto di interessi rimane un mero strumento di ricatto politico.
Infine il contenuto di queste intercettazioni è risibile, perchè è tutta roba che era già sotto gli occhi di tutti con i palinsesti degli ultimi anni.
Il famoso diktat bulgaro, per fare un esempio, ha permesso a Striscia di massimizzare gli ascolti nella fascia post tg sera(in mancanza di Biagi) e inoltre ha pesantemente avvantaggiato Costanzo dopo che Santoro è stato sostituito col ciellino Socci(che è durato solo qualche mese per carenza di ascolti). Per non parlare della "campagna acquisti", con Bonolis dato in regalo a Mediaset dopo il calo di ascolti di Striscia, e della generosa vendita dei diritti del calcio.
Il sistema radiotelevisivo spagnolo è stato da poco riformato dal governo Zapatero con l’intento di conferirgli una maggiore autonomia politica e decisionale.
Mentre infatti precedentemente il consiglio di amministrazione veniva deciso dal governo, attraverso la nuova riforma esso viene scelto in parte dalle forze politiche (due membri al parlamento e due al senato, ma con l’approvazione di almeno due terzi della rispettiva camera e un mandato di sei anni, sfasato dalle scadenze di legislatura) e in parte dai sindacati e dal consiglio audiovisivo (rispettivamente due membri). Inoltre il direttore generale, sebbene sempre eletto dal consiglio di amministrazione con i due terzi della maggioranza, deve presentare la propria candidatura attraverso concorso pubblico, in modo da permettere una possibile trasparenza nella scelta dei candidati.
Parlamento, Sindacati, (Consiglio Audiovisivo), Direttore Generale candidato per concorso
Tutti ingredienti che in italia danno il peggio di sè perchè politicizzati a livello tentacolare (hai presete la Piovra?)
Per la tv di Stato vedrei meglio il sistema Britannico:
quote:
La BBC (British Broadcasting Corporation) è basata sulla Royal Charter, uno statuto reale approvato nel 1927 che viene riveduto ogni dieci anni. Fino alla fine dell’anno scorso l’emittente britannica è stata amministrata da una “Board of Governors” nominata dalla regina (o dal re) con il consiglio del governo in carica, mentre a partire dal 1 Gennaio 2007 questa è stata sostituita da una fondazione, chiamata BBC Trust, completamente indipendente politicamente. Questa fondazione nomina i diversi dirigenti dei canali televisivi e delle sezioni logistiche
La BBC in base ai propri statuti ha l’obbligo di mantenere un alto livello qualitativo, educativo e di intrattenimento nella produzione e messa in onda dei propri programmi, tenendo sempre presente le aspettative e preferenze del pubblico. Gli spettatori sono tenuti nella massima considerazione attraverso la possibilità di formulare reclami contro la programmazione che devono essere obbligatoriamente discussi e risposti da un comitato apposito, inoltre tutti gli abbonati possono partecipare alle sedute dell’assemblea generale dell’emittente con la possibilità di formulare proposte o critiche.
Messaggio del 22-11-2007 alle ore 23:59:52
Chi è contro il monopolio rai, il monopolio mediaset e il duopolio rai-mediaset non può non auspicare la riforma zapateriana.
Messaggio del 22-11-2007 alle ore 23:54:30
Poi...Fini mo si sveglia e prende le distanze da Berlusconi quando le sue faccende private sono state sputtanate da Striscia la Notizia...
Ma dal 1993 ad oggi dove è stato??!!
Si è reso anche lui conto che non è sempre un bene cavalcare la scia di esserucoli potentissimi perchè alla prima virata improvvisa si rischia di cadere dalla barca?!??!
Dio ce ne scampi e liberi da questi "turisti della democrazia!!"(S.Berlusconi, Discorso di apertura del Semestre italiano alla guida dell'Europa, , Strasburgo Ediz. Luglio 2003)
Messaggio del 22-11-2007 alle ore 23:47:50
Ma di quale legge sul conflitto d'interesse andate cianciando?!
Berlusconi era INELEGGIBILE (INELEGGIBILE!) per una legge degli anni '50 che PROIBISCE ai titolari di pubbliche concessioni di essere eletto a parlamentare!!!!
LE LEGGI CI SONO GIA', ma non si applicano perchè c'è chi può aggirarle quando non può cambiarsele direttamente.
Messaggio del 22-11-2007 alle ore 23:28:01
Seh...Eufò ma qui stiamo a parlare di tutt'altra cosa...
D'un privato che ha delle reti private e il controllo di quelle pubbliche!!!
Non ti sembra un pochettino anomalo???...
Manco il Duce a te caro...aveva tanto potere mediatico!!!...
Messaggio del 22-11-2007 alle ore 23:02:50
E comunque, in Rai non c'è solo Vespa, ma c'è anche Santoro, Fazio, fra un pò faranno il loro speciale sia Benigni che Celentano (e sicuramente il cavaliere non sarà graziato)....quindi mi sembra un servizio abbastanza plurale, anzi mi sembra piuttosto sbilanciato verso una TV di pensatori di centro sinistra, a meno che mi vogliate dire che Benignie Celentano capaci di attirare decine di milioni di persone davanti allo schermo, siano di centrodestra....Secondo me qualcuno di voi che usa sempre dire BANANA (a buon intenditor poche parole), ce l'ha davanti agli occhi, con tutta la buccia...o forse citando il titolo del post, "l'ha calpestata" facendo a mio parere il solito scivolone.
Messaggio del 22-11-2007 alle ore 22:52:46
Perchè il centrosinistra che è al governo non fa una legge per privatizzare la Rai????....Forse perchè tirare fuori il discorso sulla concorrenza e sul conflitto d'iteressi fa comodo alle future (e spero prossime) elezioni????
Che la Rai sia uno strumento di chi governa è un dato di fatto e c'è poco da scandalizzarsi....fin quando resterà TV di Stato, ci sarà da parte dei governi la censura, la tutela d'iteressi di partito ecc.. ecc... da ambo le parti.
Quindi parlare solo di Berlusconi, mi sembra riduttivo e anche fazioso.
Messaggio del 22-11-2007 alle ore 20:44:28
ramblert , sono soci , altro che omissione , e voi vi intestardite con stà sinistra di venditori di soldi falsi
Messaggio del 22-11-2007 alle ore 20:44:00
Cinghialò, sono d'accordo con te!!!
Ma consentimi di dire che lo più scandaloso è che in questo paese non si vuole fare una "SERIA LEGGE SUL CONFLITTO D'INTERESSE!!!"
Senza questo...facciamo solo delle chiacchiere!!!...
Con la nostra sinistra che il più delle volte è complice per omissione...
se anche fosse , siamo sicuri che è solo omissione?
o c'è qualcosa di più?
chi è più coglione?
chi vota il ladro... o chi vota i complici stupidi del ladro?
Messaggio del 22-11-2007 alle ore 20:30:33
Vogliamo andare controcorrente?
Allora diciamo subito che è uno scandalo che lo Stato detenga tre reti televisive. In una democrazia avanzata il Parlamento ed il Governo si preoccupano del servizio pubblico e non della proprietà di 3 reti. Il servizio pubblico può essere appaltato ogni anno con gara pubblica. Riguarda i servizi informativi e sociali che il Parlamento ritiene di particolare importanza, a prescindere dall'odience.
Per il pluralismo televisivo, ulteriore elemento caratteristico di una moderna democrazia, è fondamentale inoltre lo smantellamento del duopolio Rai-Mediaset o Raiset se preferite.
Un governo ed un Parlamento sensibili ai diritti degli utenti televisivi dovrebbe guardare a questi punti programmatici: abolizione del canone televisivo, vendita della Rai, divieto di possesso di più di una licenza televisiva per operatore.
Messaggio del 22-11-2007 alle ore 20:18:43
Appunto Atelkin, questo è una cosa che fa schifo mica da mo...
Dal stesso momento che Banana si è buttato in politica!!!
Certamente non l'ha fato per amore di patria!!!
Le casse della Fininvest erano vuote nel 94...
E la gioiosa macchina da guerra lo faceva cacasotto...
Si è giocato la sua carta e ha salvato baracca e burattini...
E da quel momento fa e disfà come gli pare e piace...
Che ci dovevamo aspettare???...
Con la nostra sinistra che il più delle volte è complice per omissione...
Come adesso e come da tredici anni a questa parte!!!...
Messaggio del 22-11-2007 alle ore 19:53:44
ramblert, io penso che il grave sia non meravigliarsi: questo vorrebbe dire che siamo così assuefatti dalle malefatte da prenderle come pane quotidiano. non dobbiamo restar zitti.
per fare un discorso più generale: quote:
non vedo cosa c'è di strano nel mettersi d'accordo con la concorrenza
uhm, al mio paese lo chiamo cartello e questo mi fa o pagare di più il prodotto che cerco o mi elimina una cosa fondamentale, a mio avviso, per la mia vita: SCEGLIERE.
Messaggio del 22-11-2007 alle ore 19:44:43
Lasciamo perdere che è d'una gravità assoluta...
La cosa più assurda è che ancora ci meravigliamo!!!
Cazzo cosa ci aspettavate???...
La correttezza democratica di Banana e dei suoi lecchini!!!...
Messaggio del 22-11-2007 alle ore 19:36:23
just, i tuoi accordi con i vicini locali non influiscono sulle persone e sul loro orientamento, sulla loro informazione, sulle loro decisioni, quindi...
Messaggio del 22-11-2007 alle ore 19:27:50
Queste intercettazioni sono le più gravi tra quelle venute fuori negli ultimi due anni e con un poco di accortezza strategica potrebbero essere il mezzo per chiudere definitivamente il Cavalier Banana nel posto che gli compete.
Ma già sappiamo che non succederà...
I pupazzi di Banana, la cui vergogna è per loro ormai un vanto, non sanno gridare altro che "al complotto, al complotto..." contro il loro padrone.
In RAI hanno fatto un'assemblea (era strapiena) dove tutti (anche Petruccioli!!! ) hanno dato l'impressione di stare scoprendo ieri in quale Eden si trovassero.
Pionati non è intervenuto per dire che il governo è ricattato dalla sinistra massimalista.
E Vespa? Vespa tace, ha da fare. Starà scrivendo l'ennesimo libro per il prossimo Natale. Un libro che i giullari di corte lo aiuteranno a presentare in pompa magna e che nelle librerie troverà 100.000 cretini che lo acquisteranno...
Messaggio del 22-11-2007 alle ore 18:51:06
Just tu però non ti metti daccordo con i tuoi colleghi per servire tutti gli stessi piatti.
Il fatto è di una gravità assoluta, ma è altrettanto grave che siano uscite, come al solito, delle intercettazioni
Messaggio del 22-11-2007 alle ore 18:44:07
ma jete a cacà ,
non vedo cosa c'è di strano nel mettersi d'accordo con la concorrenza .
io con i ristoranti vicini faccio concorrenza con qualità del prodotto e rapporto qualità/prezzo ,
ma ad esempio sul giorno di chiusura ci siamo messi d'accordo ,
se girano persone strane in giro ci si avverte a vicenda...
qual'è il problema?
Messaggio del 22-11-2007 alle ore 11:34:54
era così evidente che neanche ci scandalizza oramai, fosse successo non so tipo dieci anni fa, sarebbe successo il finimondo.
ci stiamo abituando all'immondizia su tutti i fronti.
Messaggio del 22-11-2007 alle ore 00:07:55
Uno scenario disastroso e vergognoso emerge dalle intercettazioni dei loro dirigenti.
La Rai - che ha aperto un'indagine interna - si dichiara «parte lesa», vittima del complotto che negli anni del governo Banana ha tenuto la Rai ostaggio delle scelte di Mediaset.
Del Noce, Cattaneo, Mimun, Rossella, Vespa e anche Pionati- come svelato da alcune intercettazioni - concordavano con i dirigenti della tv concorrente palinsesti, letture politiche, strategie per trattare i fatti di cronaca.
