GIP BRESCIA RIBALTA SENTENZA FORLEO: "SONO TERRORISTI ISLAMICI"
01/02/2005 - 18:31


Milano, 1 Feb. (Apcom) - Il gip bresciano Roberto Spanò non ha dubbi. Chi ha reclutato kamikaze da mandare a combattere in Iraq è un terrorista, senza se e senza ma. Per cui Kamel Hamroui e Nourredine Drissi, per i quali il gup milanese Forleo aveva disposto la scarcerazione la settimana scorsa, mandando le carte a Brescia per competenza territoriale, restano in cella. Spanò accusa la collega di aver svolto un ragionamento "confuso" su Ansar Al Islam, spiegando che non si può interpretare la legge in base alle proprie opinioni personali. Insomma in 39 pagine c'è scritto l'esatto contrario rispetto a quanto aveva riflettuto e deciso Forleo.

"Azioni violente, condotte anche con il ricorso a kamikaze da portatori di ideologie estremiste islamiche nei confronti di unità militari attualmente impiegate in Asia, tra cui un contingente italiano, non possono qualificarsi come atti di legittima e giustificata guerriglia, ma vanno senz'altro definiti a ogni effetto come fatti di terrorismo" scrive Spanò. Forleo, dal suo ufficio al settimo piano del palazzo di Giustizia a Milano, fa buon viso e sembra non scomporsi. "Si tratta di atti e procedimenti diversi. Del resto ero stata io a mandare le carte a Brescia dove il gip Spanò che non è il mio giudice d'appello ma un mio pari grado ha deciso anche sulla base di altri atti. Sul merito non dico nulla. Aspettate le motivazioni che depositerò tra poco meno di 90 giorni".

Gli avvocati degli imputati della cellula islamica che adesso fanno i conti con l'ordinanza del gip di Brescia Spanò i appellano a Ciampi e chiedono un intervento del capo dello Stato, "perché a questo punto abbiamo fiducia solo in lui". Parlano in un'affollata conferenza stampa Ma più che con i magistrati, gli avvocati Gabriele Leccisi, Giuseppe De Carlo, Ilaria Crema, Vainer Burani e Antonio Nebuloni ce l'hanno con il "clima" che le dichiarazioni provenienti dal mondo politico hanno creato dopo il verdetto di assoluzione. Soddisfazione è stata invece espressa dal ministro degli Interni, Pisanu.

3) la magistratura punisce chi non la rispetta!

....dunque il giudice, se la legge non lo prevede, NON POTEVA FARE ALTRIMENTI!

Saddam Hussein non esita ad impiegare armi chimiche, sia contro gli iraniani, sia contro i propri cittadini di etnia curda che tentano di affrancarsi dal dominio di Baghdad. Il 15 marzo 1988 i ribelli curdi e le Guardie della rivoluzione iraniana cacciano da Halabja (80.000 abitanti) l'esercito iracheno dopo una battaglia durissima. Poche ore dopo l'aviazione irachena bombarda la città con una miscela terribile di gas tossici: iprite, gas nervini e Vx. E' il più grave atto di guerra chimica contro civili. I gas penetrano nella pelle, negli occhi e nei polmoni degli abitanti di Halabja. In un'ora muoiono almeno cinquemila persone. Altre quattromila muoiono mentre fuggono verso il confine iraniano. Le nuvole di gas contaminano la campagna e i fiumi circostanti. I superstiti soffrono di patologie gravi e dolorosissime: cancri aggressivi, disturbi neurologici, malattie della pelle sfiguranti. Altissimo il numero di suicidi. Le sostanze chimiche hanno anche provocato mutazioni nella flora e nella fauna. La produzione agricola crolla di colpo e molte persone sono aggredite da scorpioni e serpenti. Aumentano vertiginosamente le malformazioni e le nascite di bambini morti. Halabja è stata definita una "bomba genetica ad orologeria", perché i pieni effetti dell'attacco chimico si manifesteranno in pieno soltanto nelle generazioni future.Saddam decide di reprimere con l'esercito le rivolte interne di curdi e sciiti

La stessa pena si applica a chi pubblicamente vilipende le Forze armate dello Stato o quelle della liberazione

l'attacco di via Rasella

al tempo di Mani pulite hanno fatto e disfatto a loro piacimento, violando ogni diritto, ogni legge, ogni giustizia, violando "sacra et publica omnia", e solo xké ne avevano l'interesse politico, ne avevano e come

Ma non è curioso che il concetto di terrorismo sia così diverso tra gli stessi paesi della Ue?
«Effettivamente bisognerà procedere senza indugi nella creazione di un diritto della sicurezza sovranazionale basato su principi e definizioni comuni».
Non esiste il rischio di creare isole felici in cui i terroristi sceglieranno di piantare le tende?
«Direi che per certi versi, l’esempio recente dell’Olanda è significativo. Solo dopo l’omicidio di Theo Van Gogh ad opera di un fondamentalista arabo di seconda generazione, ma cresciuto e formatosi in Olanda, la democraticissima e tollerante nazione si è accorta di aver consentito lo sviluppo al suo interno di un gruppo e di un’area davvero pericolosa; ed oggi sta frettolosamente correndo ai ripari con una legislazione molto dura».

Anche Ansar Al Islam non viene considerata alla stregua di un gruppo terroristico, ma una sorta di milizia indipendentista che lotta per la libertà. Le risultava?
«Mi limito a dire quello che risulta alle Nazioni Unite, che sono un organismo terzo e sovranazionale. E per le Nazioni Unite, Ansar al Islam è un gruppo terroristico vero e proprio. E, in quanto tale, inserito in una black list che raccoglie i nomi di tutti i gruppi equivalenti».
Questa lista nera è segreta oppure è a disposizione di tutti?
«Questa lista è nota ed l’unica cosa intorno alla quale i paesi delle Nazioni Unite si sono trovati concordi a prestare il consenso generale».
Adesso la gente si chiederà: ma la Gup di Milano come faceva a non conoscerla?
« Ne ignoro le ragioni, aspetto di leggere le motivazioni della sentenza per capirlo»

ROMA «Sono serena. È stata una sentenza sofferta, ma ho osservato la legge e ho seguito la mia coscienza, come in tutte le mie decisioni e per qualsiasi imputato». Il giorno dopo la sentenza che ha scatenato la bufera, il giudice per le indagini preliminari Clementina Forleo è in ufficio. Al settimo piano del palazzo di Giustizia di Milano. Sulla parete un cartello: «Il giudice è sovrano». E la sovranità del ruolo ha consentito lunedì al giudice Forleo di scrivere nero su bianco che: «La guerriglia in un paese belligerante non è terrorismo». Parole che hanno infuocato i palazzi della politica.
Ma ieri il giudice ha aggiunto qualcosa in più: «Il nostro diritto non è attrezzato adeguatamente, c'è un problema normativo che non permette di rendere utilizzabili le fonti di intelligence». Poi ha aggiunto: «Nessun commento. Credo che un giudice debba osservare la legge e la sua coscienza e poi parlare con i suoi atti».

ROMA - Neppure una condanna per terrorismo internazionale. Dopo l’11 settembre in Italia nessun giudice ha riconosciuto responsabili gli imputati islamici di avere costituito, organizzato o diretto associazioni che si proponessero il compimento di atti di violenza contro stati esteri, istituzioni o organismi internazionali. Pene da 7 a 15 anni. Le Corti, a Roma come a Milano, a Napoli come a Bologna, hanno assolto gli imputati dall’accusa più pesante, condannandoli solo per reati comuni: associazione per delinquere, favoreggiamento dell’immigrazione clandestina, falsificazione di documenti, o porto abusivo di armi. Anche quando è stata riconosciuta l’adesione a «ideali di lotta politica» con connotazioni religiose. L’articolo 270 del codice penale, ampliato dopo l’11 settembre, con un bis, non è mai stato applicato.

Jole Santelli, sottosegretario alla Giustizia, se la prende invece con l’appoggio incondizionato che una parte del Csm e tutta l’Anm hanno dato alla Forleo: «E’ allarmante che la magistratura associata e il Consiglio Superiore siano totalmente accecati dal loro corporativismo da non rendersi conto della realtà del Paese»

ha definito al zarqawi un partigiano

«La guerriglia non è terrorismo», cresce la polemica. A Ferentino i funerali di Stato del maresciallo ucciso a Nassiriya
Islamici assolti, giudice sotto accusa
Castelli manda gli ispettori. Il gup di Milano: decisione sofferta, rispettata la legge
Casini: una sentenza incredibile. La Cdl: intervenga il Csm. I magistrati: no ai linciaggi

L’assoluzione dei cinque maghrebini che arruolavano kamikaze, definiti guerriglieri e non terroristi, scatena una bufera sul giudice di Milano, Clementina Forleo, che ha emesso la sentenza. Il presidente della Camera, Pier Ferdinando Casini: «La sentenza appare veramente incredibile». E così il vicepremier Follini: «Si commenta da sè...». Il ministro della Giustizia, Roberto Castelli, invia gli ispettori a Milano per eventuali azioni disciplinari. Il premier Berlusconi: «Non dico nulla, perchè se dovessi commentare...». Insorge la sinistra in difesa del magistrato: «Basta linciaggi». E l’Anm: no alla denigrazione del giudice dalle alte cariche istituzionali. «Sono serena. È stata una decisione sofferta ma ho osservato la legge e ho seguito la mia coscienza», la replica del giudice Forleo. Ieri i funerali del caporale Cola a Ferentino.

ROMA - Il commento pubblico ha i toni pacati che da sempre distinguono le sue esternazioni. Ma quando parla con i suoi collaboratori, quando discute della sentenza di Milano dopo una giornata trascorsa con il capo della polizia e con i comandanti di carabinieri e Finanza che lo hanno accompagnato in Francia per un vertice bilaterale sull’immigrazione, il ministro dell’Interno Giuseppe Pisanu sfoga la sua ira. L’umore è quello dei giorni peggiori. Le conseguenze appaiono inevitabili: sul suo tavolo al Viminale ci sono già le carte che documentano la posizione processuale dei tre imputati islamici. In caso di scarcerazione, Pisanu è pronto a firmare la loro espulsione. Non saranno gli unici. Altri provvedimenti amministrativi arriveranno, iniziative legislative sono già allo studio.
A prima mattina, dopo la lettura dei giornali, appare chiaro che l’ordinanza milanese è diventata per il ministro una priorità. «Mi sembra - attacca alzando il tono della voce - che in questo modo si trasferisca la distinzione tra terrorista e guerrigliero dal piano politico-culturale a quello giuridico, con la conseguenza che così ragionando si finisce per mandare a spasso i terroristi. C’è da rabbrividire». Non cerca lo scontro il ministro, almeno pubblicamente. E dunque la parola d’ordine è soltanto una: silenzio. Quando arriva a Modane per incontrare il collega Dominique de Villepin, la sua dichiarazione è lapidaria: «Ci appelliamo al buon senso di tutti - dice - ma non faccio polemiche e su questo argomento non voglio rispondere».
Ai tecnici del suo dicastero ha però già dato disposizioni affinché analizzino la giurisprudenza e le iniziative da prendere «con urgenza». «Cerchiamo di capire le ragioni del giudice - raccomanda - perché voglio scegliere a ragion veduta le sedi istituzionali nelle quali intervenire: di certo non accetterò che si leghino le mani ai nostri investigatori». Pisanu pensa a un dibattito in Parlamento, riflette sull’opportunità di portare il problema all’esame del Consiglio dei ministri. Ma valuta anche l’ipotesi di discuterne con il capo dello Stato e di rivolgersi al Csm.
Dopo aver parlato con i vertici delle forze dell’ordine manifesta la sua rabbia, ma anche la sua preoccupazione. Sa che decisioni di questo tipo provocano malumori tra chi dedica mesi e mesi alle inchieste. «Indagini scrupolose - sottolinea il ministro - non si possono vanificare con tanta facilità né, peggio ancora, si possono scardinare i presupposti della prevenzione. Sono anni che spendiamo enormi risorse per prevenire il terrorismo di matrice islamica, bloccandolo sul nascere, e ora invece si accampa l’idea che il terrorista è tale solo dopo aver compiuto l’attentato, mentre prima di compierlo è al massimo un romantico guerrigliero».
Il tono adesso si fa sferzante: «Se dobbiamo dar retta a questa sentenza e decidiamo di arrestare un terrorista dobbiamo aspettare di coglierlo sul fatto. Ma se si tratta di un kamikaze? A questo punto non ci resta che l’espulsione amministrativa del sospetto terrorista, posto che non spunti un Tar a sentenziare con chissà quali motivazioni l’illegittimità della decisione». La collera monta quando il ministro pensa a quella decisione dei giudici amministrativi del Lazio che annullarono l’espulsione dell’Imam di Carmagnola Fall Mamour, ritenendo che non rappresentasse «alcun pericolo per l’Italia».
L’analisi fatta con i collaboratori più stretti affronta il merito della vicenda. «Se il magistrato di Milano ha escluso l’ipotesi del terrorismo, nonostante la norma di legge che la prevede espressamente - riflette Pisanu - poteva almeno prendere in considerazione il reato di strage, visto che agli atti risulta evidente il proposito di qualche indagato di farsi saltare in aria seminando indiscriminatamente terrore e morte. Peraltro è anche accertato che uno di loro aveva frequentato Mohamed Atta, uno dei capi terroristi dell’11 settembre...».
L’ipotesi più probabile «se una simile giurisprudenza dovesse consolidarsi», appare quella di riesaminare l’articolo 270 bis che prevede il reato di terrorismo internazionale e valutare altre soluzioni legislative. Norme che possano garantire la permanenza in carcere di chi ha progettato attentati. «Altrimenti - avverte il ministro - i livelli di sicurezza che sinora abbiamo garantito si abbasserebbero drammaticamente». Non nomina mai il giudice Clementina Forleo, ma proprio a lei sembra rivolgersi quando afferma: «So bene che i nostri sistemi giuridici non hanno ancora metabolizzato la realtà del terrorismo e che dunque si trovano in difficoltà al momento di perseguirla efficacemente. Ma proprio per questo i magistrati dovrebbero supplire con intelligenza e buon senso alle carenze dell’ordinamento. Invece qualche volta si ha l’impressione che si giochi con i concetti e le parole».

Fiorenza Sarzanini