Cultura & Attualità
libero, quando affermi:
"Dunque non riesco a capire per quale ragione il tuo pensiero (o ideologia, se preferisci) dovrebbe trarre giovamento da questa decisione dei Giudici di legittimità!"
è evidente che non stai afferrando, per mia colpa nell'esprimermi, il concetto. non è assolutamente, la mia "ideologia" a trarne giovamento!! ti garantisco che chi si ritiene fascista, si dichiarava con orgoglio tale, prima della sentanza in questione, e continuerà a farlo!! è la legge scelba che a mio avviso ha subito un grave colpo da questa sentenza!! perchè quando si afferma, come si è affermato nello specifico che stiamo analizzando, nelle motivazioni assolutoria, che il fascismo è stato patrimonio di molti italiani. che ha caratterizzato un ventennio del paese. che ancora oggi molti si richiamano a quella ideologia. e quindi non sussiste motivo di condanna, non dirmi che non ci vedi una "mazzata" per la legge scelba!!
gentile, attenzione, non sono d'accordo.
Ogni parola, per essere ingiuriosa, va contestualizzata.
Mi spiego: se io dessi a te del fascista (fingendo che tu sia una persona in carne ed ossa), per esempio, non credo che potrei essere condannato per ingiuria, perché ti ci sei definito, fascista, più o meno direttamente in più occasioni.
Definirsi fascista non credo sia reato, affatto. (poi dipende a che titolo, che tipo di attività svolgi, in quale contesto... insomma: c'è una nutrita serie di variabili).
Se tu desssi del fascista a me, che mai mi sono dichiarato tale, sicuramente potrei trarti in giudizio, proprio perché: "il giudizio negativo che sottende è facilmente comprensibile anche per i comuni cittadini perché l’esperienza del ventennnio scorso dominata dall’ideologia fascista è ancora viva nel ricordo di molti italiani”.
Laddove, però, tu volessi darmi del fascista, perché in qualche ragionamento politico, ti sono parso autoritario, antidemocratico, prevaricatore e quant'altro, potrebbe essere che il fatto non costituisca reato, secondo questo principio nomofilattico: "non v’è dubbio che tale termine non può essere considerato un ‘argumentum ad hominem’, ma deve essere ritenuto come espressione di una critica politica, certo assai aspra, ma del tutto legittima”.
Quello che vorrei ti fosse chiaro, è che il termine "fascista", in questo caso, sarà stato certamente sgradito a chi ne è stato apostrofato, altrimenti non sarebbe partita la querela (questi reati sono punibili a querela dell'offeso).
Dunque non riesco a capire per quale ragione il tuo pensiero (o ideologia, se preferisci) dovrebbe trarre giovamento da questa decisione dei Giudici di legittimità!
eh no, libero. ti ho detto che hai la stoffa del buon avvocato, ma adesso non strafare!! ricordi quel che tu affermasti in occasione della domanda che ti rivolsi sulla querela lu pesant che mi aveva "diffamato" dicendo in giro che ero stato multato per divieto di sosta?? beh, l'assoluzione in questione, può essere attribuita proprio al ragionamento che facesti in quella occasione. ed è per questo che sono convinto che questa sentenza aprirà una disputa giuridica.
ecco, appunto... lo aveva già postato berto
gentile, forse non hai letto bene.
“con l’uso di tale termine si intende stigmatizzare da parte degli avversari politici, un comportamento ritenuto arrogante ed antidemocratico, improntato cioé a scarso rispetto nei confronti degli oppositori politici, oltre che reazionario nelle scelte di politica sociale”.
in italia, non può esistere l'antidemocratico in politica... (perché lo vieta la Costituzione)... dunque...
mica è difficile!
se questa la chiami critica
:“con l’uso di tale termine si intende stigmatizzare — si legge nella sentenza — da parte degli avversari politici, un comportamento ritenuto arrogante ed antidemocratico, improntato cioé a scarso rispetto nei confronti degli oppositori politici, oltre che reazionario nelle scelte di politica sociale”
direi più una mezzo appunto critico
libero, certamente sono stai io a non essere stato chiaro, ma evidentemente non ci siamo capiti. non me ne può fregar di meno dell'aspetto giuridico della sentenza, ma dei suoi risvolti politici sì. e quando tu affermi:
"e dunque, si tratta di una critica politica, non di un complimento! "
vai esattamente nella direzione che io indicavo!!
una critica politica, appunto. una critica politica, non l'accusa di qualcosa di illegale....
Gentile, se apri un altro post dove possa rispondere Libero, ti elimino
Ecco, appunto...
Gentile, non è proprio come dici... anzi.
Aspetto di leggere per intero la sentenza, ma dal sito de "la Repubblica" ho preso un po' di dispositivo commentato.
Cassazione: Dare del ‘Fascista’ in politica Non è reato
20 luglio 2007 alle 14:40 — Fonte: repubblica.it
Non rientra nel reato di diffamazione l’accusa, tra politici, di essere ‘fascista’.
Lo ha sancito la Cassazione, annullando senza rinvio “perché il fatto non costituisce reato”, una sentenza della Corte d’appello di Catanzaro che aveva condannato un consigliere comunale di Crotone perché, nel corso di una seduta del consiglio, aveva qualificato il sindaco della città “fascista nel senso più deteriore della parola”. Per la Suprema Corte (quinta sezione penale, sentenza n.29433), “la critica politica consente l’utilizzo di espressioni forti ed anche suggestive al fine di rendere efficace il discorso e richiamare l’attenzione di chi ascolta. Il limite all’esercizio di tale diritto è costituito dal fatto che la questione trattata sia di interesse pubblico e che comunque non si trascenda in gratuiti attacchi personali”.
Con il termine ‘fascista’, rilevano i giudici di ‘Palazzaccio’, “non si fa altro che richiamare un��ideologia ed una prassi politica che è stata in passato propria di molti italiani, che ha caratterizzato per un ventennio del secolo scorso il governo del Paese e che, peraltro, trova ancora oggi espliciti sostenitori”. Sul piano politico, dunque, “con l’uso di tale termine si intende stigmatizzare — si legge nella sentenza — da parte degli avversari politici, un comportamento ritenuto arrogante ed antidemocratico, improntato cioé a scarso rispetto nei confronti degli oppositori politici, oltre che reazionario nelle scelte di politica sociale”.
‘Fascista’, quindi, secondo gli ‘ermellini’, “è un termine che sinteticamente ed efficacemente consente di esprimere una valutazione complessiva sull’operato di un pubblico amministratore ed il giudizio negativo che sottende è facilmente comprensibile anche per i comuni cittadini perché l’esperienza del ventennnio scorso dominata dall’ideologia fascista è ancora viva nel ricordo di molti italiani”. Alla luce di ciò, per la Cassazione, “non v’è dubbio che tale termine non può essere considerato un ‘argumentum ad hominem’, ma deve essere ritenuto come espressione di una critica politica, certo assai aspra, ma del tutto legittima”.
Certo, “dare gratuitamente del fascista ad un comune cittadino è offensivo — conclude la Suprema Corte — perché mira a dipingere lo stesso come arrogante e prevaricatore, ma riferirlo a un politico che, peraltro esercita rilevanti poteri pubblici, è espressione di critica perché si paragona il modo di governare e di amministrare la cosa pubblica dello stesso ad una prassi ben nota ai cittadini”.
e dunque, si tratta di una critica politica, non di un complimento!
la sentenza vale solo per chi fa attività politica e non per i semplici cittadini per i quali vale ancora come offesa. vale a dire che se dai del fascista a bertinotti puoi farlo, se lo dici ad un semplice cittadino sei passibile di querela
io avevo sentito una motivazione diversa.. ovvero che rimane il reato se l'offesa non è perpetrata in ambito politico...
ma forse stavo ascoltando radio cremlino, ed era il 1979
....guarda, se scelba avesse anche solo lontanamente immaginato quanti ammorbamenti quotidiani, su questo probo forum, avrebbe causato la sua minchia di legge si sarebbe ben guardato....mò che lo raggiungo nel walhalla gli faccio un cazziatone che se lo ricorda in eterno...
...mio zio ha le emorroidi
Duce
nick, pensi che postando la sentenza non mi aspettassi questo tipo di battutine?? ceeerto che me lo aspettavo. ma la di là delle battutine scontante, resta la sostanza: se il fascismo è stato, come si afferma nella sentenza, patrimonio del popolo italiano, e ancora lo è, sempre stando alla sentenza, viene da se che la legge scelba va rimessa in discussione....
..allora, questa sentenza stabilisce che dare del "fascista" a qualcuno non è un'ingiuria....diciamo che fa il paio con la precedente pronuncia della stessa Corte che "deingiuriava" il "vaffanculo"....
...si aspetta con ansia la depenalizzazione del "di merda"...
la corte di cassazione ha annullato senza rinvio una sentenza della corte d'appello di catanzaro, che aveva condannato un consigliere comunale di crotone, che aveva "ingiuriato" con l'appellativo di fascista un collega.
la corte di cassazione ha così motivato la sentenza: con l'appellativo di fascista "NON SI FA ALTRO CHE RICHIAMARE UNA IDEOLOGIA ED UNA PRASSI POLITICA CHE E' STATA PROPRIA DI MOLTI ITALIANI, CHE HA CARATTERIZZATO UN VENTENNIO DEL SECOLO SCORSO DEL NOSTRO PAESE, E CHE TROVA ANCORA MOLTI ESPLICITI SOSTENITORI"
beh, che dire?? questa sentenza sembra andare in "controtendenza" con la legge scelba....
Nuova reply all'argomento:
sentenza di cassazione
Registrati
Mi so scurdate la password
Hai problemi ad effettuare il login?
segui le istruzioni qui