Messaggio del 28-05-2007 alle ore 18:51:45
ma è proprio necessario scervellarsi per uccidere la vita?
è ancora pensabile il ricorso all'aborto? perchè? una gravidanza indesiderata è ancora frutto del peccato e ci si deve vergognare?
è possibile che con tutti gli anticoncezionali dell'era post atomica ancora dobbiamo abortire?
infine chi è cosi' grullo da credere che la donna non soffra?
quoto in tutto e per tutto Mikemio....qui non si dice la sola cosa plausibile: PREVENIRE è MEGLIO CHE CURARE... i dolori per espellere un feto morto non sono da minimizzare affatto...
Messaggio del 25-05-2007 alle ore 21:08:17
ma è proprio necessario scervellarsi per uccidere la vita?
è ancora pensabile il ricorso all'aborto? perchè? una gravidanza indesiderata è ancora frutto del peccato e ci si deve vergognare?
è possibile che con tutti gli anticoncezionali dell'era post atomica ancora dobbiamo abortire?
infine chi è cosi' grullo da credere che la donna non soffra?
Messaggio del 25-05-2007 alle ore 17:30:26
La pillola abortiva RU486 potrebbe non arrivare in Italia entro la fine dell'anno. Lo sostiene Help Consumatori, l'agenzia online sui consumi, citando fonti comunitarie che avrebbero spiegato di non avere ancora in programma di adottare il 6 giugno il parere favorevole che l'Agenzia europea del farmaco (Emea) ha espresso sul medicinale. Ad annunciare la commercializzazione della RU486 nel nostro Paese a fine anno era stata l'Aduc. Ma - spiega Help Consumatori - se la Commissione europea non adotterà il parere favorevole a giugno, la ditta produttrice Exelgyn dovrà ritardare la registrazione (con procedura di mutuo riconoscimento) in Italia del farmaco già in uso all'estero.
Messaggio del 25-05-2007 alle ore 01:14:43
per ora sono solo ipotesi, spero comunque che non si arrivi all'eccesso come in alcuni stati americani, dove trovi la pillola del giorno dopo al supermarket
Messaggio del 24-05-2007 alle ore 22:40:30
sei sicuro divo?? io credo che sarà possibile averla anche tramite il medico di base. ovviamente spero con tutte le mie forze di sbagliarmi!!
Messaggio del 23-05-2007 alle ore 12:18:22
luna, ma cosa stai dicendo???possiamo discutere se l'embrione possa essere considerato già essere umano o meno, se essendo appunto allo stato embrionale si commette un omicidio o meno. ma non certo possiamo discutere che l'embrione sia vivo!! saresti la prima a farlo!!
ma comunque il post di divo non è sull'aborto si, aborto no. divo poneva la discussione sull'introduzione della pillola abortiva. ho postato il link della 194 proprio per valutare se l'introduzione della pillola abortiva fosse o meno in linea con i principi della legge. a mio avviso ci sono forti perlessità!! credo che quei passaggi previsti dal legislatore(consultori, informazioni, assistenza), spariranno dalla "scena". mi sembra che con l'introduzione della ru, si vada a snaturare proprio la legge vigente in materia, come dire? sveltendo la...pratica!!
Messaggio del 23-05-2007 alle ore 09:59:51
Neonati abbandonati: Prestigiacomo, è possibile parto anonimo
"Mi farò promotrice di una iniziativa per pubblicizzare e far conoscere a tutte le donne, italiane e, soprattutto, immigrate, che è possibile partorire in ospedale senza lasciare le proprie generalità e lasciando il proprio bambino alla struttura sanitaria che provvederà ad avviarlo all'adozione". Questo è ciò che ha affermato il Ministro per le pari opportunità Stefania Prestigiacomo, non appena venuta a conoscenza dell'ennesimo caso di abbandono di un neonato registrato l’altro giorno in una stazione in provincia di Firenze, nonostante la norma che consente alle donne di non riconoscere il bambino dopo il parto in ospedale senza conseguenze civili o penali.
“La normativa italiana - ha proseguito il ministro - in questa materia è avanzata, ma purtroppo poco conosciuta, soprattutto dalle fasce più a rischio della popolazione, mi riferisco in particolare alle donne immigrate, che magari temono di entrare in contatto con le istituzioni, fosse anche l'ospedale, perché non in regola col permesso di soggiorno o per timore di perdere il lavoro o ancora per altri motivi. La legge italiana - ha aggiunto il Ministro - protegge i minori e le madri e consente che qualsiasi donna che si reca in una struttura pubblica in prossimità del parto sia seguita e curata senza alcun obbligo di fornire le proprie generalità o altre informazioni sulla propria identità. È una normativa di civiltà che punta in primo luogo a proteggere la salute del bambino e quella della madre. Ed è una normativa che deve essere conosciuta. È inaccettabile che nel nostro paese si continuino a lasciare neonati nei cassonetti o nelle stazioni”.
“La vita di un bambino è preziosa quanto la salute della madre, spesso costretta a partorire in condizioni sanitarie più che precarie. Tutto ciò si può e si deve evitare. Una campagna mirata e chiara su questo tema - conclude il Ministro Prestigiacomo - a questo punto credo sia doverosa e necessaria ed il Governo se ne farà carico in tempi brevissimi, accelerando un progetto già avviato dalla Commissione Nazionale Pari Opportunità. Questa iniziativa si affiancherà alle molte che già esistono nel mondo del volontariato, nell'ottica di una attiva collaborazione con quanti operano in questo campo per la massima diffusione ed efficacia di un messaggio di forte tutela per la vita dei bambini e per la salute delle madri”.
Secondo l'Osservatorio nazionale sui minori dell'Istituto degli Innocenti di Firenze, i casi di bambini abbandonati sono sempre meno, anche se non mancano le eccezioni, come dimostra questo caso.
I bambini ospiti negli orfanotrofi nel 2000 erano 23.825. Il dato è praticamente dimezzato rispetto al 1991 quando negli orfanotrofi vi erano 45.934 bambini.
A tal proposito riportiamo un elenco di leggi e articoli che regolano la materia:
Codice Civile, art. 250:
La donna ha il diritto ad essere aiutata e informata sul fatto che può partorire senza riconoscere il figlio e senza che il suo nome compaia sull'atto di nascita. Il bambino quindi non avrà il suo cognome.
Legge 8.5.1927 n. 798 art.9 - art. 622,326 Codice Penale:
La donna ha il diritto ad una rigorosa protezione del segreto del suo nome, qualora non voglia riconoscere il figlio.
Legge 127/97 art. 2 comma 1:
“La dichiarazione di nascita è resa indistintamente da... o da chi ha assistito al parto, rispettando l'eventuale volontà della madre di non essere nominata...”
La volontà della donna di non riconoscere il bambino deve essere rispettata.
Costituzione Artt. 2-3-31 comma 2:
La tutela della vita e della maternità impongono al legislatore la tutela della riservatezza della donna.
Legge 184/83, art.11
Il tribunale, qualora il minore non sia riconosciuto dalla madre, non può fare ricerche sulla paternità del bambino.
R.D.L. 8.5.1927 art.9 n. 798:
È rigorosamente vietato rivelare il nome della madre che non intende riconoscere il figlio. Coloro che per motivi d'ufficio sono venuti a conoscenza del nome della madre, hanno il rigido divieto di rivelare tale conoscenza Artt. 163-177-622 Codice Penale... e commettono reato se lo rivelano.
Sentenza Corte Costituzionale n. 171/94
"...qualunque donna partoriente, ancorché da elementi informali risulti trattarsi di coniugata, può dichiarare di non voler essere nominata nell'atto di nascita...".
Le Leggi sull'adozione:
Legge 184/83 art. 11:
"...nel caso in cui non risulti l'esistenza di genitori naturali che abbiano riconosciuto il minore, ...il Tribunale dei Minorenni, senza eseguire ulteriori accertamenti, provvede immediatamente alla dichiarazione dello stato di adottabilità..."
art.22:
"...il Tribunale dei Minorenni vigila sul buon andamento dell'affidamento preadottivo..."
Messaggio del 23-05-2007 alle ore 09:40:02
Cmq nel 1975 la Corte Costituzionale stabilito la DIFFERENZA tra un EMBRIONE e un ESSERE UMANO, e la prevalenza della salute della madre.
in italia una madre che non vuole riconoscere il figlio può benissimo metterlo al mondo in un qualsiasi ospedale
ed andare via dopo essere stata adeguatamente curata e seguita dai medici .
lo stato si farà carico delle cure necessarie alla crescita di questo bambino!
Messaggio del 23-05-2007 alle ore 07:58:18
@Mile spiegami perchè è superficiale il mio discorso..srticola i tuoi pensieri così se ne discute altrimenti tacere è meglio!
@Pavoliniroprio perchè ci sono dentro che ho raggiunto negli anni la personale coscienza del fatto che sia il numero e la qualità di interazione neuroniche che intercorrorono tra cellule nervose di un essere animale (che l'uomo è un animale come le vacche e le pecore...solo che fa più danni di loro!) a dirci se quello che abbiamo tra le mani è vita o meno...Quindi per me l'embrione di cui tanto si parla non è vita!
Poi...ribadisco che è solo una modalità diversa di aborto, è chimica, agisce sugli ormoni che permettono l'insediamento dell'embrione nell'utero..nulla di più, ora spiegami dove accidenti sia labominio di questa pillola..e parlo della pillola mica dell'aborto in se!
@Crist:anche tanti sciagurati sarebbero stati risparmiati da una vita infame se le madri avessero pensato più a loro e tanti di noi vivrebbero senza dover spartire l'aria con tanto idioti cosmici se pari avessero usato i preservativi...
Scusate l'acidume ma si discute sempre delle stesse cose in modo sempre uguale, nessuno che provi mai a dire qualcosa di nuovo o quantomeno di sensato..sparare a zero con la storia del non può decidere solo lei o del ..e il bambino che sta crescendo in te...ha fatto un pò la muffa oltre che andare a ledere un fondamentale principio che è la libertà persnale inscritta dallo stato in un numero preciso di leggi!
amem!
PS:...il fatto che sia disponibile in farmacia non è scandaloso...ci vuole sempre e solo una ricetta medica accertata e poi devi cmq andare in ospedale per i postumi...
Messaggio del 23-05-2007 alle ore 07:51:31
bravo just però vorrei anche che si facilitassro le adozioni:era una promessa di berlusconi alla quale non diede seguito...
Messaggio del 23-05-2007 alle ore 01:31:20
penso di essermi gia espresso su questa materia , ma lo ribadisco!
posso anche capire chi decide di abortire x malformazioni del feto , anche se personalmente non sono daccordo .
ma non capisco chi lo fa xchè il figlio non lo vuole x qualsiasi altra ragione!
in italia una madre che non vuole riconoscere il figlio può benissimo metterlo al mondo in un qualsiasi ospedale
ed andare via dopo essere stata adeguatamente curata e seguita dai medici .
lo stato si farà carico delle cure necessarie alla crescita di questo bambino!
Messaggio del 22-05-2007 alle ore 23:54:30
cmq caro carotone, la mia profondità d'animo non eguaglierà mai quella della nostra cara linda lovelace, the real deep throat!!!
Messaggio del 22-05-2007 alle ore 23:41:27
L'induzione farmacologica dell'aborto è l'ultimo metodo di interruzione di gravidanza introdotto nella medicina tradizionale. Con questo metodo il distacco del feto dall'utero è chimico e non è necessario nessun intervento di natura chirurgica sul corpo della donna. L'induzione farmacologica attualmente viene effettuata attraverso l'uso di un derivato steroideo sintetico, il mifepristone o RU 486 e di una prostaglandina, il gemeprost.
La prima pillola induce l'aborto fisiologico, mentre la seconda, sempre chimicamente, induce l'espulsione del feto e la pulizia dell'utero.
(fonte: wikipedia)
Sicuramente è un passo avanti come tecnica ma il risultato non cambia.
Se una donna vuole abortire lo fa, indipendentemente dal metodo.
Messaggio del 22-05-2007 alle ore 22:33:30
funky, dove hai letto che avrei detto che la 194 da limitazioni???? ho detto, e si può verificare dal testo della legge, che la 194 prevede un "lavoro" nei consultori, prima dell'interruzione di gravidanza. lavoro che va a...puttane con la pillola abortiva!!
divo, non posso che straquotare quanto hai affermato!! in altri post mi sono consumato le dita nel dire che quel che uno stato sociale dovrebbe fare, e che questo stato liberal-capitalista non fa!!
Messaggio del 22-05-2007 alle ore 22:25:08
pavolini, l'esempio del marito e della moglie l'ho fatto perchè penso che nei consultori, per come sono articolati ora, facciano poco per evitare una interruzione di gravidanza molto di piu' si potrebbe fare, a mio modesto parere, se una giovane ragazza madre avesse la certezza di uno stato sociale che la tutela anche in mancanza di un marito...
qui ci si straccia le vesti quando si da un milione una tantum ad ogni nascituro (con totti che potrebbe richiedere l'elargizione ) ma forse non si ha idea di quanto incida un pargolo in una economia familiare...
cancer62, quando parlavo di meno soldi ai ginecologi... ricordo un sevizio delle iene dove avevano fatto vedere che in un ospedale (non ricordo dove) nessun ginecologo praticava l'aborto per obiezione di coscienza... cosa legittima e rispettabilissima... salvo il fatto che gli stessi ginecologi poi praticavano l'aborto nei loro studi privati,a pagamento... chiaramente tutto a nero!
Messaggio del 22-05-2007 alle ore 21:26:53
funky, prima di andare avanti con il discorso, credo sia opportuno sapere di cosa stiamo parlando. credo sia opportuno conoscere la 194, per verificare se la pillola abortiva sia in linea con quella legga o meno
Messaggio del 22-05-2007 alle ore 21:20:11
lunabo, certo che è un altro modo di abortire. ma è un modo che va in contrasto con le legge vigente. o almeno lo semplifica scavalcando quelle quelle norme che la 194 prevedeva che ci fossero tra il "pensare" di abortire, e portare a termine l'aborto stesso. scusami, ma questo è indiscutibile!!
ammasso di celluline?? beh, quì c'è da stabilire una cosa: quell'ammasso di celluline, è vita o non lo è?? se non vado errato tu svolgi una professione che ti permette di sapere che lo è!!
divo, infatto non ho assolutamente affermato che l'aborto è illegale. ho affermato, se rileggi con attenzione, che la pillola abortiva scavalca le "barriere" della 194.
poi scusami, con l'esempio del marito e la moglie che si separano, fai un esempio che proprio non c'entra nulla. marito e moglie possono dire la loro. tu mi dirai che mai si sono rappacificate. questo non lo so, e non credo lo sappia neanche tu. ma anche se fosse, restano due parti che possono dire la loro. nel caso dell'aborto, una parte decide senza contraddittorio anche per l'altra parte. e decide una roba non da poco: la vita e la morte!!
Messaggio del 22-05-2007 alle ore 21:12:44
Evitiamo di entrare in questa voragine e partiamo dal dato di fatto della 194 approvata quasi 25 anni fa, che permette di abortire legalmente a carico del Sistema Sanitario Nazionale, e che non da' indicazioni limitative sul metodo.
Messaggio del 22-05-2007 alle ore 20:56:49
quanti bambini nn vedranno mai sorgere il sole o un tramonto,e tutto questo solo perchè i grandi lo hanno deciso
Messaggio del 22-05-2007 alle ore 20:50:22
pavolini, non puoi affermare che è inesatto dire "l'aborto è legale" perchè l'aborto è pienamente legale, in italia... piuttosto è vero, e fai bene a dirlo, che vi sono precisi vincoli... ma anche in caso di separazione tra marito e moglie vi sono dei vincoli simili, tipo tentativo di riappacificazione davanti al giudice etc etc... cose ridicole,nel caso del divorzio...
quando parlo di libertà individuale, intendo anche la libertà di non prenderla, e di proseguire la gravidanza! certo, uno stato sociale come si deve forse dovrebbe aiutare di piu' le giovani madri...
su una cosa però ti straquoto: quote:
ai supermercati certamente no(almeno per ora, visto il loro strapotere)
la daranno davvero come resto alla coop
a parte gli scherzi, immagino che verrà data soltanto nei consultori, e non si troverà neanche in farmacia...
farmacia dove peraltro è già disponibile la pillola del giorno dopo...
Messaggio del 22-05-2007 alle ore 19:53:13
...eja Just sò fregata...a Trento oltre che esserci un fottuto avamposto di teocon ciellini non ci sta manco la Coop...e figuriamo se poteva starci...vabboh..faccio la scorta qui a Granada e me ne riporto vagonate a casa
Messaggio del 22-05-2007 alle ore 19:49:21
Le modalità prescrittive saranno esattamente le medesime dell'aborto tradizionale.
Dovrebbe essere semplicemente meno traumatica per la donna; e questo, negli oscuri meandri mentali di chi vi si oppone, è il suo principale difetto.
Messaggio del 22-05-2007 alle ore 19:32:30
Si scanneranno come sempre parlando per dar fiato ai denti..tanto pe cambiare...
Secondo me è solo un altro modo di abortire, il che caro Pavoline, coincide con il fatto che la RU in teoria non scavalca la già presente legge sull'aborto, semplicemente invece del raschio si usa la chmica.
Per le questioni morali...credo he una legge non debba metterci becco minimo...ognuno decide per se...se io voglio abortire ho le mie motivazioni giuste o sbagliate...e non è corretto da parte di nessuno inveire contro di me andando ad usare il solito spoco e trito mezzuccio del.."E al bimbo (bimbo?...un ammasso di cellule tra loro interdipendendi privi di coscienza propria!) NON PENSI?..non pensi di essere una sporca assassina!="
Messaggio del 22-05-2007 alle ore 19:24:47
ai supermercati certamente no(almeno per ora, visto il loro strapotere), e in tutta sincerità non so al momento quali siano le modalità previste. immagino, ma è una mia supposizione, che sarà sufficiente la prescrizione del medico di base. e questo sappiamo cosa vuol dire in italia, vero?? che sarebbe davero come venderla al supermercato....
Messaggio del 22-05-2007 alle ore 19:20:26
Concordo Pavolini sulla questione dei consultori eccetera, ma non credo che la RU 486 sia in vendita nei supermercati
Messaggio del 22-05-2007 alle ore 18:22:08
bravo pavolini!!! hai proprio ragione!!!
Si predilige l'egoismo della donna e lo si fa passare per Libertà e del nascituo.......e chi se ne frega!!!
Messaggio del 22-05-2007 alle ore 18:19:08
divo, hai detto qualcosa di inesatto, affrmando "se è legale l'aborto, perchè non dovrebbe essere legale la pillola abortiva?" la legge 194, per me discutibilissima, comunque pone delle condizioni all'interruzione di gravidanza: consultori e quant'altro. la pillola abortiva scavalca a piè pari tutta la parte che il legislatore ha voluto porre per arrivare all'interruzione. e al di là di come la si pensi, non è roba da poco.
ma ho qualche dubbio sulla tua successiva affermazione "io sono per la libertà individuale". il concetto di aborto salvaguarda la libertà di solo una delle due parti in causa: la donna. ma toglie ogni libertà alla seconda parte: la vita che la donna porta in grembo!!
Messaggio del 22-05-2007 alle ore 16:02:34
a me invece sembra che a qualcuno non sia chiaro per niente, a parte che è stupido dire che ci sono meno sofferenze per le donne, vist5o e considerato che pur sempre di aborto si tratta, ossia la donna prende la RU che inibisce un ormone per cui c'è l'aborto indotto, ma dopo tre giorni deve comunque recarsi in una struttura specializzata perchè deve prendere altri farmaci che le facciano espellere il prodotto del concepimento e per fare questo praticamente si inducono le doglie da parto che ve le farei provare a voi uomini solo una basterebbe a farvi perdere la voglia... il concepimento va evitato, non interrotto con l'aborto che è pur sempre traumatico e doloroso per la donna, altro che meno soldi per i ginecologi...
Messaggio del 22-05-2007 alle ore 15:26:27
ebbene si, pare che dal prossimo autunno anche in italia verrà commercializzata la famigerata pillola abortiva RU 486 (sigla da me utilizzata una volta come nome per la squadra al torneo universitario di basket )
voi che ne pensate? io prevedo barricate, altro che dico e coppie di fatto... sulla RU 486 si scanneranno
roprio perchè ci sono dentro che ho raggiunto negli anni la personale coscienza del fatto che sia il numero e la qualità di interazione neuroniche che intercorrorono tra cellule nervose di un essere animale (che l'uomo è un animale come le vacche e le pecore...solo che fa più danni di loro!) a dirci se quello che abbiamo tra le mani è vita o meno...Quindi per me l'embrione di cui tanto si parla non è vita!
molto di piu' si potrebbe fare, a mio modesto parere, se una giovane ragazza madre avesse la certezza di uno stato sociale che la tutela anche in mancanza di un marito...
