Cultura & Attualità

NIENTE MATRIMONI
Messaggio del 07-01-2011 alle ore 12:24:08
http://gaynews24.com/?p=18045

ed è ridicolo - RIDICOLO - che bisogna precisare la diversità della sfera sessuale. E' come dover specificare che il cavallo fa parte del regno animale e non di quello minerale.
Messaggio del 07-01-2011 alle ore 12:30:19
così si favorisce il turismo matrimoniale
Messaggio del 07-01-2011 alle ore 12:35:43
il vero turismo redditizio.
Messaggio del 07-01-2011 alle ore 13:23:50

"Va bene la fede, ma basta coi DELIRI masochistici"

Messaggio del 07-01-2011 alle ore 16:10:47
ed è ridicolo - RIDICOLO - RIDICOLO - RIDICOLO - che bisogna precisare la diversità della sfera sessuale. E' come dover specificare che il cavallo fa parte del regno animale e non di quello minerale.
Messaggio del 07-01-2011 alle ore 16:28:54
Da una veloce ricerca con google:


In passato la donna era un accessorio del capofamiglia (padre o marito). Nel Codice di Famiglia del 1865 le donne non avevano il diritto di esercitare la tutela sui figli legittimi, né tanto meno quello ad essere ammesse ai pubblici uffici. Le donne, se sposate, non potevano gestire i soldi guadagnati con il proprio lavoro, perché ciò spettava al marito.




Secondo Gioberti: "La donna, insomma, è in un certo modo verso l’uomo ciò che è il vegetale verso l’animale, o la pianta parassita verso quella che si regge e si sostentata da sé". Per Rosmini: "Compete al marito, secondo la convenienza della natura, essere capo e signore; compete alla moglie, e sta bene, essere quasi un’accessione, un compimento del marito, tutta consacrata a lui e dal suo nome dominata". Secondo Filangieri spetta alla donna l’amministrazione della famiglia e della prole, mentre le funzioni civili spettano all’uomo.




...ruolo di subordinazione della donna ribadito dal papa nell’Enciclica Casti Connubi, dove fra l’altro auspicava: "Da una parte la superiorità del marito sopra la moglie e i figli, dall’altro la pronta soggezione e ubbidienza della moglie, non per forza ma quale raccomandata dall’apostolo".




Nel libro "Politica della Famiglia" del teorico fascista Loffredo, si legge: "La donna deve ritornare sotto al sudditanza assoluta dell’uomo, padre o marito; sudditanza e, quindi, inferiorità spirituale, culturale ed economica" per far questo consiglia agli Stati di vietare l’istruzione professionale delle donne, e di concedere soltanto quell’istruzione che ne faccia "un’eccellente madre di famiglia e padrona di casa".

Quote:


http://www.storiaxxisecolo.it/larepubblica/repubblicadonne.htm

E' RIDICOLO RIDICOLO RIDICOLO che oggi la diversita' della sfera sessuale NON sia sufficientemente ribadita e che certe affermazioni dell'inferiorita' della donna siano state superate; si sa che e' la natura che ha dato all'uomo (maschio) la superiorita' sulla donna e non ammetterlo e' andare contro natura.

E' RIDICOLO RIDICOLO RIDICOLO che certe papa girls non conoscano la storia dei diritti elementari delle persone
------------
Editato da Giupi il 07/01/2011 alle 16:29:37
Messaggio del 07-01-2011 alle ore 17:33:52
ed è ridicolo - RIDICOLO - RIDICOLO - RIDICOLO - che bisogna precisare la diversità della sfera sessuale. E' come dover specificare che il cavallo fa parte del regno animale e non di quello minerale.


Messaggio del 07-01-2011 alle ore 18:18:42


ATTENZIONE ALL'UNESCO!!!!

Messaggio del 07-01-2011 alle ore 18:33:06
acqua calda
Messaggio del 07-01-2011 alle ore 18:38:07

ed è ridicolo - RIDICOLO - che bisogna precisare la diversità della sfera sessuale



e cosa avrebbero dovuto scriverci, nella sentenza? "no, no e no, non potete punto e basta, pappappero"?

e poi, monique, uno sforzo nel presentare le tue opinioni in una modalità diversa dal "TOH, ti sbatto sullo schermo del pc una foto, un link e poi trai da solo le tue conclusioni ma sappi che, se per caso sono diverse dalle mie, sei bruttosporcoecattivo" sarebbe secondo me apprezzabile. o forse no.
------------
Editato da Appresse il 07/01/2011 alle 18:41:11
------------
Editato da Appresse il 07/01/2011 alle 18:41:37
Messaggio del 07-01-2011 alle ore 19:15:08
ma quello che pensi di me alla sottoscritta non importa proprio. Uno sforzo nel presentare le opinioni? ma non mi hai mai letto? svegliati. Quando trovi una ripetizione un motivo ci sarà, o no? ma è già tanto averti risposto.
Messaggio del 07-01-2011 alle ore 19:23:06
parlavo di questo post. non trascorro il mio tempo a leggere tutti i tuoi post. fino a prova contraria, su un forum si cerca il confronto circa un argomento che si desidera sollevare all'attenzione altrui (poi, che su questo forum si trovino frequenti e pesanti violazioni alla netiquette è un altro discorso). e postare 2 volte lo stesso link e 2 volte la stessa frase nell'ambito delle stesso topic, ha sì uno scopo, che però non è il confronto e la spiegazione delle proprie opinioni: è come per chi batte i pugni sul tavolo, ottiene l'attenzione solo per il gesto eclatante e rumoroso ma probabilmente non per la sostanza delle cose che dice.
------------
Editato da Appresse il 07/01/2011 alle 19:32:26
Messaggio del 07-01-2011 alle ore 20:35:28
Io ho due sfere sessuali. Attualmente colme.
Messaggio del 08-01-2011 alle ore 06:23:00
monique è vero che la corte costituzionale si è pronunciata così, ma presto le cose cambieranno. Come puoi vedere qui http://it.wikipedia.org/wiki/Matrimonio_fra_persone_dello_stesso_sesso l'italia ormai è diventata un caso isolato in europa.
Prima o poi anche l'Italia dovrà cedere e i dinosauri come te finalmente spariranno.
Messaggio del 08-01-2011 alle ore 10:26:15
posso capire per il matrimonio "religioso", dove c'è la fantastica unione tra un uomo, una donna e superman, lasciamo che sia sempre così, ok...

ma voler dettare regole anche nel matrimonio civile tra due persone, anche se dello stesso sesso, beh, non c'è niente di più ridicolo. giusto, ma come dice Tom, prima o poi sti dinosauri scompariranno...

Messaggio del 08-01-2011 alle ore 16:55:08
Anch'io sono favorevole al matrimonio civile tra gay, ma da qualche giorno a sta parte ho cambiato idea. Perchè se creare diritti comporta la cancellazione di altri, ad esempio quello di un bambino di avere la madre(un pochettino più importante), allora mi sembra chiaro che non sono diritti. Voi l'avete avuta una madre? Beh tutti hanno diritto ad averla. Quello che è largamente diffuso non significa per forza che sia giusto, e gli occhi meglio tenerli sempre ben aperti.
Messaggio del 08-01-2011 alle ore 21:47:08
El treble, sei sicuro di quello che dici?
Senti cosa dice Remo Largo, autorevolissimo pediatra svizzero:

In passato è stata attribuita al ruolo mamma - bambino una grande importanza per il benessere del bambino. Oggi questo viene seriamente messo in dubbio. Nuovi studi mostrano che un neonato può sviluppare con il papà e altre persone di riferimento una relazione la cui forza è assolutamente paragonabile a quella con la mamma.

Messaggio del 08-01-2011 alle ore 22:00:38

Perchè se creare diritti comporta la cancellazione di altri, ad esempio quello di un bambino di avere la madre(un pochettino più importante), allora mi sembra chiaro che non sono diritti. Voi l'avete avuta una madre? Beh tutti hanno diritto ad averla.


quindi se una donna muore di parto, diamo il bimbo in adozione?
Messaggio del 08-01-2011 alle ore 22:05:11


dico la mia sono sempre stato per il riconoscimento delle unioni tra coppie ghei chiamatele matrimonio o come vi pare, ma mi sembra la giusta concessione di diritti inalienabili
riguardo l'adozione, ero contrario... ma mi state facendo cambiare idea...
Messaggio del 09-01-2011 alle ore 08:29:43
Mio figlio ha con me una relazione identica a quella che ha con sua mamma. Questo perché passiamo con lui lo stesso tempo (per questo inizio a lavorare alle 6.00 e alle 14.30 sono già a casa, quando se volessi potrei iniziare anche alle 9 o alle 10).

Purtroppo però, spesso i papà passano meno tempo con il bambino, perché stanno meno tempo a casa della mamma, la quale non lavora o lavora per meno ore.
Quindi il bambino si affeziona di più alla mamma e da qui nasce la convinzione errata la mamma sia più importante.
Messaggio del 09-01-2011 alle ore 08:32:51
per non parlare dei papà che preferiscono guardare la televione piuttosto che stare col bambino.
Questi sono i più grandi fautori della teoria "la mamma è insostituibile"
Messaggio del 09-01-2011 alle ore 13:09:53
Beh, Tom, quasi...
Io ne ho due di figli e, sebbene passo tutto il tempo possibile con loro, giocandoci assieme etc etc...la mamma è sempre la mamma! E non me la sentirei di dire il contrario, anche se mi piacerebbe...

Messaggio del 09-01-2011 alle ore 14:17:21
Una mamma è sempre quella,
una mamma non saltella.
Una mamma in carne ed ossa,
se ti abbraccia da la scossa!

Skiantos - Mammaz

Nuova reply all'argomento:

NIENTE MATRIMONI

Login




Registrati
Mi so scurdate la password
 
Hai problemi ad effettuare il login?
segui le istruzioni qui

© 2025 Lanciano.it network (Beta - Privacy & Cookies)