Cultura & Attualità
http://gaynews24.com/?p=18045
ed è ridicolo - RIDICOLO - che bisogna precisare la diversità della sfera sessuale. E' come dover specificare che il cavallo fa parte del regno animale e non di quello minerale.
così si favorisce il turismo matrimoniale

il vero turismo redditizio.
"Va bene la fede, ma basta coi DELIRI masochistici"
ed è ridicolo - RIDICOLO - RIDICOLO - RIDICOLO - che bisogna precisare la diversità della sfera sessuale. E' come dover specificare che il cavallo fa parte del regno animale e non di quello minerale.
Da una veloce ricerca con google:
In passato la donna era un accessorio del capofamiglia (padre o marito). Nel Codice di Famiglia del 1865 le donne non avevano il diritto di esercitare la tutela sui figli legittimi, né tanto meno quello ad essere ammesse ai pubblici uffici. Le donne, se sposate, non potevano gestire i soldi guadagnati con il proprio lavoro, perché ciò spettava al marito.
Secondo Gioberti: "La donna, insomma, è in un certo modo verso l’uomo ciò che è il vegetale verso l’animale, o la pianta parassita verso quella che si regge e si sostentata da sé". Per Rosmini: "Compete al marito, secondo la convenienza della natura, essere capo e signore; compete alla moglie, e sta bene, essere quasi un’accessione, un compimento del marito, tutta consacrata a lui e dal suo nome dominata". Secondo Filangieri spetta alla donna l’amministrazione della famiglia e della prole, mentre le funzioni civili spettano all’uomo.
...ruolo di subordinazione della donna ribadito dal papa nell’Enciclica Casti Connubi, dove fra l’altro auspicava: "Da una parte la superiorità del marito sopra la moglie e i figli, dall’altro la pronta soggezione e ubbidienza della moglie, non per forza ma quale raccomandata dall’apostolo".
Nel libro "Politica della Famiglia" del teorico fascista Loffredo, si legge: "La donna deve ritornare sotto al sudditanza assoluta dell’uomo, padre o marito; sudditanza e, quindi, inferiorità spirituale, culturale ed economica" per far questo consiglia agli Stati di vietare l’istruzione professionale delle donne, e di concedere soltanto quell’istruzione che ne faccia "un’eccellente madre di famiglia e padrona di casa".
http://www.storiaxxisecolo.it/larepubblica/repubblicadonne.htm
E' RIDICOLO RIDICOLO RIDICOLO che oggi la diversita' della sfera sessuale NON sia sufficientemente ribadita e che certe affermazioni dell'inferiorita' della donna siano state superate; si sa che e' la natura che ha dato all'uomo (maschio) la superiorita' sulla donna e non ammetterlo e' andare contro natura.
E' RIDICOLO RIDICOLO RIDICOLO che certe papa girls non conoscano la storia dei diritti elementari delle persone
------------
Editato da Giupi il 07/01/2011 alle 16:29:37
ed è ridicolo - RIDICOLO - RIDICOLO - RIDICOLO - che bisogna precisare la diversità della sfera sessuale. E' come dover specificare che il cavallo fa parte del regno animale e non di quello minerale.
acqua calda
ed è ridicolo - RIDICOLO - che bisogna precisare la diversità della sfera sessuale
e cosa avrebbero dovuto scriverci, nella sentenza? "no, no e no, non potete punto e basta, pappappero"?
e poi, monique, uno sforzo nel presentare le tue opinioni in una modalità diversa dal "TOH, ti sbatto sullo schermo del pc una foto, un link e poi trai da solo le tue conclusioni ma sappi che, se per caso sono diverse dalle mie, sei bruttosporcoecattivo" sarebbe secondo me apprezzabile. o forse no.
------------
Editato da Appresse il 07/01/2011 alle 18:41:11
------------
Editato da Appresse il 07/01/2011 alle 18:41:37
ma quello che pensi di me alla sottoscritta non importa proprio. Uno sforzo nel presentare le opinioni? ma non mi hai mai letto? svegliati. Quando trovi una ripetizione un motivo ci sarà, o no? ma è già tanto averti risposto.
parlavo di questo post. non trascorro il mio tempo a leggere tutti i tuoi post. fino a prova contraria, su un forum si cerca il confronto circa un argomento che si desidera sollevare all'attenzione altrui (poi, che su questo forum si trovino frequenti e pesanti violazioni alla netiquette è un altro discorso). e postare 2 volte lo stesso link e 2 volte la stessa frase nell'ambito delle stesso topic, ha sì uno scopo, che però non è il confronto e la spiegazione delle proprie opinioni: è come per chi batte i pugni sul tavolo, ottiene l'attenzione solo per il gesto eclatante e rumoroso ma probabilmente non per la sostanza delle cose che dice.
------------
Editato da Appresse il 07/01/2011 alle 19:32:26
Io ho due sfere sessuali. Attualmente colme.
monique è vero che la corte costituzionale si è pronunciata così, ma presto le cose cambieranno. Come puoi vedere qui http://it.wikipedia.org/wiki/Matrimonio_fra_persone_dello_stesso_sesso l'italia ormai è diventata un caso isolato in europa.
Prima o poi anche l'Italia dovrà cedere e i dinosauri come te finalmente spariranno.
posso capire per il matrimonio "religioso", dove c'è la fantastica unione tra un uomo, una donna e superman, lasciamo che sia sempre così, ok...
ma voler dettare regole anche nel matrimonio civile tra due persone, anche se dello stesso sesso, beh, non c'è niente di più ridicolo. giusto, ma come dice Tom, prima o poi sti dinosauri scompariranno...
Anch'io sono favorevole al matrimonio civile tra gay, ma da qualche giorno a sta parte ho cambiato idea. Perchè se creare diritti comporta la cancellazione di altri, ad esempio quello di un bambino di avere la madre(un pochettino più importante), allora mi sembra chiaro che non sono diritti. Voi l'avete avuta una madre? Beh tutti hanno diritto ad averla. Quello che è largamente diffuso non significa per forza che sia giusto, e gli occhi meglio tenerli sempre ben aperti.
El treble, sei sicuro di quello che dici?
Senti cosa dice Remo Largo, autorevolissimo pediatra svizzero:
In passato è stata attribuita al ruolo mamma - bambino una grande importanza per il benessere del bambino. Oggi questo viene seriamente messo in dubbio. Nuovi studi mostrano che un neonato può sviluppare con il papà e altre persone di riferimento una relazione la cui forza è assolutamente paragonabile a quella con la mamma.
Perchè se creare diritti comporta la cancellazione di altri, ad esempio quello di un bambino di avere la madre(un pochettino più importante), allora mi sembra chiaro che non sono diritti. Voi l'avete avuta una madre? Beh tutti hanno diritto ad averla.
quindi se una donna muore di parto, diamo il bimbo in adozione?
dico la mia



riguardo l'adozione, ero contrario... ma mi state facendo cambiare idea...

Mio figlio ha con me una relazione identica a quella che ha con sua mamma. Questo perché passiamo con lui lo stesso tempo (per questo inizio a lavorare alle 6.00 e alle 14.30 sono già a casa, quando se volessi potrei iniziare anche alle 9 o alle 10).
Purtroppo però, spesso i papà passano meno tempo con il bambino, perché stanno meno tempo a casa della mamma, la quale non lavora o lavora per meno ore.
Quindi il bambino si affeziona di più alla mamma e da qui nasce la convinzione errata la mamma sia più importante.
per non parlare dei papà che preferiscono guardare la televione piuttosto che stare col bambino.
Questi sono i più grandi fautori della teoria "la mamma è insostituibile"
Beh, Tom, quasi...
Io ne ho due di figli e, sebbene passo tutto il tempo possibile con loro, giocandoci assieme etc etc...la mamma è sempre la mamma! E non me la sentirei di dire il contrario, anche se mi piacerebbe...
Una mamma è sempre quella,
una mamma non saltella.
Una mamma in carne ed ossa,
se ti abbraccia da la scossa!
Skiantos - Mammaz
Nuova reply all'argomento:
NIENTE MATRIMONI
Registrati
Mi so scurdate la password
Hai problemi ad effettuare il login?
segui le istruzioni qui