La risposta della Santa Sede arriva per mano del cardinale Tarcisio Bertone. Ed è una risposta che rasenta le scuse. Il segretario di Stato del Vaticano, ha dichiarato che il Papa "è vivamente dispiaciuto che alcuni passi del suo discorso abbiano potuto suonare come offensivi della sensibilità dei credenti musulmani e siano interpretati in modo del tutto non corrispondente alle sue intenzioni".
Fermo restando che, New York Times a parte, tutte le critiche al discorso del papa sulla guerra santa e la violenza delle religioni (tra le quali ANCHE QUELLA cristiana ) sono arrivate da ambienti FONDAMENTALISTI e dunque piuttosto scontate e da prendere per quel che sono ovvero estremismo becero ed ignorante; cio' che vorrei sottolineare era che per DOGMA DI FEDE CATTOLICA, il Papa quando parla "ex cathedra" ovvero nel pieno delle sue funzioni di rappresentante di Dio (di DIO mica di un paese o di una associazione no, di DIO in persona egli dovrebbe essere INFALLIBILE !
Dunque se ammettiamo che il Papa ha parlato per ispirazione divina (dello Spirito Santo in particolare), e adesso e' "profondamente dispiaciuto" per le sue parole, che ne dobbiamo trarre?
Che, forse, i famigerati DOGMI cattolici siano tutti una grandissima BUFALA ai danni dell'umanita' e che questi Pontefici e compagnia bella in realta' sono soltanto uomini normali e che non c'e' nussuna "ispirazione" ne' divina ne semi-divina di sorta ma e' tutta farina del sacco dell'uomo...
Messaggio del 16-09-2006 alle ore 20:52:55
Animamundi, dovresti tornare in Italia più spesso, perché la carenza di esercizio della lingua italiana te la sta rendendo incomprensibile
Messaggio del 16-09-2006 alle ore 20:54:04
Perché, Animamundi, non credo che il Papa sia diaspiaciuto o pentito di aver affermato che la guerra santa sia irragionevole e che sia irragionevole imporre la una fede con la violenza.
Messaggio del 16-09-2006 alle ore 20:55:03
No caro Ferreira, il Papa e' INFALLIBILE proprio perche' rappresenta il messagero di Dio sulla terra.
Ora le cose sono due: o DIO HA TOPPATO a scegliere i suoi rappresentanti (eletti DALLO SPIRITO SANTO!) oppure non c'e' nessun dio cristiano, mussulmano, ebraico etc etc...
Semplice semplice.
Mi stupisco sempre di piu' di come molti cristiani difendono la loro religione, pur ignorandone completamente i termini.
Messaggio del 16-09-2006 alle ore 21:02:10
X Adonai:
quote:
che la guerra santa sia irragionevole e che sia irragionevole imporre la una fede con la violenza.
Infatti non lo e' affatto. Ma ce lo vedi tu Ratzinger che chiede scusa? Ma quando mai....
Qui il problema non e' se e' giusto o sbagliato quelo che ha detto (in teoria giusto), bensi' il fatto che egli in quel momento PARLAVA PER ISPIRAZIONE DELL SPIRITO SANTO.
Un DIO che ispira qualcuno dovrebbe ispirarlo nel modo migliore ed essere comprensibile a TUTTO il genere umano. Non dovrebbero esserci fraintendimenti di sorta. Invece che ti succede? VIENE FRAINTESO (BERLUSKA DOCET
Che sia tutta opera di quel comunistaccio di un diavolo che c'ha messo la sua coda?
E poi riguardo alla diffusione delle religioni con la violenza? Ma quella cattolica non e' stata forse imposta con i roghi, i martirii, le decapitazioni e le scomuniche ai suoi tempi?
Che differenza c'e' allora con quella di Maometto?
Messaggio del 16-09-2006 alle ore 21:03:00
Dobbiamo capire quanto profonda sia la malafede di Animamundi, che non concepisce nulla al di fuori della lotta di classe. Se non è scritto sull'Unità, non esiste.
Messaggio del 16-09-2006 alle ore 21:05:37
Animamundi, come dovresti bene sapere, visto che ne parli e dici che i cattolici sono ignoranti della loro religione, mentre tu la sai lunga, il dogma dell'infallibilità non si applica a fiato che esce dalla bocca del papa.
Ora, quando tu e noi avremo acquisito con precisa conoscenza quello che ha detto il Santo Padre, potremo discettare sul fatto che abbia proposto dogmi o simili.
Fino a quel punto, ti prego, usa in maniera più costruttiva il tuo e il nostro tempo.
Messaggio del 16-09-2006 alle ore 21:07:04
A meno che tu, quando leggi "ex cathedra" non pensi che per avere l'infallibilità basti che il Pontefice abbia davanti un tavolino, perché se è così, si spiega molto bene il tuo intervento.
Messaggio del 16-09-2006 alle ore 21:08:57
A proposito, i martirii riguardano le persecuzioni a carico dei cristiani, non le persecuzioni da parte dei cristiani. La tua confusione mentale è tremenda.
Messaggio del 16-09-2006 alle ore 21:10:12
Piuttosto sarebbe interessante sapere la tua sull'affair Telecom, visto che hai sempre tanto sarcasmo da distruibuire contro i tuoi nemici naturali.
Messaggio del 16-09-2006 alle ore 22:44:52
A Erdogan? Che ogni giorno compie stragi di curdi?
Oppure al re del Marocco, dove non vi sono diritti civili per le donne?
E questi sarebbero i " moderati " tra i Paesi islamici?
Messaggio del 16-09-2006 alle ore 23:05:46
Adonai: quote:
A meno che tu, quando leggi "ex cathedra" non pensi che per avere l'infallibilità basti che il Pontefice abbia davanti un tavolino, perché se è così, si spiega molto bene il tuo intervento.
Zio Mitch: quote:
anche nel rappresentre dio resta sempre un uomo, con le sue idee e la sua fallibilità
Ecco quel che afferma la DOTTRINA in cui VOI affermate di credere:
L’attributo dell’infallibilità significa l’incapacità e l’impossibilità di errare del Magistero Docente quando insegna alla Chiesa universale in materia di fede e di morale. Come insegnò il Concilio Vaticano I :
“Inoltre, si deve credere di fede divina e cattolica tutto ciò che è contenuto nella parola di Dio scritta o nella tradizione e che è proposto dalla Chiesa come oggetto divinamente rivelato da credersi, sia mediante un decreto solenne, sia nel suo ordinario insegnamento universale.”
I possessori dell’infallibilità sono:
a) il Papa (il Papa è infallibile quando parla ex cathedra),
b) l’intero Episcopato (la totalità dei vescovi è infallibile quando essi, sia riuniti in concilio generale, sia dispersi sulla terra, propongono un insegnamento di fede o di morale come da tenersi da tutti i fedeli)
Molti sono familiari con il concetto di infallibilità dei pronunciamenti ex cathedra del Papa ed anche dei decreti di un Concilio Ecumenico, ma non sono familiari con il concetto di infallibilità del “Magistero Ordinario Universale della Chiesa.
Fonte: L’ Infallibilità della Chiesa Cattolica
di S.E. Mons. Mark A. Pivarunas, CMRI (Congregatio Mariae Reginae Immaculatae)
X Dean e Eye:
La Chiesa Cattolica, cosi' come le altre religioni, dovrebbero chiedere scusa a TUTTA l'UMANITA" per i milioni di morti e le innumerevoli sofferenze fisiche e psicologiche che hanno creato e continuano a creare, spacciandosi per depositari di una verita' divinamente rivelata che altro non e' che semplice pensiero umano.
Nello specifico, condivido le parole di Ratzinger e penso che non vi era niente di male in quello che ha detto (vabbe' ha omesso che la religione Cattolica si e' imposta con gli stessi identici metodi di quella di Maometto...ma questo e' il minimo). Semplicemente ERA IL SUO PENSIERO in quanto UOMO e non come divino rappresentante che parla ispirato dallo spirito santo.
Messaggio del 16-09-2006 alle ore 23:18:07
X la COCCIA SVOJITE per eccellenza, ADONAI:
mar|tì|rio
s.m.
1 AU nei primi secoli del cristianesimo, morte violenta, provocata da torture, che i cristiani subivano in testimonianza della propria fede: affrontare, subire il m. | TS arte, rappresentazione iconografica del supplizio di un martire: il m. di san Sebastiano del Mantegna 2 AU estens., sofferenza, dolore fisico intenso, acuto e straziante o la morte affrontate in difesa dei propri ideali
3 AU estens., grave sofferenza, patimento
4 AU fig., profonda sofferenza e logorio psicologico; ciò che ne è causa; anche scherz.: l’esame è stato un m.
Fonte: Dizionario della Lingua Italiana De Mauro
I catari non hanno subito un martirio? e le crociate non hanno martirizzato migliaia di combattenti in nome di opposte fesserie che chiamasi FEDI RELIGIOSE? E gli indios del sud America martirizzati a forza in nome del Signore? e gli eretici mandati al ROGO in nome di quegli stessi dogmi del Signore?
Messaggio del 16-09-2006 alle ore 23:40:52
Di questioni riguardanti la fede e l'infallibilità del Papa non voglio proprio discutere. Penso, come te, che in nome di Dio la Chiesa cattolica abbia commesso crimini contro l'umanità intera e mi sembra che il Papa precedente abbia chiesto perdono.
Ma la questione che si pone, in questo momento, è un'altra e riguarda tutti noi, credenti e non credenti. E' la libertà di espressione che viene messa in pericolo.
Cosa ha detto Ratzinger di tanto grave?
Benedetto XVI citando il dialogo tra Manuele il Paleologo e un colto persiano sul " cristianesimo e l'islam e sulle verità di ambedue" afferma che "diffondere la fede per mezzo della spada" è in contrasto con la natura di Dio e dell'uomo. E la conversione mediante la violenza è la negazione di Dio.
Ora per i cristiani ciò è assolutamente evidente.
Non per la dottrina mussulmana, che considera Dio essere assolutamente trascendente. La sua volontà non è legata a nessuna categoria umana, neanche alla ragionevolezza.
Questo ha fatto incazzare i mussulmani.
Ma è la pura verità.
Che l'obiettivo di questa religione così retrograga e invadente, mi mette paura il solo pensarlo, sia veramente la nostra conversione?
Io sono atea e posso esserla, ma poi che ne sarebbe di noi...specialmente se donne?
Non per la dottrina mussulmana, che considera Dio essere assolutamente trascendente. La sua volontà non è legata a nessuna categoria umana, neanche alla ragionevolezza.
Non sono soltanto i Musulmani a pensarla cosi'. DIO E" EFFETTIVAMENTE trascendente secondo molte altre tradizioni e filosofie, anche occidentali.
La differenza e' che da noi abbiamo superato con grande fatica e dolori lo stadio di teocrazia (grazie alla LAICITA" diciamo). Nei paesi islamici invece la fase "LAICA" della storia non e' ancora stata raggiunta appieno. In essi purtroppo dominano ancora governi teocratici o di ispirazione religiosa. Questi ultimi tentano di mantenere i loro potentati brandendo l'arma del fanatismo e dell'ottusita' religiosa. (da noi in europa questa fase e' avvenuta con la storia della chiesa cattolica).
Se poi consideri che, non soltanto la storia o l'evoluzione dei popoli ha i suoi propri tempi, ma che noi (come mondo "laico") siamo andati li A FORZA dicendo che volevamo ESPORTARE LA DEMOCRAZIA E LIBERARE IL POPOLO DAL TIRANNO, ma in realta' ci siamo andati per scopi meramente geo-economici, e non solo, ci comportiamo pure da "superiori" e da "possessori della verita'", bhe allora e' abbastanza normale che laggiu' si incazzino, non ti sembra. Se a me venissero a casa mia ADONAI (che e' gia' antipatico di suo ), QUADRO VATICANO e altri pazzi scatenati a forza e a tentare di usufruire dei miei mezzi per i LORO SCOPI, e per di piu' vantandosi di essere "migliori" di me, bhe io come minimo mi incazzerei alquanto non credi?
Scherzi a parte: lo scontro di civilta' e' evidente e concreto. Ma non in nome della religione (DIO CI LIBERI UNA VOLTA PER TUTTE DA QUESTE BALORDAGGINI ), bensi' nel senso di due visioni del mondo, due modi differenti per interpretare la vita. Uno ancora legato alla religione, uno piu' laico e materialista.
Riguardo poi alla frase quote:
Che l'obiettivo di questa religione così retrograga e invadente, mi mette paura il solo pensarlo, sia veramente la nostra conversione?
la ritengo una scempiaggine degna del MIGLIOR ADONAI (quindi il peggio del peggio
ma quando mai ai poveracci che sbarcano a lampedusa glie ne frega di volerci convertire !
Da che mondo e' mondo, e nel corso di tutta la storia umana, gli ESSERI UMANI si spostano IN CERCA DI UNA CONDIZIONE DI VITA MIGLIORE!
Io se vivessi in Nigeria, farei lo stesso e molto probabilmente anche tu e tutti gli altri sostenitori de "aiutiamoli ma casa loro"
I flussi migratori sono una legge della natura, cosi' come la ricerca di una vita migliore.
Se poi si decide di credere alle stupide propagande e alle ancora piu' idiote contro-propagande bhe' evitiamo per lo meno di metterci di mezzo le frottole religiose...per non scadere proprio nella becera ignoranza che additiamo ai nostri "nemici"
Messaggio del 17-09-2006 alle ore 00:56:58
Eye --------------------------------------------------------------------------------
Invia un messaggio Homepagina Edita il messaggio Messaggio del 16/09/2006 22:37:43 --------------------------------------------------------------------------------
Ma perchè dovrebbe chiedere scusa? E a chi? Eye --------------------------------------------------------------------------------
Invia un messaggio Homepagina Edita il messaggio Messaggio del 16/09/2006 22:44:52 --------------------------------------------------------------------------------
A Erdogan? Che ogni giorno compie stragi di curdi? Oppure al re del Marocco, dove non vi sono diritti civili per le donne?
E questi sarebbero i " moderati " tra i Paesi islamici?
Fanatici!!!
non ci posso credere sono d'accordissimo con eye!!!!
poi tutt'al più egli è dispiaciuto che questi abbiano frainteso quello che era il senso del discorso , non è che ha chiesto scusa x le sue parole , e poi , come ho già letto più sopra , scusa di cosa? è al jazeera che ha gonfiato a dismisura queste parole x fare notizia! cosa non si fà x fare qualche ascoltatore di più!
e poi... "ma quando mai ai poveracci che sbarcano a lampedusa glie ne frega di volerci convertire ! Da che mondo e’ mondo, e nel corso di tutta la storia umana, gli ESSERI UMANI si spostano IN CERCA DI UNA CONDIZIONE DI VITA MIGLIORE!"
se cercassero anche di adattarsi al nostro sistema di vita , invece di ammazzare le figlie che si innamorano di un miscredente , sarebbe assai meglio! ------------ Editato da Just il 17/09/2006 alle 01:00:40
Messaggio del 17-09-2006 alle ore 01:15:45
Io ho parlo arabo o siete voi che capite solo cio' che vi conviene.
io non ho detto che il papa ha chiesto scusa, ne' che dovrebbe farlo (non lo farebbe mai tra l'altro) ne che ha detto una cappellata.
La mia era una considerazione sul DOGMA DELL'INFALLIBILITA' del Papa, quindi sulla credibilita' della dotrina cristiana.
Se secondo la dotrrina cattolica il Papa, in quanto rappresentante di Dio sulla Terra, quando da insegnamenti di fede o di morale (ex cathedra, capito adonai?) e' per definizione ISPIRATO DIVINAMENTE dallo Spirito Santo.
ora so Spirito Santo o non ci capisce na mazza e fa' dire all'UOMO Papa cose fraintendibili. MA come il divino che quando parla agli uomini viene frainteso? e che diviono e'?
Allora non c'e' nessun Spirito Santo dietro al Papa, ma e' solo il suo pensiero di uomo e in quanto tale, perfettamente fraintendibile per altri uomini, tra l'altro che non aspettavano altro per ringalluzzirsi e "contestare".
E' TUTTA PROPAGANDA caro Just, sia quella di Al jazeera, che quella della FOX/CNN.
Messaggio del 17-09-2006 alle ore 03:48:52
"E' TUTTA PROPAGANDA caro Just, sia quella di Al jazeera, che quella della FOX/CNN."
non avevo dubbi in merito!!!
Messaggio del 17-09-2006 alle ore 04:33:04
Animamundi, lo shabbat non è stato fatto perché lo si spendesse per appigliarsi al minimo nulla pur di fare polemiche assurde
Messaggio del 17-09-2006 alle ore 09:09:27
qualcuno di voi conosce il Corano? sa se ci sono riferimenti espliciti alla guerra santa? sapere questo sarebbe importante per capire sia le parole del Papa che le reazioni del mondo islamico. che ne dite?
cominciamo a cercare di conoscere gli altri oppure ci nascondiamo ancora dietro le sottane vaticane???
Messaggio del 17-09-2006 alle ore 12:09:09
Anima... io e te la pensiamo proprio allo stesso modo riguardo alle questoni storiche riguardanti la Chiesa cattolica. Non capisco perchè, in ciò che dici vi sia una malcelata "volontà di giustificare" questo ritorno al medioevo. Non ho scritto che sono i " i poveri cristi" (a proposito, ti sei chiesto perchè non si dice "poveri maometti" ? ) di Lampedusa a volerci "convertire" ma quelli che tu stesso chiami "teocrati". Non, ti prego, scantonare in altre argomentazioni.
Just... per quanto riguarda la richiesta di perdono...mi riferisco a Giovanni Paolo II, che sicuramente ha chiesto perdono non una, ma diverse volte...per tutti crimini commessi in nome della fede dall'Inquisizione..."mea culpa" per i crimini commessi dai "cattolici" croati nei Balcani...alle vittime degli abusi sessuali dei religiosi cattolici. Detto questo, non ritengo assolutamente che in questo frangente il Papa debba scusarsi di qualcosa.Sarebbe una chiara imposizione del fondamentalismo ottuso musulmano e ne andrebbe di mezzo la libertà dell'uomo.
------------ Editato da Eye il 17/09/2006 alle 12:11:01
Messaggio del 17-09-2006 alle ore 12:28:43
Devo,mio malgrado essere pienamente d'accordo con Eye.Ma scusa di cosa.Il Papa parla quale capo della Chiesa di Roma,se i musulmani,lo dico senza problemi,sono solo sensibili ai cazzi loro si facessero curare.Quando menano,stuprano,riducono le donne a fantasmi che vagano,sono problemi loro.Noi(sono battezzato ma non cresimato,credo in un Dio,in qualcosa di superiore)abbiamo una religione che ha bruciato,perseguitato,ma si e' evoluta fortunatamente(coppie gay,preservativi e varie a parte).
Trovatemi una nota piacevole nella religione islamica,e non parlatemi dei musulmani moderati,non esistono.
Noi siamo i tolleranti(io non mi ci metto,i musulmani mi stanno sulle palle,tranne rare eccezzioni),non loro.A parte il Re di Giordania,che mischia un sano rispetto per la religione ad un intelligente comando in chiave moderna ed internazionale,i paesi a guida musulmana sono dei paesi guidati da quattro fanaatici religiosi ignoranti e beduini.
Se qualcuno ha dei problemi son loro,non noi.Anche gli Yankee cacazzi li tollerano(sono in milioni in USA)malgrado anche i piu' civili di loro esultano ad ogno morto in divisa....questa e' tolleranza.
Se il capo della Chiaesa Romana parla possono sempre tapparsi le orecchie,noi ascoltiamo le minchiate dei vari beduini ogni giorno...senza poterci esimere.
Se qualcuno si sentira' offeso e vuole mandarmi qualcuno...gli fornisco il mio indirizzo in privato senza problemi.
Tolleranza e democrazia valgono finche' non ti arroghi il diritto di pisciarmi sull'uscio di casa.Claro?
E mo me ne vado a votare per il Sindaco di Berlino,un simpatico gay di sinistra,mai votata in Italia
Messaggio del 17-09-2006 alle ore 12:32:11
Devo,mio malgrado essere pienamente d'accordo con Eye.Ma scusa di cosa.Il Papa parla quale capo della Chiesa di Roma,se i musulmani,lo dico senza problemi,sono solo sensibili ai cazzi loro si facessero curare.Quando menano,stuprano,riducono le donne a fantasmi che vagano,sono problemi loro.Noi(sono battezzato ma non cresimato,credo in un Dio,in qualcosa di superiore)abbiamo una religione che ha bruciato,perseguitato,ma si e' evoluta fortunatamente(coppie gay,preservativi e varie a parte).
Trovatemi una nota piacevole nella religione islamica,e non parlatemi dei musulmani moderati,non esistono.
Noi siamo i tolleranti(io non mi ci metto,i musulmani mi stanno sulle palle,tranne rare eccezzioni),non loro.A parte il Re di Giordania,che mischia un sano rispetto per la religione ad un intelligente comando in chiave moderna ed internazionale,i paesi a guida musulmana sono dei paesi guidati da quattro fanaatici religiosi ignoranti e beduini.
Se qualcuno ha dei problemi son loro,non noi.Anche gli Yankee cacazzi li tollerano(sono in milioni in USA)malgrado anche i piu' civili di loro esultano ad ogno morto in divisa....questa e' tolleranza.
Se il capo della Chiaesa Romana parla possono sempre tapparsi le orecchie,noi ascoltiamo le minchiate dei vari beduini ogni giorno...senza poterci esimere.
Se qualcuno si sentira' offeso e vuole mandarmi qualcuno...gli fornisco il mio indirizzo in privato senza problemi.
Tolleranza e democrazia valgono finche' non ti arroghi il diritto di pisciarmi sull'uscio di casa.Claro?
E mo me ne vado a votare per il Sindaco di Berlino,un simpatico gay di sinistra,mai votata in Italia
Messaggio del 17-09-2006 alle ore 12:59:35
X Bambinocattivo raccolgo la tua sfida avendo approfondito molto la religione islamica e ti riporto tutti i passi dove il Corano cita il concetto un po' variegato di Jihad prima di lasciarti alla lettura devo però precisare una cosa fondamentale per la comprensione del testo. Maometto riceve una rivelazione in piccole dosi fino a raggiungere solo alla fin la completa verità rivelata. Ogni sura (cioè ogni passaggio di testo) ha valore via via crescente fossanche che sia in contraddizione con la sura precedente. Insomma le sure tra loro non hanno pari valore ma quella successiva integra o abolisce quella precedente.
"Combatti per la causa di Dio chi ti combatte, ma non superare i limiti; poiché Dio non ama coloro che eccedono." (2:190)
"Perché non dovreste combattere per la causa di Dio e di coloro che, deboli, sono maltrattati e oppressi?- Uomini, donne e bambini che urlano "O Signore, salvaci da questa città il cui popolo ci opprime; e innalza da te per noi qualcuno che ci proteggerà. E innalza da te per noi qualcuno che ci aiuterà". (4:76)
"Getta terrore nei nemici di Allah e nei vostri nemici. Ma se il nemico inclina alla pace, anche tu inclina alla pace, e abbi fede in Allah. Egli è Uno che ascolta e sa tutto". (8:60-61)
"Cosa! Non vuoi combattere un popolo che ha rotto i patti e mirato all'espulsione del Messaggero, e ti ha attaccato per primo; li temi? Ma Allah ha ben più diritto di essere temuto, se siete credenti combatteteli, e Allah li tormenterà per mano vostra, li ricoprirà di infamia". (9:13-14)
"E quando il tuo Signore ispirò agli angeli: «Invero sono con voi: rafforzate coloro che credono. Getterò il terrore nei cuori dei miscredenti: colpiteli tra capo e collo, colpiteli su tutte le falangi! E ciò avvenne perché si erano separati da Allah e dal Suo Messaggero». Allah è severo nel castigo con chi si separa da Lui e dal Suo Messaggero...!". (8:12-13)
"Quando poi siano trascorsi i mesi sacri, uccidete questi associatori ovunque li incontriate, catturateli, assediateli e tendete loro agguati. Se poi si pentono, eseguono l'orazione e pagano la decima, lasciateli andare per la loro strada. Allah è perdonatore, misericordioso. E se qualche associatore ti chiede asilo, concediglielo affinché possa ascoltare la Parola di Allah, e poi rimandalo in sicurezza. Ciò in quanto è gente che non conosce!". (9:5-6)
"Combattete coloro che non credono in Allah e nell'Ultimo Giorno, che non vietano quello che Allah e il Suo Messaggero hanno vietato, e quelli, tra la gente della Scrittura, che non scelgono la religione della verità, finché non versino umilmente il tributo, e siano soggiogati...". (9:29)
"Il permesso (di combattere) è dato a coloro ai quali la guerra è fatta perché sono oppressi ... coloro i quali sono stati cacciati dalle loro case senza un motivo diverso da quello di aver detto: il nostro Signore è Allah". (22:39-40)
"O Profeta, ti abbiamo reso lecite le spose alle quali hai versato il dono nuziale, le schiave che possiedi che Allah ti ha dato dal bottino. Le figlie del tuo zio paterno e le figlie delle tue zie paterne, le figlie del tuo zio materno e le figlie delle tue zie materne che sono emigrate con te e ogni donna credente che si offre al Profeta, a condizione che il Profeta voglia sposarla. Questo è un privilegio che ti è riservato, che non riguarda gli altri credenti. Ben sappiamo quello che abbiamo imposto loro a proposito delle loro spose e delle schiave che possiedono, così che non ci sia imbarazzo alcuno per te. Allah è perdonatore, misericordioso...". (33:50)
"Quando [in combattimento] incontrate i miscredenti, colpiteli al collo finché non li abbiate soggiogati, poi legateli strettamente. In seguito liberateli gratuitamente o in cambio di un riscatto, finché la guerra non abbia fine. Questo è [l'ordine di Allah]. Se Allah avesse voluto, li avrebbe sconfitti, ma ha voluto mettervi alla prova, gli uni contro gli altri. E farà sì che non vadano perdute le opere di coloro che saranno stati uccisi sulla via di Allah". (47:4)
Non aiuta alla comprensione delle reazioni del mondo islamico il fatto che non ci sia una guida spirituale ricnosciuta. No esiste gerarchia nell'islam e tutto è dato dall'interpretazione storica dei successori di Maometto. Chi afferma dunque che la "guerra santa" contro "l'infedele" sia giusta dice una cosa non smentibile da nessun religioso islamico perchè come avete letto è scritto nel corano. Il problema nell'islam è il fatto che "guerra santa" e "infedele" sono parole che ognuno intepreta secondo una propria "visione". Infedele per taluni sono tutti i non islamici per altri solo quelli che non credono nel Libro (ebrei e cristiani sono definiti gente del libro) "guerra santa" è interpretabile più come lotta interiore e semmai guerra difensiva (ecco perchè l'occidente viene mostrato sempre come qualcuno che invade o vuole distruggere dall'esterno la società islamica) ma nessun islamico può vietare ad un altro di interpretarla come guerra di occupazione o di conquista.
PS Nell'Islam Allah (ma anche il suo Profeta) sono svincolati dalle categorie umane dunque Dio nell'Islam può svincolarsi dalla ragione può persino contraddire se stesso e non è un Dio d'amore ma solo una Padrone che usa i suoi schiavi per il raggiungimento dei suoi alti scopi, Islam infatti significa schiavitù, e che dona a coloro che lo servono bene ricompense e piacere inimmaginabili. E' naturalmente una visione semplicistica ma che non distorce significativamente il concetto.
X Animamundi
Il Papa per un cattolico non solo era ma è tuttora infallibile quando enuncia le Verità di Fede come sottolineatoti da Adonai dunque (l'eventuale errore che per me non esiste peraltro) non inficia la Sua Infallibilità. Lo Spirito Santo e Dio parlano sempre all'uomo non sempre però noi lo ascoltiamo. Lo stesso conclave è vero si che è ispirato dallo Spirito Santo dogmaticamente ma è vero anche che gli uomini del conclave sono liberi di scegliere al di fuori dei suggerimenti. Se avessi studiato di più il cattolicesimo avresti appreso questa che è una Verità di Fede.
Credo che questo tuo post sia stato uno scivolone colossale. Hai dimostrato che quel che ti interessa non è la pace o tutti quegli alti valori che ogni tanto sottolinei ma solo l'attacco ad una istituzione che evidentemente non ami. Per una volta saresti dovuto essere tu il primo a difenderlo e a difendere le sue ragioni ed invece.... Invece preferisci difendere le ragioni sbagliate di coloro che lo attaccano solo per unirti ad un grande coro. Sinceramente un po' mi hai deluso in questa occasione.
Messaggio del 17-09-2006 alle ore 13:18:12
anima ti voglio quotare una vecchia risposta che feci tempo fa...visto che dici che siano stati i cristiani i persecutori...ha ragione adonai, non capisci ciò che leggi!
quote:
A giovanni battista, pur non ancora cristiano ma sicuramente anticipatore di cristo, è stata tagliata la testa
Gesu Cristo è stato crocifisso.
gran parte dei suoi apostoli perseguitati; Petro e Paolo sono stati martirizzati a Roma e assieme a loro tante persecuzioni che vanno da nerone, domiziano, traiano, marco aurelio, settimio severo, decio, treboniano, Diocleziano e galerio (queste ultime 2 le peggiori) in cui i cristiani erano dati in pasto alle belve e oggetto di giochi gladiatori in cui morivano sempre.
Con le invasioni arabe dal VII sec, pur nella tolleranza dei musulmani (veniva imposta una tassa ai conquistati e specialmente ebrei e cristiani potevano conservare lo loro fede) molti sono stati uccisi spece nelle invasioni del IX-X sec in italia meridionale che avevano come obbiettivo monasteri e chiese
Nell’VIII sec in oriente con l’iconoclastia migliaia di monaci cristiani, in quanto adoratori delle immagini, sono stati uccisi ed esiliati…non voglio annoiare nessuno meglio che mi fermo!
Volevi sapere quelle del XX sec?
Dall'America Latina alla penisola Balcanica, dall'Africa all’Asia, sacerdoti e suore vengono uccisi da chi non ammette la tolleranza religiosa.
Nel 1900 sulle missioni della Cina si abbatte una violenta persecuzione, con l'insurrezione dei "Boxers". L'editto dello luglio 1900, dell'imperatrice Tse-Hsi, contro i missionari provocò stragi di cristiani e in seguito persecuzioni.
Nel 1904 martiti nelle Filippine e in Spagna a Valencia.
Nel 1911 in Messico scoppia una rivoluzione fino agli anni ’40 e come risultato ha sempre centinaia di martiri
Nel 1915 lo sterminio degli armeni dai turchi : 2 milioni di persone macellate e 300mila esuli. Sembra che qui i cristiani siano passati da una percentuale del 25% al 1,5%….
Nel 1924 una rivoluzione di anticlericali in Brasile provocò ancora persecuzioni e martiri.
In Spagna la persecuzione della seconda repubblica, intorno agli anni 30 ha visto quasi 7000 cristiani consacrati (vescovi, sacerdoti, suore) uccisi senza contare i laici.
Non voglio parlare poi di nazismo e comunismo…
Nel 2001 alle Molucche è affondata una nave carica di 500 cristiani in fuga dalle violenze delle milizie musulmane: quasi tutti morti
La situazione più drammatica è nel Sudan (a quella mi riferivo quando ti parlavo dell’africa) dove dal 1965 gli islamici si accaniscono su chi crede nei Vangeli e non nel Corano: si parla di 2 milioni di vittime fino ad ora…
l'infallibilità, in questo frangente, stava nella verità e nell'esattezza delle parole del pontefice...egli si è scusato solo per umiltà, anche con troppa bonta, sentendosi amareggiato perchè sia stato frainteso il suo messaggio, ma non ritrattando le sue parole...l'infallibilità resta
Messaggio del 17-09-2006 alle ore 14:33:52
a proposito anima visto che guardi sempre la pagliuzza nell'occhio del pontefice e non la trave nel tuo, oggi hanno ucciso proprio a Mogadiscio una suora che lavorava in uno ospedale pediatrico, sempre per la collera dei musulmani contro il papa e i cristiani
Messaggio del 17-09-2006 alle ore 15:23:56
ma perchè tutta questa rabbia contro il pontefice e i cristiani?e tutti i missionari morti , i sacerdoti che vivono in realtà così difficili , io ne conosco diversi, e portano solo la loro testimonianza di solidarietà, anche madre Teresa è stata una cristiana , ha dedicato la sua vita per gli altri, e Massimiliano Kolbe che è morto perchè si è offerto al posto di un padre di famiglia durante la seconda guerra mondiale in un campo di concentramento , io invece vedo oggi molto più odio verso i cristiani che testimoniano la loro fede che verso quelli di altre religioni, oggi il vero perseguitato è colui che testimonia una fede sincera, colui che testimonia con il suo comportamento tutto quello che nel vangelo è scritto, "se il mondo vi odia,sappiate che prima di voi ha odiato me,se foste del mondo il mondo amerebbe ciò che è suo,...se hanno perseguitato me perseguiteranno anche voi,...chi odia me ,odia anche il Padre mio(Giovanni 14,18-25), il vero martire è colui che dà la propria vita per l'altro, è farsi pane spezzato per gli altri, come ha fatto Cristo nell'eucaristia;
Messaggio del 17-09-2006 alle ore 15:54:31
La discussione, a questo punto, degenera.
Si parlava di libertà e qualcuno vuol imporre il catechismo.
Io ne esco fuori.
Messaggio del 17-09-2006 alle ore 16:02:37
io non voglio imporre nessuna religione , voglio solo far riflettere su come oggi un cristiano convinto e non indottrinato viene perseguitato anche verbalmente, ognuno di noi è libero m ma deve soprattutto rispettare chi ha fede, del resto il cristianesimo è una proposta e non una imposizione per chi poi vede il cristianesimo o un'altra religione come una imposizione è un problema suo.
Messaggio del 17-09-2006 alle ore 20:45:46
Eye non scappare..di liberta' si parla,non di religione,nessuna persona intelligente ucciderebbe oggi per la religione,islamici esclusi..del resto la fatwa(mi sa che nn si scrive cosi',neppure mi interessa) nn l'ho inventata io,neppure Ratzinger,indovina chi?Il Papa dice che i gay non possono gestire i bimbi,ma non li condanna,tortura o fustiga,saranno bruciati nell'inferno,ma in vita nessuno li tocchera'...provaci nel democratico Iran.L'islam deve prima educarsi,poi ben venga,hai mai sentito di una fatwa(:::: budddista?Non bisogna essere dei crociati per capire che l'islam di oggi non e' il Cristianesimo delle crociate.....peggio
Messaggio del 18-09-2006 alle ore 23:15:46
dean, il 90% delle persone che ha risposto su questo forum nn g'ha capit na mazz
Per una volta che ero d'accordo con le parole di Ratzinger...
questo dimostra i pregiudizi e la chiusura mentale di certe frange catto estremiste che hanno voluto capire solo quello che faceva comodo a loro.
Messaggio del 19-09-2006 alle ore 09:44:49
.....ragione e fede...
l'ho trovato un "insegnamento" interessante e spero che il Papa continui su questa strada.
ovviamente, anche senza fare autocritica, il Papa dovrebbe applicare alcuni concetti legati alla ragione anche alla sua Chiesa e non limitarsi a fare comparazioni tra religioni.
Messaggio del 19-09-2006 alle ore 13:22:49
X Animamundi
Sarai stato anche d'accordo con il Papa ma invece di sostenerne il messaggio hai preferito aprire la tua polemichetta dogmatica peraltro pure religiosamente infondata. Questo è quello che si evince dal titolo, questo si evince dal complesso della tua prima argomentazione (non che nelle successive migliori). Se tutti hanno capito che il tuo è stato un attacco alla Chiesa che, diciamo la verità, ti stà antipatica qualsiasi cosa faccia (e poi sono gli altri ad avere chiusura mentale) forse e dico forse potrebbe dipendere non dalla chiusura mentale degli altri ma dalla tua capacità di comunicare compiutamente il tuo rispettabile pensiero.
X Alex_nathan
Infatti la "lectio magistralis" del Santo Padre non era una comparazione tra religioni ma semplicemente una critica al pensiero occidentale di ritenere Dio opposto alla Logica ed un invito ai cristiani di ritrovare le loro radici. Per ora i suoi atti sono stati mi sembra inseriti sulla strada che hai riconosciuta tracciata anche nella Sua Chiesa. basta vedere le nomine, basta vedere i documenti ufficiali...
Messaggio del 19-09-2006 alle ore 14:06:22
anima ha detto tutto mur...
non ti ripià in corner...come diamine pretendi che dovevamo capire che tu stavi dalla parte del papa???me lo spieghi???
solo perchè hai scritto.."in teoria giuste"?non mi sembrava quello l'argomento del post!come titolo potevi scrivere: PER UNA VOLTA SONO D'ACCORDO CON IL VATICANO
da ciò vuol dire che o siamo tutti pazzi fondamentalisti cattolici che non capiscono ciò che leggo(compreso io)oppure che tu sei incoerente
tuttavia conoscendoti da quello che scrivi da sempre non mi sembra tu sia incoerente!tutt'altro
ti faccio i miei complimenti perchè , pur non condividendo i tuoi pensieri, riesci sempre a dire ciò che pensi con rigore a differenza dei cristiani medi che hanno paura di dire la verità
Messaggio del 19-09-2006 alle ore 14:44:18
sono in accordo completo con mur e depa, secondo me anima ti stai arrampicando sugli specchi , ... ma cmq. rimani sempre molto simpatico...per la tua coerenza,
Messaggio del 19-09-2006 alle ore 14:54:17
Animamundi....mica il papa ha detto di essere dispiaciuto di quello che ha detto ed ha ritrattato qualcosa? ha detto solo che è dispiaciuto che le sue parole sono state interpretate male
) sono arrivate da ambienti FONDAMENTALISTI e dunque piuttosto scontate e da prendere per quel che sono ovvero estremismo becero ed ignorante; cio' che vorrei sottolineare era che per DOGMA DI FEDE CATTOLICA, il Papa quando parla "ex cathedra" ovvero nel pieno delle sue funzioni di rappresentante di Dio (di DIO mica di un paese o di una associazione no, di DIO in persona 
budddista?Non bisogna essere dei crociati per capire che l'islam di oggi non e' il Cristianesimo delle crociate.....peggio 
