tu invece dove t informi??io guardo tv,leggo giornali,come tutti credo...è troppo facile dire"quanda ne fa la television"..xkè nn vai a farti un viaggio?? io ho parlato con chi è stato lì, ed è stato un racconto ke mi ha fatto riflettere (nn l'ho visto in tv,me l'ha detto 1 ke c è stato)...e su questo ed altri fatti ho basato i miei pensieri
ah, dimenticavo..il racconto nn l'ho visto in tv...me l'ha fatto 1 signore anziano ke è stato lì...
t'ho capito che non l'hai visto in tv...
però tutto quello che dici dimostra che ignori ancora completamente tutti i punti cruciali del problema irakeno di cui "il tanto odiato premier" è solo l'ultima scalpitante rotella di scorta di un carro che storicamente e politicamente ha già percorso le strade di questa terra secondo modalità completamente analoghe...
mica solo in irak c'è stato un cattivone dittatore?! gli US avrebbero dovuto mandare eserciti ovunque vi fosse deficienza di democrazia (in Italia in primis, e poi da loro stessi...) prima di mandarli nel golfo persico...
se guardassi reti televisive o leggessi una stampa diversa da quella controllata dal "tanto odiato premier" scopriresti con immane sgomento che sulla terra esistono aree geopoliticamente appettibili dove è opportuno compatire le "disavventure di certa povera gente" per giustificare talune azioni militarie politiche ed altre completamente indifferenti dove la gente può continuare a morire di fame in silenzio o vendere i propri figli come schiavi al mercato del sesso o delle industrie perchè tanto non suscita nessun imbarazzo...
in irak non c'era affatto un dittatore malvagio. in irak c'è il petrolio.
ma il petrolio da solo, in sè e per sè, non legittima nè giustifica un'invasione militare contro ogni buon senso di diritto internazionale, perchè un conto è prendersi il petrolio per portarselo a casa ed un altro è sfruttarne il rendimento grazie all'inarrestabile aumento del suo prezzo su scala mondiale...
per imbastire una azione di così magnanima "esportazione democratica" bisogna avere una chiara politica economica che cerchi quantomeno di coprire i costi coi ricavi (quando mai uno stato ci rimette per fare beneficienza?!?!) ed una gigantesca quantità di bugie confezionate da ripetere e ripetere fino al punto di farle sembrare innegabili verità:
1) gli idrocarburi fossili rappresentano una fonte energetica certamente esauribile ma, almeno al momento, il timore di un suo esaurimento gioca soltanto a favore degli stati estrattori che ne approfittano per sottostimare i loro giacimenti di modo che il prezzo continui a lievitare sempre di più secondo banalissime leggi di mercato...meno c'è più costa
2) gli Usa hanno sostenuto una guerra che è costata diversi miliardi di dollari...ma l'hanno fatto per una "buona causa":quanto più loro hanno distrutto tanto più loro ricostruiranno
3)a ricostruire il martoriato paese irakeno saranno le aziende americane le quali verranno pagate profumatamente dal nuovo governo fantoccio irakeno cui sarà sufficiente vendere il petrolio attendendosi al normalissimo prezzo di mercato (che tanto sarà in costante ascesa per il resto dei nostri giorni...)
in questo modo gli americani si guarderanno bene dal vendere direttamente il petrolio irakeno...(sarebbe una porcheria troppo evidente): semplicemente sfrutteranno il prezzo sempre crescente del greggio captando i proventi delle vendite irakene in larghissima maggioranza nelle tasche delle industrie e delle infrastrutture che stanno mettendo per riparare i danni che loro stesso hanno fatto con questa deliberata e non richiesta guerra d'invasione...
Messaggio del 14-03-2005 alle ore 12:01:04
Rafjair ti rendi conto che e' gravissimo che un personaggio insulso sia riuscito a catalizzare l'attenzione di 600,dico 600,individui?Cio' che per te e' fonte di vanto per me e spero per molti altri e' solo fonte di dispiacere e disgusto.Il successo di soggetti simili e' la cartina al tornasole di un profondo stato di decadenza culturale e intellettuale di un intera nazione.Se le persone per divertirsi devono assistere alla presenza,perche' a questo si riduce,della ragazza di Costantino ma potrebbe essere anche una fiction qualsiasi,l'ultimo reality o un film dei Vanzina qualsiasi mi spiace ma ben vengano le masse arabe irrazionali tanto paventate da Borghezio,non meritiamo di andare avanti e dobbiamo essere spazzati via.E' la totale assenza di qualita' nell'intrattenimento di mi preoccupa:sono stanco di vedere l'idiozia innalzata a ruolo di stella polare di una nazione.
Messaggio del 14-03-2005 alle ore 11:29:33
dekkard,te lo ripeto...sei libero di criticare...l'arrivo della fidanzata di costantino ha mosso in ogni caso,600 ragazzi circa vogliosi di divertirsi, ke a te piaccia o no è così...nemmeno a me fanno impazzire, ma mi metto nei panni della massa e della (come la chiami tu) richmond generation...e cmq sono discorsi ke nn c'entrano con la Sgrena e con questo post...
Messaggio del 14-03-2005 alle ore 09:57:17
Rafjar nel momento in cui si sceglie di rendere di dominio pubblico una qualsiasi iniziativa,sia essa politica,legata al mondo dello spettacolo o puramente culturale,si assume anche l'onere di ricevere critiche piu' o meno esplicite al livello qualitativo di tale iniziativa.L'arrivo in citta' della FIDANZATA DI COSTANTINO,KLEDI o un qualsiasi individuo dello squallido panorama televisivo italiano di certo raccogliera' le lodi e i favori della Richmond generation ma non puo' non suscitare un elevato grado di sdegno e disprezzo in chi come me si pone in antitesi rispetto alla soubrette way of life di cui sti tristi figuri e le loro casse di risonanza locali si fanno portabandiera e fautori.Inoltre credo che quel signore anziano cosi saggio, con cui tu hai parlato e che perbacco "E' stato in Irak" non ti abbia ben spiegato cosa sono le Mk20 Rockeye cosi come non ti abbia ben spiegato il loro effetto su gruppi di persone allo scoperto:in diverse occasioni americani paranoici hanno chiesto l'intervento dell'aviazione tattica su temibilissimi matrimoni irakeni i cui partecipanti sono stati colpiti con le submunizioni di tali armi solo per aver sparato in aria come da tradizione araba.Cosi come forse si e' dimenticato di spiegarti le tecniche anticecchini utilizzate dai marines a Falluja o cmq nel triangolo sunnita,mi sembra strano pero' sono piuttosto semplici e prevedono,come la dottrina israeliana insegna,l'utilizzo senza timori di armi a fuoco indiretto,carri pesanti e cannoniere AC130 su aree civili un po' come hanno fatto fatto quei cattivoni dei russi a Grozny dopo le prime mazzate subite.Come definiresti l'utilizzo di tali armi su zone civili?Un gesto barbaro forse?Come vuoi definire la morte di circa 100,000 persone a causa di un invasione illegittima e fuori da ogni contesto del diritto internazionale? Il detto "con la guerra i capitalisti fanno affari 2 volterima si guadagna per distruggere e poi per ricostruire" non ti sembra molto appropriato nel contesto irakeno?Non ti sembra immorale che societa' come Halliburton,Cummings,General Dynamics e altre dozzine di megacorporation piu' o meno legate con l'attuale amministrazione neocons abbiamo e facciano tutt'ora profitti vergognosi grazie alle tonnellate di bugie sparate da Washington per giustificare questa guerra d'aggressione illegale? Personalmente a me da fastidio essere ritenuto un idiota incapace di farsi una propria idea perche' lobotomizzato da calcio,veline e TV:credo che abbiano pensato proprio questo i consiglieri di Bush in una delle tante riunioni:"Perche' non diciamo a sti idioti che Saddam era legato a Bin Laden al mullah Omar Ali Baba' e a re Triton 4 di Plutone e che aveva una pericolosissima arma di "distruzione di monto" come quella di Stranamore,tanto sti idioti non capiscono un cazzo e ci possiamo inventare quello che vogliamo.Non tutti sono fortunati come te e hanno un vecchietto saggio dietro una teca di vetro con su scritto:"da rompere in caso di urgenti delucidazioni relative a questioni di geopolitica e/o relazioni internazionali".
Messaggio del 14-03-2005 alle ore 09:13:04
Deleuze, anche Charles Manson impallidirebbe di fronte agli effetti devastanti del fungo allucingeno che ti sei preso prima di accendere il computer!!!!
Messaggio del 14-03-2005 alle ore 09:12:56
non volevo più intervenire su quest'argomento, ma una precisazione mi sento di farla.se, come dice rafjair, moreno dipinge gli americani come "un po barbari", mi spiace ma moreno sbaglia di grosso. gli americani sono completamente barbari, non un po. questo non lo dico per antipatia verso quel popolo, ma perchè è la verità storica. gli americani sono passati dalla barbaria al progresso senza passare attraverso la civiltà. sono passati dalla caccia agli indiani e ai bufali, alla conquista della luna, ma il passaggio fondamentale della civiltà lo hanno saltato. per questo ancora oggi si comportano come barbari; distruggono, bruciano uccidono, senza fare differenza tra napalm o atomica, senza distinguere tra soldati, donne, bambini. d'altronde gli usa nascono dalla peggiore feccia europea, che dovendo scegliere tra il patibolo e la "nuova terra", hanno ovviamente scelto la seconda ipotesi. e tutta la storia americana è conseguenziale ai suoi "padri". c'è una sola differenza tra i novelli barbari e quelli del passato. i secondi avevano una loro etica ed un forte senso dell'onore, cosa che mancano completamente ai primi!!
Messaggio del 14-03-2005 alle ore 01:26:31
Grande Dekkard!!!
Come ha detto anima, è un piacere enorme rileggere di te e da te.
Solo una cosa per adonai: tu sei un bravo uaglione e lo sai che questo è quello che penso di te; l'unica cosa è che, tacciando di incoerenza "l'altro" e gettandoti a capo fitto nella disillusa ricerca della verità storica (verita storica? davvero ho scitto una tale idiozia?) ti porti ad un estremo che non puoi reggere...che nessuno potrebbe reggere. La coerenza estrema del tuo pensiero sarebbe l'inazione assoluta in quanto il sistema è marcio e marcia e qualsiasi cosa concresca con esso (es. il lavoro di animamundi, noto petroliere guerrafondaio...suppongo); l'ipocrisia di cui tacci gli altri, in questo senso, è coessenziale anche a te. Tu mi dirai :"non è vero. Io sono consapevole perciò coerente". Coerente in che cosa? credo che ti sia già accorto che CMQ uno deve campare, lavorare quindi, ma non per questo deve lanciarsi a braccia aperte nella società di cui, suo malgrado, è parte. Anzi, la incoerenza come atto supremo di resistenza...resistere al flusso, provare a determinarne le traiettorie...
ergo: che sia benedetta una tale incoerenza e chi la pratica, nel suo piccolo, al riparo dalle fanfare e dall'assordante battere sulle pentole dell'informazione (perdonatemi il finale con goffo tentativo d'emulazione di Nietzsche...sono un incurabile romantico)
Messaggio del 13-03-2005 alle ore 20:11:12
Raf, sai quest'analogia m'era sfuggita! E a pensarci bene...non mi pare che ci sia molta differenza tra il trattamento che i cattivi miliziani iracheni riservano ai prigionieri americani e quello che i buoni marines riservano ai prigionieri iracheni. Non sono entrambi atti barbarici ed eticamente inammissibili? Oppure se fatti dall'uno assumono toni differenti se fatti piuttosto da altri?
Messaggio del 12-03-2005 alle ore 18:05:23
moreno..io credo tu dipinga gli americani un pò come barbari...beh credo proprio ti sbagli, sicuramente hanno interesse a stare lì,ma nn venirmi a dire ke l'iraq deve sottostare alla volontà americana, se si parla d'interesse petrolofero ti capisco, ma ora scambiare i soldati americani con i barbari beh nn mi sta bene....
cucciolo..tu invece dove t informi??io guardo tv,leggo giornali,come tutti credo...è troppo facile dire"quanda ne fa la television"..xkè nn vai a farti un viaggio?? io ho parlato con chi è stato lì, ed è stato un racconto ke mi ha fatto riflettere (nn l'ho visto in tv,me l'ha detto 1 ke c è stato)...e su questo ed altri fatti ho basato i miei pensieri...
ah, dimenticavo..il racconto nn l'ho visto in tv...me l'ha fatto 1 signore anziano ke è stato lì...
ma se sono ridotto a pane ed acqua, mentre c'è qualcuno ke vive da imperatore alle spalle di un popolo sottomesso a lui, allora NO!!! cerco di ribellarmi...
Messaggio del 12-03-2005 alle ore 16:36:38
dekkard,puoi liberamente startene a casa senza giudicare l'operato altrui,nn so chi sei (nn ho motivo di nascondermi dietro un nik) ed in ogni caso nn giudicherei mai il tuo operato,ch'esso sia giusto o sbagliato...
x quanto riguarda i post, credo io abbia espresso il mio pensiero senza scavare in seghe mentali di qualsiasi genere...dalla liberazione della sgrena siamo arrivati a citare trattati e quant'altro ke nulla hanno a che fare con l'argomento.
ANIMAMUNDI...hai preso gli unici due programmi ke nn seguo...peccato!! il fatto ke l'america sia lì x convenienza petrolifera e ke sia stata lei in passato ad armarli è palese...quello ke si spera possa accadere è la fine della dittatura in quei paesi,poi ke ognuno si guarda i propri interessi è abitutine di TUTTI!!!
DIMAS...il tuo discorso fila liscio...ma voglio farti capire ke magari lì c'è una parte di popolo ke vuole vivere liberamente senza dover sottostare a qualcuno...logico ke se io sto bene a casa mia,nn permetterei a NESSUNO di intaccare la mia libertà, ma se sono ridotto a pane ed acqua, mentre c'è qualcuno ke vive da imperatore alle spalle di un popolo sottomesso a lui, allora NO!!! cerco di ribellarmi...
sono consapevole ke poi i fatti,purtroppo,nn corrispondono alle parole e c vanno di mezzo civili...
a questo punto sarebbe meglio lasciarli al loro destino, senza dar loro però aiuti futuri (pare ke fanno i salti mortali quando imprenditori emigrano e danno lavoro a milioni di persone del posto)...
Messaggio del 11-03-2005 alle ore 17:47:23
hobbit, se aspettiamo che si riequilibrino le forze moriremo nell'attesa!
...i primi a doversi fare promotori dell'applicazione del diritto internazionale sono i giudici interni; più questi riusciranno ad essere autonomi dagli esecutivi, più il diritto sarà rispettato.
E' ovvio che il diritto è frutto di scelte politiche e che, in qualche misura, i "poteri forti" (come li chiameresti tu ) avranno un "vocione" in capitolo ma, tecnicamente parlando, il sistema sarebbe molto più in equilibrio di quanto non rischi, rebus sic stantibus
Messaggio del 11-03-2005 alle ore 12:11:23
dekkard, adesso si che concordo con te. i motivi dell'entrata in guerra degli usa furono proprio quelli da te indicati, cioè quelli di sempre: potere, egemonia sul mondo, danaro. in pretica quella che noi diciamo che fu la guerra dell'oro contro il sangue!!
libero, hai detto, a mio modesto avviso, cosa sensate, ma c'è un aspetto del tuo ragionamento che un tantino mi proccupa; cioè quando parli di un efficace sistema giuridico internazionale. non che non sarebbe auspicabile, ma allo stato attuale, con gli attuali equilibri di forza, mi sambra utopistico. voglio dire che stando così le cose, ogni sistema giuridico internazionale sarebbe succube dello strapotere americano!! per arrivare a quello che tu dici, e che sarebbe più che giusto, bisognerebbe prima riequilibrare le forze sullo scenario internazionale. sarebbe impensabile sottrarsi dal giogo americano senza una europa altrettanto forte. una europa forte politicamente e militarmente!!
Messaggio del 11-03-2005 alle ore 09:52:06
Hobbit non ho mai affermato che la 2 GM fu combattuta dagli alleati occidentali al solo scopo di porre fine al genocidio degli ebrei,i motivi che portarono gli States in guerra sono molteplici,una certa componente ideologica non e' da sottovalutare,si sentiva davvero il bisogno di fermare "quel pazzo" di zio Hitler e il suo fratellino giallo Tojo.Probabilmente l'isolazionismo dilagante fu superato solo grazie alla mistificazione nazionalista del dopo Pearl Harbour,molto vicina a quella attuale post 11 settembre e alla necessita' di superare la grave stagnazione economica che faceva sentire la sua voce in tutti gli USA dal 1929,guerra significava denaro pubblico per le armi,fine della disoccupazione e rilancio dell'ecomomia il tutto condito con un ruolo egemone su tutto l'Occidente a fine conflitto.Degli ebrei non fregava a nessuno.
Messaggio del 11-03-2005 alle ore 02:35:52
...beh, l'argomento è "tosto"... forse tra i più tosti che siano mai venuti fuori sul forum.
Ad ogni modo, l'analisi di Dekkard mi sembra piuttosto corretta.
Il profilo essenziale, tuttavia, rimane proprio quello stradibattuto (ma, sembra, mai efficacemente) della legalità internazionale.
Non sbaglia, Adonai, quando dice che sarebbe difficile far a meno di "stragi" come quella compiuta in Iraq o in qualche altra parte del Mondo.
In effetti tutti (me compreso) inorridiscono davanti alle tragedie della guerra ma pochi (me NON compreso!) rinuncerebbero alle necessità che il petrolio è in grado di soddisfare.
Da queste poche parole, credo, salta immediatamente agli occhi una verità incontestabile: tutti abbiamo "bisogno" di tutto quanto si riesca ad ottenere!
Stando così le cose, l'unico strumento che può soccorrere alla volontà di sopraffazione è un efficace sistema giuridico-internazionale che "freni" le nostre singole volontà.
E' questa la ragione per la quale, Adonai, Bush è una persona spregevole, tanto quanto lo è (per certi versi) il nostro Presidente del Consiglio e, certo, numerosi altri "condottieri" di questi tempi moderni.
La sverza che queste persone sono abituate a conficcare nel fianco della legalità (nazionale ed internazionale) fa venir meno ogni sorta d'equilibrio che, inevitabilmente, nel tempo, porterà il sistema al collasso!
Questa farsa della volontà di esportare democrazia (che fa cagare e per la quale non spendo neppure troppe parole) certo non si applica ai paesi con risorse sfruttabili con la semplice tattica della corruzione dei governi locali (come in Africa per i diamanti)... oppure, emblematico, il caso del Libano dove tutti fecero un plauso al ribaltamento del governo democraticamente (sic!) eletto solo perché "islamico fondamentalista!". ...quì si vogliono esportare ideologie (economicamente convenienti), NON democrazia!
Peraltro definirei la "protezione" dei curdi un semplice effetto collaterale (seppur positivo) dei ben altri propositi di questo Occidente. Anche se, ora, bisognerà vedere che fine farà la "coabitazione" forzosa con le altre etnie presenti in Iraq.
ANche la Francia e la Germania, ovviamente, hanno preso posizioni uguali ed opposte a quelle angloamericane. "Uguali" perché gli interessi erano cmq economici avendo già stretto patti di forniture petrolifere in cambio di fantomatici aiuti e ricostruzioni; "opposte" perchè per far ciò bisognava NON ribaltare l'Ordine Costiuito, da quelle parti.
Ancora esempi, dunque, di interesse alla sopraffazione di tutti su tutti.
Qual'è la soluzione? ...qualcuno direbbe 5 "atomiche" piazzate in punti strategici del Globo
...più meditatamente, forse, sarebbe sufficiente cominciare a rispettare, almeno, quelle poche regole di diritto internazionale generale che esistono.
Bush, Raffaè, mina il sistema e NON esiste nessun giudice dal quale è disposto a farsi giudicare! ...s'è curato bene, infatti, di aderire allo Statuto della Corte penale Internazionale.
Le norme esistono: NON SI VIOLA LA SOVRANITA' DEGLI ALTRI STATI, pena la commissione di un CRIMINE (non un semplice illecito) internazionale!
L'ideologia che stanno imponendo è quella di un sostanziale ritorno al passato! ...non esistono più regole e il più forte DECIDE! Ha deciso bush quando, due elezioni fa, impose la sua vittoria facendo ineditamente intervenire la Corte Suprema federale per censurare le decisioni di quella della California e accaparrarsi, di fatto, una vittoria elettorale che NON corrispondeva a realtà! (dunque, avremmo, noi, dovuto bombardare l'America per violazione delle regole democratiche ). Ha deciso Bush quando se n'è fregato dell'ONU e del diritto internazionale cogente, attaccando Paesi sovrani! Ha deciso Berlusconi quando ha indotto il Parlamento alla creazione di "leggi provvedimento" palesemente salvachiappe, di pochi! ....si avvia a decidere Berlusconi quando gli salta in mente di abbattere l'ultimo baluardo di certezza del diritto, riassorbendo sotto il controllo dell'Esecutivo l'iniziativa dell'azione penale (ipotesi, incoscientemente, auspicata da Adonai in altri ragionamenti forumiani).
...insomma decide, decide, decide...sempre chi ha la forza per farlo e, questo, è grandemente sconveniente ma, turandomi il naso ed estremizzando inverosimilmente il discorso, l'accetterei pure... se non fosse che il potente "di turno" cambia col mutare delle forze in campo e con questo sprofonda l'unica vera forza che, seppur a stento, manda avanti il Mondo... cioè a dire: una parziale stabilità delle regole.
Vorrei concludere festeggiando, da solo, il primo caso in cui mi son trovato parzialmente d'accordo con quanto detto da Hobbit
PS... ...mo che ci penso, altro che ritorno al passato: persino il Re di Francia che diceva "di essere lo Stato", almeno, rispettava la legge salica sulle successioni al trono!
Messaggio del 10-03-2005 alle ore 23:18:39
Animamundi, tu che lavori per una società petrolifera dovresti essere coerente e starti zitto, tu che sei il primo sfruttattore del proletariato
Messaggio del 10-03-2005 alle ore 22:11:58
dekkard, se mi permetti vorrei fare solo una piccola precisazione "cronologica" sul tuo intervento. tu definisci "l'ultima guerra giusta" la seconda guerra mondiale, e porti a sostegno di questa tesi la necessità di fermare il cosiddetto olocausto. bene, questa tua tesi fa acqua sulle date. quando l'america entrò in guerra il presunto sterminio degli ebrei era ancora lontano da venire, se è vero, come è vero, che nei campi di concentramento si cominciò a morire solo negli ultimi mesi del conflitto. sui perchè e i percome possiamo dire ciò che vogliamo, e in passato lo abbiamo fatto, ma sulle date no. ergo, se quello era il motivo che giustificava l'entrata in guerra, dato che al momento dell'entrata in guerra usa non esisteva, quell'entrata in guerra fu ingiusta. e questo seguendo il tuo ragionamento.
Messaggio del 10-03-2005 alle ore 21:07:11
Dekkard e' sempre un piacere leggerti.
quote:
1.siamo alleati dell'america e come loro c hanno messo le toppe al culo con hitler,noi li sosteniamo nella guerra al terrorismo!!!
ancora una volta rafjair credi alle favolette della televisione.
Il "terrorismo" vero e' proprio quello adoperato ad arte negli states soprattutto ed in secondo luogo nel mondo occidentale dai media collusi col potere politico.
Come dice dekkard, in questo modo si da' un capro espiatorio in pasta alla masse, un novello diavolo cristiano che riassume in se' tutto il lercio ed il marcio della societa'. Il terrorismo vero, al di la' dei gruppi dissidenti dell'ETA in Spagna e dell'IRA in Irlanda non esiste piu'.
E poi chi ti credi che abbia finanziato ed armato i vari BIN LADEN e SADDAM HUSSEIN? L'America negli anni 70. Quelli che al giorno d'oggi sono i BAU BAU per eccellenza appena l'altro ieri erano GLI AMICI MEDIOORIENTALI con cui fare "lu business"
Ma tu continua pure a guardare AMICI/IL GRANDE FRATELLO....
Messaggio del 10-03-2005 alle ore 20:44:02
Mi trovo a concordare con il fascistone d'assalto .asd: e rimango sempre piu' inorridito dalla qualita' dei post di risposta di rafjair piu' adatti a dei bimbi di 3 elementare che ad un forum popolato,si spera, da adulti senzienti.Credo sia immorale e vergognoso ritenere meritevole di attenzione e vanto l'organizzazione di eventi di cui si rendono protagonisti esseri sub-umani come quelli citati in precedenza.
torniamo a noi:1)affermare che ci fu collaborazione fra il partito Baath di Saddam e al-qaida nella repressione dei gruppi del Pkk curdo a Nord e' una delle piu' grossolane idiozie che abbia mai avuto il piacere di leggere.Il background culturale di Saddam e' un mix fra legami tribali e marxismo panarabo forse ispirato da Nasser si trova lontano anni luce dalle correnti wahaabite deviate alla base del pensiero integralista di Al-qaida,che cmq continuo a ritenere un organizzazione filmica e pensata ad uso e consumo dei media occidentali come novello bau-bau.Al qaida e' il nemico perfetto mutevole e camaleontico perfetto per spaventare masse e giustificare mosse geopolitiche sullo scacchiere del cd "grande gioco",sopratutto in un ottica atta a blindare le risorse energetiche tirando il collo al gigante Cina sempre piu' assetato di risorse.
2)L'invasione dell'Irak e' stato un gesto fuori da ogni contesto del dir.internazionale,ma scrivere ancora di quest'argomento e' inutile e sfibrante.
3)Saddam e' stato in passato il mastino dell'Occidente in quell'area.Ha svolto la funzione di cuscinetto contro i facinorosi ayathollah dopo la caduta dello Scia'e nel contempo si e' ingrassato militarmente grazie a copiose forniture militari sia occidentali che del blocco sovietico.Considerati i legami con le amministrazioni americane lo vedo piu' vicino ad un Noriega che ad un pericoloso avversario dell'Occidente.Per la serie se non ci fosse stato lui con il cavolo che gli americani riuscivano a spedire in una delle aeree piu'ricche del pianeta una forza di spedizione poderosa e puntare una pistola alla tempia ai loro amici/nemici sauditi,un po' di sana dietrologia non guasta mai,sopratutto perche' il piano del Centcom per un ridispiegamento USA nell'area era gia' pronto anni prima dell'invasione del Kuwait.Nessun analista e' riuscito ancora a capire perche' quel 2 agosto Saddam fermo' i suoi carri in Kuwait e non avanzo' in Arabia Saudita e verso i suoi porti,i suoi desalinizzatori e i suoi modernissimi aereoporti vitali per la successiva Desert Storm.Mistero
4)Sono un po' meno estremo di Hobbit,ma effettivamente dopo la 2 Gm si e'assistito ad un vero e proprio processo di colonizzazione culturale da parte degli States,processo che nel bene e nel male ha cambiato la ns societa'ed il ns modo di vivere:a tal riguardo consiglio un piccolo volume scritto dal prof.Ikenberry dal titolo l'America Senza rivali? edito da Mulino.Libro molto chiaro e ben scritto in grado di dare una risposta sul perche' l'America e' egemone e come mai,contraddicendo una delle regole basilari del pensiero realista, non ci sono potenze che medio termine in grado di coalizzarsi contro il suo potere.
5)Non concordo con il ruolo avuto nella 2 GM,i regimi nazista e in maniera assolutamente minore ed ininfluente quello fascista sono stati un vera anomalia della storia,l'approccio scientifico/industriale allo sterminio di altre etnie e' stata un aberrazione a cui andava posto rimedio.Purtroppo l'unica strada percorribile e' passata anche per Dresda ma il fine giustificava l'ultilizzo di ogni genere di mezzo.La 2 Gm e' stata forse l'ultima vera guerra giusta,ma si potrebbe dibattere per ore sull'argomento.
Messaggio del 10-03-2005 alle ore 19:59:26
Hobbit COMUNISTA Mi spiace Adonai, ma Hobbit è perfettamente coerente col suo pensiero. A estrema destra, c'è 1 dissenso unanime vs la guerra in irak. Anche il figlio di Mussolini, a Lanciano, ha fatto propaganda anti bellica, dopo 1 suo concerto. Così come fece la figlia Alessandra, quando stava ancora con An. Semmai nn si capisce da quale parte stai tu. Difendi berlusconi, mussolini,gli americani, bush... a me sembra ke tu sia semplicemente allergico al colore rosso. ------------ Editato da Skin il 10/03/2005 alle 20:04:10
Messaggio del 10-03-2005 alle ore 19:37:09
ok adonai:
2)è evidente che abbiamo un concetto di libertà diverso. io a proposito del popolo irakeno vedo un popolo che è passato da una dittature "nazionale" ad una dittatura straniera!! d'altronde nella tua precendete domanda(punto 1) ammetti implicitamente che gli usa e i loro servi stanno facendo una guerra d'occupazione. altrimenti non avresti fatto il paragone con l'abissinia. mi sarei aspettato da te piuttosto un paragone con la guerra che chiamate di "liberazione".
3) nulla da eccepire!! ammetti da solo che la guerra è stata mossa per sporche ragioni di egemonia politico-economica. per te questo può giustificare lo sterminio di donne e bambini, per me NO!!
4) beh, scusami, ma quì dici una grossa castroneria!! saddam era il nemico giurato di ben landen. il secondo considerava il primo un traditore dell'islam!! il secondo sogna la nazione araba islamica governata dal corano. iol primo aveva fatto del suo paese esattamente l'opposto!! l'odio di ben laden nei confronti di saddam lo ha mostrato fino in fondo. non dimenticare quale fu la sua posizione all'indomani della cattura del rais!! anzi ti dirò di più. la saldatura tra i resistenti baathisti e i terroristi integralisti, è stato l'ultimo CAPOLAVORO DI LUNGIMIRANZA POLITICA che ci hanno regalato i barbari e i loro servi!!
5) vuoi forse dirmi che per arrivare ai loro sudici fini ai barbari è concessa anche qualche "piccola" bugia??
rafjair, lascia stare la liberazione degli yankee, ti prego!!! sai, non riesco ad accettare l'idea che qualcuno venga nel mio paese con i carri armati e poi dica che mi ha liberato!!
poi cosa?? noi alleati degli americani?? ma scherzi?? noi siamo un popolo occupato dagli americani. occupati militarmente e culturalmente. siamo occupati a tal punto che i loro giovanotti possono permettersi di "svolazzare" sui nostri cieli falciando intere famiglie senza risponderne!! sono sul nostro suolo con le loro basi, pronti a portare morte in tutto il mondo, e noi lì zitti e buoni!! ma la cosa più grave è che ci hanno "americanizzato" nel senso più deleterio del termine, imponendoci il loro stile di vita materialista. hanno sradicato la nostra cultura e il nostro stile di vita. e secondo te dovremmo ringraziarli?? NO caro, finchè avrò fiato in gola canterò YANKEE IN MARE!!!!!!
Messaggio del 10-03-2005 alle ore 14:31:23
..se venisse qualcuno a suonare a casa mia..intimandomi di andarmene..in nome di una qualsiasi motivazione politica..beh io prima caco nel mio cesso..lo stacco e glielo butto addosso..
Messaggio del 10-03-2005 alle ore 14:29:04
Non voglio entrare in qst diatriba..RAF voglio solo solo farti riflettere da amico su una domanda che anke io mi sono posto..
..cosa spinge quei ragazzi..a farsi esplodere per una causa o per un ideale..cosa spinge loro a farlo..non sono certamente inferiori a noi..allora deve esserci un motivo..probabilmente ho pensato che se fossi vissuto nelle stesse loro condizioni..forse avrei fatto lo stesso..è triste..ma è così..
..immgina tu stia nel tuo letto..venga un popolo a cacciarti fuori dal letto..uccidere vi tuoi cari..con la scusa che in Italia c'è un "dittaura celata" ed incastri di potere tramite l'uso massiccio dei mass-media dovuto ad un profuso conflitto monopolistico di interessi..
..beh a te credo non importerebbe un tubo..e faresti di tutto per vendicarti..e tornare a fare ciò che tu vuoi..del TUO paese..
Messaggio del 10-03-2005 alle ore 14:06:32
dekkard..io anima e corpo continuo a mettercela e presto vedrai ke c sarà un'altra situazione di quel genere a lanciano (a mio parere superiore a quella già fatta)..poi x quanto riguarda il mio pensiero sono convinto di quello ke ho detto...
dopo quella della coca cola poi ho capito ke in italia la sinistra nn sa più dove andarsi a parare...è fuori dal discorso della sgrena però fa riflettere su molte cose...ma nn dovrebbe esserci libertà in Italia?? e ke fai??IMPONI di nn vendere coca cola? vergogna!!!!
HOBBIT....
1.siamo alleati dell'america e come loro c hanno messo le toppe al culo con hitler,noi li sosteniamo nella guerra al terrorismo!!!
2.se nn ci fossero i ribelli,sostenitori di terrorismo e dittatura starebbero sicuramente meglio,si lavora x far si ke i civili tornino a vivere xkè è un popolo ke nn vive da troppi anni
3.chiamare LEGITTIMO un governo dittatoriale mi sembra un pò fuori luogo...
4.l'euro viene accettato in tutto il mondo...xkè è la moneta più forte...l'attacco nn è stato al pase in se x se, ma alla dittatura ke c'era...potevano pure avere un ministro cristiano, ma sotto dittatura quanto conta un ministro??
5.ci sono i servizi segreti ke si occupano di queste cose...nn possiamo pretendere di sapere tutto...
Messaggio del 10-03-2005 alle ore 12:43:22
2)sei certo che quel popolo oggi stia meglio di prima??
dipende dai punti di vista: se sei un uomo vile e preferisci essere schiavo e pasciuto, allora stavano meglio prima; se sei un uomo onorevole e preferisci morire libero piuttosto che vivere schiavo, allora stanno meglio adesso. Sono liberi adesso? Forse no, però, forse, adesso hanno una speranza, forse. Ma se noi facessimo il tuo discorso, non ci sarebbe stata la storia, non ci sarebbe stato niente, perché è il rischio che ha dettato legge nel corso della storia, il rischio di sbagliare, ma anche il rischio di non sbagliare. Ogni atto umano è una sfida a migliorare le proprie condizioni e se non capisci questo, vuol dire che sei morto e non lo sai.
3)in base a quale sacrosanto principio ci si è arrogati il diritto di annientare un legittimo governo?? spero non vorrai dirmi per "esportare" la democrazia, perchè altrimenti dovresti spiegarmi perchè gli usa continuano a fare i loro luridi traffici con la vicina arabia saudita??
Dovremmo vedere se abbiamo lo stesso concetto di legittimo. Tu sai come è nato l'Iraq di Saddam, lo sai? E perché continuano i traffici con l'Arabia Saudita? Tu naturalmente sai che le decisioni politiche non si prendono in base ai puri principi né in base ai capricci, ma in base a considerazioni di possibilità e opportunità, che sono poi le considerazioni alla base di tutte le azioni umani, a meno che non si sia dementi.
4)perchè portare l'attacco all'unico paese arabo laico e filo occidentale?? non dimenticare che in iraq c'era un ministro cristiano(cosa impensabile per gli altri paesi dell'area), esisteva la libertà di culto, e quel governo era l'unico che aveva cominciato ad accettare l'euro come forma di pagamento per il petrolio in sostituzione del dollaro!!
Era filoccidentale? E perché si serviva dei gruppi vicino ad AlQaeda per "domare" il mal contento curdo? perché dava asilo ad Abu Abbas? anche Abu Abbas era filoccidentale? Saddam Hussein non ha mai condotto una politica filoccidentale, ma solo una filosestesso.
Libertà di culto? E qui ti sbagli. Non c'era libertà di culto, ma c'era il braccio destro di Saddam che, essendo cristiano, difendeva la sua gente; ma la tutela dei propri interessi, se casualmente coincide con la tutela degl'interessi di qualcun altro, non la si può chiamare libertà, ma solo felice ed utile coincidenda. E infatti i curdi non erano tanto ben tutelati...
5)ma non si era parlato di armi di distruzione di massa?? che fine hanno fatto?? Casus belli
Messaggio del 10-03-2005 alle ore 12:24:01
ok adonai, anche se il paragone è del tutto fuori luogo. chi ci aveva chiamati in abissina?? nessuno!! e allora?? resta il fatto, rimanendo ai giorni nostri, che ci siamo imbarcati in una guerra d'occupazione, e non sono stati certo gli irakeni a chiamarci!!
purtoppo negli ultimi anni i nostri governi, che siano ulivisti o polisti poco cambia, sempre più supini agli interessi americani e trans nazionali, ci hanno trascinato in guerre contro gli iteressi(e io direi anche la logica) italiani ed europei. ci siamo prima fatti trascinare in una guerra assurda, che ha scardinato un regime, per quanto discutibile, per installare nel cuore dell'europa uno stato islamico!! poi ci hanno condotto in una guerra altrettanto assurda, che ha avuto come unico risultato politico(lasciamo perdere il lato umanitario perchè ci sarebbe da piangere), di distruggere l'unico governo, tra quelli arabi, filo occidentale, laico e nazionalista!! ti sembra questo un ragionamento incoerente??
aspetto cosa mi dici sugli altri miei interrogativi.......
Messaggio del 09-03-2005 alle ore 20:29:20
adonai, giuro che nella mia vita me ne hanno dette tante, ma COMUNISTA non me l'aveva mai detto nessuno!!!! ma al di la di tutto vorrei sapere dov'è la mia incoerenza?? io ho posto delle domande, prova a dimostrare con le risposte la mia incoerenza!!
DIciamo pure che il caro Berluskaz si è fatto delle leggi tali da facilitarli i processi, dai quali NON E' STATO ASSOLTO, ma sono tutti o quasi in prescrizione.
ciò è falso
quote:
La questione Cermis non e' assimilabile alla vicenda Sgrena porre le 2 vicende sullo stesso piano e' inconcepibile:nel primo caso si trattava di un incidente in fase di esercitazione
quote:
Nel secondo caso si e' trattato di un palese errore nelle procedure standard di ingaggio delle forze USA in zona di combattimento
Infatti quello del Cermis è veramente un episodio assai più grave in quanto dei piloti della marina americana, invece di esercitarsi, stavano giocherallando con il velivolo, e, per compiere una spacconata, hanno ucciso diversi civili.
Nel caso Calipari dei soldati poco addestrati hanno ucciso una persona che comunque era nel pieno di una attività potenzialmente pericolosa.
Ne deriva, a mio parere, che là dove più si sarebbe dovuto far sentire il centrosinistra, che adesso sbraita, avremmo dovuto mostrare più polso, anche e soprattutto perché si era in territorio italiano e date le circostanze del fatto, mentre adesso, forse, sul piano della politica internazionale tutto questo non ci è utile.
quote:
Per il resto invito gente come Rafjair a continuare a mettere i dischi e dedicarsi anima e corpo all'organizzazione di eventi come quello recente relativo all'arrivo in citta' della FIDANZATA DI COSTANTINO evitando di assorbire preziose risorse mentali in argomenti a loro poco consoni.
Non sarai mica un sostenitore delle leggi razziali e dell'eliminazione dei diritti politici? Cos'è, facciamo il Q.I. alla gente per decidere se può votare? Ben venga, io sto appostissimo, se tu ti ritieni sicuro dal canto tuo, ti invito a effettuare una raccolta di firme.
X Hobbit; odio nei sinistri l'incoerenza; tu che sei fascista sei incoerente tale e quale alla gente che frequenta i centri sociali. Sei un comunista!
Messaggio del 09-03-2005 alle ore 12:54:05
rafjair, è un po che ti sento parlare della nostra "missione di pace", del nostro intervento quasi umanitario e indispensabile per il popolo irakeno, ma mi chiedo se ti sei fatto alcune domande:
1) prima di tutto chi caxxo ci ha chiamati in iraq??
2)sei certo che quel popolo oggi stia meglio di prima??
3)in base a quale sacrosanto principio ci si è arrogati il diritto di annientare un legittimo governo?? spero non vorrai dirmi per "esportare" la democrazia, perchè altrimenti dovresti spiegarmi perchè gli usa continuano a fare i loro luridi traffici con la vicina arabia saudita??
4)perchè portare l'attacco all'unico paese arabo laico e filo occidentale?? non dimenticare che in iraq c'era un ministro cristiano(cosa impensabile per gli altri paesi dell'area), esisteva la libertà di culto, e quel governo era l'unico che aveva cominciato ad accettare l'euro come forma di pagamento per il petrolio in sostituzione del dollaro!!
5)ma non si era parlato di armi di distruzione di massa?? che fine hanno fatto??
Messaggio del 09-03-2005 alle ore 12:46:24
La questione Cermis non e' assimilabile alla vicenda Sgrena porre le 2 vicende sullo stesso piano e' inconcepibile:nel primo caso si trattava di un incidente in fase di esercitazione e protocolli NATO prevedono dal 1949 procedure standard per risolvere controversie fra paesi dell'allenza in simili circostanze.Nel secondo caso si e' trattato di un palese errore nelle procedure standard di ingaggio delle forze USA in zona di combattimento.Per cio' che riguarda i soldi del riscatto,l'universo della resistenza irakena e' piuttosto variegato si spazia dal gruppo jiahadista piu' o meno legato ad al-Qaida passando per ex-membri dei servizi segreti sunniti di Saddam che non sono riusciti a riciclarsi comprendendo anche criminali comuni e cani sciolti sciiti fuori dal controllo dell'ayatollah al-Sistani o di Al.Sadr.Pare che la Sgrena era finita nelle mani di un gruppo simile,i soldi servono un po' a tutti per autofinanziarsi e si sa che l'Italia a differenza di USA e Gran Bretagna ha l'abitudine di pagare.
Per il resto invito gente come Rafjair a continuare a mettere i dischi e dedicarsi anima e corpo all'organizzazione di eventi come quello recente relativo all'arrivo in citta' della FIDANZATA DI COSTANTINO evitando di assorbire preziose risorse mentali in argomenti a loro poco consoni.
Messaggio del 09-03-2005 alle ore 11:56:47
"ricordi il processo del berlusca? lo hanno mandato in onda quasi a reti unificate,intaccando la privacy di un uomo,ke vuoi o nn vuoi ne è uscito innocente..."
DIciamo pure che il caro Berluskaz si è fatto delle leggi tali da facilitarli i processi, dai quali NON E' STATO ASSOLTO, ma sono tutti o quasi in prescrizione.
Messaggio del 08-03-2005 alle ore 23:48:17
o invece sono molto curioso di sapere come andrà a finire la questione dell'omicidio Calipari.
Qualcuno potrebbe pensare che dato il precedente - parlo del Cermis, quando il governo di centrosinistra col presidente americano Clinton democratico non riuscirono in nessun modo a condannare i responsabili, almeno che io sappia, anche xké dopo il rigurgito antiamericano non molti se ne sono più interessati, pur trattandosi di un caso gravissimo - anche in questa occasione il tutto si risolverà in una bolla di sapone.
In realtà io posso ancora sperare che invece qualcuno si darà da fare, almeno per trovare un bel capro espiatorio, perché suppongo che il governo italiano possa vantare un qualche credito presso quello americano e, credo, questa possa essere la volta buona per misurare l'entità di questo credito.
Penso però che sia un bello spreco perché questo credito, se pure l'abbiamo, l'avremmo potuto spendere in maniera più redditizia per il paese (magari in sede ONU, cosa che ci dovrebbe interessare di più).
Tant'è, bisogna accontetare il popolo che vuole sapere (e soprattutto l'opposizione) e sprechiamo una buona opportunità che avevamo sul campo internazionale per una bazzecola sul piano interno.
Sprechiamo xké è più che ovvio che Calipari è morto per una leggerezza dei soldati americani e null'altro.
Per quel che riguarda l'intervento in Iraq, noi siamo anche nell'ex Yugoslavia, regione in cui ci troviamo da quando il centrosinistra aderì alla politica americana.
Qualcuno potrebbe sollevare obiezioni, ma le uniche differenze tra ex Yugoslavia e Iraq sono meramente formali, sostanzialmente ci troviamo, sul piano umanitario, sostanzialmente nelle medesime condizioni.
Ma a noi delle situazioni umanitarie non ce ne frega niente, poiché da che mondo e mondo ogni nazione prende le sue decisioni in materia di politica estera esclusivamente in via funzionale rispetto alla politica interna, altrimenti non si sarebbero verificate alcune situazioni disastrose in Africa.
Ciò è sbagliato? Sicuramente sì, ma, ricordando un film di Alberto Sordi, "Finché c'è querra c'è speranza", mi rendo perfettamente conto che il nostro tenore di vita è assolutamente spropositato rispetto al lavoro da cui deriva. Quindi, a meno che non si voglia adottare una economia assolutamente autarchica, il che comporta rinunciare a moltissime delle comodità di cui disponiamo, ritengo che le critiche lascino il tempo che trovano.
Qualunque governo che eleggerete, sia esso di destra o di sinistra o di centro o di sottoscala, si troverà di fronte una situazione tale non potrà fare altro che adeguarsi alla linea stabilita dall'alleato maggiore in quanto l'Italia non ha le capacità né l'interesse a far valere una politica dissimile né, e dovrebbe essere chiaro a tutti, l'autorevolezza, soprattutto xké la politica internazionale è fatta di opportunismo ed è dettata dall'interesse.
Ciò vi scandalizza? Eppure devo ancora conoscere questo qualcuno che ragioni senza farsi i conti in tasca prima di agire.
Messaggio del 08-03-2005 alle ore 23:08:57
frentanodoc...sei liberissimo di fare ciò ke credi,rispetto completamente il tuo ideale,ed apprezzo anke il nn schierarsi e votare la persona e nn il colore politico
Messaggio del 08-03-2005 alle ore 23:04:25
animamundi...ho nominato proprio il tg4,xkè essendo di parte nn dovrebbe andare contro gli interessi italo-americani, era un modo ironico x farti capire ke le notizie sui civili uccisi vengono date e come...
Ma lo sai che lo stato italiano assicura supporto logistico alla macchina militare USA, permettendo ai militari americani di lanciare attacchi dalle basi in Italia e fornendo loro benzina e rifornimenti? E la chiami missione di pace?
Messaggio del 08-03-2005 alle ore 19:06:20
caro EmilioJair...probabilmente non sai che non solo l'Italia c'è stato l'avvento dell'euro....probabilmente non ricordi tutte le promesse fatte in campagna elettorale nel 2001.....se ha fatto quelle promesse (non mantenute) probabilmente pensava di poterle mantenere nonostante i debiti preesistenti....o è talmente avventato che parla senza sapere di cosa si parla???? cmq....non ti risponderò più...sai perchè????perchè questa discussione mi fa capire come voi di FI siete alla frutta e come i vostri argomenti non siano + convincenti per chi come me non è schierato ma decide di volta in volta chi votare....ed adesso dammi del sinistro....tanto chi non la pensa come voi è contro di voi...giusto?
Messaggio del 08-03-2005 alle ore 18:41:01
io ho iniziato il post sulla sgrena,e sul fatto ke il nostro governo abbia pagato (pare 6 milioni di euro) x la sua liberazione...
frentanodoc...i problemi in italia sono maggiormente economici e l'avvento dell'euro ha creato nn pochi disagi..il governo sta lavorando x cercare di risanare un bilancio lasciato in rosso nelle precedenti legislature...
animamundi,io ne vedrò troppa di tv, ma tu nn ne vedi x niente..perfino il tg4 parla ogni giorno delle vittime civili e dei soldati morti in guerra...
purtroppo la guerra porta anke vittime innocenti,e questa è una responsabilità degli Stati Uniti,nn dell'Italia,noi siamo lì x una missione di pace,poi si cerca sempre di strumentalizzare le cose, e sotto c'è sempre qualcosa di losco ke noi nn sapremo mai...quel popolo aveva bisogno d'aiuto prima ed altrettanto ne ha adesso,l'80 x cento di loro moriva di fame durante la dittatura,nn sarebbero riusciti a ribellarsi da soli...
ricordi il processo del berlusca? lo hanno mandato in onda quasi a reti unificate,intaccando la privacy di un uomo,ke vuoi o nn vuoi ne è uscito innocente...
lo vedi tutti i giorni in tv quanti attentati c sono.
vedi rafjair il tuo problema e' proprio questo! guarda meno TV!
come mai passano solo immagini degli attentati e non fanno vedere nulla sugli scempi della villa di berluska secretata perche' senno' gli sequestravano pure le mutande tant'e' abusiva e illegale?
oppure come mai non dicono nulla sul NUMERO DELLE VITTIME CIVILI in Iraq, e su quello delle vittime AMERICANE: laggiu' sta' succedendo un nuovo viet nam con soldati US che muoiono inutilmente e la situazione che peggiora di giorno in giorno senza che riescono a trovare una via d'uscita.
Come mai l'istat dice che va' tutto a gonfie vele ed invece l'eurostat dice esattamente il contrario cifre alla mano?
rafjair le favolette di berluska sono una cosa, la realta' e' un'altra INDIPENDENTEMENTE dalla sinistra.
Messaggio del 08-03-2005 alle ore 16:39:38
Rafjair c'è chi vede tutto negativo ma tu vedi tutto positivo....in un'altro tuo messaggio hai detto che le cose in Italia stanno migliorando....io non so che in che paese vivi però gradirei tu aprissi gli occhi .....in giro c'è un forte disagio.... e ti assicuro non c'entra niente con la sinistra ...è un dato di fatto ed i dati di fatto non possono essere messi in discussione dalle persone intelligenti....
Messaggio del 08-03-2005 alle ore 16:22:39
frentanodoc...visto ke ovunque si parla male di lui, ogni cosa ke succede in italia è colpa sua, ogni tanto,quando succede qualcosa di positivo è giusto ricordarlo...
Messaggio del 08-03-2005 alle ore 16:15:07
Rafjair scusa se te lo dico ma trovo anche patetica la tua difesa a spada tratta del premier.... non voglio fare polemiche ma mi sembri un Emilio Fede in erba.....e basta con i paraocchi...sia a destra che a sinistra!
Messaggio del 08-03-2005 alle ore 15:18:49
uno su cento si è trovato in questa situazione,gli altri 99 si dividevano in:
- addestramenti come futuri kamikaze
- in angoli di strada a morire di fame,mentre il dittatore si arricchiva come un sudicio maiale
- i più grandicelli addirittura a combattere
..smettetela con l'antiamericanismo,siete patetici, eppure la storia della nostra città qualcosa sulla dittatura deve avercela insegnata...o la dittatuta nazi-fascita era cattiva e quella di saddam è x fini buoni??
adonai scrisse una volta:
" se nn fosse stato x gli americani avremmo il culo nei lager adesso"
nn dico ke dobbiamo essergli riconoscenti a vita ma apriamo un pò gli okki....
Messaggio del 08-03-2005 alle ore 15:12:02
il post cmq era x la liberazione della sgrena...si è rivelata una BUGIARDA...prima piangeva davanti al video,implorando di risparmiarla, poi tornata in italia cosa mi vai a dire??? ke nn sei stata trattata male...ma x favore...ke persona squallida..solo x andare contro ki l'ha liberata ed a favore della sinistra...vergogna...anke il direttore del manifesto ha espressamente e PUBBLICAMENTE chiesto scusa x le contraddizioni della sua "preziosa" giornalista...
Messaggio del 08-03-2005 alle ore 15:10:02
rafjair immaginati questa banale storiella prima di parlare una prossima volta di democrazia...:
una bella mattina in irak un bimbo sta in casa a giocare con i fratellini. al governo c'è saddam, ma tutto sommato se la passa discretamente...ha una mamma e un papà che gli vogliono bene, probabilmente sarà un bimbo meno fortunato di tanti altri bimbi in altre nazioni, ma non avrà nessun problema esorbitante il normale contesto socio-politico ambientale del luogo in cui vive...
dopo qualche tempo arrivano gli americani a "portare la democrazia"...in primis perchè si sospetta che il governo irakeno abbia armi di distruzione di massa, chimiche o batteriologiche....
la democrazia viene così portata con bombardamenti ed azioni militari che strappano le vite innocenti di quasi 100.000 persone tra civili, uomini, donne e bambini che nel regime dittatoriale, bene o male, vivevano dignitosamente...
questo nostro bimbo avrà visto morire per mano americana tutti i suoi fratellini e i suoi genitori, i suoi parenti e molti dei suoi amici...probabilmente sarà rimasto solo senza che nessuno gli abbia mai detto che il suo ex capo dello stato era un malfattore...mentre loro, gli americani, che hanno portato la democrazia...sono buoni...sono i liberatori...
questo bimbo, e moltissimi altri come lui, cresceranno con l'odio nel cuore per quei "liberatori" che gli hanno portato via tutto e nel modo peggiore...se non diverrà un terrorista kamikaze sarà solo perchè non ne avrà la forza, ma, credimi, se lo diventasse e un giorno facesse un attentato dinamitardo contro gli occidentali non farà altro che restituire con la stessa moneta quello che gli è stato offerto nella sua infanzia...
Messaggio del 08-03-2005 alle ore 14:32:40
noi abbiamo la democrazia...questa è bella...in un paese democratico i media non sono monopolizzati.....un premier non si salva il cul con varie leggi....ma per favore...siamo stupidi noi che crediamo di essere in una democrazia...
Messaggio del 08-03-2005 alle ore 13:42:54
con una differenza...noi ce l'abbiamo la democrazia...
poi nn è solo un fatto politico, ma anke religioso...
lo vedi tutti i giorni in tv quanti attentati c sono...è un continuo,truppe o nn truppe lì presenti!
forse ho esagerato con la parola popolo, ma c sono interi gruppi addestrati (addestrano anke i bimbi) solo x atti di terrorismo, e ahimè ce ne sono parecchi...
Messaggio del 08-03-2005 alle ore 12:51:02
E' un popolo che vive per le guerre e il terrorismo????
Come fai a dire una cosa del genere.....e come se dicessi che gli italiani vivono per la pizza e il mandolino....gli americani per il super-bowl o come si scrive pure e via dicendo....
...per di più....prima morivano di fame per strada(almeno si ammazzavano con le loro mani)...ora ci sono le nostre truppe a farli fuori!! Ti sembra giusto??Se domani i coreani entrano in Italia dicendo di voler portare la democrazia....tu come ti senti??? Aiutato o occupato???
Messaggio del 08-03-2005 alle ore 12:19:29
e xkè bin laden e saddam nn combattono??? xkè nn fanno i kamikaze???
marygold...ke discorsi...ti risulta ke nella prima guerra del golfo il nostro premier andò a combattere?? oppure c'era tutto questo casino?? c'era il centro sinistra al governo e nn ricordo chi fosse il premier (amato o dini credo...)
nn si sventolavano bandiere PACE...
sono d'accordo pienamente con squaderek...e mi sono fatto la stessa domanda..xkè le 2 martiri e la sgrena si e quattrocchi e baldoni no???
forse dietro c sono talmente tante cose sporche inarrivabili x tutti noi...
rins..bisogna vedere anke con chi hai a che fare..e quello è un popolo ke vive x guerre e terrorismi, il regime saddam ha distrutto e reso schiavo un popolo ke con tutte le risorse che ha poteva essere libero ed indipendente..invece aereoporti di qua, ospedali di la..statute d'oro massiccio...ed il popolo a morire di fame x strada...beh se il petrolio deve stare in mano a questa gente,meglio nelle mani di chi, x lo meno,ne saprebbe amministrare il valore....
Messaggio del 07-03-2005 alle ore 18:33:38
Mi permetto di dissentire. E restiamo sul punto della discussione aperta da RafJair.
Se tutto è figlio del Dio denaro, perchè allora Baldoni e Quattrocchi non hanno avuto la stessa sorte? In quel caso c'era il braccino corto o cosa? Se si accetta questa base di discussione allora il governo è responsabile anche delle due perdite dolorose. Se invece allora mi si viene a dire che probabilmente il disegno dei sequestratori dei due sfortunati italiani uccisi non era corrompibile con il tesoro di Arcore(...) allora si capisce come il castello di sabbia dell'oro di Arcore è una falsità ed una grossa bufala propagandtistica:la realtà è un'altra, che siamo in una situazione complessa e terribilmente complicata che si risolve solo con la Politica e non con la politica della demagogia semplicistica(con un pugno di denari si risolve tutto...).
Apprezzo allora lo sforzo che il governo ha fatto per la liberazione della SGRENA e per creare il massimo di unità possibile nel Paese.Questa unità c'è stata, la liberazione dunque della giornalista Italiana non è merito di questo o di quello ma di tutti quelli che hanno collaborato,ad iniziare da Nicola Calipari che ha pagato con la vita.
Messaggio del 07-03-2005 alle ore 17:18:12
beh... se si osa chiamare questa "guerra" , alcuni si incavolano, allora chiamiamola missione di pace...ma aspetta.....tutte quelle rappresaglie che sono??? In un a missione di pace non hai detto che non si spara manco un colpo???
Messaggio del 07-03-2005 alle ore 15:52:54
d'accordo con themad pienamente...
cicciput,hai sentito mai parlare di missioni di pace?? mio zio, ex colonnello è stato in kurdistan x una missione di pace ed il suo esercito nn ha fatto altro ke aiutare chi aveva bisogno, senza sparare nemmeno un colpo...penso tu abbia bisogno di parlare con qualcuno ke cè stato ed ha vissuto quelle situazioni...
braed, la liberazione della sgrena è ampiamente merito del governo, ke ha tirato fuori una ricca fonte di denaro, poi il resto lo hanno fatto i servizi segreti...
Messaggio del 07-03-2005 alle ore 12:39:18
io penso che se nn ci fossero corpi militari in iraq ora si sarebbe allo sbando piu' totale,e forse starebbero in situazioni peggiori di prima in quanto tutta la situazione sarebbe gestita da corpi armati minori e terroristici...gli stessi gruppi che fanno attentati e sequestri.
sinceramente ai tempi d'oggi nn si sa piu' cosa sia giusto o no è vero altrettanto che la dittatura di Saddam ha portato migliaia di morti ecc in iraq ed era tempo di liberare questo popolo da quel personaggio.
Messaggio del 07-03-2005 alle ore 08:09:47
perchè, non hai mai sentiti parlare di angeli armati di spada?certo, spada è una cosa, kalashnikov (??? ) un'altra ma...
Messaggio del 06-03-2005 alle ore 20:24:29
propaganda comunista
in iraq silvio non doveva mandare militari xkè i militari sn fatti x la guerra e nn per la pace, MILITARE - PACE, 2 termini ke insieme nn vanno daccordo
Messaggio del 06-03-2005 alle ore 19:42:54
il tanto amato silvio ha mandato lì una flotta in missione di pace...poi è la sinistra a strumentalizzarla. ho sentito cori no-global 10,100,1.000 nassirya e tu mi vieni a scrivere la costituzione italiana???
ma pensandoci bene sarebbe meglio andare via da lì e lasciare quei paesi ai loro guai, e se dovessero avere bisogno negargli tutto...forse sarebbe la soluzione migliore...
Messaggio del 06-03-2005 alle ore 19:08:18
tata, cucciolo, quanto siete comunisti...non sapete che la no0stra è un a missione di pace, eh?? non lo sapete o fate PROPAGANDA COMUNISTA????
Messaggio del 06-03-2005 alle ore 16:37:05
Diciamo che non doveva proprio entrare in guerra, questo è l'unico grande errore che ha fatto in quest'ambito! Poi il resto si sà...vien da sè...
Messaggio del 05-03-2005 alle ore 16:00:49
il tanto amato silvio poteva anche evitare di partecipare alla guerra di conquista dell'iraq...
quote:
Art.11 Cost. L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali
id est: l'italia non può ledere l'indipendenza e l'integrità territoriale di uno stato esterno nè può partecipare ad imporre con la forza un certo ordinamento od un'altra popolazione...quindi gli eventuali fondi messi da lui a disposizione (dalle nostre tasche) sono ulteriori sprechi per rimediare ad errori politici tutt'altro che inevitabili...
Messaggio del 05-03-2005 alle ore 13:51:13
il tanto odiato premier silvio berlusconi, ne ha combinata un'altra delle sue...dopo le 2 simone ecco un altro fondo economico x liberare la Sgrena...
e quelli ke l'hanno sequestrata sarebbero i devoti al corano ed i sottomessi dagli americani? allora xkè davanti al contante si ammorbidiscono???
rima si guadagna per distruggere e poi per ricostruire" non ti sembra molto appropriato nel contesto irakeno?Non ti sembra immorale che societa' come Halliburton,Cummings,General Dynamics e altre dozzine di megacorporation piu' o meno legate con l'attuale amministrazione neocons abbiamo e facciano tutt'ora profitti vergognosi grazie alle tonnellate di bugie sparate da Washington per giustificare questa guerra d'aggressione illegale? Personalmente a me da fastidio essere ritenuto un idiota incapace di farsi una propria idea perche' lobotomizzato da calcio,veline e TV:credo che abbiano pensato proprio questo i consiglieri di Bush in una delle tante riunioni:"Perche' non diciamo a sti idioti che Saddam era legato a Bin Laden al mullah Omar Ali Baba' e a re Triton 4 di Plutone e che aveva una pericolosissima arma di "distruzione di monto" come quella di Stranamore,tanto sti idioti non capiscono un cazzo e ci possiamo inventare quello che vogliamo.Non tutti sono fortunati come te e hanno un vecchietto saggio dietro una teca di vetro con su scritto:"da rompere in caso di urgenti delucidazioni relative a questioni di geopolitica e/o relazioni internazionali". 
) avranno un "vocione" in capitolo ma, tecnicamente parlando, il sistema sarebbe molto più in equilibrio di quanto non rischi, rebus sic stantibus 
). Ha deciso Bush quando se n'è fregato dell'ONU e del diritto internazionale cogente, attaccando Paesi sovrani! Ha deciso Berlusconi quando ha indotto il Parlamento alla creazione di "leggi provvedimento" palesemente salvachiappe, di pochi! ....si avvia a decidere Berlusconi quando gli salta in mente di abbattere l'ultimo baluardo di certezza del diritto, riassorbendo sotto il controllo dell'Esecutivo l'iniziativa dell'azione penale (ipotesi, incoscientemente, auspicata da Adonai in altri ragionamenti forumiani).
...mo che ci penso, altro che ritorno al passato: persino il Re di Francia che diceva "di essere lo Stato", almeno, rispettava la legge salica sulle successioni al trono! 
bravo adonai!
minchia meglio di zelig
) un'altra ma...
