Messaggio del 15-07-2007 alle ore 15:37:43
ossia la legge del pitbull (jena docet)
da qualche giorno i giornali non parlano d'altro che di ubriachi al volante e stragi della strada, collegando irrimediabilmente le due cose... l'argomento ha acquisito un gran clamore, al punto che io da due settimane non prendo la macchina di sera o, se la prendo,come ieri, vado ad acqua, un solo bicchiere di vino e rifiuto l'amaro offerto dal ristoratore, tanto so che è pieno di etilometri in giro...
ora, la cosa è piu' che giusta, ma ci vorrebbe sobrietà anche in chi scrive, non solo in chi guida: sul giornale "il messaggero" di oggi c'era questo titolo in prima pagina "UBRIACO AL VOLANTE FA UNA STRAGE"
poi vai a leggere l'articolo e scopri che il tizio in questione (che non sto certo giustificando ) andava a 180 km\h ed aveva un tasso alcoolemico di 0,7...
il tasso massimo è di 0,5, e penso che lo superi anche con una birra media oltretutto 0,7 era il limite fino a qualche anno fa,quindi 3 o 4 anni fa il soggetto non sarebbe neanche stato accusato di guida in stato di ebrezza...
ora,cercate di centrare il tema del post: a mio avviso il tipo è un coglione perchè andava a 180 all'ora,non perchè aveva un tasso di 0,7...
ma si può fare un titolone come quello fatto dal messaggero?? si può definire UBRIACO uno che ha un tasso alcoolemico pari a 0,7??
il tipo merita 30 anni di carcere perchè andava come un pazzo, non perchè s'era fatto una birra media...
Messaggio del 15-07-2007 alle ore 20:25:29
Io direi che i telegiornali parlano di certi fenomeni quando questi tendono a concentrarsi in maniera anomala nello spazio e nel tempo.
Direi che ne parlano semplicemente perché accadono, senza andare a trovare strane spiegazioni nascoste che non ci sono.
Messaggio del 15-07-2007 alle ore 21:30:37
E certo come canale 5 che fa gli speciali per dire che i cani mocciacano e che d'estate fa caldo, oppure le campagne le campagne da far invidia all'inquisizione spagnola contro i fumatori oppure ora che hanno scoperto la cocaina.
Adonà vatt a jettà
Messaggio del 15-07-2007 alle ore 21:34:14
Per fare simili affermazioni sarebbe necessario fare delle statistiche per vedere se effettivamente i fenomeni di cui si parla si verificano con la stessa frequenza nel corso di tutto l'anno.
Allora sì, caro Corso, che le tue affermazioni avrebbero una validità; mentre così, come le dici, è parlare di fantasmi e impressioni tue.
Quando avrai condotto una ricerca, allora potrai sostenere con maggiore credibilità la tua ipotesi, altrimenti, i tuoi interventi mi paiono inutili quanto le chiacchiere al vento.
Messaggio del 15-07-2007 alle ore 21:37:09
Io, comunque, piuttosto ti consiglio di esercitarti nell'arte del corretto discorrere, della tolleranza e della cortesia; così non sembrerai tanto contradditorio nei tuoi interventi, parlando di stalinismi altrui ed esprimendoti come un perfetto funzionario del pcus.
Messaggio del 15-07-2007 alle ore 21:38:12
e dove sono le ricerche che affermano che i cani moccicano più di 20 anni fa?
Sono campagne ideologiche, l'impostazione clericale del tg5 è lampante e il suo tentivo moralizzatore lo è altrettanto, non a caso la conduttrice attuale del tg delle 13 è l'ex vaticanista
FEDELI ALLA LINEA
Messaggio del 15-07-2007 alle ore 21:40:41
Caro Corso, non mi pare che qualcuno abbia affermato che i cani siano più violenti di venti anni fa e che la gente sia più ubriacona (tra l'altro, che sia più ubriacona di una volta, mi pare piuttosto evidente).
Tuttavia sei tu, e chi per te, che affermi che dietro a questo moltiplicarsi di notizie ci sia un preciso disegno. Nel mio paese è chi fa affermazioni che ha l'onere della prova.
Messaggio del 15-07-2007 alle ore 21:44:22
Mai sentito parlare di linea editoriale? ogni telegiornale, ogni quotidiano, ogni radiogiornale ne ha una e quella del tg 5 di Rossella era lampante, bastava leggere gli articoli di rossella sul foglio dove la spiegava senza troppi giri di parole, Rosella è l'ennesimo caso di laico devoto in stile Pera o Ferrara, solo un po più antipatico
Messaggio del 15-07-2007 alle ore 21:49:33
Ciò non di meno, non posso fare a meno di rilevare che, per esempio, i dati materiali ci informano che il consumo di cocaina è notevolmente aumentato; da ciò ne traggo il dovuto fondamento per cui è aumentato il numero di servizi dedicato a questo argomento.
Messaggio del 15-07-2007 alle ore 21:58:48
Mi pare evidente che gli ultimi clamorosi riscontri siano arrivati ultimamente con l'esame della acque dei fiumi delle maggiori città italiane e con la constatazione che il prezzo della cocaina è notevolmente sceso e la sua diffusione è aumentata.
Messaggio del 16-07-2007 alle ore 08:29:03
Conte il 75% degli incidennti d'auto ogni anno è dovuto all'alcol, ma chi è il primo beneficiario della vendita degli alcolici?
Messaggio del 16-07-2007 alle ore 08:45:45
con una popolazione di 60 milioni di abitanti, un caso al giorno di cani che azzannano, furti in villa di "padroni", omicidi di famiglia, stragi al volante, ecc. è sempre assicurato, basta semplicemente indirizzare le notizie verso il settore del momento e il gioco (del terrore) è fatto. non è linciaggio, è terrorismo mediatico.
Conte il 75% degli incidennti d'auto ogni anno è dovuto all'alcol, ma chi è il primo beneficiario della vendita degli alcolici?
il bilancio, tra costi e ricavi, è più o meno pari a livello globale.
Certo, se poi la vita dei 40.000 morti l'anno per cause correlate all'alcool (circa il 10% per incidenti stradali) non vale nulla allora lo stato, i produttori e i rivenditori ci guadagnano di brutto...!
Messaggio del 16-07-2007 alle ore 10:00:33
Adesso si lanciano dei relitti umani nelle fauci del popolino assetato di sangue con la bava alla bocca, si faranno leggi draconiane per soddisfare i truculenti bassi istinti delle casalinghe e poi tutto resterà tutto uguale.
Panem et circenses
Messaggio del 16-07-2007 alle ore 10:08:31
resta comunque il fatto che, per quanto manomesso mediaticamente ed esagerato questo allarme, la guida in stato di ebrezza è un fatto da punire severamente ed evitare patenti gratis a go go a chi ha subito il ritiro per cose del genere.
Messaggio del 16-07-2007 alle ore 10:31:41
no a fare si farà, mi sembra trasversale il parere sulla cosa. e poi è una soluzione popolare, che piacerà, come la patente a punti.
Messaggio del 16-07-2007 alle ore 10:45:06
la gente bene comunque, guiderà comunque ubriaca e ci saranno comunque morti per le prime pagine dei giornali. noi avremmo una legge tampone, popolare, che farà parlare di sè a colpi di percentuali e dati, e si passerà al successivo problema.
secondo me la fanno una legge, come quella sul fumo del resto dove si colpisce un monopolio.
Messaggio del 16-07-2007 alle ore 11:44:55
Ma noi non parliamo di un cagnolino che da un morsettino alla gamba; parliamo di una bestia scientemente selezionata per esaltarne le caratteristiche fisiche e psichiche.
E quando se ne parla, non si tratta di azzannamenti, ma di sbranamenti; e poco conta che sia statisticamente irrilevante su una popolazione di 60 milioni, perché a chi viene mangiato un braccio, scusatemi il termine, se ne sbatte le palle che quel giorno è successo solo a lui.
Se nell'arco di una settimana, su 60 milioni di abitanti, succede solo tre o quattro volte, è già una densità d'evento intollerabile, perché non dovrebbe accadere nemmeno una volta.
E bene si fa a rimarcare questo, ma anche altri fenomeni, perché deve essere sempre ben presente a tutti che talune attività pericolose devono essere svolte con la massima attenzione, perizia e coscienza.
Ed è tanto più necessario in un paese come questo, dove tali qualità sono tanto scarse e la leggerezza nell'agire è una costante alla quale si è fin troppo ligi.
Messaggio del 16-07-2007 alle ore 11:51:11
adonà, certo che non dovrebbe succedere, ma qui il punto non penso sia tanto sulla rilevanza statistica (di cui non penso possiamo metterci a discutere non avendone, penso, le basi) ma sull'accanimento mediatico su alcuni argomenti, perchè fa comodo in quel momento e fa audience.
Messaggio del 16-07-2007 alle ore 12:41:12
adonai, appunto perchè distingui tra il cagnolino ed il pittbull, devi distinguere pure tra chi ha un tasso alcoolemico di 0,7 e chi ce l'ha sette volte tanto!
sennò fai del sensazionalismo, terrorismo mediatico , come ha giustamente sottolineato atelkin.
il titolo giusto?
"coglione che va a 180 compie una strage"
Messaggio del 16-07-2007 alle ore 13:33:21
Sono convinto che invece il linciaggio mediatico non solo sia giusto, in questi casi, ma anche doveroso, perché tiene sempre ben presente che alcuni comportamenti e irresponbilità cagionano danni rilevanti a tutti.
Se questo atteggiamento avrà impedito anche una sola volta che un padrone di un cane troppo espansivo, o un autista poco sobrio abbiano provocato danni ad altri, mi riterrò soddisfatto.
Messaggio del 16-07-2007 alle ore 13:35:46
Se poi serve a distrarre il pubblico, ho seri dubbi che il pubblico riserverebbe alle notizie distratte una qualche attenzione, se non ci fossero i linciaggi mediatici, perché la maggior parte delle persone non si interessano di argomenti poco patetici nei quali non potrebbero mai intervenire direttamente, non avendone le facoltà.
Messaggio del 16-07-2007 alle ore 18:34:49
cmq se ti riferisci all'incidente di pinerolo, il tasso alcolico del guidatore e responsabile era dell' 1.92, e nn è la stessa cosa. dovrebbe essere pari a piu' di due litri di birra!!!
Messaggio del 16-07-2007 alle ore 18:43:05
cmq, piu'che terrorismo mediatico questo è puro realismo!!!! l' effetto deterrente della patente a punti è finito, nel 2006 la tendenza è stata in negativo rispetti ai dati migliori della seconda parte del 2003, tutto il 2004 e 2005. quindi è giusto che se ne parli e soprattutto inasprire le pene. poi, lo stato che vende alcolici è una cazzata, si puo' tranquillamente fracicarsi e farsi accompagnare, si puo' cercare di nn fracicarsi e farsi accompagnare lo stesso, o decidere di bere rispettando le regole. oppure potenziare, dove c'è, un servizio di navette dalle discoteche. è ovvio che il fenomeno nn sarà mai debellato fino a quando esisterà l'essere umano, come quello del tipo "io reggo bene l'alcool e sono in grado di guidare".
Messaggio del 16-07-2007 alle ore 19:14:49
è inutile comunque inasprire le pene se il problema è che neanche quelle che ci sono vengono fatte rispettare!
Messaggio del 16-07-2007 alle ore 20:36:37
di piu': in francia fanno 11 milioni di controlli all'anno, in italia da quest'anno circa 300 mila, il che significa avere una possibilità di essere fermato per un controllo molto, ma molto, piu' bassa
Messaggio del 16-07-2007 alle ore 22:51:05
eraser, l'incidente di pinerolo era quello a cui si riferiva il conte, io parlo di un altro incidente, in cui chi lo ha provocato andava a 180 km\h ed aveva un tasso di alcool nel sangue pari solo a 0,7... però il messaggero titolava "ubriaco compie una strage", non "corre a 180 e compie una strage"
se adesso inaspriscono le pene è solo perchè il popolino, aizzato dai mass media, vuole il sacrificio dell'agnello grasso, vuole i cristiani nella fossa dei leoni... non posso fare a meno di quotare dean corso: quote:
Adesso si lanciano dei relitti umani nelle fauci del popolino assetato di sangue con la bava alla bocca, si faranno leggi draconiane per soddisfare i truculenti bassi istinti delle casalinghe e poi tutto resterà tutto uguale.
ed oggi piu' che mai quote:
Panem et circenses
e poi vorrei dire una cosa: non sarebbe piu' giusto, come per i limiti di velocità, istituire delle fasce di ebrezza, nel senso da 0,5 a 0,7 c'è la multa, da 0,7 a 1,2 multa doppia e un mese senza patente, da 1,2 ad 1,5 multa tripla e tre mesi senza patente, da 1,5 in poi ti pigliamo a pacchi a la faccia!
Messaggio del 16-07-2007 alle ore 22:55:56
Ma se gli incidenti stradali sono una delle maggiori cause di morte, dove stanno i panem et circenses? Che se ne parla troppo?
Messaggio del 16-07-2007 alle ore 22:56:58
Ma se gli incidenti stradali sono una delle maggiori cause di morte, dove stanno i panem et circenses? Che se ne parla troppo?
Messaggio del 16-07-2007 alle ore 22:59:18
che se ne parla in questo modo!
pare che ci si ricorda dei morti sulle strade solo in questi giorni e poi tutti dipendono da guidatori ubriachi
se ti bevi un'orzata e tornando a casa fai un incidente, sò cavoli tuoi...
Messaggio del 16-07-2007 alle ore 23:00:47
Be' essendo estate, essendoci più traffico, essendoci parecchi ubriaconi in giro; suppongo che sia facile che ci sia un aumento degli incidenti
Messaggio del 16-07-2007 alle ore 23:01:41
a me una volta venne a sbattere una giovane madre: guidava con sua mamma a fianco che teneva il bambino in braccio... per fortuna non ci siamo fatti niente, ma avevo voglia di prenderla a pacchi alla faccia, ma non perchè mi era venuta addosso, perchè trasportava il neonato in quel modo!
Messaggio del 16-07-2007 alle ore 23:04:08
il senso del mio post, visto che devo spiegartelo (e della cosa mi stupisco ) è che se tu hai un tasso alcoolemico pari a 0,7 e vai a 180 km\h su una strada normale, non si può dire che l'incidente è stato causato da un ubriaco, ma da un pazzo che correva troppo
Messaggio del 16-07-2007 alle ore 23:06:00
Dato che con un tasso alcolemico pari a 0,5 sono già compromessi il campo visivo laterale e la prontezza di reazione, non vedo dove sia la polemica che vuoi montare, quale ragione abbia d'essere.
Messaggio del 16-07-2007 alle ore 23:09:35
io fino a 1,2 guido benissimo, e certamente meglio di tante donne ed ottantenni che si vedono sulle nostre strade...
Messaggio del 16-07-2007 alle ore 23:10:36
Certo, ne siamo sicuri. Tu fino a 1,2 guidi benissimo. A me un bicchiere di vino basta e non mi reggo in piedi da solo.
Messaggio del 16-07-2007 alle ore 23:53:19
il fatto ke se ne parli molto in questi giorni, l'ho già scritto sopra, è collegato all'aumento di tali incidenti: se in passato la patente a punti valeva come deterrente e gli incidenti e le morti erano diminuite ora nn piu'. che cazzo c'entrano il popolino e le casalinghe (o casalingue alla fantozzi....)?!?!?!?!?!?! qui nn si tratta di gossip, o di informazione anti-immigrati, o pacs o dico. qui si parla di quasi 5000 persone all'anno ke perdono la vita (poi ricontrollo meglio la cifra, ma sarà piu' o meno questa,credo), riguarda tutti noi. inoltre nn si parla nemmeno di campagne anti-droga o anti-tabacco: riguarda l'alcool, che nel vino o negli amari o altro rappresenta parte della nostra storia e cultura eno-gastronomica. per tanto, nn c'è popolino o casalinghe che tengano. gli snob e i sociologi dei media fateli su altri post o altri temi.
Messaggio del 16-07-2007 alle ore 23:54:34
Mi spiace, sei tu che non comprendi che 1) non tutti sono uguali fisiologicamente e 2) che molti di quelli che fanno incidenti hanno la tua stessa convinzione di essere sufficientemente bravi da sapersi gestire.
Messaggio del 16-07-2007 alle ore 23:55:22
poi il problema stà tutto li, quando tu dici: io cn 1,2 guido benissimo. tutti guidano benissimo cn 1,2, ma se il limite fosse 1,2 qualkuno direbbe: io con 2 guido benissimo.
Messaggio del 17-07-2007 alle ore 00:08:45
il mio era solo un modo di dire: mica ho l'etilometro tascabile che mi misuro il tasso prima di guidare
minchia ma lo volete capire il mio discorso??
se guidi a 180 all'ora ed hai un tasso pari a 0,7, quale delle due componenti avrà causato l'incidente, se non totalmente,per lo meno in massima parte???
però è il momento dell'alcolizzato alla guida...
Messaggio del 17-07-2007 alle ore 00:15:02
allora sarà solo 1 errore del messaggero, e nn come qualkuno l'ha kiamato "terrorismo mediatico"... è tutto il discorso di contorno che è sbagliato, popolino, agnello sacrificale, ecc.
il problema cmq esiste
) andava a 180 km\h ed aveva un tasso alcoolemico di 0,7...
oltretutto 0,7 era il limite fino a qualche anno fa,quindi 3 o 4 anni fa il soggetto non sarebbe neanche stato accusato di guida in stato di ebrezza...
) è che se tu hai un tasso alcoolemico pari a 0,7 e vai a 180 km\h su una strada normale, non si può dire che l'incidente è stato causato da un ubriaco, ma da un pazzo che correva troppo 
