Messaggio del 02-02-2005 alle ore 15:34:42
libero, ho letto con molta attenzione il tuo intervento accorato su fn, ed ho deciso che merita un post. non capita spesso, purtoppo, di ascoltare persone che attaccano fn sui contenuti, e che non si limitano alle congetture preconfezionate, e questo mi stimola. anche se dovresti avere quel minimo di modestia che fa si che non si dia dell'ignorante a chi esprime concetti non condivisi.
ok, partiamo dal problema da te posto sull'iimigrazione e sull'economicità di questo fenomeno. fn ritiene per nulla affatto utopistico un aiuto il loco per questi popoli, e conti alla mano, costerebbe molto meno di quel che si spende oggi per fabbricare questi nuovi schiavi. tu porti ad esempio il presunto bisogno che le imprese occidentali avrebbero dell'immigrazione, io ritengo che l'immigrazione inginocchi l'economia occidentale e arricchisca chi li sfrutta. ti faccio un esempio. se i ricchi imprenditori del nord non avessero a disposizione queste masse di disperati, cosa dovrebbero fare?? semplice: adeguare stipendi e ammortizzatori sociali. cosa avverrebbe?? che un disoccupato del sud che oggi è impossibilitato ad accettare un lavoro da 1000 euro al nord, dove per il solo affitto ne spenderebbe 800, potrebbe trovare lavoro. il ricco imprenditore sarebbe un po meno ricco, e il povero disoccupato, un po meno povero. ma prevedo già la tua obiezione: perderemmo in competitività!! bene, e l'occidente ripristinerebbe le dogane!! i prodotti che arrivano, che so, dalla cina, non sarebbero così più insostenibili per le nostre aziende, e risolveremmo anche anche lo squallido problema del lavoro minorile in stato di schiavitù!!
ma tu avanzi anche un dubbio, il nostro presunto razzismo. beh, noi non siamo razzisti, se questo può consolarti, ma non vogliamo neanche morire "islamizzati". cioè non vogliamo perdere le nostre radici, la nostra cultura, e le nostre tradizioni!! ma ti rendi conto che non possiamo più neanche festeggiare liberamente il nostro natale e fare il presepe a scuola??
ultima piccola cosa, e mi scuso per la prolissità del post. ma sei davvero sicuro che il lavoro casalingo sia riduttivo?? noi riteniamo di no, e la nostra proposta è questa: la donna che volesse dedicarsi a tempo pieno al LAVORO di madre di famiglia, e solo chi lo volesse, dovrebbe essere messa in condizione di poterlo fare, con uno stipendio e tutte le tutele sociali. certo nessuna top manager sceglierebbe questa soluzione, ma non è a lei che noi pensiamo. noi pensiamo alla madre che lavora nella cintura industriale di milano, ad esempio, e per 4 soldi esce di casa all'alba e torna alla sera, e senza ovviamente potersi permettere governanti e ititutrici per i figli.
scusa, è proprio l'ultima, ma sei sicuro che un cosiglio di "padri di famiglia" farebbe peggio di un consiglio circoscrizionale??
Messaggio del 02-02-2005 alle ore 16:09:08
Hobbit tu e Forza Nuova ponete fondamentalmente la questione del rapporto con gli immigrati e le conseguenze della loro presenza massiccia degli immigrati.
Un problema di proporzioni immani, di cui l'Italia per ora è appena sfiorata, visto che gli immagrati restano relativamente pochi rispetto agli altri paesi europei e alle masse disperate pronte all'avventura.
L'idea di aiutarli a casa loro sarebbe l'uovo di colombo, purtroppo non esistono strumenti internazionali che permettano un intervento serio e risolutivo, anche perchè bisognerebbe andare a modificare non solo le condizioni economiche, ma anche quelle sociali, politiche e culturali.
Insomma bisognerebbe occidentalizzare il III mondo, visto che l'unico tentativo in tal senso è l'intervento americano in Irak, beh lasciam perdere per ora, almeno fino a quando la comunità internazionale non si sarà data strumenti efficaci.
Francamente non sono d'accordo sul fatto che gli immigrati rubino lavoro agli italiani, visto che svolgono, nella maggior parte dei casi, lavori che gli italiani rifiutano.
Molto indicativo in tal proposito è stata una trasmissione in cui venivano messi a confronto imprenditori del Nord Est e ragazzi di un'istituto tecnico meridionale, beh gli imprenditori offrivano uno stipendio certo non da nababbi, ma dignitoso e l'alloggio gratis e gli studenti rispondevano no grazie noi restiamo qui e VOGLIAMO lavori di responsabilità e ben pagati.
Nello stesso quadro rientra la questione dei dazi, chi dovrebbe applicarli? l'Italia, una potenza come la Cina si scompiscerebbe a sentirlo e l'Eurpa non troverà mai un accordo in tal senso. Più adatto credo sarebbe una revisione degli accordi WTO in cui le questioni dei diritti dei lavoratori diventino centrali, visto tra l'altro che lo sfruttamento dei lavoratori è un intralcio alla libera concorrenza.
Mia madre è una casalinga quindi non posso che essere d'accordo, a patto che non si mettano in discussione i diritti delle donne che vogliono far altro.
Sull'Islamizzazione beh Zapaterinha lo odio dal più profondo del cuore ed il Natale non si tocca, ma il NAtale lo hanno toccato italiani idioti non gli islamici
Messaggio del 02-02-2005 alle ore 17:04:25
bravo, questo sì che è dialogo costruttivo! ...mi piace! ...veniamo alle mie obiezioni, punto per punto! ...anche se devo andà a studiaaaaaà!
1) immigrazione: ribadisco quanto già detto e ti contesto, ancora una volta, l'anacronismo! Aiutare in loco significa (sempre che sia un vero aiuto e non un ulteriore indebitamento che, di fatto, sarebbe vieppiù disastroso per loro) innescare un flusso unidirezionale di danaro pubblico dal nostro al loro Paese! QUESTO NON PUO' CHE SIGNIFICARE NON PRETENDERE NULLA IN CAMBIO!. Infatti se solo ci spingessimo ad impiantare industrie dalle loro parti (che pure è stato fatto e, sempre più, si farà) alimenteremmo la nostra disoccupazione e pagheremmo, inoltre, delle imposte ad un altro Stato, sottraendole, parzialmente, al nostro. Dunque né la prima, né la seconda ipotesi mi sembrano fruttuose! Qual'è l'alternativa? Esattamente quello che sta avvenendo oggi (seppur col cancro dell'imigrazione clandestina, che va ridotta il più possibile). Infatti: consentendo ingressi ragionati di extracomunitari nel nostro Paese, essi potranno (vivere meglio e per me è importante anche questo)contribuire alla nostra ricchezza perché, NON va dimenticato, che seppur molti dei loro guadagni siano inviati alle famiglie d'origine (in Africa, in Asia ecc) cmq i regolari pagano le imposte su persona fisica (diciamo, per chiarezza, l'irpef) e quelle sul consumo (l'IVA, per intenderci). Il problema dell'operaio del Sud Italia, restìo ad andare al Nord, NON si risolve tagliando l'immigrazione ma consentendo alle industrie di impiantarsi fruttuosamente anche nel meridione, dunque ponendo in essere una buona politica anticrimine (della quale, credo, anche voi vi fate, giustamente, portatori) che non faccia morire di paura l'aitante imprenditore che non si trasferisce in Basilicata perché teme di dover pagare troppo "pizzo"!
1 bis) essendo un moderato convinto che il cittadino debba aiutare sì lo Stato, ma anche difendersene: aborrisco la logica secondo la quale debba essere la legge ad educare il cittadino, chessò alla natalità! E' vero che, oggi, molte persone, prima di mettere al mondo un figlio, ci pensano un sacco di volte, preoccupate del futuro che spetterà loro! Ma è altrettanto vero che in molti (vuoi per rifuggire da alcune responsabilità, vuoi per scelte di vita, vuoi per una più consapevole e meno nascosta omosessualità) decidono di non avere bambini e NON deve certo essere lo Stato a convincerli del contrario, né a sfilare loro il preservativo che hanno deciso di indossare mentre hanno un "soltanto piacevole" rapporto sessuale! Dunque con la sottonalatità che contraddistingue il nostro tempo, se si è realisti, di immigrati abbiamo bisogno, e come!
1 ter) non è una politica neodoganale a risolvere i problemi (...anche se in questo dovreste andare a bracetto coi no-global, eppure vi scannate...spesso solo per faziosità, da parte di entrambi. Magari sono pochi quelli ad accorgersi che su questo punto dite quasi la stessa cosa, così come sul boicottaggio dei mac-donalds ) è invece una rivalutazione possente del diritto internazionale che dovrebbe porre fine agli sfruttamenti e alle varie neo-schiavitù.... imponendo, mediante accordi internazionali e non mediante l'autarchia, l'etichettatura e la certificazione delle merci tali da livellare (certo non appiattire, sarebbe irrealistico) le condizioni di produzione in tutto il mondo!
2) mi fa piacere sentirti dire che non siete razzisti ...su qualcuno, tuttavia, ho delle riserve! ...sono convinto che tu abbia ragione quando dici di non accettare un'islamizzazione della nostra cultura! Giammai! ....difenderò il Crocifisso nelle aule pubbliche perché è segno tangibile della cultura occidentale che, in Cristo, vede un pacificatore, un uomo pieno di pietà, di fratellanza, di rispetto per tutte le categorie sociali (anche le più abiette dell'epoca, pensa all'episodio della prostituta da lapidare, difesa proprio da Gesù)...non un uomo che alimenta l'odio tra la gente, che l'alimenta verso le minoranze ecc. ecc. ...ma ricorda che Cristo non è solo un oggettino da portare alle manifestazioni come la croce celtica o il fascio littorio. Se uno lo difende, accetta anche il suo essere solidale, aperto a tutti (neri, bianchi, gialli, immigrati, emigranti, amici e, SOPRATTUTTO, nemici!) ed EBREO... NON LO DIMENTICHIAMO, un ottimo EBREO!
2bis) certo è che il riferimento "giudaico-cristiano" (e anche il giudaico ne fa parte, non solo quello che più ti giova) non l'avrei mai messo in un testo normativo sempre per il discorso dell'arresto che la legge deve subire innanzi ai sentimenti (anche religiosi) delle persone!
3)quote:
la donna che volesse dedicarsi a tempo pieno al LAVORO di madre di famiglia, e solo chi lo volesse,
non mi sembra fosse questo il succo di ciò che ho letto nella versione ufficiale di FN, ma se lo fosse, sarei daccordo...seppur consentirei pari trattamento all'uomo che volesse dedicarvisi (alla casa) ...invece tu cosa ne pensi, in relazione a quest'ultimo punto?
4)quote:
ma sei sicuro che un cosiglio di "padri di famiglia" farebbe peggio di un consiglio circoscrizionale??
...abbiamo parlato di cose serie, fino a questo punto...questa è davvero ridicola, anacronistica, scialba ed insensata! ...con le famiglie mononucleari che si vanno formando, volete che la legge dello Stato ne ripristini una patriarcale? ...ma per favore! ...continuo sulla scìa dell'impossibilità da parte della legge di stabilire questo! ...eppoi, io, civilmente dissento con mio padre su OGNI QUESTIONE POLITICA E COSA DOVREI FARE? farmi rappresentare da lui? ...gli voglio bene, anzi l'adoro....ma mai potrei obbedirgli solo perché è mio padre, se qualcuno non lo vota! (dico mio padre perché i miei poveri nonni son morti! )
Messaggio del 02-02-2005 alle ore 17:07:28
dean, riflettendo sulle tue parole, e su quelle di libero nell'altro post, si evince un dato sconfortante. non per colpa vostra, intendiamoci. non vengono messi in discussione i pricipi, ma la loro applicabilità!! certo che oggi la cina riderebbe di noi, ma se il discorso fosse europeo la cina non potrebbe che adeguarsi. se l'europa tornerasse ad essere l'EUROPA, e smettesse di essere una colonia americana, alla mercè di lobbies e massoni, se riscoprisse le sue radici e suoi valori, se tornasse, in sintesi, ad essere l'europa dei popoli europei, saresti ancora convinto che la cina riderebbe??
poi tu parli di studenti interrvistati che rifiuterebbero determinati lavori a loro proposti. e vorrei vedere il contrario!! sarebbe la fine!!!! cazzo, un ragazzo, uno studente, ha o no il diritto di cullare i propri sogni?? io dico che ne ha il dovere!!!! dean, fidati, nello scenario da me prospettato, gli imprenditori non andrebbero in malora, sarebbero solo costretti ad essere meno ricchi. dovrebbero trovare altre soluzioni. si parla tanto di contenimento delle spese per favorire la competitività(dio mio come odio questa parola), ma sai qual'è l'unica voce che non ha subito aumenti negli ultimi anni?? la spesa per la mano d'opera!! un operai costa quanto costava anni fa, e l'imprenditore(ovviamente parlo del grande imprenditore, della multinazionale, della lobby finanziaria), è più schifosamente ricco di prima!!
sul discorso delle casalinghe è ovvio che dovrebbe essere una loro scelta. infatti ho detto che la questione non riguardeebbe certo la "donna in carriera", ma riguarderebbe quelle donne oggi costrette a lavorare doppio, in casa e fuori, che anche ammazzandosi, ed abbrutendosi, non riescono a seguire i propri figli come vorrebbero e dovrebbero. e non c'è certo bisogno che te lo dica io cosa vuol dire per un popolo e per il suo futuro, i ragazzi che crescano non abbandonati....
Messaggio del 02-02-2005 alle ore 17:49:57
istinella la cummara quando ca22o scrivete!
mi laureavo in 12 discipline diverse a parità di post letti (e scritti) qua sopra...
Messaggio del 02-02-2005 alle ore 19:03:28
ok libero, mi stuzzica partire proprio dall'aspetto per te più assurdo e risibile. certo che la cosa posta così, estrapolata da un concetto più generale, porterebbe me per primo a dire: ma sti forzanovisti stanno fuori!! ma ti rimando ai primi 2 articoli del programma di fn: abrogazione delle leggi abortiste. politica per le famiglie e incremento democratico. ti accorgeresti che quel doscorso va inserito una visuale di NUOVA SOCIETA', e quindi, contestabile quanto si vuole, ma certamente non anacronistica, e tantomeno risibile!! poi, ok, non ti senti rappresentato da tuo padre, ma ti senti più rappresentato dai tuoi consiglieri circoscrizionali?? perchè è di questo che si parla!!
e adesso veniamo al punto 1. nulla di più sbagliato nel pensare ad un nostro impoverimento con una loro industrializzazione(ma comunque sono altre le forme per creare ricchezza). oggi il mercato terzomondista è pressocchè inesistente, mi sembra evidente che chi non può mangiara tantomeno può...comprarsi la barca. un loro arricchimento porterebbe ad aprire il LORO mercato alle LORO imprese. ma è forse proprio questo che non si vuole. poi, scusa, cosa vuol dire "senza avere nulla in cambio"?? anche se così fosse, ma spiegherò che così non sarebbe, non si può mercificare e quantificare sempre tutto. se elimino, anche in parte, dei bambini che muoino di fame, me ne sbatto le palle del non avere nulla in cambio!! ma comunque basterebbe pensare ai costi che l'immigrazione ci porta; accoglienza, sostegno nelle patrie galere, rimpatri, spese giudiziarie sempre crescenti(mettila come ti pare, ma non vengono a fare i damerini), e ti accorgerai che anche il risparmio del "vil denaro" sarebbe congruo. il discorso sulla criminalità nel sud, meriterebbe un post specifico. ci porterebbe troppo lontano, perchè anche lì, e soprattutto lì, dovremmo parlare di una nuova forma, di un nuovo sistema.
sull'1 bis credo che non ci troveremo mai d'accordo, partiamo da un approccio mentale troppo diverso. io credo che sia DOVERE di uno stato educare il cittadino. non costringerlo, ma educarlo si, viva dio!! altrimenti il cittadino non dovrebbe essere educato a nessun dovere civile. perchè sulla procreazione no(se si decide che è un valore), e sul furto si?? perchè sull'ammazzare un inocente nella pancia della madre no, e ammazzarlo per strada da adulto si??
1 ter. quello che tu chiedi è come chiedere al lupo di far da guardia all'egnello. come fai, di grazia, a chiedere quelle tutele a chi sulla inosservanza di tali tutele fonda la sua ricchezza?? come puoi pensare che se gli stati sono di fatto governati dalle lobbies finanziarie possano intervenire in tal senso?? dai, adesso sono io a chiedere a te di fare il...serio!!
e passiamo al punto 2. io, o meglio noi di fn, parliamo di VALORI della cristianità. e ne parliamo da un punto di vista non bigotto, per quello rivolgiti ad altre formazioni politiche. noi parliamo di quei valori che hanno fatto dell'europa il faro del mondo, e quei valori mi dicono che non posso accettare, ad esempio, l'aborto o l'omossessualità!!
punto 3. il buo Dio, o la natura se preferisci, ha assegnato all'uomo mansioni diverse dalla donna(parliamo in ambito familiare, ovviamente). fin dalla preistoria era l'uomo che andava a caccia, ed era la donna che allevava i figli. tu mi dirai che non siamo più nella preistoria, ma io ti risponderò che i bisogni di un bambino sono immutati, e non mi convicerai mai che un padre possa sostituire il ruolo materno!!
Messaggio del 02-02-2005 alle ore 20:13:51
Anzitutto c'è un fraintendimento di fondo sul concetto di aiutare i Paesi in via di sviluppo! Ribadisco ciò che ho già detto al riguardo e aggiungo che NON voglio non industrializzare quei Paesi, né congelarli nell'arretrattezza tecnologica!
E' noto che le condizioni climatiche influiscano molto negativamente su ogni aspetto della loro vita! Sarebbe, dunque, compito dell'intera Comunità internazionale provvedere a mitigare gli effetti che già la natura ha deciso di destinare loro!
Tuttavia sarebbe già tanto se l'Occidente si facesse una porzione di "cazzi suoi" ed evitasse di andarli ad impoverire ulteriormente delle uniche sostanze che hanno! ...si pensi alla "de bears" e simili che gli vanno a fregare, senza scrupolo alcuno, le uniche risorse reperibili...quelle minerarie, appunto!
Si pensi alle Multinazionali farmaceutiche che usano "i negri" (pseudo-persone!) come chiare cavie da laboratorio, sulle quali sperimentare i farmaci che salveranno, poi, la vita agli occidentali! ...eclatante è la sperimentazione di farmaci sull'HIV che, effettivamente, hanno impedito nelle cavie umane il passaggio tra madre e bambino e poi contenti del successo gli sperimentatori se ne son ripartiti per venire a curare le "razze elette" senza manco lasciare un po' di farina di latte a quei bimbi che, salvi dall'hiv, se lo son dovuti beccare, dopo, suggendo dal seno materno...altrimenti sarebbero morti di stenti!
Hobbit, anch'io penso che lo Stato debba educare il cittadino ma limitandosi a fornirgli strumenti d'educazione (la scuola Pubblica, per capirci!) NON attraverso la legge! ...un'educazione siffatta altro NON sarebbe che coercitiva! ...una legge è efficace, solo se commina una sanzione a chi la trasgrdisce, altrimenti NON serve a nulla! ...e sanzioni a tal riguardo sono inaccettabili! ...sono discutibili, secondo me, anche le cosiddette "sanzioni positive"....vale a dire gli incentivi attraverso i quali incitare le persone ad avere dei figli, perché: se gli incentivi son bassi SERVONO A POCO O NULLA e se diventassero consistenti, mi farebbero rabbrividire sotto un'altra prospettiva che non è il caso di affrontare adesso!
La Scuola statale non deve però essere una scuola "di stato" dove, ad esempio, un insegnante non deve sentirsi libero di poter essere favorevole all'omosessualità, o anche di praticarla!
La cultura deve essere libera e libero ne deve essere l'insegnamento (come efficacemente recita la nostra Amata Costituzione).... dunque l'idea di mettere in piedi un sistema educativo che pretende di imporre (o solo di consigliare) un'etica alle masse mi fa, non ridere sta volta, ma rabbrividire!
In relazione al punto 1ter, vorrei ricordarti che si porrebbero in essere delle organizzazioni indipendenti ad hoc, col compito di assicurarsi delle condizioni di lavoro in questi Paesi! ...le Autorità indipendenti si troverebbero certo con qualche funzionario corrotto, ma bisogna anche un po' fidarsi del "sistema"!
In merito all'aborto sarei portato intimamente a pensarla come te, ma mi turo il naso e chino il capo di fronte alla democrazia che questo ha voluto da tempo immemore (ormai c.ca 30 anni). Spero che FN non voglia fare la rivoluzione sovversiva!
Per quanto riguarda l'omosessualità, apriremmo una delle pagine più vergognose della storia cristiana del nostro Continente! ...fino a non molto tempo fa ero anch'io abbastanza indifferente a questi temi ma da un po' mi sono reso conto che si sta compiendo una strage ed una violazione dei diritti umani INSOPPORTABILE CIRCA LE LEGITTIME INCLINAZIONI SESSUALI DELLE PERSONE! ...e dovreste vergognarvi di sostenere di essere contro qualcosa che delinea la personalità di un essere umano! ecco! ...come posso dar credito a quel che dite se fate questi scivoloni IGNORANTESCHI???? e bada; non sono io a dare dell'ignorante a chi la pensa diversamente da me! ...siete voi a dire di essere contro alcune PERSONE e chi è CONTRO qualcuno che non fa del male a nessuno E' UN IGNORANTE PATENTATO.... su questo punto, NON transigo! ...ed è anche contro Cristo! il quale s'è sempre schierato sul versante della comprensione e NON su quello della discriminazione! ....le discriminazioni sugli omosessuali le fa San Paolo dicendo, prima, che sono immonde e poi che nulla è immondo di per se stesso! un po' confusa la cosa, ti pare? E ricorda che la Chiesa è l'aggregazione più ricolma di omosessuali che sia mai esistita! ...mi dispiace che, dopo un discorso serio, si debba scadere in queste "scialberie intellettuali"!
Messaggio del 02-02-2005 alle ore 22:49:50
libero, scusami, ma penso che ti stai "incartando". è ovvio che lo stato debba prima educare e poi reprimere. io(stato) ti educo a non praticare la pedofilia, ma se tu la pratichi io ti punisco(e ti lascio immaginare in questo caso la pena che io infliggerei).
la scuola di stato? certo!! ma lo stato stabilisce le regole, se preferisci degli indirizzi, e in questi indirizzi non sono previste una serie di cose: la pedofilia, la droga, l'omosessualità. va da se che un insegnante, quindi l'educatore delle giovani generazioni, non possa essere pedofilo, drogato, omosessuale! tutto sta nel vedere le regole che questo eventuale stato vuol darsi. in teoria il concetto potrebbe essere ribaltato, e allora l'insegnante sarebbe preferibile pedofilo, drogato, omosessuale.
sull'aborto forza nuova non vuole fare rivoluzione sovversiva, ma rivoluzione dei VALORI. da circa 30 anni si ammazzano 200000(duecentomila) bambini ogni anno nel ventre delle proprie madri, e questo in nome della libertà della donna. scusami, ma io penso alla libertà del bambino. alla sua prima libertà, la libertà di vivere!!!
sul problema dell'omosessualità fai un po di confusione, ma non è colpa tua, è quel che il sistema inculca nelle menti. io, o meglio fn, non è affatto contro l'omosessuale in quanto tale. passami la battutta, sono cazzi suoi. fn è contro la normalizzazione dell'anormalità. puoi dire ciò che vuoi. puoi dire che ci ha fatto Dio o siamo un frutto casuale della natura. ma comunque la metti, siamo stati creati per procheare. tu dici che l'omosessuale non fa male a nessuno. io dico che fa male all'intera umanità proprio perchè impedisce il cardine principe per il quale siamo su questa terra: la procreazione!!
Messaggio del 02-02-2005 alle ore 23:39:49
Senza tornare sull'aborto e l'omosessualita',Hobbit,altrimenti consumiamo le dita sulla tastiera,come l'anno scorso.Il problema è che non si puo' certo impedire a una persona di essere omosessuale e nemmeno costringerlo a procreare.Quindi che rimedio proponi per gli omosessuali?Privarli dei piu' elementari diritti,perchè non possono procreare?Perchè non anche gli eterosessuali che non vogliono procreare,anche potendo?Oppure impedire loro di fare il gay-pride?-------------------------------------------------Editato il 23:59:35 02/02/2005 da cappellini ------------------------------------------------- Editato il 00:04:48 03/02/2005 da cappellini
Messaggio del 03-02-2005 alle ore 01:43:59
anzitutto è deprecabile l'accostamento dell'omosessuale alla pedofilia e alla droga! ...mi sembra ti sia incartato tu, hobbit!
Non sono solo cazzi dell'omosessuale, dal momento che sostieni che egli non possa insegnare! Mi dispiace per te ma di insegnati omosessuali ne avrài avuti diversi! ...io stesso sono certo (o quasi) di averne avuto uno e tra i più preparati! Il problema ignorantesco (e me lo devi consentire) nel quale incappi è definire l'omosessuale "contro natura!" ...ti sbagli di grosso, perché è esattamente la natura che l'ha creato in questo modo e, paradossalmente, apostrofandoli come "anormali" poni in essere, tu si, un giudizio "contro-natura"! Nessun insegnante potrà mai insegnare a nessun altro ad essere omosessuale! ...così come nessuno può insegnare ad un omosessuale ad essere "normale" (come scioccamente lo definisci tu)! Non sono cose che si insegnano! ...non si apprende la capacità di amare una persona di sesso uguale o opposto al proprio. Confermando acora una volta che FN è fuori dalla storia attuale e che si culla in un amaro passato fatto di rigide gerarchie e di preconcetti, ignori che ormai da moltissimo tempo l'OMS (Organizzazione Mondiale della Sanità) ha affermato che l'Omosessualità è una tendenza assolutamente legittima che appartiene alla natura dell'essere umano! E' evidente che l'omosessuale non è adatto alla procreazione, tanto quanto è chiaro che ciò non gli impedisce di essere un cittadino "pleno jure" di questo, come di qualsiasi altro Stato!
Ciò che vai propagandando è PERICOLOSO per una pacifica convivenza sociale e se consideri che almeno (perché sono evidenti stime al ribasso fatte da scienziati, non da cialtroni) il 10% della popolazione è omosessuale (nonostante si occulti e non lo palesi per timore di attuali e ripugnanti discriminazioni) rischiereste di creare uno scontro inimmaginnabile di cui NESSUNO abbisogna! Sono stanco e stufo (sempre da aspirante giurista) di leggere statistiche sui suicidi che dimostrano il nesso di causalità tra queste morti ingiuste e il clima soffocante che le persone senza un briciolo di civiltà pongono in essere! Una chiusura mentale (la vostra, tra cui ci saranno, peraltro, centinaia di omosessuali "mascherati") che contribuisce ad uccidere indirettamente molti adolescenti che decidono di togliersi la vita perché vittime dell'odio che questa società malata gli offre, quando realizzano di essere omosessuali e non hanno il coraggio di palesare la loro condizione!
Hobbit, come per gli ebrei e per l'inquisizione uno dei prossimi papi s'inginocchierà a chiedere perdono per tutto il male che è stato fatto a dei NORMALISSIMI esseri umani! Molte chiese, tra le protestanti, ad esempio, hanno già fatto un clamoroso "mea culpa" e verrà anche il turno della Chiesa cattolica!
Cercate, una volta tanto, di anticipare i tempi e NON aspettate che le generazioni future vi ripudino e sputino sulla vostra memoria, apostrofandovi come ottusi discriminatori!
La discriminazione ha tanti modi per nascere e crescere...uno di questi consiste in quella strisciante che tu mi stai propinando! ...una contraddizione ossimorica che accosta frasi come "cazzi loro" e "non possono insegnare"! ...o che accosta omosessualità e pedofilia: laddove la prima si manifesta con lecita consensualità dei partners e l'altra con un abuso su una mente ancora incapace di decidere le proprie volontà sessuali!
L'attuale trattato cost.le europeo, hobbit, tutela esplicitamente dalle ipotesi di discrimazione per tendenza sessuale! ...non potendo, solo questa previsione, essere sufficiente a perfezionare un'ipotesi di responsabilità penale per le vostre farneticanti affermazioni, in ossequio al noto broccardo "nullum crimen sine previa lege penali", NON sarà per nulla difficile, di contro, pretendere dal vostro movimento e, se del caso, dai singoli militanti un risarcimento del danno per le affermazioni offensive (ingiuriose, diremmo, se si trattasse di diritto penale) che esplicitamente o per implicazione riservate agli omosessuali! ...ipotizzando, finanche, una loro esclusione da un comparto della Pubblica amministrazione come quello dell'insegnamento statale! ...queste esclusioni che hanno lo stesso profumo delle "leggi razziali" che impedirono agli ebrei di frequentare le scuole pubbliche o di continuare ad esserne docenti a me, francamente, non può che stimolare DISGUSTO (solo per essere "diplomaticoi").Gli omosessuali sono da sempre "in natura" e in ogni società. Del resto non esiste un modello "naturale" di famiglia: la famiglia nucleare eterosessuale di oggi è molto diversa dalla famiglia patriarcale contadina, che era diversa dalla famiglia poligamica islamica; per non parlare dell'istituto del "levirato": si legge nella Bibbia che era considerato "naturale" e doveroso nell'epoca di patriarchi. Non c'è neppure la possibilità di "trasmettere" o di "promuovere" culturalmente l'orientamento sessuale, come dimostra il fatto che si nasce omosessuali in famiglie eterosessuali.
------------------------------------------------- Editato il 01:56:25 03/02/2005 da LIBERO
Messaggio del 03-02-2005 alle ore 03:06:40
di post lunghi come quello di oggi ne tiro fuori massimo uno al mese, e poi devo recuperare energie. per cui cercherò d'essere conciso nell'affermare il mio parere circa gli omosessuali (ribadendo peraltro posizioni già delineate centinaia di volte su questo forum):
1) personalmente credo che due omosessuali siano liberi di fare quelche vogliono nella lro camera da letto. mi farebbe altresì schifo vedere due omosessuali che si baciano in pubblico.
2) personalmente credo che due omosessuali possano condividere la propria esistenza, ma mi pare veramente fuori luogo che possano contrarre comune matrimonio.
3) due omosessuali NON devono poter adottare un bambino, ne un adolescente. in nessun caso, e nella maniera più assoluta.
4) personalmente credo che un omosessuale non debba essere messo in condizioni di poter deliberatamente manifestare la propria omosessualità. in nessun ambito e in nessuna circostanza.
Messaggio del 03-02-2005 alle ore 10:41:59
1) ma FN non pratica la politica che ripudia le ipocrisie? Due persone potrebbero far quel che vogliono, nascondendosi, ma non potrebbero manifestare il loro modo di amare in publico! l'incoerenza!
2) due persone non potranno MAI condividere appieno la loro esistenza se non si concede loro di accedere a quegli istituti giuridici che consentano alla coppia una piena legittimità sociale, tale da consentire la fruibilità di Istituti privatistici (come la successione legittima, per causa di morte) che costituiscono requisito essenziale di NON discriminazione!
3) la cecità che frequentemente dimostrate, il preconcetto di cui siete intrisi, non vi consentono di accettare una grande realtà! l'uomo, ogni essere umano: deve dimostrare al resto della società (mediante l'Autorità) di essere in grado di educare un bambino a prescidere dalle sue tendenze sessuali! ...sono certo che molti sarebbero gli omosessuali ben più capaci di famiglie "rovinate" dove s'assiste finanche alle scene terribili di un padre che entra, "penetrativamente", nella figlia minorenne! ...quest'ultimo eterosessuale è puro materiale defecato....eppure "la natura" gli affida un figlio! Cerchiamo di essere più meticoilosi! ...cerchiamo di non seguire pedissequamente le sciocchezze che qualche sprovveduto ci ha, da sempre, insegnato!
4) personalmente credo che parole del genere, stiano davvero male "sulla bocca" di un ragazzo poco più che ventenne nell'Annus Domini 2005! "non essere messo in condizione di" ...ma come bartam, temete l'islamizzazione dell'Occidente e, di tutta risposta, applicate la Sharia?
....boh, nulla di personale, ma tutto ciò è deprimente!
Messaggio del 03-02-2005 alle ore 11:06:58
BARTAM ED HOBBIT (si, sto urlando e continuerò a farlo!) METTIAMO DA PARTE LE CAZZATE E BASIAMOCI SUI DATI DI FATTO! LEGGETE CON ATENZIONE I DATI CHE VI RIPORTO (l'ho già fatto una volta ma, evidentemente, lo si è ignorato) E RISPONDETE AL PROBLEMA CHE PONGONO, METICOLOSAMENTE!
quote:
USA - Task Force sul suicidio giovanile del Department of Health and Human Services
1.la maggior parte dei tentativi di suicidio delle persone omosessuali avvengono durante l’adolescenza
2.un giovane omosessuale ha probabilità da due a tre volte maggiori di tentare il suicidio rispetto a un giovane eterosessuale.
3.i suicidi degli omosessuali spiegano circa il 30% di tutti i suicidi giovanili commessi in un anno.
ISPES nel rapporto sulla condizione omosessuale in Italia
1.il 6% delle persone omosessuali (il 10.8% dei giovani con meno di vent’anni) ha tentato il suicidio e il 22% (il 32.5% dei giovani con meno di vent’anni) ha pensato almeno una volta a togliersi la vita.
Remafedi in uno studio del 1991 ha individuto i fattori psicosociali di rischio e le caratteristiche del tentativo di suicidio.
Fattori di rischio:
1.clandestinità rispetto al proprio orientamento sessuale
2."caratteristiche femminili nel ruolo di genere" negli uomini
3.riconoscimento precoce delle proprie attrazioni omosessuali
Caratteristiche del tentato suicidio:
1.Età media: 15 anni e mezzo
2.Modalità: ingestione di farmaci ed atti autolesionisti (80%)
3.Periodo: il primo tentativo avvenne nello stesso anno di riconoscimento del loro essere omosessuali nel 35% dei casi; nella maggior parte dei casi avvenne subito dopo
PARLIAMO D'ITALIA E USA, DOVE L'OMOSESSUALITA' NON E' UN REATO....DUNQUE QUESTI ATEGGIAMENTI SONO INCORAGGIATI DA PERSONE COME VOI CHE NON FANNO SENTIRE A LORO AGIO ESSERI UMANI CHE NON FANNO DEL MALE A NESSUNO!
IO NON DORMIREI SONNI TRANQUILLI SE SAPESSI DI ESSERE CORRESPONSABILE DELLA MORTE DI RAGAZZINI CHE HANNO 15 ANNI E MEZZO, DI MEDIA!
E GIA', VI HO APPENA ACCUSATI DI ESSERE CORRESPONSABILI DI QUESTE MORTI! ...COME RISPONDETE?
...VI PREGO, QUANTOMENO, DITEMI CHE RIFLETTERETE MOLTO SU QUESTI DATI DI FATTO!
bartam: abbiamo amichevolmente parlato di ambienti "bucolici" e fermentato! ...abbiamo anche parlato, hobbit, di argomenti seri di politica economica! ...non si può essere seri e umani? ...sono così inconcilabili questi due modi di essere?
Messaggio del 03-02-2005 alle ore 12:41:27
cappellini, quì non si tratta di privare gli omosessuali dei più elementari diritti, ma di non fare dei privilegi a chi è omosessuale. mi spiego meglio: perchè un omosessualedovtrebbe godere di determinati diritto, poniamo le case popolari, se queste sono state costruite per le FAMIGLIE??? e puoi metterla come ti pare, ma due froci che vivono insieme non formano una famiglia!!!
libero, ma dimmi una cosa, nella facoltà di giurisprudenza vi fanno un corso sulla vostra presunta superiorità?? c'è un esame particolare dove vi insegnano che tutti sono ignoranti e stolti?? mi faresti cosa gradita se eliminassi dal tuo linguaggio determinati appellativi, anche perchè stiamo cercando di sviluppare dei ragionamenti.
veniamo a noi. ho accostato l'omossesualità, alla droga e alla pedofilia, e a dire il vero anche al furto, nel contesto di un determinato ragionamento; lo stato deve darsi dei principi educativi, o no? ricordi ora? la conseguenza di quel ragionamento porta dire che se si, quelle categorie non possono insegnare. ma ho anche aggiunto che nel caso specifico sono cazzi suoi. cosa vuol dire questo? che non mi interessa(politicamente, personalmente sono libero di pensarla come mi pare), con chi va a letto un insegnate, ma se si presenta in aula con il rossetto e la minigonna(chiaramente sto etremizzando il discorso), dimenticando che è maschio, la cosa cambia aspetto. perchè se abbiamo stabilito che l'omossessualità non è un valore, l'educatore non può palesare il disvalore!!
adesso ti pongo io una domanda. ti sei mai chiesto perchè solo negli ultimi decenni è cresciuto visibilmente e palesemente il numero delle checche?? forse improvvisamente sono nate generazioni con, come dire, gusti particolari?? o semplicemente perchè quando si credeva in certi valori le deviazioni, concordo, sempre latenti nell'uomo, venivano represse?? come ho sentito dire in un convegno a roberto fiore:"nel passato ci sono stati tanti uomini che se fossero vissuti con questo lassismo sarebbero stati dei gay dichiarati, ma i valori dell'epoca hanno fatto si che formassero meravigliose famiglie"!!
comunque dopo aver letto le tue documentate statistiche, sono ancor più convinto delle mie opinioni. perchè nei tempi passati questo non accadeva?? ma non solo non si suicidavano i froci, ma non si ammazzavano neanche i genitori per avere i polro soldi per la droga e la discoteca, non si chiudevano neanche gli anziani nelle case di riposo dopo averli spogliati dei loro beni. non si facevano neanche prostituire le mogli per vivere agiatamente. come vedi non c'entra l'omossesualità, ma il discorso sarebbe più vasto. dovremme parlare dei guasti della società materialista!!
Messaggio del 03-02-2005 alle ore 12:55:19
Le case popolari,Hobbit,sono state costruite per i raccomandati,omosex o eterosex.A Lanciano i singles hanno le case popolari.Chi rientra nelle graduatorie,ha diritto alle case popolari.Nella domanda non si deve certo scrivere che preferenza sessuale ha il richiedente,sarebbe ridicolo oltre che ingiusto ------------------------------------------------- Editato il 12:57:42 03/02/2005 da cappellini
Messaggio del 03-02-2005 alle ore 14:50:19
certo che non si deve specificare la tendenza sessuale, ma il numero del nucleo familiare si. e nelle graduatorie delle quali tu parli, il numero dei componenti della faglia ha un suo valore, anzi, un valore prioritario!! e quì allora che dobbiamo incentrare il ragionamento; una coppia dello stesso sesso possiamo considerarla una famiglia?? se si va messa in graduatoria. ovviamenmte secondo me NO!! nonpossiamo definirla una famiglia, e quindi non può stare in quella specifica graduatoria!! se lo facessimo faremmo un PRIVILEGIO alle checche, a discapito delle famiglie!!
Messaggio del 03-02-2005 alle ore 14:55:01
vedi hobbit, nella facoltà di giurisprudenza NON insegnano la "presunta superiorità" a cui facevi cenno! ...ma insegnano: la Costituzione, il Trattato costituzionale europeo e le "ragioni" sociali ed umane che portano alla formazione della legge!
E' infatti la cultura che legifera, non la Legislazione che crea una cultura!
Ho sempre pensato che sarebbe "buona cosa" che il politico avesse una, seppur non necessariamente approfondita, cultura giuridica!
Non una ma più volte (e chiunque legge potrebbe darmene atto) il politico, anche eletto, ignora quali sono le sue funzioni, oltre a non essere in grado di redigere un documento che abbia valore legale!
Capisco che le "maggioranze" possano avvalersi "giustamente" dell'ausilio tecnico dei diriggenti della P.A. e che le minoranze non disdegnano l'appoggio di un avvocato, quando devono muoversi ma, caro hobbit, ignorare finanche quali sono le funzioni giuridiche di un politico è davvero esagerato!
...dunque non prendertela se parlo d'ignoranza perché NON potrei fare altrimenti!
La mia non è arroganza, è semplice constatazione di un dato obiettivo! Io fui il primo a rimproverare a Bakunin quel dare "trasversale" dell'ignorante a qualcuno, negli altri post.
La sua risposta, che mi soddisfò soltanto parzialmente, conteneva un dato, tuttavia, reale e anche se quello non mi sembrava il caso è innegabile che non conoscere alcuni meccanismi, significa essere ignoranti!
hobbit, devi capire questo: ROMA fu grande non certo perché praticò la schiavitù, né lo "jus vitae ac necis" (ovvero il diritto di stabilire la vita e la morte del figlio da parte del "pater familias"), né la "poena culei" (molto cruenta!), né la crocifissione ecc. ecc.
Fu grande perché seppe METODOLOGICAMENTE trasformare dei desideri politici in diritto! ...e bada bene, non può parlarsi di politica prescindendo dal diritto che ne è la manifestazione più evidente!
Roma creò dei "metodi" che ancor oggi ci pregiamo di usare.
Dei metodi che certo, già all'epoca, non misero al bando l'omosessualità (peraltro frequentemente praticata) né le identità cultirali dei popoli sottoposti a dominazione!
...pensa all'Israele di quel tempo: sotto dominazione romana! ...l'Impero NON pretese MAI di togliere loro la religione, né gli "usi e costumi".
Nonostante una doverosa preordinazione, non smantellò, Roma, neppure gli organi di giustizia locale. Basti pensare che il "Sinedrio" lavorò copiosamente, anche per Gesù!
Come per Roma, il tuo vanto EUROPEO non conta un benemerito NIENTE se ti focalizzi sui contenuti anacronistici e tralasci "il metodo", costituente, questo sì, la maggior risorsa tradizionale che c'hanno lasciato!
Il metodo c'insegna che il mondo cambia e... bisogna essere in grado di seguirne i ritmi!
Lasciati educare, come l'Emilio di Rosseau, dal metodo dell'insegnamento NON dai valori propinati da una società vittima del "retaggio" culturale!
Vorrei dirti che l'inelastico (mentalmente) massimo dirigente di FN, buttando "al vento" parole inutili IGNORA (dunque è IGNORANTE) che l'omosessualità v'è sempre stata e che se si è nascosta è proprio per colpa di quegli anacrostici contenuti che la Storia del nostro continente ha dovuto sopportare!
E' bello, mi pare di capir questo nelle tue intenzioni, che "padri di famiglia" assolutamente omosessuali si siano forzati a metter sù un'aggregazione mononucleare (ma solo per fictio juris) allo scopo di non rendere nota la propria identità sessuale e, di notte, continuando ad affollare i posti d'incontro per gay, aspettando che qualche individuo, del loro stesso sesso, si interessi a loro e se li porti a letto!?
Che bella realtà, quella che piace al tuo ingenuissimo "Fiore Appassito"!
Bella quella realtà che ti porta ad ignorare che decine, tra le persone che conosci, praticano occultatamente l'OMOSESSUALITA' (verosimilmente anche all'interno della tua stessa famiglia, stando alle statistiche) e davanti, solo per farti un favore IPOCRITA, dicono: "che bella figa quella" (ma in realtà non c'andrebbero a letto manco se li pagassero....e gli sforzi che devono fare per tenere sù quel pisello, che non vuole saperne di appassionarsi ad una figa, solo loro li conoscono!).
------------------------------------------------- Editato il 15:09:32 03/02/2005 da LIBERO
Messaggio del 03-02-2005 alle ore 15:15:09
vedi libero, a me hanno insegnato che la persona veramente colta, tutto fa tranne che ergersi su un piedistallo. se entri in un qualsiasi ospedale, e te lo dico per mia diretta competenza, ti accorgerai che i "camici bianchi" che ti passano accanto con la "puzza sotto il naso", quelli sempre pronti a far sentire una nullità lo studentello praticante, sono sempre gli ultimi degli assinstenti. quelli che al massimo riempiono le cartelle cliniche. i professori veramente capaci ed affermati, al contrario, proprio perchè non hanno nulla da dimostrare, sono i più disponibili, sia con i tirocinanti, che con i pazienti.
ma veniamo al dunque. il discorso su roma sembra che lo hai preso da un mio precedente post, quindi non posso che condividerlo. feci più o meno lo stesso tuo ragionamento e più o meno i tuoi stessi paragoni. in quel caso cercavo di dimostrare che le storture, che indubbiamente nel fascismo ci sono state, non potevano in alcun modo sminuire, ad esempio, le politiche sociali d'avanguardi. che come dici tu riferendoti a roma, sono ancora oggi una pietra miliare!!
sul discorso del mio segretario delle due l'una: o non sono stato capace di esprimetre il concetto, o non ci hai capito una mazza!! lui non parlava di "doppia vita" degli omosessuali, ma di VIZI, di DEVIAZIONI, di DEPRAVAZIONI represse e CANCELLATE!!!! se non fossero stati in presenza di una società portatrice di valori forti, di valori assoluti, quei vizi sarebbero stati coltivati, non avrebbero cancellato ed eliminato le deviazioni mentali, e non sarebbero nati dei figli!!!!
Messaggio del 03-02-2005 alle ore 15:19:58
ma che cazzo vuoi reprimere???? ...mo mi devi far icazzare? eh? cosa reprimi, la natura di un essere umano? ...giuro che una delle mie battaglie (in tribunale) sarà quella di dare una raddrizzata al portafogli di quelli che dicono STE CACATE!
Messaggio del 03-02-2005 alle ore 15:22:07
LIBERO perdonami ma qui c'è poco da argomentare. qui c'è sul serio da fare i "fascisti". stai legittimando l'adozione di bambini da parte di coppie gay, ti rendi conto? ed io dovrei anche trovare argomentazioni per sostenere che non sia giusto? ma per l'amore di san michele arcangelo! sinceramente non avrei nessuna remora nel manganellare a morte una coppia di ricchioni che pretendono, per capriccio, di accaparrarsi un bambino. ecco qual'è la mia argomentazione: si ciulino quanto gli pare, dentro casa propria, ma un bambino DEVE avere UNA MADRE E UN PADRE!!! punto e basta!!!
Messaggio del 03-02-2005 alle ore 15:25:25
UNO DEI MIEI MIGLIORI AMICI E' OMOSESSUALE....ED E' UN GIURISTA COI CONTROCOGLIONI... ...continua a chiamarlo depravato e deviato e, in men che non si dica, dovrài mettere da parte del danaro per permetterti di risarcirgli il danno!
...e questo dice a me, di NON parlare d'ignoranza!
Messaggio del 03-02-2005 alle ore 15:27:46
bartam se il tuo lessico deve trovar fondamento nelle manganellate è bene che la smetti di parlar con me e ti rivolgi a qualcun altro! ------------------------------------------------- Editato il 15:28:35 03/02/2005 da LIBERO
Messaggio del 03-02-2005 alle ore 15:36:12
punto primo: nessuno ha offeso il tuo amico giurista. chi lo conosce?
punto secondo: non so quanto dispiacerebbe a te libero,se il nostro dialogo dovesse troncarsi. ma so che a me dispiacerebbe molto. comunque rimango fermo sulla mia posizione. in un modo o nell'altro occorre impedire che venga legittimata quella sciagura!!!
Messaggio del 03-02-2005 alle ore 15:41:20
libero, passami la battuta, ma la persona che il tuo amico avvocato dovrebbe farli mettere mano al portafogli(perchè se non ho capito male è di roberto fiore che stiamo parlando), ne ha "viste" ben altre, e altri avvocati ci hanno provato....
comunque ti dico che eri partito bene, ma, come spesso accade, stai arrivando male. siamo alle solite...
eri partito dicendo che ti piaceva il confronto, e stai arrivando a minacciare di incazzarti(e non si capisce cosa faresi in questo caso), e di adire le vie legali...
Messaggio del 03-02-2005 alle ore 15:47:23
...qualunque associazione per i diritti civili sarebbe legittimata a costituirsi in giudizio....soprattutto se potesse permettersi, pro bono, un avvocato apprezzatissimo negli ambienti accademici!
...io mi stavo confrontando, caro hobbit...parlare di manganellate, NON E'UN CONFRONTO!
...eliminiamo le imgiurie e le minacce e tornerò ad intervenire, altrimenti qst è il mio ultimo parere! ...ci si sente, ciao!
Messaggio del 03-02-2005 alle ore 15:54:13
libero, mi sono meravigliato di me stesso per come sono riuscito a starmene buonino, ma non puoi fare certi discorsi dopo che hai farcito i tuoi post di "ignoranti", "stolti", e cosette del genere!!!
Messaggio del 03-02-2005 alle ore 15:55:46
con la differenza che le "manganellate" di bartam non erano rivolte a te, le tue...lusinghe erano esplicitamente rivolte ai forzanovisti, quindi anche a bartam!!!
Messaggio del 03-02-2005 alle ore 16:16:49
...che le ragioni che m'avete propinato siano ignorantesche, NON C'E' DUBBIO ALCUNO! ...e mi piacerebbe che foste in grado di smentirmi nei contenuti!
...peraltro, non essendo omosessuale, non sarei io quello offeso dalle manganellate! ...ma voi offendete LA DIGNITA' DI UN ESSERE UMANO... ed io mi confronto, abitualmente, con le persone civili!
bartam, non posso che dirti che m'hai deluso!
...vorrei che mi diceste come ci si sente ad essere corresponsabili delle morti di quei ragazzini di 15 anni che ho citato...poi, per il resto, dite ciò che volete! ...ho pensato, nella mia testarda voglia di confronto, di poter discutere con tutti e con ciascuno....nonostante i numerosi inviti a "lasciar perdere" che mi sono sati rivolti! ...perché, IO, ho rispetto delle persone umane....indipendentemente dall'orientamento sessuale o dal credo politico! Vi prego, non forzatemi a dir loro che avevano ragione!
...del resto, fate quel che volete! ...rimanete nel vostro zero virgola qualcosa di percentuale elettorale, marciate e urlate i vostri "viva il duce"... sempre più persone vi ignoreranno!
PS: strano che parlate di incrementi nella militanza... eppure gli ultimi sondaggi (se volete ve li posto) dicono che sempre più giovani nelle scuole accettano l'omosessualità come dato di fatto! delle due, l'una: o NON è assolutamente vero o i gay nelle fila di Forza Nuova sono numerosissimi!
Messaggio del 03-02-2005 alle ore 18:41:26
...bartam, lascia le invocazioni del povero san michele arcangelo ai legionari rumeni antisemiti di qualche tempo fa...e menomale, hobbit, che tu eri solo antisionista ma vai fiero di essere in un movimento che ha una data di nascita non troppo casuale...
Messaggio del 03-02-2005 alle ore 19:03:46
e così, oltre a ignoranti e stolti, adesso anche incivili. e tu saresti quello che cerca il confronto?? si, davanti ad uno specchio!!! io ho dato una mia risposta, sui suicidi, probabilmente discutibile, ma basata su dati certi; questi suicidi sono cresciuti pari passo alla "normalizzazione" dell'omosessualità!! quando questa presunta normalità non era neanche in discussione, questo fenomeno(i suicidi), non esisteva, o non esisteva in queste proporzioni!! dovresti essere tu a cercare una risposta a questo dato inconfutabile!!
dello zero virgola non sarei così certo, e anche quì ti porto FATTI; poche settimane fa gorizia e bari: 5% e 2,5%. poco prima napoli-ischia: 9,1%. parlarti della sassonia e del brandeburgo vorrebbe dire sparare sulla croce rossa.
data di fondazione di forza nuova casuale?? niente affatto. in onore a san michele arcangelo e a codreanu!!!
Messaggio del 03-02-2005 alle ore 21:06:53
Manganellate a parte,l'adozione da parte delle coppie omosex credo sia un'utopia e che loro,i gay,lo dicano solo per provocare,quando in realta' non gliene frega niente.Ho un cugino,che ha fatto un'adozione,ha dovuto aspettare anni e lui è sposato con una donna ed è un benestante,la lista d'attesa era lunghissima.Hanno dovuto fare non so quanti colloqui e riempire valige di documenti.
Messaggio del 03-02-2005 alle ore 21:24:18
cappellini, potrei farti una domanda, se non la ritieni indiscreta?? il bambino è italiano??
non lo chiedo per una "morbosa" curiosità, ma per un motivo che spiegherò...
Messaggio del 03-02-2005 alle ore 21:34:31
...hobbit, certo che lo fai apposta a farmi girare le palle! ...e poi denunci che parlo d'ignoranza! ...ma se prima i sondaggi manco esistevano! ...se prima, oltre all'autorepressione, c'erano anche le leggi penali del Codice rocco che reprimevano l'omosessualità! ...ma di che cazzo stai parlando? ...prima era ancora peggio, per questo spero che non tornino in auge movimenti oltransisti e liberticidi come il tuo! Vi sta molto a cuore la legge sulla possibilità di manifestare il vostro pensiero ma, contestualmente, volete che gli omosessuali NON manifestino il proprio! ...ora hobbit, non viene da ridere anche a te?
...poi, scusa, vi siete alleati con Alessandra Mussolini... francamente io l'ho sempre sentita parlare con profondo ed umano rispetto di omosessualità! ...non mi sembra neppure così contraria all'aborto! ...ma forse dico solo una sciocchezza! ...leggo, poi, da una parte che il governo berlusconi è una merda e dall'altro, fiore, dice di considerare attentamente ipotetiche alleanze!!!! ooooooooooooooooooooooooooooh: SVEGLIA, RAGAZZI!
Messaggio del 03-02-2005 alle ore 21:35:55
Non è indiscreta,il bambino è straniero,credo Rumeno,orfano di entrambi i genitori e senza parenti.La pratica è stata molto complicata,l'ha seguita mio fratello,che è avvocato.Mio cugino stava per rinunciare,per i troppi problemi che nascevano di continuo,poi la moglie ha insistito.Per questo non credo proprio che una coppia gay abbia,realmente, voglia di adottare.Credo sia molto difficile adottare un bambino italiano,non so.
Messaggio del 03-02-2005 alle ore 21:44:28
...si, adottare un bimbo italiano è molto più complesso....cmq italiano o rumeno è sempre una cosa stupenda!
...spero solo che i bambini italiani non soffrano troppo per questa eccessiva burocratizzazione... e spero anche che non ci guadagnino troppo, alcuni istituti religiosi, per tenere sti bambini. Talmente tanto che converrebbe (a loro) non farli adottare! ...ma mi auguro proprio che nn sia così!
Messaggio del 03-02-2005 alle ore 21:57:07
libero, confesso che ci ero cascato, non mi ero accorto che sei così accecato dall'antifascismo viscerale da non capire quello che uno ti dice!! cosa c'entra il fascismo nel mio ragionamento?? io ho parlato di ALTRI TEMPI!! tempi dove vigevano i valori. e potrei parlare dell'inghilterra, ad esempio, dove il reato di omosessualità era, appunto, reato fino a non moltissimo tempo fa. schiarisciti le idee. libera il cervello dal rancore antifascista, e poi ne riparliamo. forse allora ti sarà più semplice capire!!
cappellini, se il bambino fosse stato italiano, avrebbe rinunciato anche la moglie di tuo cugino!! secondo te è casuale o voluto che adottare un italiano sia estremamente più difficile che adottare uno straniero?? e guarda caso, ma proprio il caso, meno il bambino è europeo, più si semp,ificano le pratiche!!! e che nessuno mi venga a dire che il motivo dipende dalla semplicità delle leggi di quei paesi, perchè il tuo fratello avvocato, ti spiegherà bene che devi sottostare, come è ovvio, a quelle italiane. quindi, semmai, si moltiplicano le pratiche burocratiche, e di conseguenza le difficoltà, quando i paesi in questione sono 2. quello dell'adottato e quello della coppia che adotta!!
Messaggio del 03-02-2005 alle ore 21:58:14
Libero,se è piu' complesso adottare un bimbo italiano,immagino quanti scogli si devono superare,perchè a mio cugino cadevano le braccia terra ogni volta che gli arrivavano comunicazioni sulla sua pratica d'adozione e si trattava di un bimbo rumeno.Inoltre aggiungo,che gli orfani italiani,in confronto a quelli stranieri,in particolare quelli dell'est Europa e Sudamerica,stanno molto meglio.Esasole ti potrebbe ragguagliare meglio di me,perchè è stata diverse volte in un orfanotrofio in Nicaragua.Credo tu sappia dell' iniziativa di Lanciano.it,cioè che ogni mese raccogliamo soldi per un'adozione a distanza.Lei è in contatto col Nicaragua,dove ai bambini accadono delle cose tremende.Forse per questo è piu' facile adottare stranieri che Italiani,non so.
Messaggio del 03-02-2005 alle ore 22:08:35
No,Hobbit,il problema sono le leggi italiane.Non se è un caso o no,ma io ho parlato della questione per dire che alle coppie gay non interessa un tubo adottare,lo dicono solo per provocare.Per il resto ho capito dove vuoi arrivare,cioè pensi che vogliano mescolare le culture per far scomparire la cultura europea,vedi complotti della trilateral anche nelle pratiche d'adozione.Se cosi' fosse le pratiche d'adozione dovrebbero essere piu' snelle,come sarebbe anche giusto.
Messaggio del 03-02-2005 alle ore 22:11:55
Inoltre anche se fosse un disegno occulto,l'adozione di bimbi stranieri,anche extraeuropei, è,per me, sempre una cosa positiva.
Messaggio del 03-02-2005 alle ore 22:20:47
ma chi ha citato il fascismo? ...hobbit, porti un nome, come dire... "giovane" ma ti sei ossidato cmq il cervello!! (dai scherzo, rompipalle! ) parlavo del Codice rocco che è il nostro Codice penale....fu voluto dai fascisti ma, oggi, è un po' cambiato ...grazie a Dio!
riquoto quanto ho scritto nella seconda parte e ti chiedo: mi dai una risposta?
quote:
poi, scusa, vi siete alleati con Alessandra Mussolini... francamente io l'ho sempre sentita parlare con profondo ed umano rispetto di omosessualità! ...non mi sembra neppure così contraria all'aborto! ...ma forse dico solo una sciocchezza! ...leggo, poi, da una parte che il governo berlusconi è una merda e dall'altro, fiore, dice di considerare attentamente ipotetiche alleanze!!!! ooooooooooooooooooooooooooooh: SVEGLIA, RAGAZZI!
...propongo di fare te e bartam "Mister Forumiano Alleanzino"...per par condicio!
Messaggio del 03-02-2005 alle ore 22:29:23
vedi libero, noi siamo divisi da molte cose con la mussolini, così come lo siamo con il fronte nazionale, ma c'è una cosa suprema che accomuna i fascisti: la politica sociale!! il fascismo fu la sintesi di vari pensieri, ma con un comune denominatore: stato sociale e corporativismo. su queste basi ci siamo alleati. ma se può...rinquorarti, il programma di alternativa sociale lo ha scritto roberto fiore, tilgher, alessandra mussolini, e ora ache luca romagnoli, lo hanno solo sottostritto....
Messaggio del 03-02-2005 alle ore 22:45:10
EDITO, PERCHé DA QUESTO MOMENTO NN INTERVERRO' PIU' ------------------------------------------------- Editato il 23:02:18 03/02/2005 da LIBERO
Messaggio del 03-02-2005 alle ore 23:00:22
...A ME NN DA FASTIDIO SCHERZARE SU QUESTE COSE...PERCHE' LE TOLLERO...ERA UN'EVIDENTE PROVOCAZIONE E LA TUA REAZIONE CONFERMA OGNI COSA!
Messaggio del 03-02-2005 alle ore 23:10:34
libero, vuoi vedere che secondo te puoi stabilire anche cosa ad una persona possa dare fastidio e cosa no?? se tu mi dici che una cosa ti da fastidio, io rispetto la tua posizione, non faccio certo l'offeso. ma devo notare che dopo i primi post stai assumendo un comportamento indisponente. dal canto mio sto facendo di tutto per sorvolare. mi sono appena sposato, sto per partire per il sud america, e tutto voglio in questo momento tranne che incazzarmi. ma sto ancora a roma, e non vorrei trovarmi a lanciano in un ora e mezzo!!!!
Messaggio del 03-02-2005 alle ore 23:17:33
per fare cosa? ...voglio dire: una volta che ti sposti da roma per venire a lanciano, cosa accadrebbe? cosa? hobbit, cosaaaaa? porca puttana, cosa?
Messaggio del 03-02-2005 alle ore 23:20:17
skin, e chi sta minacciando??? sto solo dicendo che sto cercando di fare il bravo, e avrai la pazienza di scorrere i post te ne accorgerai. ma avrò diritto di rompermi le palle di certi atteggiamenti e dire basta??
Messaggio del 03-02-2005 alle ore 23:24:04
E' evidente ke libero ke ti stava provocando.. tu hai gettato la maschera, raggiungendo così il suo scopo, spero te ne sarai reso conto.
Messaggio del 03-02-2005 alle ore 23:26:20
sono calmissimo ma se t'azzardi un'altra volta e una volta soltanto a lasciare intendere una qualche velata minaccia nei miei confronti, caro hobbit, ti consiglio di partire il più presto possibile per il Sud America...prima che l'Aurità giudiziaria provveda a ritirarti il passaporto! ...dopo che io avrò denunciato un'ipotesi di reato alla procura della repubblica!
Messaggio del 03-02-2005 alle ore 23:33:10
dio che pauraaaaa!!!!!! cercherò di anticipare la partenza!!!!
p.s.
perchè pensi che ti abbia minacciato, hai la coda di paglia??
Messaggio del 03-02-2005 alle ore 23:40:04
Che mi sono perso cmq 1 non vale la pena incazzarsi,parlo per tutti e due e 2) hobbit quante volte te lo devo dire,mai minacciare nessuno,se poi minacci ti leghi le mani da solo Libero,tu sai che a me non me ne frega niente delle chiacchiere del forum,ci passo solo il tempo qui su,e ci rido,ma secondo te,se uno molto addentro a FN,si incazzasse veramente secondo te l'autorità giudiziara ti potebbe parare il culo?Se ne sei convinto tu.
Messaggio del 03-02-2005 alle ore 23:40:44
hobbit, io sono una persona d'onore! ...tu hai manifestato disagio per delle parole, la cui indole scherzosa è stata esplicitamente riconosciuta anche da te, e ciò tuttavia ho editato! ...provvedi a cancellare ciò che ha infastidito me e tutto finirà quà.... se poi vuoi, ancora una volta, degenerare in minacce ...fa pure!
quote:
ma sto ancora a roma, e non vorrei trovarmi a lanciano in un ora e mezzo!!!!
...credimi, la giurisprudenza vanta una casistica che condanna per molto meno!
Messaggio del 03-02-2005 alle ore 23:41:07
ah, dato che la storia si ripete, aggiorno i miei dati per chi volesse denunciarmi. massimo perretti, nato a firenze il 24/06/78. residente a firenze piazza indipendenza(non più chieti via delle croci, mi raccomando). domiciliato, anche quì non più a londra, ma a newqai, cornovaglia.
Messaggio del 03-02-2005 alle ore 23:49:00
cosa ho sbagliato, il tempo per arrivare a lanciano?? oppure vuoi vietarmi di venire in una città a me cara e nella quale ho tanti amici?? dove la vedi la minaccia?? forse, come ti ho detto, è la coda di paglia?? dopo che mi hai dato dell'ignorante, dell'incivile, e adesso non ricordo più che altro, credi che voglia venire a lanciano per "far giustizia"?
si, hai editato, ma intanto mi hai dato del frocio, penso che anche questo sia motivo di denuncia(ma stai tranquillo, non rientra nella mia forma mentis la denuncia).
Messaggio del 03-02-2005 alle ore 23:53:23
e cosa mi hai chiesto?? io ho detto che potrei arrivare a lanciano in un ora e mezzo, e allora?? sei invidioso che ho un auto potente?? dov'è il problema??
Messaggio del 03-02-2005 alle ore 23:57:11
skin, infatti non ho fatto drammi, io. ho semplicemente fatto notare che la cosa mi infastidiva. per me il discorso è chiuso lì. almeno per me, e i post che sono seguiti lo dimostrano.
Messaggio del 03-02-2005 alle ore 23:58:00
...non ti ho dato del frocio....ho scherzato un po' su tutti, (come tu stesso hai riconosciuto) in primis su di me....e dal momento che ne sei stato infastidito ho editato.... ora, ripeto, la frase è minatoria checchè tu ne dica e, bada bene, che questa ulteriore strafottenza è mal vista in tribunale....gli amici, il tempo di percorrenza...ecc.ecc.
...secondo me dovresti editare! ...poi, ripeto, fai quel che vuoi...
...ricordo che la minaccia è ben diversa dall'ingiuria che, poi, non riconosco di aver perpetrato ai danni di chicchessìa... stavamo discorrendo liberamente di alcuni argomenti e l'ignoranza contenutistica, o l'inciviltà di alcune tesi è manifestabilissima ex art.21 della Cost. e tale da non costituire, certo, un'ipotesi direato
Messaggio del 04-02-2005 alle ore 00:02:57
libero, tu sostieni che puoi darmi del frocio per scherzo, e ti è consentiso, io non posso dire che arrivo a lanciano per scherzo?? scusa il gioco di parole, ma non scherziamo!!
comunque stiamo facendo del forum una questione personale, se vuoi vengo in privato. sul cistitu, altrimenti la prendi per un'altra minaccia.
Messaggio del 04-02-2005 alle ore 00:15:29
beh, io sul cistitu ci sono venuto, ma subito tu sei sparito. evidentemente non ti interessa chiarire la cosa.
Messaggio del 04-02-2005 alle ore 00:34:35
pharlap, adesso sei sparito anche tu. sei anche tu un cacasotto?? allora io e libero siamo in buona compagnia....
Messaggio del 05-02-2005 alle ore 15:03:10
per favore perdonatemi ma non ho proprio la forza di rispondere...dopo la cena di ieri sera, con tutti i camerati di atessa, e lanciano, paolo caratossidis e luigi ciavardini, credo che il mio cervello resterà nel torpore per un paio di giorni. volevo solo invitarvi a vedere la trasmissione "angeli e angeli" alle 18:30 su telemax, dove siamo stati intervistati io, caratossidis, e bosio. se volete vedere il sottoscritto in palese difficoltà, impacciato e spaventato, non perdete l'occasione perchè non capita spesso..d'altronde si tratta della mia prima apparizione advanti alle telecamere, e qualche uscita di cazzo è permessa.
Messaggio del 05-02-2005 alle ore 15:56:27
...bartam vedrò, se ci riuscirò, la tua intervista! ...spero si sia parlato di argomenti VERI e non di sciocche lotte contro la discriminazione degli omosessuali, né di manganellate a coppie gay! ...la prima volta che fui intervistato da una TV (diciassette o diciotto anni, non ricordo ) fu proprio su telemax, oltre alla RAI regionale.
L'unica cosa che so è che un diciassettenne del cavolo, quale certamente ero, parlò di discriminazioni....quelle che ancora oggi vengono, dalle Istituzioni, perpetrate ai danni dei portaori di handicap non adeguando le strutture pubbliche alle loro necessità e, di fatto, escludendoli da una civile fruibiltà dei pubblici servizi!
Da rappresentante degli studenti mi occupai seriamente di questo tema ottenendo dei risultati che rivendico essere venuti dalle lotte dei mie amici e, soprattutto, mie personali! La nostra stessa città ha delle infrastrutture che potrebbero tranquillamente portare il mio nome!
...tutto questo che, apparentemente si traduce in una fastidiosa campagna elettorale e d'autoesaltazione per il sottoscritto, altro non vuole dimostrare che questo:
un wuallionetto di diciassette/diciotto anni (nel caso di specie sono io, ma avrebbe potuto essere qualunque altro) riuscì a capire, già da quel tempo, che OGNI discriminazione va combattuta e sconfitta! ...mi chiedo: è mai possibile che voi di Forza Nuova (adulti e vaccinati) non riusciate a comprendere che state combattendo una battaglia inutile che non farà altro che alimentare le sofferenze delle persone, anziché attenuarle? E non dirmi che anche voi difendete i disabili, perché sarebbe ancor peggio NON riuscire a capire le sofferenze di alcuni, rispetto a quelle di altri! ...e dal momento che la oplitica dovrebbe mirare all'eliminazione delle sofferenze ed al benessere collettivo, FN, oltre a non avere NESSUNA credibilità lotta esattamente per il contrario!
Messaggio del 05-02-2005 alle ore 16:26:28
libero, non è un intervista. è una trasmissione...e ti ripeto: ti sto dando una pistola carica, poichè potrai usare quella trasmissione contro di me, per quanto ho fatto confusione. mi stavo cagando sotto, mentre parlavo. il segretario regionale voleva andare al posto mio, perchè vedeva che ero molto emozionato, ma io ho detto NO!!! se sono venuto qua, faccio la trasmissione. e basta.
lavori di responsabilità e ben pagati.
non è una politica neodoganale a risolvere i problemi (...anche se in questo dovreste andare a bracetto coi no-global, eppure vi scannate...spesso solo per faziosità, da parte di entrambi. Magari sono pochi quelli ad accorgersi che su questo punto dite quasi la stessa cosa, così come sul boicottaggio dei mac-donalds 
...su qualcuno, tuttavia, ho delle riserve! ...sono convinto che tu abbia ragione quando dici di non accettare un'islamizzazione della nostra cultura! Giammai! ....difenderò il Crocifisso nelle aule pubbliche perché è segno tangibile della cultura occidentale che, in Cristo, vede un pacificatore, un uomo pieno di pietà, di fratellanza, di rispetto per tutte le categorie sociali (anche le più abiette dell'epoca, pensa all'episodio della prostituta da lapidare, difesa proprio da Gesù)...non un uomo che alimenta l'odio tra la gente, che l'alimenta verso le minoranze ecc. ecc. ...ma ricorda che Cristo non è solo un oggettino da portare alle manifestazioni come la croce celtica o il fascio littorio. Se uno lo difende, accetta anche il suo essere solidale, aperto a tutti (neri, bianchi, gialli, immigrati, emigranti, amici e, SOPRATTUTTO, nemici!) ed EBREO... NON LO DIMENTICHIAMO, un ottimo EBREO!
) 
) qua sopra...
