Messaggio del 15-03-2005 alle ore 09:00:57
Jam quanta storie, La politica è cambiata, parliamo pure di deriva plebiscitaria, ma ormai la politica coincide con la comunicazione.
Ormai i partiti si sono svuotati, non sono più il centro di elaborazione sia strategico che ideologico, non sono più scuole politiche, non a caso oggi una "Frattocchie" non avrebbe più senso.
Oggi per un politico ha più senso un master in comunicazione che ore ed ore di dibattito in una sezione di periferia.
Non a caso Berlusconi in quanto a comunicazione è 10.000 anni avanti a chiunque altro
Messaggio del 15-03-2005 alle ore 01:29:46
sfogliando gli ultimi 2 secoli di storia (soprattutto in chiave locale) non mi pare che le cose in passato fossero poi così tanto diverse...certo, si ha il nutrito sospetto che un tempo si avesse maggiore coraggio e dignità nel portare avanti degli ideali rispetto ad oggi, però tutto è sempre relativo: abbiamo la contaminazione delle conoscenze a posteriori dell'operato di questi signori il che non è poco, soprattutto per le valutazioni negative...
quello di cui soffre innegabilmente la politica di oggi è una riduttivistica interpretazione del sistema maggioritario che ha livellato verso il basso il modo di approcciarsi nella gestione della cosa pubblica...tra destra e sinistra non c'è quasi nessuna differenza sostanziale...gli stessi programmi, le stesse filosofie, facili burattini di dispotici interregni dittatoriali che sembrano gli unici in grado di garantire duraturi governi...
60 anni fa c'era una maggiore legittimazione del pluralismo: 945 parlamentari suddivisi in 20 partiti diversi e ben definiti: l'uomo politico di allora doveva essere uno stratega, una persona che prima di curare i propri interessi doveva riuscire a soddisfarne almeno altri 10 di correnti politiche antagoniste. in questo gioco di forze eterogenee c'erano raramente stabilità politiche durature, ma quello che si faceva era molto più democratico e le abilità politiche spiccavano nel raggiungimento di un obiettivo comune (come la carta costituzionale)
oggi i partiti sono la metà, quasi non ci sono obiettivi tanto più importanti di una legge che scarceri un protetto di famiglia...le cose non sembrano affatto prendere una piega migliore...anzi c'è un forte sapore di involuzione:
1) i governi di destra paiono stabili ma si è visto in quali precarie condizioni di incertezza costituzionale stiamo sprofondando...c'è una indebita compressione di libertà e di diritti cui corrispondono abusi di poteri che quasi non fanno più notizia per quanto siano ripetuti e irritanti. il potere è in mano al capo del governo che ha tentacoli ed interessi in ogni cassetto della vita economica del paese...la politica è solo lo strumento per rimediare e aggiustare i cavoli di pochi intimi, non ha più nessun ruolo propositivo o programmatico
2) i governi di sinistra invece soffrono troppo spesso gli umori di talune minoranze che si ripercuotono negativamente sull'andamento generale con tutto quello che ne deriva...
Noi non viviamo un periodo di politica umanizzata. Io ho avuto la fortuna di vivere il tempo di un grande rapporto umano tra politici di storia e convinzioni tanto diverse. All'assemblea costituente accaddero forti scontri in dibattiti politici, poi però si scriveva insieme la carta per tutti gli italiani. Questo clima ora non c'è.
Io trovo ke le parole di Oscar Luigi Scalfaro, prese da 1 sua intervista all'Espresso, siano molto significative.
In passato le differenze ideologiche erano abissali(monarchici, liberali, cattolici, comunisti) eppure si riusciva a costruire. Ora ke le differenze si sono attenuate, ke le utopie sono più o meno svanite, tutto sembra più difficile. Perchè?
