Messaggio del 05-06-2008 alle ore 11:33:17
sentendo la notizia su sky tg24 mi si è gelato il sangue...sono stato sempre contrario al nucleare ci sono altre fonti di energie alternative più sicure e meno dannose...
ieri hanno rassicurato sul fatto che nn c'è nessun pericolo,hanno assicurato che nn c'è stata nessuna fuga radioattiva nell'ambiente e che la situazione è sotto controllo,me lo auguro!
Messaggio del 05-06-2008 alle ore 11:16:43
Oggi l'italia beve 40 Gwatt.
ci vogliono 10-12 anni per costruire una centrale e tra 15 anni la domanda energetica aumenterà se non del 30, sicuramente del 20%.
L'investimento nucleare (oggi 1 centrale fornisce al massimo 1,2 Gw) non serve che a coprire meno dell'1% del fabbisogno odierno senza alcuna soluzione per il futuro. Per coprire metà dell'energia che chiediamo oggi dovremmo costruire 15 centrali quando in tutto il mondo - contemporaneamente - non ne vengono costruite che 25-26 (quasi tutte in oriente e quelle occidentali a sostituzione delle vecchie).
Spese e rischi inutili, per rimanere sempre indietro. Con i 3 miliardi di euro necessari a costruire una inutile centrale nucleare si potrebbe investire, solo a livello nazionale, in una seria ricerca di fonti alternative a lunga durata.
Messaggio del 05-06-2008 alle ore 09:48:56
Gipsy, io e il tuo amico siamo uguali, non è che ci conosciamo?
Io all'epoca votai a favore, oggi ho qualche dubbio. Sono passati più di vent'anni e oggi saremmo in ritardo per questa tecnologia, io penso che si possa applicare qualcosa di più innovativo.
Ho sentito tempo fà da uno scienziato italiano che hanno messo a punto una produzione di energia nucleare partendo dal ferro e che non ha produzione di scorie radioattive, ne sapete qualcosa?
La Produzione di energia elettrica sfruttando il moto delle onde è già una realtà e noi, che siamo circondati dal mare dovremmo puntarci.
Messaggio del 05-06-2008 alle ore 01:18:56
un problema c'è stato, ora bisogna valutare le conseguanze e si dice non ci siano rischi,
qualora ce ne fossero (non ce nesaranno) per noi italioti solo la beffa, almeno qualcuno ne avrà beneficiato dell'uso delle centrali, a noi solo le radioazioni!
Messaggio del 05-06-2008 alle ore 00:23:21
Proprio stasera parlavo con un amico che nell'86 ha votato a favore delle centrali nucleari.
Beh lui ha detto che se dovesse rivotare oggi voterebbe contro, e gli do ragione, mi ha fatto un ragionamento che non fa una piega.
Oggi il presente è l'utilizzo delle risorse fossili e fissili (i.e. nucleari) per la produzione di buona parte del fabbisogno energetico.
Nell'86 il nucleare era il futuro, ovvero una tecnologia che stava allora nascendo rendendo chiunque la sviluppasse nel modo migliore competitivo sul mercato. Oggi ci sono già super potenze economiche che gestiscono le grandi infrastrutture per la realizzazioni di tutto ciò che riguarda il nucleare. Di conseguenza sei obbligato a comprare la tecnologia da loro, ad esempio: se la Francia fa una centrale di ultimissima generazione, diciamo indicativamente che la paga 1000 000 000 di euro (cifra a cazzo) se la volessimo fare in Italia ci costerebbe 1 500 000 000 euro, perchè la dobbiamo comprare da loro e perchè dobbiamo creare le infrastrutture necessarie (lavorazione, trasporto, stoccaggio, smaltimento ecc.).
Insomma non è economicamente conveniente, o meglio si investe 1000 per guadagnare 1. Col rischio di non riuscirlo neanche a guadagnare e vi spiego perchè.
Oggi il nucleare è più economico del petrolio, ok?
Allora tutti a fare centrali nucleari, ma per le leggi di mercato il prezzo del petrolio, che non vuole più nessuno, visto che tutti hanno il nucleare, ha una flessione assurda. Risultato il petrolio torna più economico del nucleare.
Inoltre ci sono tecnologie che risultano meno costose, meno rischiose, meno inquinanti e che richiedono finanziamenti meno gravosi.
Insomma il nucleare è la scelta peggiore che si possa fare oggigiorno.
io dico solo che sono per la generazione energetica personale ed autonoma
In pratica sei per un utopia e magari Ate solo che nu steme in Italia e da noi non si fà neanche le cose uguali tra i noi (vedi Nord e Sud) figurati che si prende coscienza su questo tema. Purtropp siamo retrogradi in tutto.
Messaggio del 04-06-2008 alle ore 22:32:36
ci sono le proteste per qualunque cosa in italia, figurati per le centrali.
io dico solo che sono per la generazione energetica personale ed autonoma, non per le grandi centrali (non atomiche, ma di qualunque fonte) da poi "dividere".
Messaggio del 04-06-2008 alle ore 20:43:50
ammetto che sono stato pervaso da un senso di forte paura appena ho saputo. cmq sono sempre stato e rimango contro il ritorno del nucleare, in quanto non sicuro al 100%
Messaggio del 04-06-2008 alle ore 20:19:04
è a soli 150 km da trieste e meno di 500 da Lanciano
stamattina più del 60% degli italiani era favorevole al ritorno del nucleare. secondo me domani, anche se i danni saranno inesistenti in slovenia, questa percentuale si dimezzerà e capiremo ulteriormente che siamo una massa di gasteropodi senza alcun senso critico
