Messaggio del 17-09-2005 alle ore 13:57:33
Ruber della minkia di sto cazzo, se so chi sei ti infilo un aspirapolvere nel culo e ti faccio diventare una mongolfiera, poi ti spedisco al polo a far divertire i pinguini e poi ti mando in cecenia così ti si inculano tutti i ceceni, brutto saccaccio di merda
Messaggio del 15-09-2005 alle ore 12:05:09
Questa mossa del cavaliere risulta impopolare: pare che il sito di FI sia sommerso da lamentele da parte degli elettori del partito, vogliono che berlusconi scarichi follini
Messaggio del 15-09-2005 alle ore 11:52:30
Proprio una vergogna, non sa più che inventarsi per scongiurare la morte del governo.
E' proprio una porcata come tutte quelle che ha fatto per salvare il culo a Previti e ai suoi amiconi mafiosi
Messaggio del 14-09-2005 alle ore 21:57:20
scusami matsotware, ma i fatti dimostrano l'esatto contrario di quello che affermi. quando c'era il proporzionale i partiti erano 7, prova a contare quanti ne sono ora. pensa che solo nella mia area politica che non gode certo di percentuali ciclopiche, sono ben 5 partiti, più una serie di movimenti!! il problema del maggioritario è che i partiti si "vendono" prima di pesarsi. se non altro con il proporzionale prima di pesi, poi ottieni!! con il maggioritario devi vincere colleggio per colleggio, e questo implica che anche un partitino dello 0, 01 può essere determinante alla conquista del seggio. e quindi tutti lì a corteggiarlo...
Messaggio del 14-09-2005 alle ore 21:38:23
Capirai Adonai...si mettono insieme e alla fine allegramente lo si supera il 4%; ripeto, il proporzionale è stato rifiutato tramite un referendum, e le regole del gioco non si cambiano ora. Il maggioritario non sarà il massimo, ma immaginatevi che alle elezioni si presentino decine e decine di partitelli e che casino ci sarebbe da parte delle "schegge" con il 2% per vendersi a destra o sinistra. Ricordo inoltre che c'è un emendamento presentato dalla lega per RIMUOVERE lo sbarramento!
Ma poi Silvio perchè dovrebbe preoccuparsi? I SUOI sondaggi dicono che ora è alla pari con l'unione e quindi vincerà sicuramente?
Messaggio del 14-09-2005 alle ore 17:14:52
questo nuovo sistema elettorale è sbagliatissimo in quanto ha lo sbarramento al 4%!!! Dovrebbe essere al 5%!!!!
Basta con questi partitini del cazzo!!!! Vaffanculo Porcaro Scanno, vaffanculo Cossutta (ma che cazzo campa a fare Cossutta e quell'altro testa di minkia di Dindobberto), che cazzo mi significa Di Pretro e tutti quegli altri 0.000000001% di sto cazzo!!!
Per il resto mi piace, un bel proporzionale con correzione di maggioranza, come ho sempre sognato!!!
E poi, come disse Salvi salvino salvetto 5 anni fa, non c'è nulla di male nel cambiare la legge elettorale qualche mese prima delle elezioni...
Messaggio del 14-09-2005 alle ore 12:00:42
Poi con tutta la retorica tipica italiana, a morire non sarà berlusconi ma un grande imprenditore e un grande statista
Messaggio del 14-09-2005 alle ore 11:27:58
si anima, ma tu non hai risposto a quella che è la mia domanda: perchè se avesse parlato di mafia RUSSA o CINESE, o di lobbies di petrolieri ARABI, o di narcotrafficanti COLOMBIANI, si sarebbe parlato della sostanza delle accuse, al contrario avendo parlato di lobby EBRAICA si parla solo della etnia tirata in ballo tralasciano la sostanza????
se avesse parlato, è solo un esempio, di "giochi sporchi" di lobbies russe, cinesi, arabe o colombiane, avresti cercato di etrare nel merito delle accuse o avresti ripetuto "terrorismo gratuito" e cose del genere????
Messaggio del 14-09-2005 alle ore 10:45:07
X jekil
chi parla in QUEL MODO dimostra ignoranza, malafede, razzismo e più in generale qualunquismo bigotto e becero. Si fà di tutt'erba un fascio, si gettano spauracchi in pasto alle persone che non hanno i mezzi o la voglia di approfondire per cercare di capire. Si fà del "terrorismo" gratuito solo per raccattare consensi. vedi ad esempio PERA che è stato sbeffeggiato da tutti (anche dai suoi). Inoltre vorrei ricordare che lo stesso Berlusconi apparteneva alla "massoneria ebrea" ma più che massoneria io direi si trattasse di una vera e propria associazione mafiosa. ma questo non conta vero. uscito miracolosamente indenne (solo perchè i giudici non hanno fatto a tempo e successivamente sono stati intralciati con ogni possibile mezzo anche a costo di demolire l'apparato statale della repubblica...) dal crollo del suo "sponsor" (bettino craxi). ma questo ovviamente non conta per i suoi lecchini e portaborse...l'importante è essere nel gruppo dei favoriti per non perdere il treno...immondizia, soltanto immondizia jekil
Lo scoglio è proprio l’aula. I fautori del sistema maggioritario sono in posizione di forza. È vero che da tempo il presidente della Camera, Pier Ferdinando Casini, fa presente che sulle leggi elettorali le Camere votano a scrutinio segreto: come dire che potrebbe emergere una «lobby del proporzionale» trasversale e numerosa più di quanto dicano le dichiarazioni ufficiali. Eppure, la scommessa su una riforma-blitz favorita dal voto segreto trascura l’eventualità che qualcuno possa fare mancare i voti della maggioranza: sia An, sia una fetta di FI sono decisamente per il maggioritario.
Ma i promotori confidano nella paura di perdere che circola nel governo. Se veramente il centrodestra è alla disperazione, potrebbe decidere di aggrapparsi in modo compatto ad una riforma che diminuirebbe, secondo i calcoli fatti, i margini di una sconfitta probabile. Ma non tutti scommettono sulla tenuta parlamentare del fronte berlusconiano. E, se la manovra fallisse, il tentativo finirà per essere valutato come l’ennesima conferma di una coalizione logorata; e sarà un ulteriore pretesto per chi, come l’Udc, ha messo nel conto la possibilità di andare alle elezioni da sola.
Messaggio del 13-09-2005 alle ore 19:18:07
anima, questo caso mi sembra l'emblema dalla follia che pervade il mondo dal dopo guerra!!!!
qualcuno dovrebbe spiegarmi, razionalmente e non con slogan, per quale sorta di motivo se corsetto avesse detto "la mafia RUSSA....," o i narotrafficnati COLOMBIANI....", o ancora "i petrolieri ARABI...." si sarebbe discusso solo di mafia, narcotrafficanti e petrolieri, tralasciando le loro nazionalità rispettivamente russe, colombiane e arabe, mentre in questo caso è avvenuto l'inverso??? ma è mai possibile che di altri popoli si può parlare e esprimere opinioni sul loro comportamento e sugli ebrei no?? a me sembra questa una forma di razzismo!! io credo che si sarebbe dovuto parlare della sostanza delle affermazioni di guido crosetto, non della nazionalità o l'etnia dei soggetti!! in sintesi: era in atto una operazione "sporca" o meno??? che poi se quasta operazione era ordita da russi, colombiani, cinesi, ugandesi o chi ti pare, quindi anche ebrei, è un fatto marginale, non sostanziale!!
Messaggio del 13-09-2005 alle ore 17:59:18
comunque anima, credo che il polo sia facendo l'ennesimo autogol. secondo il mio parere era più probabile per loro vincere con il maggioritario. facciamo due conti. con il maggioritario vince chi, ovviamente, prende il maggior numero di colleggi. dunque facciamo una analisi geopolitica. il polo ha vinto in lombardia e in veneto le regionali, e le ha persi di strettissima misura nel lazio e nelle puglie. giusto?? dando per scontato che in sicilia, dove fece il pieno, può ancora godere del favore, come dire, dello stato "alternativo", la deduzuione è semplice. lombardia, veneto e sicilia, insieme al lazio e la puglia, dove potrebbe avere margini di recupero, garantiscono un numero di seggi, che vanno in base al numero degli abitanti, più che sufficente ad ottenere la vittoria. starebbe fresco "mortadella" a sperare di vincere aggiudicandosi la maggioranza dei collegi in ubria, toscana o addirittura basilicata(2 deputati e un senatore)!!
Messaggio del 13-09-2005 alle ore 17:52:07
"SE NON ORA QUANDO?" - Editoriale de Il Corriere di Gianni Riotta
quote:
Alla vigilia dell’autunno, invece, si diffonde sulla vicenda una sinistra eco di toni e grevi cadenze che mai avremmo voluto riascoltare. Guido Crosetto, parlamentare di Forza Italia e responsabile del settore credito nel partito del presidente Silvio Berlusconi, ha sostenuto che le banche italiane «fanno gola a molti, soprattutto alla grande massoneria ebraica e americana che è già alle porte». Richiesto di precisare il suo pensiero, l’onorevole Crosetto si è limitato ad additare la Merrill Lynch «un istituto bancario particolare, i cui azionisti sono... specificamente ebrei» ed accusare l’ex presidente dell’Unione europea, Romano Prodi, di esserne il manutengolo.
Non sfuggirà all’onorevole Crosetto, che il sito ufficiale www.guidocrosetto.it qualifica come «diplomato al Liceo Classico e imprenditore », che il suo maldestro linguaggio richiama la propaganda antisemita in Germania e in Italia tra le due guerre, con le calunnie contro le nefandezze dei «banchieri giudei ». Alla sconsolata saggezza di Amos Luzzatto, presidente delle Comunità ebraiche italiane, non resta che chiedersi: «Gli Anni Trenta non hanno insegnato nulla? Questo è un linguaggio preoccupante », il fantasma dell’antisemitismo «di nuovo alza la testa».
Messaggio del 13-09-2005 alle ore 17:50:56
fermo rstando che se il polo ha "pensato" questa legge lo ha fatto solo per un ineresse di parte, ma snceramente non capisco dove stia lo scandalo??? il popolo italiano ha dato mandato a questa maggioranza di governare per 5 anni. sono forse scaduti??? stanno legiferando oltre il termine ricevuto dal mandato elettorale????
Messaggio del 13-09-2005 alle ore 17:48:50
ora si spiega la tranquillità di questa gente anche difronte al disastro elettorale delle regionali. E come potrebbero perdere se sono loro a decidere con che regole giocare...
sarò pure esagerato ma qui siamo difronte alle prove generali di regime o forse no?
Messaggio del 13-09-2005 alle ore 17:41:00
Il centrodestra trova una intesa: aboliti i collegi uninominali
proporzionale con premio di maggioranza e sbarramento al 4%
Legge elettorale, accordo nella Cdl
Unione insorge: "Blocchiamo le Camere"
"Proposta-truffa, pronti all'ostruzionismo a oltranza"
Già presentati cinquecento emendamenti
ROMA - E' scontro al calor bianco sulla legge elettorale. La Casa delle libertà ha trovato l'accordo su un testo "tecnico" per la riforma in senso proporzionale. E l'opposizione, immediatamente, annuncia battaglia. Fino al punto di bloccare - con lo strumento della mancanza del numero legale - i lavori del Parlamento. "Cambiare la legge elettorale, a poco più di sei mesi dal voto - dice Romano Prodi - è una cosa indegna".
L'emendamento di maggioranza al testo Bruno - che sarà presentato entro le 18 in commissione Affari costituzionali alla Camera - prevede la scomparsa dei collegi uninominali, l'elezione su base circoscrizionale con il riparto proporzionale dei seggi (50 per cento con le preferenze e 50 per cento con liste bloccate), un premio di maggioranza e lo sbarramento al 4 per cento.
Dall'Unione, che da tempo ribadisce che non si possono cambiare le regole del gioco prima delle elezioni e senza un accordo bipartisan, la reazione è immediata. Spiega Luciano Violante, presidente dei deputati Ds: "La proposta della Cdl è nella tradizione delle leggi-truffa, gli italiani non potranno più scegliere ed eleggere direttamente il governo ma dovranno delegare i parlamentari. Un ritorno all'indietro inaccettabile.
"Vorrei ricordare alla maggioranza - aggiunge Violante - che nella passata legislatura, quando l'allora ministro Maccanico propose una riforma della legge elettorale a pochi mesi dalla scadenza della legislatura, La Loggia si alzò in piedi e disse che era inaccettabile cambiare le regole alla fine. Noi ne prendemmo atto e mi auguro che ora la Cdl faccia lo stesso, altrimenti - conclude - continueremo a fare come oggi, facendo mancare a oltranza il numero legale di qui fino alla fine della legislatura".
Carlo Leoni, capogruppo della Quercia in commissione Affari costituzionali alla Camera, annuncia: "Abbiamo presentato 500 emendamenti al testo del presidente Donato Bruno. Quando arriverà il maxiemendamento annunciato dalla maggioranza, ne presenteremo altrettanti".
Al suo ingresso al vertice dell'Unione convocato alle 17 alla Camera, Prodi commenta: "Come potrebbe piacerci un cambiamento radicale della legge a distanza di poco più di sei mesi dalle elezioni? Sono proposte assolutamente irricevibili e fanno pensare sulla necessità di riflettere di più sullo spirito democratico". L'Unione farà ostruzionismo? "Su questo - risponde il leader dell'Unione - decidiamo adesso". E in quanto alla sua candidatura alle primarie, "quella - precisa - va avanti lo stesso".
da http://www.repubblica.it/2005/i/sezioni/politica/leggeletto/leggeletto/leggeletto.html
--------------------------
Cambiare le regole del gioco quando si sa di perderlo, il gioco; mandare a puttane l'espressione popolare tramite referendum di qualche anno fa proprio sul tema; non meriterebbe commenti ulteriori una notizia schifosa del genere.
cmq, doveva pur arrivare la legge salva-governo! 
