Messaggio del 07-12-2005 alle ore 20:21:33
Wie Gott sie schuf
questo é il titolo di questo calendario che ha provocato critica a non finire
qui in Germania,non ho idea se da voi avete avuto notizie.
Sono foto fatte in una chiesa,tipo questa del titolo che rappresenta Eva con la mela.
sinceramente non mi scandalizza una cosa del genere, e a voi?
------------ Editato da Bobrock il 07/12/2005 alle 20:43:23
Messaggio del 08-12-2005 alle ore 11:09:57
Lo trovo nell'ordine: stupido, offensivo e incivile, ma certamente è legale. ------------ Editato da Mur il 08/12/2005 alle 11:15:36
Messaggio del 08-12-2005 alle ore 11:19:33
Il problema Deleuze non è la donna semi ignuda ma il contesto nella quale la stessa è collocata. Non tentare di far passare per arte qualcosa che è solo volgare :-).
PS Vale anche per te Skin ovviamente :-).
PPS Non c'è bisogno di fare ironia, in fondo ho solo espresso un parere :-D ------------ Editato da Mur il 08/12/2005 alle 11:21:53
Messaggio del 09-12-2005 alle ore 02:02:35
Braed ma davvero credi di essere divertente?
Sono cmq lieto di constatare come ancora una volta che il nostro senso del volgare e della stupidità siano diversi :-).
Dimas davvero non riesci a vedere la volgarità della foto? Mi dispiace, sinceramente.
bob mi scandalizza di + sapere che c'è gente che se lo compra
Ariel
... poi per quanto riguarda la faccenduola a me sinceramente nn frega piu' di tanto ... anticlericale ora e sempre ... pero' pero' ... nn credo sia proprio una finezza ... poi de gustibus ...
lo ribadisco, la chiesa è la casa d dddio, deve accogliere tutti!
cos'è, t dà fastidio essere citato nella stessa frase dove compare la parola troia? cos'è volgare?
Messaggio del 09-12-2005 alle ore 14:57:24
nn vorrei filosofeggiare a vuoto, ma se dio esiste di certo nn ha case..se ha case allora nn è dio...
la foto può eventualmente urtare la suscettibilità dei baciapile, ma nn certo dei veri credenti ke se ne strafottono secondo me, perkè la spiritualità è lontana 10000 milioni di kilometri dalla concezione medievale e supertiziosa della religione ke ci vogliono propinare gli ayatollah nostrani...qualcuno ci vuole far tornare alla guerra delle investiture alla rovescia, solo ke allora l'imperatore voleva nominare i vescovi, e ora i vescovi vogliono nominare l'imperatore..in questo contesto l'anticlericalismo è nn solo giustificato ma necessario!!
Messaggio del 09-12-2005 alle ore 15:30:34
Io credo che la donna nuda sulla moto o su una ferrari non facesse più effetto, si cerca di risvegliare maggiormente la suscettibilità delle persone, rompendo i confini del buonsenso.
Questo calendario non rispetta chi crede nela chiesa o conserva una certa fede e questo lo trovo ingiusto.
Fra un pò vedremo Gesù Cristo in croce col pene eretto.
Braed credo tu confonda la casa di Dio con un ostello ma questo non mi stupisce
Mur, casa tua sarà un ostello..
cmq lo ribadisco, e siamo a 3, la chiesa è la casa d ddio e deve accogliere tutti! cos'è, adesso facciamo distinzioni e pregiudizi? fino a prova contraria un uomo d fede nn dovrebbe averne..
Messaggio del 10-12-2005 alle ore 01:10:30
X Deleuze
Infervorire di certo no, almeno parlo per me, ma qui ci sono persone che non riconoscono neanche il non buon gusto di certe scelte editoriali :-D. Cmq è una questione di gusto, direi di buon gusto e quindi di per se soggetto alle diatribe scadere negli attacchi personali o voler estendere il discorso ad altri è cosa normale anche se auspicabile :-)
X Bakunin
Le tue opinioni sono interessanti ma non di meno opinioni. Essendoci persone che legittimamente e con motivazioni altrettanto valide rispetto alle tue la pensano diversamente senza bisogno di essere considerati baciapile. Del resto ognuno bacia le pile che vuole: tu le tue, io le mie. i fedeli e i bigotti le loro, ciò è legittimo se fatto con convinzione. Il tuo giudicarli è legittimo ma è anche pregiudizievole :-)
Trovo invece fuoriluogo la parte finale del tuo intervento che niente ha a che fare con l'argomento in oggetto al post.
X Braed
Cosa sia casa mia non è dato a te giudicare. Il fatto che Dio accolga tutti non significa che tutti possano fare nella casa di Dio quel che vogliono. Non so come funzioni a casa tua, ma io ho sempre massimo rispetto per la "casa di Dio". Immagino che tu abbia l'abitudine di metterti ignudo e in posa quando vai a trovare gli altri, come dettoti in precedenza evidentemente abbiamo considerazioni diverse di rispetto e buon gusto. Niente di male in questo per carità... :-D
Infine sulla questione del pregiudizio io non ne ho, il mio infatti è un giudizio, non un pregiudizio, basato sull'evidenza dei fatti.
Qui non si parla di non accoglienza ma di buon gusto argomenti un tantinello diverso non trovi? Probabilmente no :-D
X Ejasà
Una volta Ejasà le donne si sacrificavano carnalmente nei culti dove questa pratica era consentita o favorita, ora forse ricordo male ma nelle Chiese tanto protestanti quanto cattoliche queste pratiche non sono consentite e nemmeno tollerate :-).
Nessuno si scandalizza se durante un rito wicca o tantrico una donna si spoglia e simuli anche un atto sessuale in quanto previsto e codificato dal rituale :-).
Vero Taz tuttavia se in un post si parla dei mali del calcio non giova alla discussione dire che ci sono mali peggiori come i bambini che muoiono di fame e questo non perchè non sia vero che il secondo argomento sia più importante del primo ma semplicemente perchè così non si costruisce niente di costruttivo :-)
Messaggio del 11-12-2005 alle ore 00:10:46
X Mur:
il mio commento voleva solo mostrare in che ordine di grandezza mi scandalizzasse il calendario di bob
X tutti:
ma questa qui ce le ha le braccia o no?!-Taz-
Messaggio del 11-12-2005 alle ore 19:31:54
ma...sarà il "buon gusto" un valore assoluto, oppure anche qui ci sarà da opinare e tracciare dei territori? Il relativismo incombe?
Messaggio del 11-12-2005 alle ore 19:41:46
Lo scandalo ma per me si tratta semplicemente di cattivo, se non pessimo, gusto stà nella collocazione dell'immagine della donna nuda.
Deleuze il relativismo è una sciochezza. Persino nel relativismo ci sono punti fermi come per esempio la velocità della luce che è costante :-). A presto con nuove ed esaltanti polemiche :-D
Messaggio del 12-12-2005 alle ore 01:58:26
Dimas perchè vuoi fare polemica contro il Cristianesimo ad ogni costo.
Seguendo il tuo ragionamento siccome il Cristianesimo cmq la si pensi merita rispetto, usare un luogo chiaramente richiamante quella religione per una foto che la stessa cultura giudica tabù (a tuo stesso dire), la foto in questione non è rispettosa dunque inopportuna e volgare.
Qui cmq non si parla di sesso, non si parla di cristianesimo ma solo di rispetto per una sensibilità, di una foto che è oggettivamente volgare. Se la stessa foto avesse avuto come sfondo la pietra nera alla mecca oppure le tavole della legge in una sinagoga o il templio principale del buddismo tibetano sarebbe volgare ugualmente ed in maniera oggettiva.
La stessa foto è oggettivamente (nel senso tecnico del termine basta vedere l'uso delle ombre che nella foto viene fatta) e soggettivamente brutta, se tu la trovi bella comprati il calendario oppure stampala e appendila in camera.
Messaggio del 12-12-2005 alle ore 12:16:37
il relativismo è una sciokkezza???????????????????'
mur nn ti rido in faccia x rispetto alla tua persona....il relativismo è l'unica cosa certa ke c'è..anke la cd velocità costante della luce , è tale RELATIVAMENTE alla ns percezione ... lo sapeva eraclito, lo sapevano i taoisti, lo sapevano i buddisti..mo arriva il pastore tedesco e crede di saperne di +: ke presunzione!
Messaggio del 12-12-2005 alle ore 14:23:29
X Bakunin
Mi spiace per te Bakunin ma relativamente alla velocità della luce ti trovi in errore. La velocità della luce è costante ovvero 299.997 +o- 3 km al secondo per l'esattezza. Evidentemente il pastore tedesco è informato quando parla :-D. Nella Teoria Unificata della Relatività i punti fermi e dogmi sono davvero molti :-).
Tra l'altro prove di fallibilità del relativismo assoluto in campo scientifico si stanno avendo in meccanica quantistica, ma non voglio tediare con argomenti non consoni all'oggetto in questione.
Tu scrivi:
"il relativismo è una sciokkezza???????????????????"
In effetti chiedo venia per non aver specificato appieno il mio pensiero, indubbiamente dovuta alla fretta nel dare una risposta. Il relativismo assoluto è una sciocchezza! E' una mia opinione motivata se tu hai motivi per pensarla diversamente bene. Ridersi in faccia certamente non è auspicabile, io di certo non lo faccio anche quando ritengo che gli altri dicano sciocchezze.
X Deleuze
Lungi da me il voler fare una lezione d'italiano ma la scarsa qualità tecnica e la dozzinalità con cui la foto è stata fatta oltre che il contesto in cui si denota cmq uno scarso rispetto rientrano perfettamente nel concetto e nel significato del lemma "volgare", quindi si è oggettivamente volgare :-).
X Dimas
Dimas qualsiasi cosa, oggetto, persona o concetto possono essere oggettivamente belli o brutti o volgari o fini ciò non toglie che possa piacere/non piacere cmq. Questa è una verità che non ho mai contestato ed ho capito già moltissimi anni fa :-).
Io oltre al parere oggettivo ne ho dato uno soggettivo. Non ho mai detto che se tu o chiunque altro date un giudizio diverso siete reietti, rileverò semmai come su questo punto i gusti siano diversi :-D.
Messaggio del 12-12-2005 alle ore 14:29:18
tra parentesi mur io non capisco come fai tu ad assolutizzare ed etichettare una cosa che "per te" é oggettiva...ma non lo é per tutto il mondo...
...veramente lo dico; non é qualificante per un ingegno come il tuo che tu debba difendere a spada tratta sempre e CMQ qualsiasi cosa vada contro la tua chiesetta...poi evitiamo di nasconderci dietro delle esili spighe di grano...a me non me ne può fregare di meno di quella foto e della sua supposta volgarità...ma il fatto che tu la qualifichi come oggettivamente volgare mi dà da pensare...
...é possibile che t'hanno fatto tutto stò lavaggio del cervello???
-Taz- 
