Cultura & Attualità
Grandezza di Yasser Arafat
Messaggio del 27-09-2007 alle ore 10:07:05
La causa palestinese è innanzitutto l’insieme di ingiustizie che questo popolo ha subito e continua a subire. Queste ingiustizie sono gli atti di violenza‚ ma anche la mancanza di logica‚ i ragionamenti viziati e le false garanzie che pretendono di compensarli o di giustificarli. Arafat aveva soltanto una parola per parlare delle promesse non mantenute‚ degli impegni violati al momento dei massacri di Sabra e Shatila: shame, shame.
Si dice che non è un genocidio. E tuttavia c’è una storia che si porta dietro molti Oradour, fin da principio. Il terrorismo sionista non si dirigeva solo contro gli inglesi, ma anche contro villaggi arabi che dovevano scomparire: l’Irgun è stato molto attivo in questo senso (Deir Yassin). Dappertutto si farà come se il popolo palestinese, non solo non dovesse più essere, ma non fosse mai stato.
I conquistatori facevano parte di coloro che avevano subito il più grande genocidio della storia. E di questo genocidio i sionisti avevano fatto un male assoluto. Ma trasformare il più grande genocidio della storia in male assoluto è una visione religiosa e mistica, non è una visione storica. Non ferma il male; lo propaga, invece, lo fa ricadere su altri innocenti, esige una riparazione che fa subire a questi altri una parte di ciò che gli ebrei hanno subito (l’espulsione, la ghettizzazione, la scomparsa come popolo). Con mezzi più “freddi” del genocidio si vuole ottenere lo stesso risultato.
Gli Usa e l’Europa dovevano riparazione agli ebrei. E questa riparazione l’hanno fatta pagare a un popolo, di cui il meno che si possa dire è che non c’entrava affatto, che era stranamente innocente di ogni olocausto e che non ne aveva nemmeno sentito parlare. Ed è qui che comincia il grottesco, come pure la violenza. Il sionismo, e poi lo stato d’Israele esigeranno che i palestinesi li riconoscano di diritto. Ma lui, lo stato d’Israele continuerà a negare il fatto stesso di un popolo palestinese.
La causa palestinese è innanzitutto l’insieme di ingiustizie che questo popolo ha subito e continua a subire. Queste ingiustizie sono gli atti di violenza‚ ma anche la mancanza di logica‚ i ragionamenti viziati e le false garanzie che pretendono di compensarli o di giustificarli. Arafat aveva soltanto una parola per parlare delle promesse non mantenute‚ degli impegni violati al momento dei massacri di Sabra e Shatila: shame, shame.
Si dice che non è un genocidio. E tuttavia c’è una storia che si porta dietro molti Oradour, fin da principio. Il terrorismo sionista non si dirigeva solo contro gli inglesi, ma anche contro villaggi arabi che dovevano scomparire: l’Irgun è stato molto attivo in questo senso (Deir Yassin). Dappertutto si farà come se il popolo palestinese, non solo non dovesse più essere, ma non fosse mai stato.
I conquistatori facevano parte di coloro che avevano subito il più grande genocidio della storia. E di questo genocidio i sionisti avevano fatto un male assoluto. Ma trasformare il più grande genocidio della storia in male assoluto è una visione religiosa e mistica, non è una visione storica. Non ferma il male; lo propaga, invece, lo fa ricadere su altri innocenti, esige una riparazione che fa subire a questi altri una parte di ciò che gli ebrei hanno subito (l’espulsione, la ghettizzazione, la scomparsa come popolo). Con mezzi più “freddi” del genocidio si vuole ottenere lo stesso risultato.
Gli Usa e l’Europa dovevano riparazione agli ebrei. E questa riparazione l’hanno fatta pagare a un popolo, di cui il meno che si possa dire è che non c’entrava affatto, che era stranamente innocente di ogni olocausto e che non ne aveva nemmeno sentito parlare. Ed è qui che comincia il grottesco, come pure la violenza. Il sionismo, e poi lo stato d’Israele esigeranno che i palestinesi li riconoscano di diritto. Ma lui, lo stato d’Israele continuerà a negare il fatto stesso di un popolo palestinese.
Messaggio del 27-09-2007 alle ore 10:39:39
falso storico: I palestinesi, ma per meglio dire i mussulmaniche abitavano in palestina, visto che non è mai esistito il popolo palestinese (della sua creazione è in parte responsabile Israele
) non era affatto innocente, infatti il Gran Mufti di Gerusalemme era un fervente nazista, non solo aveva lanciato la Jihad contro gli inglesi, ma aveva anceh sobillato la rivolta in Iraq che stava per consegnare le chiavi del Medioriente e del suo petrolio ad Hitler. Una volta repressa la rivolta e scatenata la controffensiva il mufti è riparato a Berlino, dov'era trattato con tutti gli onori.
La responsabilità maggiore della crisi israelo palestinese è incontrovertibilmente degli inglesi che durante la prima guerra mondiale promisero alle tribu arabe di Faisal uno stato islamico dal marocco al Iran (vi ricorda quaclosa) e contemporanemanete emisero la dichiarazione Balfur che prometteva un "focolare domestico" agli ebrei sionisti.
Finita la prima guerra mondiale gli inglesi liquidarono Faisal con l'Arabia Saudita, dividendosi il resto con la Francia. Frenarono le aspirazioni ebree concedendo loro la creazione dei primi Kibbutz, ma non mantennero fede al riconoscimento formale del focolare nazionale. Alla fine della secondo guerra mondiale i nodi arrivarono al pettine, la spinta dei sopravvissuti alla Shoa, ormai apolidi senza prospettiva, si fece insostenibile, vale per tutti l'esempio della tragedia dell'Odessa.
Certo l'Haghana (l'esercito segreto ebraico) combatteva una guerra spietata contro inglesi, basti ricordare l'attentato al King David Hotel e contro gli arabi, ma erano ricambiati con la stessa moneta e 300.000 ebrei si trovavano di fronte uno degli eserciti che aveva piegato Hitler e milioni di arabi.
I veri responsabili della tragedia palestinese furono e rimarranno fino ai nostri giorni glistati arabi circostanti, che pensarono di sfruttare la situazione per ingrandirsi ed aumentare la propria influenza, infatti furono loro a rifiutare la risoluzione dell'ONU che divideva in 2 la Palestina, Israele furbamente l'aveva accettata, anche se non l'avrebbe mai rispettata, furono loro ad attaccare Israele a tradimento il giorno stessa della dichiarazione di indipendenza e per due settimane Israele fu sull'orlo della catastrofe, prima che il giovane e motivato Tsahal facesse il miracolo.
Sono stati gli stati arabi a speculare sulla tragedia palestinese dal 48 ad oggi per accrescere la propria influenza sulla regione: qaulsiasi dittatorello da strapazzo si proclamava difensore dei palestinesi e quida della Jihad contro gli ebrei, per poi puntualmente essere annientatodagli israeliani ed essere causa di nuove immani sofferenze per i palestinesi.
Tu esalti Arafat, ma Arafat è la testimonianza di quanto dico: ad unc erto punto i palestinesi capiscono che dai paesi arabi non c'è da fidarsi e provano a fare da soli.
Negli anni 70 e negli anni 80 davvero arafat è stata l'unico faro nella notte palestinese, anche se di cazzate tragiche per il suo popolo ne ha fatte tante, ma il suo punto debole era sempre lo stesso, la dipendenza dagli opportunisti che lo circondavano.
La grande trovata di Arafat fu la I intifada, l'unica vola in cui Israle fu messa davvero alle corde e in seguito a quello si comportò da grande statista: Il riconoscimento di Israele e l'abbandono del terrorismo a tunisi nel 1989, la sintonia con il grand enemico Rabin, la ferrea volontà di giungere ad un accordo globale, gliaccordi di Oslo e il trionfo di Washington.
Poi però, forse per l'età, forse perchè lui rimaneva un leader guerrigliero e non uno costruttorie di nazioni, ha bruciato tutto con la seconda intifada e la morte di rABIN ha fatto ilr esto.
Il colpo finale è stata la posizione oltranzista assunta dopo il 2001, quando ormai la sua vita giugeva a termine e il suo regime si mostrato corrotto ed inefficiente come quelli dei suoi alleati arabi.
Per concludere c'è da dire che ora il palestinesi sono tornati a 30 anni dal punto in cui li aveva portati Arafat
falso storico: I palestinesi, ma per meglio dire i mussulmaniche abitavano in palestina, visto che non è mai esistito il popolo palestinese (della sua creazione è in parte responsabile Israele
) non era affatto innocente, infatti il Gran Mufti di Gerusalemme era un fervente nazista, non solo aveva lanciato la Jihad contro gli inglesi, ma aveva anceh sobillato la rivolta in Iraq che stava per consegnare le chiavi del Medioriente e del suo petrolio ad Hitler. Una volta repressa la rivolta e scatenata la controffensiva il mufti è riparato a Berlino, dov'era trattato con tutti gli onori. La responsabilità maggiore della crisi israelo palestinese è incontrovertibilmente degli inglesi che durante la prima guerra mondiale promisero alle tribu arabe di Faisal uno stato islamico dal marocco al Iran (vi ricorda quaclosa) e contemporanemanete emisero la dichiarazione Balfur che prometteva un "focolare domestico" agli ebrei sionisti.
Finita la prima guerra mondiale gli inglesi liquidarono Faisal con l'Arabia Saudita, dividendosi il resto con la Francia. Frenarono le aspirazioni ebree concedendo loro la creazione dei primi Kibbutz, ma non mantennero fede al riconoscimento formale del focolare nazionale. Alla fine della secondo guerra mondiale i nodi arrivarono al pettine, la spinta dei sopravvissuti alla Shoa, ormai apolidi senza prospettiva, si fece insostenibile, vale per tutti l'esempio della tragedia dell'Odessa.
Certo l'Haghana (l'esercito segreto ebraico) combatteva una guerra spietata contro inglesi, basti ricordare l'attentato al King David Hotel e contro gli arabi, ma erano ricambiati con la stessa moneta e 300.000 ebrei si trovavano di fronte uno degli eserciti che aveva piegato Hitler e milioni di arabi.
I veri responsabili della tragedia palestinese furono e rimarranno fino ai nostri giorni glistati arabi circostanti, che pensarono di sfruttare la situazione per ingrandirsi ed aumentare la propria influenza, infatti furono loro a rifiutare la risoluzione dell'ONU che divideva in 2 la Palestina, Israele furbamente l'aveva accettata, anche se non l'avrebbe mai rispettata, furono loro ad attaccare Israele a tradimento il giorno stessa della dichiarazione di indipendenza e per due settimane Israele fu sull'orlo della catastrofe, prima che il giovane e motivato Tsahal facesse il miracolo.
Sono stati gli stati arabi a speculare sulla tragedia palestinese dal 48 ad oggi per accrescere la propria influenza sulla regione: qaulsiasi dittatorello da strapazzo si proclamava difensore dei palestinesi e quida della Jihad contro gli ebrei, per poi puntualmente essere annientatodagli israeliani ed essere causa di nuove immani sofferenze per i palestinesi.
Tu esalti Arafat, ma Arafat è la testimonianza di quanto dico: ad unc erto punto i palestinesi capiscono che dai paesi arabi non c'è da fidarsi e provano a fare da soli.
Negli anni 70 e negli anni 80 davvero arafat è stata l'unico faro nella notte palestinese, anche se di cazzate tragiche per il suo popolo ne ha fatte tante, ma il suo punto debole era sempre lo stesso, la dipendenza dagli opportunisti che lo circondavano.
La grande trovata di Arafat fu la I intifada, l'unica vola in cui Israle fu messa davvero alle corde e in seguito a quello si comportò da grande statista: Il riconoscimento di Israele e l'abbandono del terrorismo a tunisi nel 1989, la sintonia con il grand enemico Rabin, la ferrea volontà di giungere ad un accordo globale, gliaccordi di Oslo e il trionfo di Washington.
Poi però, forse per l'età, forse perchè lui rimaneva un leader guerrigliero e non uno costruttorie di nazioni, ha bruciato tutto con la seconda intifada e la morte di rABIN ha fatto ilr esto.
Il colpo finale è stata la posizione oltranzista assunta dopo il 2001, quando ormai la sua vita giugeva a termine e il suo regime si mostrato corrotto ed inefficiente come quelli dei suoi alleati arabi.
Per concludere c'è da dire che ora il palestinesi sono tornati a 30 anni dal punto in cui li aveva portati Arafat
Messaggio del 27-09-2007 alle ore 10:49:03
Non si parlerà mai di palestinesi, ma di arabi di Palestina, come se si trovassero là per caso o per errore. E più tardi si farà come se i palestinesi venissero da fuori, non si parlerà mai della prima guerra di resistenza che hanno fatto tutta da soli. Diventeranno i discendenti di Hitler perché non riconoscono il diritto d’Israele. Ma Israele si riserva il diritto di negare la loro esistenza di fatto. Ed è qui che comincia una finzione che si estenderà sempre di più, pesando su tutti coloro che difendevano la causa palestinese. Questa finzione, questa scommessa di Israele, era quella di far passare per antisemiti tutti coloro che avrebbero contestato le condizioni di fatto e le azioni dello stato sionista. Questa operazione ha origine nella fredda politica di Israele nei confronti dei palestinesi.
Israele non ha mai nascosto il suo obiettivo, fin da principio: fare il vuoto nel territorio palestinese. Anzi, fare come se il territorio palestinese fosse vuoto, destinato da sempre ai sionisti. Era sì colonizzazione, ma non nel senso europeo del XIX secolo: non si trattava di sfruttare gli abitanti del luogo, ma di farli andare via.
Non si parlerà mai di palestinesi, ma di arabi di Palestina, come se si trovassero là per caso o per errore. E più tardi si farà come se i palestinesi venissero da fuori, non si parlerà mai della prima guerra di resistenza che hanno fatto tutta da soli. Diventeranno i discendenti di Hitler perché non riconoscono il diritto d’Israele. Ma Israele si riserva il diritto di negare la loro esistenza di fatto. Ed è qui che comincia una finzione che si estenderà sempre di più, pesando su tutti coloro che difendevano la causa palestinese. Questa finzione, questa scommessa di Israele, era quella di far passare per antisemiti tutti coloro che avrebbero contestato le condizioni di fatto e le azioni dello stato sionista. Questa operazione ha origine nella fredda politica di Israele nei confronti dei palestinesi.
Israele non ha mai nascosto il suo obiettivo, fin da principio: fare il vuoto nel territorio palestinese. Anzi, fare come se il territorio palestinese fosse vuoto, destinato da sempre ai sionisti. Era sì colonizzazione, ma non nel senso europeo del XIX secolo: non si trattava di sfruttare gli abitanti del luogo, ma di farli andare via.
Messaggio del 27-09-2007 alle ore 10:51:11
Israele non ha mai nascosto il suo obiettivo?
E Rabin da dove veniva? da Gatteo a Mare?
Israele non ha mai nascosto il suo obiettivo?
E Rabin da dove veniva? da Gatteo a Mare?
Messaggio del 27-09-2007 alle ore 10:51:43
Cmq vedo che Ahmadinjad fa proseliti
Cmq vedo che Ahmadinjad fa proseliti
Messaggio del 27-09-2007 alle ore 10:56:30
E quelli che restavano non sarebbero diventati mano d’opera dipendente locale, ma mano d’opera itinerante e separata, come se fossero immigrati, messi in un ghetto. Fin da principio l’acquisto delle terre ha come condizione che siano vuote o che lo possano diventare. È un genocidio, ma un genocidio in cui lo sterminio fisico resta subordinato all'evacuazione geografica: poiché non sono che arabi in generale, i palestinesi sopravvissuti debbono andare a fondersi con gli altri arabi. Lo sterminio fisico, affidato o meno a mercenari, è interamente presente. Ma non è un genocidio, si dice, perché lo sterminio non è “lo scopo finale”: ed effettivamente non è che un mezzo fra gli altri.
E quelli che restavano non sarebbero diventati mano d’opera dipendente locale, ma mano d’opera itinerante e separata, come se fossero immigrati, messi in un ghetto. Fin da principio l’acquisto delle terre ha come condizione che siano vuote o che lo possano diventare. È un genocidio, ma un genocidio in cui lo sterminio fisico resta subordinato all'evacuazione geografica: poiché non sono che arabi in generale, i palestinesi sopravvissuti debbono andare a fondersi con gli altri arabi. Lo sterminio fisico, affidato o meno a mercenari, è interamente presente. Ma non è un genocidio, si dice, perché lo sterminio non è “lo scopo finale”: ed effettivamente non è che un mezzo fra gli altri.
Messaggio del 27-09-2007 alle ore 10:59:25
Mercenari? quisiamo alla follia
ed entra con il tuo nick che mi fai impressione
Mercenari? quisiamo alla follia
ed entra con il tuo nick che mi fai impressione
Messaggio del 27-09-2007 alle ore 11:01:17
Ho sbagliato
Amadinajad a tuoconfronto è un dilettate
Ho sbagliato
Amadinajad a tuoconfronto è un dilettate
Messaggio del 27-09-2007 alle ore 11:02:10
La complicità fra gli Stati Uniti e Israele non deriva soltanto dalla potenza di una lobby sionista. Elia Sanbar ha mostrato come gli Stati Uniti ritrovino in Israele un elemento della loro storia: lo sterminio degli indiani, che anche in quel caso fu fisico solo parzialmente. Bisognava fare il vuoto, bisognava fare come se gli indiani non ci fossero mai stati, tranne che nei ghetti che ne fanno degli immigrati dall’interno. Per molti aspetti i palestinesi sono i nuovi indiani, gli indiani di Israele. L’analisi marxista indica i due movimenti complementari del capitalismo: imporsi continuamente dei limiti, all’interno dei quali organizzare e sfruttare il proprio sistema: spingere sempre più in là questi limiti, oltrepassarli per ricominciare su scala più larga e più intensa la propria fondazione. Respingere i limiti era l’atto del capitalismo americano, del sogno della Grande Israele in terra araba, sulle spalle degli arabi.
Come il popolo palestinese abbia saputo resistere e resista. Come da popolo tribale sia diventata una nazione armata. Come si sia dato un organismo che non si limita semplicemente a rappresentarlo, ma l’incarna fuori dal territorio e senza stato: gli ci voleva un grande personaggio storico che, in un’ottica occidentale, si direbbe quasi uscito da Shakespeare, e fu Arafat.
La complicità fra gli Stati Uniti e Israele non deriva soltanto dalla potenza di una lobby sionista. Elia Sanbar ha mostrato come gli Stati Uniti ritrovino in Israele un elemento della loro storia: lo sterminio degli indiani, che anche in quel caso fu fisico solo parzialmente. Bisognava fare il vuoto, bisognava fare come se gli indiani non ci fossero mai stati, tranne che nei ghetti che ne fanno degli immigrati dall’interno. Per molti aspetti i palestinesi sono i nuovi indiani, gli indiani di Israele. L’analisi marxista indica i due movimenti complementari del capitalismo: imporsi continuamente dei limiti, all’interno dei quali organizzare e sfruttare il proprio sistema: spingere sempre più in là questi limiti, oltrepassarli per ricominciare su scala più larga e più intensa la propria fondazione. Respingere i limiti era l’atto del capitalismo americano, del sogno della Grande Israele in terra araba, sulle spalle degli arabi.
Come il popolo palestinese abbia saputo resistere e resista. Come da popolo tribale sia diventata una nazione armata. Come si sia dato un organismo che non si limita semplicemente a rappresentarlo, ma l’incarna fuori dal territorio e senza stato: gli ci voleva un grande personaggio storico che, in un’ottica occidentale, si direbbe quasi uscito da Shakespeare, e fu Arafat.
Messaggio del 27-09-2007 alle ore 11:04:18
Vabe peccato che gli usa non erano affato favorevoli alla nascita di israele, caldeggiata invece dall'Urss che sperava ti trasformarlo in un'avaguardia socialisteggiante in medioriente allora controllato dagli anglo americani
Vabe peccato che gli usa non erano affato favorevoli alla nascita di israele, caldeggiata invece dall'Urss che sperava ti trasformarlo in un'avaguardia socialisteggiante in medioriente allora controllato dagli anglo americani
Messaggio del 27-09-2007 alle ore 11:16:15
Non era la prima volta nella storia (i francesi pensino a France libre, con la piccola differenza che essa aveva all’inizio una minore base popolare). E neppure è la prima volta nella storia che tutte le occasioni in cui era possibile una soluzione o un elemento di soluzione siano state deliberatamente, consapevolmente distrutte dagli israeliani. Si chiudevano nella loro posizione religiosa per negare, non soltanto il diritto, ma il fatto palestinese. Si lavavano del proprio terrorismo trattando i palestinesi come terroristi venuti da fuori. E i palestinesi proprio perché non lo erano, ma erano un popolo specifico, tanto diverso dagli altri arabi quanto gli europei lo sono tra di loro, non potevano aspettarsi dagli stati arabi che un aiuto ambiguo che poteva talvolta trasformarsi in ostilità e sterminio, quando il modello palestinese diventava pericoloso.
Non era la prima volta nella storia (i francesi pensino a France libre, con la piccola differenza che essa aveva all’inizio una minore base popolare). E neppure è la prima volta nella storia che tutte le occasioni in cui era possibile una soluzione o un elemento di soluzione siano state deliberatamente, consapevolmente distrutte dagli israeliani. Si chiudevano nella loro posizione religiosa per negare, non soltanto il diritto, ma il fatto palestinese. Si lavavano del proprio terrorismo trattando i palestinesi come terroristi venuti da fuori. E i palestinesi proprio perché non lo erano, ma erano un popolo specifico, tanto diverso dagli altri arabi quanto gli europei lo sono tra di loro, non potevano aspettarsi dagli stati arabi che un aiuto ambiguo che poteva talvolta trasformarsi in ostilità e sterminio, quando il modello palestinese diventava pericoloso.
Messaggio del 27-09-2007 alle ore 11:18:34
E quali sarebbero queste differenze tra trans e cis giordani?
E quali sarebbero queste differenze tra trans e cis giordani?
Messaggio del 27-09-2007 alle ore 11:21:46
I palestinesi hanno percorso tutti i gironi infernali della storia: il fallimento delle soluzioni, ogni volta che erano possibili, i peggiori rovesciamenti di alleanze di cui pagavano le spese, le promesse più solenni non mantenute.
E di tutto questo la loro resistenza ha dovuto nutrirsi.
I palestinesi hanno percorso tutti i gironi infernali della storia: il fallimento delle soluzioni, ogni volta che erano possibili, i peggiori rovesciamenti di alleanze di cui pagavano le spese, le promesse più solenni non mantenute.
E di tutto questo la loro resistenza ha dovuto nutrirsi.
Messaggio del 27-09-2007 alle ore 11:25:00
Concordo, stavolta sinceramente su tutto.
Ma non mi hai ancora spiegato la differenza tra trans e cis giordani.
I palestinesi sono rimasti schiacciati nei meccanismi bizantini della politica mediorientale, di cui ovviamente fa parte anche Israele
Concordo, stavolta sinceramente su tutto.
Ma non mi hai ancora spiegato la differenza tra trans e cis giordani.
I palestinesi sono rimasti schiacciati nei meccanismi bizantini della politica mediorientale, di cui ovviamente fa parte anche Israele
Messaggio del 27-09-2007 alle ore 11:28:33
È possibile che uno degli scopi dei massacri di Sabra e Shatila sia stato quello di screditare Arafat. Aveva acconsentito alla partenza dei fedayin, la cui forza restava intatta, solo a condizione che la sicurezza delle loro famiglie fosse interamente garantita dagli Stati Uniti e anche da Israele. Dopo i massacri, non c’era altra parola che “shame”. Se la crisi che ne è seguita per l’Olp avesse come risultato, a più o meno lungo termine, un’integrazione in uno stato arabo o una dissoluzione nell’integralismo islamico, allora si potrebbe dire che il popolo palestinese è effettivamente scomparso. Ma in tal caso il mondo, gli Stati Uniti e anche Israele non finirebbero di rimpiangere le occasioni perdute, ivi comprese quelle che oggi restano ancora possibili. All’orgogliosa espressione di Israele: “Noi non siamo un popolo come gli altri” ha sempre risposto quel grido palestinese: noi siamo un popolo come gli altri, vogliamo essere solo questo…
È possibile che uno degli scopi dei massacri di Sabra e Shatila sia stato quello di screditare Arafat. Aveva acconsentito alla partenza dei fedayin, la cui forza restava intatta, solo a condizione che la sicurezza delle loro famiglie fosse interamente garantita dagli Stati Uniti e anche da Israele. Dopo i massacri, non c’era altra parola che “shame”. Se la crisi che ne è seguita per l’Olp avesse come risultato, a più o meno lungo termine, un’integrazione in uno stato arabo o una dissoluzione nell’integralismo islamico, allora si potrebbe dire che il popolo palestinese è effettivamente scomparso. Ma in tal caso il mondo, gli Stati Uniti e anche Israele non finirebbero di rimpiangere le occasioni perdute, ivi comprese quelle che oggi restano ancora possibili. All’orgogliosa espressione di Israele: “Noi non siamo un popolo come gli altri” ha sempre risposto quel grido palestinese: noi siamo un popolo come gli altri, vogliamo essere solo questo…
Messaggio del 27-09-2007 alle ore 11:36:37
Sabra e Chatila avevano lo scopo di annientare il nemico
Sabra e Chatila avevano lo scopo di annientare il nemico
Messaggio del 27-09-2007 alle ore 11:49:34
Con la guerra terrorista in Libano Israele ha creduto di sopprimere l’Olp e di sottrarre così al popolo palestinese, già privato della sua terra, il suo sostegno. E forse ci è riuscito, perché nella Tripoli accerchiata non c'era più che la presenza fisica di Arafat tra i suoi, tutti in una sorta di grandezza solitaria.
Ma il popolo palestinese non perderà la sua identità senza suscitare al suo posto un duplice terrorismo, di stato e di religione, che approfitterà della sua scomparsa e renderà impossibile ogni regolamento pacifico con Israele.
Dalla guerra del Libano Israele uscirà non soltanto moralmente diviso, economicamente disorganizzato, ma si troverà di fronte l’immagine rovesciata della propria intolleranza.
Una soluzione politica, un regolamento pacifico non sono possibili che con una Palestina indipendente, che non sia né scomparsa in uno stato già esistente né perduta nei vari movimenti islamici.
Una scomparsa della Palestina sarebbe solo la vittoria delle cieche forze della guerra, indifferenti alla sopravvivenza del popolo palestinese.
(Tutti gli interventi di Malone e Ki sono tratti da: Gilles DELEUZE, Grandezza di Yasser Arafat, con un saggio di François Châtelet, Cronopio, Napoli. Euro 5,5 "poco")
Con la guerra terrorista in Libano Israele ha creduto di sopprimere l’Olp e di sottrarre così al popolo palestinese, già privato della sua terra, il suo sostegno. E forse ci è riuscito, perché nella Tripoli accerchiata non c'era più che la presenza fisica di Arafat tra i suoi, tutti in una sorta di grandezza solitaria.
Ma il popolo palestinese non perderà la sua identità senza suscitare al suo posto un duplice terrorismo, di stato e di religione, che approfitterà della sua scomparsa e renderà impossibile ogni regolamento pacifico con Israele.
Dalla guerra del Libano Israele uscirà non soltanto moralmente diviso, economicamente disorganizzato, ma si troverà di fronte l’immagine rovesciata della propria intolleranza.
Una soluzione politica, un regolamento pacifico non sono possibili che con una Palestina indipendente, che non sia né scomparsa in uno stato già esistente né perduta nei vari movimenti islamici.
Una scomparsa della Palestina sarebbe solo la vittoria delle cieche forze della guerra, indifferenti alla sopravvivenza del popolo palestinese.
(Tutti gli interventi di Malone e Ki sono tratti da: Gilles DELEUZE, Grandezza di Yasser Arafat, con un saggio di François Châtelet, Cronopio, Napoli. Euro 5,5 "poco")
Messaggio del 27-09-2007 alle ore 12:15:17
l'ho sempre detto che deleuze è un coglione
l'ho sempre detto che deleuze è un coglione
Messaggio del 27-09-2007 alle ore 12:16:08
Messaggio del 28-09-2007 alle ore 00:18:35
Messaggio del 28-09-2007 alle ore 00:19:35
Che è, la vostra sfida all'ultimo sangue?
Che è, la vostra sfida all'ultimo sangue?
Messaggio del 28-09-2007 alle ore 00:21:01
sono soddisfatto
sono soddisfatto
Messaggio del 28-09-2007 alle ore 00:22:36
Caro camerata Adonai, che vuoi...diventare l'agnello sacrificale?...
Caro camerata Adonai, che vuoi...diventare l'agnello sacrificale?...
Messaggio del 28-09-2007 alle ore 00:23:45
Tra i due litiganti, il terzo gode
tipo sandwich
Tra i due litiganti, il terzo gode
tipo sandwich Nuova reply all'argomento:
Grandezza di Yasser Arafat
Registrati
Mi so scurdate la password
Hai problemi ad effettuare il login?
segui le istruzioni qui