Messaggio del 27-09-2006 alle ore 19:51:01
Eurabia colpisce ancora, come previsto dalla compianta e indimenticabile profetessa cassandrea Oriana Fallaci. Da una parte La Stampa di Torino riporta come il noto declamatore di Dante, Roberto Benigni, stia evitando scientemente di proporre al suo pubblico, in giro per l'Italia, i versetti della Commedia che non siano politicamente corretti nei confronti del mammet; dall'altra, sul Corriere della Sera, leggiamo come la Deutsch Oper abbia deciso addirittura di censurare l'Idomeneo di Mozart, in quanto offende la sensibilità dei musulmani, per poter arginare le violenze islamiche.
E il capo del consiglio islamico, Ali Kizilkaya, sostiene che per i musulmani le vignette danesi e l'opera di Mozart sono sullo stesso piano...
Ora, rammentando che in circa cento anni, dalla caduta di Costantinopoli alla gloriosissima battaglia di Lepanto, i musulmani hanno rapito, per farne schiavi, centinaia di migliaia di italiani, posso solo pensare che tutto ciò sia una prova tecnica di schiavitù.
Che dire? Prepariamoci alla nostra futura schiavitù. ------------ Editato da Adonai il 27/09/2006 alle 19:53:14
Messaggio del 27-09-2006 alle ore 19:53:44
Beh mi sembra giusto come potremmo mai permetterci di offendere degli animi così sensibili da linciare Safirya la donna che durante il regime dei Talebani aeva tenuto scuole clandestine per donne ed ora cercava di reinserirle nella società.
Pogveri Mussulmani!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Messaggio del 27-09-2006 alle ore 19:57:39
Be', caro Dean, dobbiamo anche ammettere che la reazione dei musulmani è giustificata nella maniera più assoluta. Noi europei, da quando è nato l'islam, non abbiamo fatto altro che tentare di distruggerli, invadendo i loro territori in Sicilia, Spagna, etc.
Per oltre mille anni non abbiamo fatto altro che perseguitarli come cani e loro, giustamente, ora si prendono la rivincita. Ci siamo pure permessi di costruire delle chiese in Italia, nonostante fosse chiaro che il profeta mammett aveva promesso che l'Italia sarebbe stata dell'islam. Questa maleducazione va pagata caramente.
Messaggio del 27-09-2006 alle ore 22:40:37
ADONAI: TI SOSTENGO E APPOGGIO FERMAMENTE LE TUE AFFERMAZIONI. PURTROPPO MOLTI NON SI RENDONO CONTO DEL PERICOLO CHE CORRIAMO E CHI LA PENSA COME ME E TE VIENE TACCIATO DI RAZZISMO (parola usata quasi sempre a sproposito) ...L'ISLAM E' UN PERICOLO MORTALE, UNA SERPE VELENOSA CHE SCALDIAMO NEL SENO E CHE UN DI' POTREBBE SCHIACCARE I NOSTRI FIGLI CHE, COME TUTTI NOI, SONO CANI INFEDELI. NON CREDO CI POTRA' MAI ESSERE INTEGRAZIONE. NON LA CONCEPISCONO E DA NOI VOGLIONO SOLO PRENDERE A PIU' NON POSSO E SCHIACCIARCI. W ORIANA FALLACI
Messaggio del 27-09-2006 alle ore 23:28:25
Frena frena
Qui il problema non è il solito scimmione barbuto in sottana con in mano un corano intriso di sangue.
Qui il problema non è la censura da parte di un Ulema di qualche sperduto letamaio tra i monti dell'Afghanistan.
Qui il problema siamo noi, siamo noi che ci autocensuriamo perchè ci caghiamo addosso oppure perchè pensiamo che hanno ragione gli sgozzatori professionisti.
Siamo così vigliacchi che siamo pronti a vendere anche il culo pur di non far arrabbiare gli scimmioni.
Stiamo sacrificando Dante a Mozart cosa cazzo ci resta?
Messaggio del 28-09-2006 alle ore 03:02:14
non so se sono più ignoranti e violenti loro o più coglioni e cagasotto noi che ci autocensuriamo! non ho capito se prendono queste decisioni per rispetto verso persone particolarmente sensibili o per codardia verso persone particolarmente esaltate! ------------ Editato da Just il 28/09/2006 alle 03:29:39
Messaggio del 28-09-2006 alle ore 09:06:41
Just tu come la prenderesti? io come uno che si caga sotto ed ormai fa un passo indietro senza neanche che ci sia bisogno di digrignare i denti
Messaggio del 28-09-2006 alle ore 09:28:47
guarda caso i più codardi sono coloro che non hanno ancora pagato un tributo di sangue nel loro stesso paese.
alcuni pensano di comprare così la loro immunità e la loro eterna speranza di vita.
Messaggio del 28-09-2006 alle ore 09:34:10
NON MI STANCHERO' MAI DI RIPETERE CHE SONO UN GRAVE PERICOLO!!! Per la nostra terra, la nostra cultura, la nostra libertà, la nostra religione e quella di altri popoli non benedetti dal loro dio (volutamente in minuscolo), per la vita nostra e soprattutto quella di chi verrà dopo di noi. Gli stiamo regalando il nostro mondo in nome di un'integrazione che non vorranno mai, che non capiscono e che odiano. Sono prolifici, promiscui e si moltiplicano a vista d'occhio. Meditate gente meditate!
Messaggio del 28-09-2006 alle ore 09:54:06
Bah francamente che loro siano prolifici e noi no è un problema nostro e non loro, per me le culture si evolvono si mischiano e si modificano, quando i barbari conquistarono militarmente Roma, furono a loro volta conquistati dalla cultura latina. Il vero problema è l'altro, cioè loro dell'integrazione che gli abbiamo offerto (Francia, Inghilterra e Germania) per 4 decenni non sanno che farsene e poiperchè dovrebbero scendere a compromesso se noi siamo disposti a cedergli tutto? io in queste condizioni non accetterei nessun compromesso.
A me non da nessun fastidio che ci sia una moschea a Roma, quello che non sopporto è che i cristiani possano essere fucilati senza motivo tra l'indifferenza generale, in Indonesia hanno fatto più casino i mussulmani per i cristiani fucilati che i governi occidentali
Messaggio del 28-09-2006 alle ore 11:09:34
L'unico caso che mi ha dato ai nervi è stato quello di Calderoli, una persona che non ha mai fatto niente per la libertà di espressione che si mette a fare l'attivista del free speech per un giorno provocando un bel casino, senza neanche sapere di cosa parla quando si tratta di islam.
A parte questo tutti gli altri episodi di "islam offeso" sono stati perlopiù pretesti manipolati da estremisti e fanatici per creare incidenti internazionali.
Sono pienamente convinto che non bisogna cedere a queste forme subdole di paratura di c..o ma dobbiamo continuare (semmai l'abbiamo avuta) la nostra libertà di espressione. Il rispetto delle religioni è un'altra cosa, si tratta di dire o fare qualcosa con cognizione di causa, quando si parla seriamente. Se poi si vuole scherzare allora sarebbe meglio esportare un pò di sense of humour al posto di una democrazia che non esiste; vivremmo tutti più felici e contenti, ne sono sicuro.
Messaggio del 28-09-2006 alle ore 11:12:42
MAt mi trovi perfettamente dacocrdo sull'esportazione del senso dell'umorismo in punta di baionetta
E' ovvio che tutti questi casi sono stati montati ad arte da pochi elementi, ma questi elementi hanno trovato terreno fertile
Messaggio del 28-09-2006 alle ore 11:20:36
Non con grande piacere intervengo,io sono dichiaratamente antislamico,lontano da me,ci mangio(raramente),ci faccio pochi affari(meno male),li conoscono e sanno che mi stanno sul cazzo e mi odiano,cosa ricambiata.
Vivendo a Berlino sto vivendo la polemica,sapete cosa ha detto il sindaco socialdemocratico,tollerante e gay che ho votato?Che ha sbagliato la direttrice a mettere la testa giù ed a rinunciare.Se rinunciamo anche all'arte ed alla cultura per paura di ritorsione di quattro merdosi barbuti(purtroppo 4 non sono) tra un pò rinunceremo anche al nostro inviolabile e sacrosanto diritto di critica.Ci manca solo che ci impongano il ministro della cultura e siamo a posto.Con energia,educazione(poca,non la capiscono,basta vedere i ceffoni e non solo che danno alle loro donne) e fermezza ribadiamo il nostro essere liberi europei,laici,atei,cattolici e diciamo con convinzione che di Maometto non ce ne frega una minchia,li rispettiamo ma non ce ne frega una minchia.
Se qualcuno vuole il mio indirizzo perchè musulmano offeso nessun problema.A differenza di tanti,tantissimi io con energia ribadisco che non li tollero,quando loro non tollerano noi.=PARI SIAMO
Messaggio del 28-09-2006 alle ore 12:51:21
La domanda è sempre la stessa: quanti di voi che parlate dell' islam come pericolo mortale anno letto il Corano? Quanti musulmani conoscete? Avete idea di quanto sia vasta la comunità islamica?
Ho paura che sia necessario un maggiore impegno nell' identificazione del nemico. Un'analisi così grossolana della controparte non porterà mai a nulla di costruttivo.
Concordo pienamente con Dean Corso sul fatto che i problemi reali sono altri:
1) L'incapacità da parte dei paesi occidentali di riuscire a distinguere in modo chiaro tra una politica di tolleranza e dialogo, una propaganda xenofoba e razzista, e una totale calata di braghe;
2) La totale e assoluta indifferenza, sempre dell' occidente, verso i cattolici che vivono in condizione di minoranza religiosa in Asia e Africa (ma lo stesso dovrebbe dirsi per tutte le altre minoranze, e non solo religiose...Si pensi al Tibet, ad esempio).
Io comunque ritengo che il problema alla radice sia sempre lo stesso: se questo è uno scontro di civiltà, noi occidentali possiamo erigerci a paladini della libertà e della tolleranza (su quali basi, poi, ci sarebbe da discutere...) e provare un senso di superiorità nei confronti di questi poveri "ignoranti, bifolchi e violenti non ancora usciti dal medioevo"...
Ma la verità è che quando poi si arriva a parlare di valori, allora sono dolori per noi.
Certo, le bombe umane e i dirottatori fanno un sacco impressione, ma sono delle caccole rispetto all' uranio impoverito o al fosforo bianco...
Quando però pensiamo alla preghiera cinque volte al giorno, al velo, allo studio mnemonico della parola del Profeta, al digiuno forzato, alle lesioni autoindotte... Possono sembrarci pratiche grottesche, ma confrontiamole con le nostre: Maria de Filippi, aperitivo happy hour, sniffata di coca, schiuma party in disco...
Qualcuno ricorda "la perdita dei mores" dell' Impero romano? Bazzecole in confronto a quello che ci sta succedendo.
La fine è vicina, grazie a Dio (o ad Allah, o Buddah, o chi per loro), ma soprattutto grazie a noi.
Saluti
P.S.
L' Idomeneo di Mozart non è stato censurato. Si è solo pensato che una sua interpretazione con le teste mutilate di Gesù, Maometto e Buddah appoggiate su delle sedie come trofei avrebbe potuto risultare offensiva per qualcuno. Personalmente, io mi sento offeso dalla religione in sè, ma visto che le religioni esistono, a questo punto è necessario rispettare almeno la sensibilità di chi ha tempo da dedicare loro.
Perché noi, che andiamo a messa fino ai 12 anni e poi chi s'è visto s'è visto, e che dei 10 comandamenti ce ne fottiamo allegramente 50 volte al giorno, possiamo inorridire a sentire un "Porco Dio" o "Madonna puttana", e questi che invece vivono un'intera vita secondo i dettami della loro fede...
Razionalmente, come ci si può aspettare che non dicano nulla ? (Nota x gli idioti: idioti, prima che vi venga in mente di dire che giustifico le bombe... E' ovvio che chi usa la violenza per sostenere le sue idee sbaglia a prescindere, qui si parla del fatto che siamo sì tutti uguali, ma ognuno con le sue differenze e sensibilità personali).
------------ Editato da Tarzanello il 28/09/2006 alle 13:04:49
Messaggio del 28-09-2006 alle ore 13:04:45
Stavolta abbiamo fatto una ca**ata: ci siamo proprio calati le braghe. La buonanima Oriana si stara' rivoltando nella tomba...
E' stata proprio una escusatio non petita che fa sospettare di un malcelato senso di colpa dell'occidente(?)
Quello che mi fa pensare e' che su questa falsariga potrebbero tagliare tanti altri spettacoli o attivita' culturali che potrebbero offendere ora l'uno ora l'altro fanatico religioso...
Ieri ho visto il bel film di Crialese che racconta la storia dell'emigazione in Amrica dei primi del '900 e, oltre al parallelismo tra la passata e l'attuale emigrazione fatta di miseria e ignoranza, mi ha colpito la frase di un addetto a Ellis Island che diceva alla signora, recalcitante ad accettare le regole dell'ammissione, "se non le va bene la rimandiamo a casa sua".
Messaggio del 28-09-2006 alle ore 13:14:27
quindi l'ubica soluzione e esautorare TUTTE le religioni così avremo milioni di KG di cacamento di cazzo in meno
quanti di voi che parlate dell' islam come pericolo mortale anno letto il Corano? Quanti musulmani conoscete? Avete idea di quanto sia vasta la comunità islamica?
Caro Tarzanello, quelli come te che citano il cosiddetto corano mi lasciano perplesso; quasi volessero dire che gl'integralisti non sono buoni musulmani, s'inventano precetti, e che gli occidentali si ostinano a non capire.
Ma quando nel corano troviamo scritto che non si deve dialogare con ebrei e cristiani; quando aggiungiamo che non esiste solo il corano nel mondo islamico, ma esistono "i detti e i fatti" del profeta che, evidentemente, per un musulmano valgono quanto il corano; quando notiamo che in questi detti e fatti mamometto promette a chiare lettere che l'islam conquisterà Roma e cancellerà la falsa fede; quando ci rendiamo conto che, dopotutto, gl'integralisti non s'inventano niente; dopo queste considerazioni, che cosa vuoi aggiungere tu?
Chiedi se conosciamo musulmani? E tu li conosci? Tu lo sai che a pochi km da casa tua abitano famiglie musulmane? sai che di queste famiglie non vedrai mai le madri, le mogli e le figlie perché per 365 giorni all'anno le finiestre e le porte di casa devono essere chiuse e le donne non si devono mostrare agli estranei nemmeno se hanno un km quadrato di burqa? sai che le donne non possono nemmeno rispondere al campanello se non c'è l'uomo in casa?
Sta gente mica sta in afghanistan? sta a un km da casa tua, ma tu non lo saprai mai, perché sei troppo impegnato nei tuoi distinguo.
Messaggio del 28-09-2006 alle ore 14:43:10
io smentisco tutto quello che dice adonai.
Ho vissuto un anno ad heidelberg (germania) in una casa di studenti un po' inusuale giacche' in questa casa vivano tre studenti (tra cui io) ed una famiglia. Di questa famiglia lei veniva dall'iran, lui dall'afganistan e tutti e due piu' i loro due figli (di 7 e 9 anni) erano musulmani.
Gente molto cardiale e generosa, caciarona, avevano sempre un sacco di ospiti, la moglie cucinava tonnellate di riso, andava a fare la spesa, a lavorare, passeggiare e ovunque lei volesse. Non l'ho mai vista con un velo ne' l'ho mai vista privata di una qualsivoglia liberta'.
Messaggio del 28-09-2006 alle ore 15:19:12
Mio caro, io, invece, non amo conversare con te... e qui, l'unico che accusa si essersi inventato qualcosa, sei proprio tu. Ma, evidentemente, non capisci nemmeno quello che scrivi... per questo mi disgusta conversare con te.
Messaggio del 28-09-2006 alle ore 15:42:27
tu sei strano adona'.
Certe volte dai davvero l'impressione, come dice onesolution, di essere uno dei piu' intelligenti del forum.
Ma e' chiaro che ce l'hai a morte con il modo intero e che per te ogni occasione e` buona per sfogare questa tua aggressivita'.
D'altra parte si possono immaginare i motivi del tuo rancore e, sempre se sono quelli che penso io, sono purtroppo anche comprensibili.
Ora sfogati pure ancora se vuoi, ma se permetti io non ti rispondero' (a meno che non esageri), che non mi va prorpio di litigare.
Messaggio del 28-09-2006 alle ore 15:50:07
Tom beato te,io vivo a Berlino,che è il top della tolleranza,e questi quadretti familiari non li conosco(per fortuna,ringraziando qualsiasi Dio non abito dove ci sono gli islamici).Conosco invece gli sguardi bassi,li schiaffatun,le urla(e nn so chiacchiere) dei musulmani di tutte le aree geo.Conosco poi anche gente Iraniana,Siriana,turca,civilissima.Sai con i primi quale è la differenza?Non sono religiosi,sono degli amabilissimi laici.
E ti prego di non ricominciare con il preservativo,l'aborto e via dicendo(tipica giustificazione anticattolica).Se una nostra figlia si fa na pell con il preservativo la religione cattolica la punisce ma la madre gli da na carezza.Tra i tuoi amici può essere pure che la gettano in un bidone della munnezza(solo per una scopatina).Nervo agli infedeli ed onore ai fedeli rossoneri(del Langiano)
Messaggio del 28-09-2006 alle ore 16:12:00
Tom io ho conosciuto parecchi iraniani e più o meno sono come li ha descritti tu. Di solito sono ricercatori universitari, intellettuali, professionisti, sono simpatici e occidentalizzati, la maggior parte si professa blandamente credente non disdegnano la birra o il wisky.
Si fanno torvi solo quando si parla dell'Islam e su cosa ha fatto alle loro famiglie dal 79 in poi.
Messaggio del 28-09-2006 alle ore 16:34:37
Ovviamente non tutti i musulmani sono estremisti (anche se forse parliamo purtroppo solo del 10%...), cosi' come non tutti i cristiani lo sono: la maggioranza degli italiani pur dicendosi cattolica/cristiana scopa allegramente al di fuori del "saaacro vìììììncolooooo", dice parolacce e bestemmie varie, frega il prossimo come puo', manda a cagare chi chiede l'elemosina, gli ambulanti africani ecc. ecc. con tanti saluti alle "saaacre scrìììtuureeee".
E parallelamente ci sono persone come quelle che cita Tom, che d'altra parte non puo' a sua volta generalizzare prendendo ad esempio la sua esperienza dicendo che i musulmani sono cordiali ecc. ecc.
Ci sono anche fra i cristiani gli oltranzisti (vd. Polonia e Russia con episodi gravissimi di razzismo che credo non abbiano niente a che vedere con il Vangelo), ma qui parliamo di questione di misure: tra i musulmani sono sicuramente piu' frequenti espisodi di intolleranza e di ferocia.
Messaggio del 28-09-2006 alle ore 16:54:13
meno male che ci sei tu adonà che mi risollevi ogni tanto dal tedio della giornata lavorativa e mi fai fare due risate
caro mio...ogni teoria, per quanto buona, è nulla senza una costante pratica...
mi chiedo tu quando hai avuto a che fare con musulmani per + di 20 secondi..mi chiedo dunque su quale pratica si fonda la tua teoria...certo...con la numerosissima comunità di musulmani che vive a marcianese immagino che tu abbia avuto milioni di occasioni di vedere questi bruti che tengono segregate le proprie donne (ti dovrei far parlare con un paio di miei amici e sulle loro esperienze con "castigatissime" donne musulmane)
certo...sono d'accordo con giupi...ci sono estremisti tra i musulmani...ci sono paesi che costringono ancora le proprie donne ad una vita subumana...ma in europa queste persone non sono poi così tante
ti dirò...tra i musulmani che vivono in europa, per quella che è la mia esperienza, sai chi sono i peggiori (nel senso di coloro che hanno uno stile di vita simile a quello che hai descritto tu)? i turchi...anche se, sempre dalla mia esperienza, poi le loro figlie, appena ne hanno al possibilità, si vanno a far allegramente trapanare da chi + loro stà a genio...
consiglio:
smetti di leggere...smetti di guardare la televisione, mettiti uno zainetto col minimo occorrente dietro le spalle e vatti a fare un viaggetto in europa di almeno 6 mesi...gira...incontra...conosci...esperisci e sperimenta sulla tua pelle...poi torna e ricomincia a scrivere su questo forum
Messaggio del 28-09-2006 alle ore 17:55:10
Anche la famiglia con cui ho vissuto io si diceva religiosa ma era in fondo quasi laica. Non mangiavano carne di porco e non bevevano alcool ma non li ho mai visti pregare o manifestare in altro modo la loro religiosità.
"SALVARE I MUSSULMANI DALL’ISLAM"
è esattamente il mio pensiero, salvare i popoli arabi, un miliardo di persone (è giusto?) da politici estremisti e predicatori estremisti, che incitano i loro popoli alla violenza e all'intolleranza, che impediscono il progresso culturale e democratico.
Ma questo non si fa con le armi, cioè "in punta di baionetta", questo è lapalissiano.
PS: Anche molti governi occidentali incitano i loro popoli alla violenza e li mantengono consapevolmente nell'ignoranza.
il discorso è uno solo: sti' a lu paese me'? ha da segui' le mie leggi!
questi vogliono l'extraterritorialità su base dottrinale
perchè un cucs allo stadio, se mette la sciarpa sul viso magari perchè ha freddo si becca sei mesi di diffida, mentre questi qui vogliono andare in giro col burqa?? la legge proibisce l'andare in giro senza essere identificabili
faccio un esempio: passi in mezzo a tre donne col burqa e una ti tocca il culo: come fai a sapere quale è stata?
se non vuoi bere alcolici perchè la tua religione te lo vieta mi sta benissimo, ce ne sono di piu' per me ma se vuoi tre mogli perchè la tua religione te lo consente a me non sta bene, se non altro per una questione di invidia...
scherzi a parte, questi ci stanno invadendo e vogliono imporre qui il loro modo di vivere e le loro leggi, senza alcuna reciprocità nei loro paesi di origine: provate a far andare la vostra donna in minigonna in qualsiasi paese arabo... e vedrete: frustata su pubblica piazza! a lanciano al massimo le fanno un matone...
la guerra è già iniziata, e la stiamo perdendo...
Messaggio del 29-09-2006 alle ore 00:02:02
A Divo e Adonai: GRAZIE, VI AMO X QUELLO CHE AVETE SCRITTO, a POF POF: offro anche il mio indirizzo, a Tom: oggi ti offrono il riso e domani se ricevono "la chiamata" si caricano di bombe e fanno saltare noi cani infedeli.
Messaggio del 29-09-2006 alle ore 00:02:59
ma stiamo scherzando???!!!
adesso la nostra arte e la nostra cultura sarebbe in pericolo perchè Benigni (orrore!!!) si rifiuta di leggere dei versi della Commedia dantesca o perchè una personalissima interpretazione dell'Idomeneo di Mozart, fatta da un certo Hans Neuenfelds, di dubbio gusto e un tantino provocatoria(non solo per l'islam, ma anche per le famose "radici cristiane d'europa").
Se fosse così...stattesseme addavere n'mezz a la m...
possibile che la nostra cultura si sia ridotta a questo?! una mancata lettura di un testo dantesco e una mancata interpretazione di un'opera di Mozart...mah
bisogna decidersi una volta per tutte se la nostra società rispetta l'opinione di tutti(e allora ai limiti estremi anche quella dei fanatici più intransigenti, magari vomitandoci addosso una grassa risata), oppure no(allora si è liberi di censurare un'opera deliberatamente provocatoria, e non perchè l'ha detto un consiglio islamico del cazzo, ma proprio perchè si ha rispetto della propria cultura)
i musulmani non sono tanto simpatici neanche a me (se non altro perchè non si è liberi di importunare le loro donne o di bere vino tranquillamente per le strade), ma ringraziando il cielo la nostra cultura credo stia da qualche altra parte
Messaggio del 29-09-2006 alle ore 00:08:53
non smetterò mai di ripeterlo: SONO UN PERICOLO, si riproducono come gli scarafaggi e ci invadono e se glielo permetteremo ci toglieranno tutto...lo so che suona irreale...lo so ..lo so
Messaggio del 29-09-2006 alle ore 00:11:39
walkabout,
anche io rispetto l'opinione di tutti però ripeto: a lu paese tè cummenni tu, a lu paese mè cummenne ije
se a loro fa cosi' schifo il modo di vivere dissennato di noi occidentali, che ci vengono a fare qui??
non accetto che ci sia gente che in italia vuole applicare la legge coranica con annesse fatwa ed infibulazione
la nostra arte e la nostra cultura, come tu invochi, non devono farci tornare al medioevo
Messaggio del 29-09-2006 alle ore 00:18:55
il medioevo non è poi tanto lontano se ci affidiamo alle mani pasticcione di uno sconosciuto in cerca di fama con la provocazione nuda e cruda, e di un buffone di corte che continua a storpiare la nostra cultura
Messaggio del 29-09-2006 alle ore 00:38:41
walk, a me benigni piace poco, ma non faccio distinzioni tra cultura buona e cattiva: un artista deve avere libertà di espressione...
non mi piacciono i bambini impiccati agli alberi di cattelan, ma non per questo invoco la sua morte...
avessero messo in scena l'idomeneo con teste sgozzate, in quali paesi credi che avrebbero dato l'assalto alle ambasciate tedesche e bruciato i papozzetti in piazza?
Messaggio del 29-09-2006 alle ore 01:06:38
se è di rispetto reciproco che parli, Divo, non vedo perchè ci si stupisca tanto quando ci si offende(meglio se con una certa misura)quando si viene deliberatamente provocati...
e non è che mi sto cacando addosso, ma credo che il buon gusto almeno dovrebbe prevalere, magari non censurare, piuttosto capire che a provocazione può derivare un'offesa
ma tant'è...
“tra le gambe pendevan le minugia;
la corata pareva e il triste sacco
che merda fa di quel che si trangugia”.
Poi prende la parola l’autore del Corano
dicendo: – Or vedi come io mi dilacco!
Vedi come storpiato è Maometto!
Dinanzi a me sen va piangendo Alì,
fesso nel volto dal mento al ciuffetto.
E tutti li altri che tu vedi qui,
seminator di scandalo e di scisma
fur vivi e però son fessi così.”
Un senegalese di 36 anni si è presentato al Comune di Bologna dicendo di voler parlare con il sindaco Guazzaloca "perchè bisogna togliere l'affresco con Maometto all'interno dalle pareti di San Petronio". L'uomo era molto agitato e gli impiegati hanno chiamato la polizia. Il senegalese ha ingaggiato una violenta colluttazione con 7 agenti che sono finiti in ospedale con ecchimosi e graffi. Solo con 2 fiale di calmante si è placata l'ira del senegalese.
L' extracomunitario, in Italia da sedici anni e in passato impiegato come operaio, aveva già dato segni di irrequietezza (ha due precedenti di polizia per resistenza a pubblico ufficiale) e ha continuato a delirare fino a che non e' salito sull' ambulanza: "Allah ha deviato anche il corso dei fiumi in Europa, state attenti anche voi", è stata una delle farneticanti minacce sentite dai presenti.
Messaggio del 29-09-2006 alle ore 01:18:00
non ho capito bene se abbia più paura chi è un paladino della tolleranza o chi va scovando notizie vecchie di più di tre anni per trovare conforto alle proprie tesi?
Messaggio del 29-09-2006 alle ore 01:21:21
S. Petronio rientra in due elenchi: uno, come bene culturale e storico; il secondo, come obiettivo sensibile ad attentati terroristici.
Messaggio del 29-09-2006 alle ore 13:31:36
A Già (cagnet su nick) Ma ti si mattit???????
MO che potevamoscatenare una bella crociata
mq il problema non sono gli scimmioni con il corano (quarta fatwa)
ma i politicamente ocrretti alla Benigni e non e non è la nostra cultura ad essere in pericolo ma la nostra dignità
Messaggio del 29-09-2006 alle ore 13:43:57
Su quello non c'è dubbio, ma se nessuno acchiappa il guitto per un orecchio e non gli dice "COGLIONE!!!!!!" ci rendiamo suoi complici
se è di rispetto reciproco che parli, Divo, non vedo perchè ci si stupisca tanto quando ci si offende(meglio se con una certa misura)quando si viene deliberatamente provocati...
allora noi dovremmo andare sotto casa di adel smith a prenderlo a calci in culo...
quando egli definisce il Cristo un "cadaverino" adopera una accezzione del termine chiaramente denigratoria... e allora che si fa? assaltiamo le ambasciate del medio oriente?
il fatto che tu, caro walkabout, ancora non capisci, è che loro pretendono rispetto da noi, mentre per se stessi si arrogano il diritto di sbeffeggiarci...
un mio amico ha fatto l'ODC alla mensa della caritas: i magrebini lanciavano col cucchiaio ( a mò di catapulta ) palline di mollica di pane intrisa di sugo contro il "cadaverino" in croce appeso al muro, i cui devoti seguaci li stavano sfamando...
rispetto reciproco?
... e noi che gli diamo pure da mangiare...
Messaggio del 29-09-2006 alle ore 14:11:44
@ Adonai:
quote:
Caro Tarzanello, quelli come te che citano il cosiddetto corano mi lasciano perplesso; quasi volessero dire che gl'integralisti non sono buoni musulmani, s'inventano precetti, e che gli occidentali si ostinano a non capire.
Non "quasi volessero dire", voglio dire proprio questo. Anzi, non sono certo io che mi permetto di dirlo, ma i più grandi lettori e studiosi della Sunna lo sostengono da sempre.
Tutte le interpretazioni estremiste della parola coranica sono frutto di una conscia manipolazione dei concetti e delle espressioni che sono facilmente travisabili, soprattutto se si considera che la Sunna è scritta senza punti e accenti, e questo in arabo equivale a lasciare vastissime aree di "zona grigia".
quote:
Ma quando nel corano troviamo scritto che non si deve dialogare con ebrei e cristiani;
E cito dal Corano:
"Allah non vi proibisce di agire con bontà ed equità verso coloro che non vi combattono per religione e non vi hanno scacciato dalle vostre dimore, poiché Allah ama gli equanimi". (60:8)
"Non vi sia costrizione nella fede". (2:256)
Io non ho idea di quale Corano tu legga...
quote:
...quando aggiungiamo che non esiste solo il corano nel mondo islamico, ma esistono "i detti e i fatti" del profeta che, evidentemente, per un musulmano valgono quanto il corano;
Questo non è vero, anzi: una sempre più forte scuola di pensiero di lettori coranici vorrebbe delineare una gerarchia precisa che vede i detti e i fatti attribuibili ai successori del Profeta sempre meno importanti, più sono lontani cronologicamente e nella sostanza dalle parole del Profeta stesso.
Forse ignori che lo studio del Corano è sempre più dinamico e vivo molto più di quello della Bibbia, in quanto (a causa della complessità della lingua araba) le chiavi interpretative sono infinite.
quote:
quando notiamo che in questi detti e fatti mamometto promette a chiare lettere che l'islam conquisterà Roma e cancellerà la falsa fede; quando ci rendiamo conto che, dopotutto, gl'integralisti non s'inventano niente; dopo queste considerazioni, che cosa vuoi aggiungere tu?
Aggiungo che invece gli integralisti si inventano praticamente tutto: forse non sa che alcuni importanti studi interpretativi moderni contestano addirittura il dovere di velo per le donne arabe, poiché i versi del Corano interessati sarebbero stati male interpretati.
In più, i detti di cui tu parli non sono, appunto, parola del Profeta, bensì dei suoi fedelissimi e successori, e per questo ti rimando alla risposta precedente.
quote:
Chiedi se conosciamo musulmani? E tu li conosci?
Io ho avuto la fortuna di studiare e laurearmi in diritto dei paesi islamici con il Prof. Castro (che Allah lo abbia in gloria), uno dei più stimati esperti italiani di studi islamici ma sopratutto un uomo squisito.
Non starò qui a raccontarti delle mie amicizie e conoscenze semplicemente perché non avrebbe senso, ed è proprio questo il punto: ci sono musulmani che sono brave persone e altri che sono figli di mignotta, ma NON E' LA LORO RELIGIONE A FARE DA SPARTIACQUE.
Io mi preoccupo solo di spiegare a chi non sa bene di cosa si parli, che il nemico non è la religione islamica in sè, ma gli uomini che la usano come mezzo per perseguire i loro scopi perversi (mai sentito parlare delle crociate, l' inquisizione, etc. etc.).
Allora, o la religione è un male di per sè, oppure la religione non è in sè il male. Spero di aver chiarito il mio punto.
Allora, o la religione è un male di per sè, oppure la religione non è in sè il male.
Volevo evitare di intervenire su un post come questo pieno di qualunquismo, ignoranza, razzismo e stupidaggini varie. Tuttavia l'intervento di Tarzanello mi ha convinto
LA RELIGIONE (QUALUNQUE ESSA SIA) E' DECISAMENTE UN MALE per gli uomini. SEnza se e senza distinguo.
E' UN MALE perchè la RELIGIONE impone un'ottica della vita da accettare senza discussione (fede), senza contraddittorio, senza porsi le domande giuste e sforzarsi di trovarsi le proprie risposte.
La "verità" ci viene servita su un piatto d'argento e bisogna limitarsi a "l'accetto" o "non l'accetto".
E per di più se si decide inopportinamente per la seconda ipotesi si è tacciati di eresia, empietà, infedeltà, tradimento della patria e/o della tradizione e stronazte simili....
LA RELIGIONE E' IL VERO MALE dell'uomo.
Volete un esempio concreto?
Gli STATI UNITI: uno stato LAICO, fondato da LAICI, con mentalità LAICA. La società MULTIRAZZIALE per eccellenza. Dove se entri in un ufficio pubblico non trovi un crocefisso, una stella di david o altri simboli religiosi, ma trovi uno SPROPOSITO di BANDIERE DI STATO e della NAZIONE. (E PLURIBUS UNUM ).
Dove non ci si scandalizza se uno và in giro vestito come gli pare, l'importante è che RISPETTI LA LEGGE (LAICA) dello Stato.
Non a caso per es. in Texas si usa dire "DON'T MESS UP WITH TEXAS".
Ovvero puoi fare il comodo tuo, ma non fare casini con la legge.
Non ha casa in questo paese (laico) la "community" viene prima di qualunque altra cosa.
Che poi ci siano centinaia di "community" diverse per censo, religione, sentimenti, etnie etc etc...questo è solo un esempio della ricchezza della multi-culturalità!
Non a casa gli stati uniti sono il paese più avanzato al mondo.
Con buona pace di tutti quelli che: CHIUDIAMO LE FRONTIERE, che MAMMA LI TURCHI, che LE RADICI CRISTIANE etc etc...
Messaggio del 29-09-2006 alle ore 15:14:26
infatti io sono per uno stato laico,e credo che nessuno su queso post voglia ritornare al papa re, per me i musulmani poosono professare la loro religione anche i da noi, però nel rispetto delle leggi del nostro ordinamento giuridico
Messaggio del 29-09-2006 alle ore 15:22:19
@ Divo:
quote:
...appunto: la religione è un male di per sè.
se poi è una religione di "guerra santa" è pure peggio.
Divo, mi spiace ritornare di nuovo sull' argomento, ma a quanto pare è necessario... Non esiste una "religione di guerra", e sicuramente non lo è quella islamica:
E cito dal Corano:
"Combattete per la causa di Dio contro coloro che vi combattono, ma non eccedete, perché Dio non ama coloro che eccedono. (2:190)
“Ma se il nemico inclina verso la pace, anche tu inclina verso la pace..." (2:256)
La battaglia è lecita per il vero musulmano solo in difesa della propria religione, e non in "offesa" a quella altrui. Chiunque la pensi diversamente non può certo porsi come un "difensore dell' Islam", ma va considerato alla stregua degli altri aggressori unilaterali (vedi USA).
Messaggio del 29-09-2006 alle ore 15:35:23
tarzanello
quote
"Combattete per la causa di Dio contro coloro che vi combattono, ma non eccedete
riguardo il concetto di eccesso ognuno ha una propria opinione in merito...
è eccessivo un kamikaze in un bar di tel aviv? per alcuni si, per altri no...
il guaio è che il corano lo conosci meglio tu di tanti islamici...
p.s. non sono certo io ad essere d'accordo coi concetti di guerra preventiva ed esportazione della democrazia, concetti che si sono rivelati alquanto fallimentari...
Messaggio del 29-09-2006 alle ore 16:30:20
@ Divo:
quote:
è eccessivo un kamikaze in un bar di tel aviv? per alcuni si, per altri no...
Il problema è se e in che misura si possa considerare "difesa della propria religione dagli attacchi esterni" inviare un uomo bomba in un locale pieno di civili... Io non sono di quest' avviso, ma molti leader mediorientali lo ritengono un atto più che lecito...
quote:
il guaio è che il corano lo conosci meglio tu di tanti islamici...
Non scherziamo, i veri musulmani non dico che lo conoscono a memoria, ma certo molto meglio di quanto un cristiano medio possa fare con Bibbia o Vangelo. Il problema sta nel fatto che il Corano può essere "letto" in molti modi...
Messaggio del 29-09-2006 alle ore 16:59:52
Caro Anima non sono affatto d’accordo sulla tua analisi sulle religioni e sulla loro pericolosità ma procedo come è consuetudine tra noi proponendoti una risposta punto per punto. Tu scrivi:
“Volevo evitare di intervenire su un post come questo pieno di qualunquismo, ignoranza, razzismo e stupidaggini varie.”
Ma come nel tuo immenso spirito critico e nell’infallibilità del tuo metodo di continua ricerca non ti sei posto il dubbio che tu sbagli? La frase sopra riportata è degna di un tribunale dell’inquisizione e non è certamente frutto della religione ma della sua assenza. Tornando dal semiserio alla serietà proseguo :- ).
“E' UN MALE perchè la RELIGIONE impone un'ottica della vita da accettare senza discussione (fede), senza contraddittorio, senza porsi le domande giuste e sforzarsi di trovarsi le proprie risposte.”
Qualsiasi sistema non solo quello religioso impone una morale (o un’ottica della vita) e si arriva al paradosso così continuando che nessun sistema morale (e dunque sociale se non l’anarchia) sia efficace. Cosa peraltro smentita dai fatti. Nessuna società umana rilevante è fondata sull’anarchia ovvero sulla mancanza di un’ etica (l’origine religiosa in se non è rilevante) sociale. Il male è dunque per l’uomo vivere in società trovo il discorso francamente insostenibile.
“La "verità" ci viene servita su un piatto d'argento e bisogna limitarsi a "l'accetto" o "non l'accetto".
E per di più se si decide inopportinamente per la seconda ipotesi si è tacciati di eresia, empietà, infedeltà, tradimento della patria e/o della tradizione e stronazte simili....”
Non sono d’accordo tu hai scelto la seconda non sei stato tacciato di niente se non di non condividere un pensiero.
“Gli STATI UNITI: uno stato LAICO, fondato da LAICI, con mentalità LAICA. La società MULTIRAZZIALE per eccellenza. Dove se entri in un ufficio pubblico non trovi un crocefisso, una stella di david o altri simboli religiosi, ma trovi uno SPROPOSITO di BANDIERE DI STATO e della NAZIONE. (E PLURIBUS UNUM).”
Stato Laico non saprei a volte laicista questo senz’altro, ma fondato da laici non direi e che la mentalità sia laica ancora di meno. La società multirazziale ha mostrato tutti i suoi limiti. Le rivendicazioni alla parità tra le razze non sono stati ottenuti da laici ma da religiosi (ivi compresi i cattolici) e religiosi i loro capi. Non ci sono i crocefissi è vero ma si giura sulla bibbia o sul corano. Sostituire la religione tradizionale con quella di stato del resto lo condanni anche tu nella frase precedente quando parli di tradimento alla patria o alle tradizioni (le hai definite stronzate) ma negli Stati Uniti esse sono una religione. Quale candidato non si richiama ai valori della tradizione americana? Nessun si sottrae.
“Ovvero puoi fare il comodo tuo, ma non fare casini con la legge.”
Peccato che se tu sei di origine ispanica o nera questo principio valga un po’ meno specie in texas.
“Non ha casa in questo paese (laico) la "community" viene prima di qualunque altra cosa.
Che poi ci siano centinaia di "community" diverse per censo, religione, sentimenti, etnie etc etc...questo è solo un esempio della ricchezza della multi-culturalità!”
Tu le chiami community molti le chiamano invece lobby e sono qualcosa che giudicare solo positivo sa tanto di ingenuo. Due anni fa un film agli oscar non fu nemmeno giudicato anzi considerato perché una lobby lo impedì. Non mi sembra un terreno per la multi-culturalità ma solo una moltiplicazioni di veti in cui vince quello politicamente ed economicamente più forte.
“Non a caso gli stati uniti sono il paese più avanzato al mondo.”
A parte che questo tuo riconoscere che c’è un civiltà superiore mi fa sorridere un po’ non ho nulla da ridere se affermi che per alcuni aspetti la società (e la morale) degli statunitensi ha da insegnarci qualcosa o molto sul fatto che sia i più avanzati in tutto invece ho da ridire e non poco un esempio su tutti l’utilizzo di macchine che fanno in media 7 km con 1 litro di benzina :- ).
X Tarzanallo
Vengo da una Università dove gli arabi e i musulmani sono un 20% degli iscritti praticamente e dove ho avuto modo di confrontarmi dal vero e personalmente con molti di loro anche sui valori religiosi. Rispetto a quanto affermi ho però da contrapporre alcuni punti che non paiono chiari per meglio aiutare chi non conosce il corano ad interpretarlo correttamente ammesso che ciò sia possibile.
Hai ragione quando affermi che una grossa parte degli studiosi si sta discostando dai fatti e detti di maometto e dei suoi successori per concentrarsi su una più chiara definizione dei concetti espressi nel Corano ma:
1) come hai ricordato tu stesso la lingua araba ha una tale varietà di inclinazioni linguistiche che definirle in modo netto sembra cosa assai difficile (di qui il grande dinamismo non perché la bibbia presenti meno attrattive ma semplicemente perché la bibbia è più chiara);
2) non esiste nell’islam una vera gerarchia e se questo è un bene per alcuni è un male per un identificazione ed una interpretazione unitaria del testo, con buona pace degli studiosi;
3) la (ma più propriamente si dovrebbe dire il Jihad) Jihad è uno dei 5 precetti fondamentali per un buon musulmano.
Per capire cosa sia davvero per un musulmano la Jihad riporto tutti i passi dove il Corano cita il concetto un po' variegato di “guerra santa” prima di lasciarvi alla lettura devo però precisare una cosa fondamentale per la comprensione del testo. Maometto riceve una rivelazione in piccole dosi fino a raggiungere solo alla fine la completa verità rivelata. Ogni sura (cioè ogni passaggio di testo) ha valore via via crescente fossanche in contraddizione con la sura precedente se riferita al medesimo argomento. Insomma le sure tra loro non hanno pari valore ma quella successiva integra o abolisce quella precedente.
"Combatti per la causa di Dio chi ti combatte, ma non superare i limiti; poiché Dio non ama coloro che eccedono." (2:190)
"Perché non dovreste combattere per la causa di Dio e di coloro che, deboli, sono maltrattati e oppressi?- Uomini, donne e bambini che urlano "O Signore, salvaci da questa città il cui popolo ci opprime; e innalza da te per noi qualcuno che ci proteggerà. E innalza da te per noi qualcuno che ci aiuterà". (4:76)
"Getta terrore nei nemici di Allah e nei vostri nemici. Ma se il nemico inclina alla pace, anche tu inclina alla pace, e abbi fede in Allah. Egli è Uno che ascolta e sa tutto". (8:60-61)
"Cosa! Non vuoi combattere un popolo che ha rotto i patti e mirato all'espulsione del Messaggero, e ti ha attaccato per primo; li temi? Ma Allah ha ben più diritto di essere temuto, se siete credenti combatteteli, e Allah li tormenterà per mano vostra, li ricoprirà di infamia". (9:13-14)
"E quando il tuo Signore ispirò agli angeli: «Invero sono con voi: rafforzate coloro che credono. Getterò il terrore nei cuori dei miscredenti: colpiteli tra capo e collo, colpiteli su tutte le falangi! E ciò avvenne perché si erano separati da Allah e dal Suo Messaggero». Allah è severo nel castigo con chi si separa da Lui e dal Suo Messaggero...!". (8:12-13)
"Quando poi siano trascorsi i mesi sacri, uccidete questi associatori ovunque li incontriate, catturateli, assediateli e tendete loro agguati. Se poi si pentono, eseguono l'orazione e pagano la decima, lasciateli andare per la loro strada. Allah è perdonatore, misericordioso. E se qualche associatore ti chiede asilo, concediglielo affinché possa ascoltare la Parola di Allah, e poi rimandalo in sicurezza. Ciò in quanto è gente che non conosce!". (9:5-6)
"Combattete coloro che non credono in Allah e nell'Ultimo Giorno, che non vietano quello che Allah e il Suo Messaggero hanno vietato, e quelli, tra la gente della Scrittura, che non scelgono la religione della verità, finché non versino umilmente il tributo, e siano soggiogati...". (9:29)
"Il permesso (di combattere) è dato a coloro ai quali la guerra è fatta perché sono oppressi ... coloro i quali sono stati cacciati dalle loro case senza un motivo diverso da quello di aver detto: il nostro Signore è Allah". (22:39-40)
"O Profeta, ti abbiamo reso lecite le spose alle quali hai versato il dono nuziale, le schiave che possiedi che Allah ti ha dato dal bottino. Le figlie del tuo zio paterno e le figlie delle tue zie paterne, le figlie del tuo zio materno e le figlie delle tue zie materne che sono emigrate con te e ogni donna credente che si offre al Profeta, a condizione che il Profeta voglia sposarla. Questo è un privilegio che ti è riservato, che non riguarda gli altri credenti. Ben sappiamo quello che abbiamo imposto loro a proposito delle loro spose e delle schiave che possiedono, così che non ci sia imbarazzo alcuno per te. Allah è perdonatore, misericordioso...". (33:50)
"Quando [in combattimento] incontrate i miscredenti, colpiteli al collo finché non li abbiate soggiogati, poi legateli strettamente. In seguito liberateli gratuitamente o in cambio di un riscatto, finché la guerra non abbia fine. Questo è [l'ordine di Allah]. Se Allah avesse voluto, li avrebbe sconfitti, ma ha voluto mettervi alla prova, gli uni contro gli altri. E farà sì che non vadano perdute le opere di coloro che saranno stati uccisi sulla via di Allah". (47:4)
In sostanza esistono due tipi di Jihad quella difensiva (che è quella più o meno descritta da Tarzanello) ovvero difendere il proprio territorio da attacchi esterni e quella offensiva ovvero attaccare le nazioni riunite nella casa della guerra (i paesi non musulmani). Non ve la meno ancora lunga perché credo sia già lungo così l’intervento ma islam moderato (che certamente esiste) non è un assoluta maggioranza come qualcuno sostiene. Il modello di comportamento da assumere con gli islamici dovrebbe essere rivisto. Reciprocità questa è la chiave.
Messaggio del 29-09-2006 alle ore 17:56:06
mur, sottoscrivo in pieno le ultime 5 parole del tuo intervento: la reciprocità è una cosa che ho invocato fin dall'inizio!
tarzanello:
molti leader mediorientali lo ritengono un atto più che lecito...
questo è il guaio: nessun leader politico di un paese europeo incoraggerebbe tali atti...
Messaggio del 29-09-2006 alle ore 18:31:56
MUR come al solito tu vuoi capire soltanto ciò che ti fà comodo.
Quando tu leggi un intervento dai sempre l'impressione che TU (in quanto cattolico) HAI RAGIONE perchè i TUOI ideali sono assolutamente superiori.
Tu quando leggi giudichi col il tuo parametro le affermazioni altrui, cosa normale per carità, ma questo non ti autorizza a sentirti od essere superiore a nessuno.
Ed ora passiamo alle risposte alle tue "incomprensioni" riguardo ciò che ho scritto.
Punto 1:
ADONAI: Si dovrebbero pestare i coglioni tutti quelli che sono stati solidali con Hezbollah...
BELNEGRO:ADONAI: TI SOSTENGO E APPOGGIO FERMAMENTE LE TUE AFFERMAZIONI. PURTROPPO MOLTI NON SI RENDONO CONTO DEL PERICOLO CHE CORRIAMO E CHI LA PENSA COME ME E TE VIENE TACCIATO DI RAZZISMO (parola usata quasi sempre a sproposito) ...L'ISLAM E' UN PERICOLO MORTALE, UNA SERPE VELENOSA CHE SCALDIAMO NEL SENO E CHE UN DI' POTREBBE SCHIACCARE I NOSTRI FIGLI CHE, COME TUTTI NOI, SONO CANI INFEDELI.
POF POF:Se una nostra figlia si fa na pell con il preservativo la religione cattolica la punisce ma la madre gli da na carezza.Tra i tuoi amici può essere pure che la gettano in un bidone della munnezza(solo per una scopatina).Nervo agli infedeli ed onore ai fedeli rossoneri(del Langiano)
WALKABOUT: musulmani non sono tanto simpatici neanche a me (se non altro perchè non si è liberi di importunare le loro donne o di bere vino tranquillamente per le strade), ma ringraziando il cielo la nostra cultura credo stia da qualche altra parte
DIVO:un mio amico ( ebheè se gli la detto l'amico! n.d. Animamundi) ha fatto l'ODC alla mensa della caritas: i magrebini lanciavano col cucchiaio ( a mò di catapulta ) palline di mollica di pane intrisa di sugo contro il "cadaverino" in croce appeso al muro, i cui devoti seguaci li stavano sfamando...
CARO MUR tu queste come le chiami? Perle di saggezza forse? Non credo proprio. A me sanno tanto di frasi banali, volgari, qualunquiste e ignoranti.
Queste frasi e molte altre che non riporto sono state scritte su questo post.
Comunque dati che sei stato semiserio...
PUNTO 2:
Tu affermi quote:
Qualsiasi sistema non solo quello religioso impone una morale (o un’ottica della vita) e si arriva al paradosso così continuando che nessun sistema morale (e dunque sociale se non l’anarchia) sia efficace. Cosa peraltro smentita dai fatti. Nessuna società umana rilevante è fondata sull’anarchia ovvero sulla mancanza di un’ etica (l’origine religiosa in se non è rilevante) sociale.
A parte il fatto che te la sei cantata e suonata da solo io non ho mai detto che una società non deve vivere secondo un etica o un codice morale. Tutt'altro. Ho affermato esattamente il contrario, ovvero che è l'etica LAICA la chiave di volta del progresso delle civiltà.
Se poi tu interpreti LAICO, come ateo, anarchico, sbagliato a priori bhè il problema è solo tuo caro mur ma non mettermi in bocca affermazioni che io non ho mai fatto
PUNTO 3: quote:
Non sono d’accordo tu hai scelto la seconda non sei stato tacciato di niente se non di non condividere un pensiero.
Qui risulti arrogante e presupponente MUR e non è da te.
Hai la pretesa di sapere COSA IO HO SCELTO e addirittura pretendi pure di sapere QUALI SIANO STATI I RISULTATI DELLE MIE SCELTE! Pazzesco. Ma posso ben comprendere tutto ciò.
Tu in quanto CRISTIANO sei nel giusto. Chiunque non lo sia ha SBAGLIATO A Priori e poverino si dibatte nelle ombre del dubbio e del peccato...
Dato che sarebbe impossibile sintetizzare in un post le reazioni che ho avuto affrontando certi argomenti con preti, cristiani, benpensanti cattolici in 32 anni di vita, e soprattutto non ne ho la minima voglia, ti dico solo che sono state sempre e solo di tipo NEGATIVO. Al massimo mi guardavano con compassione e mi dicevano che "C'AVREI MESSO TEMPO, MA ALLA FINE AVREI CAPITO IL MIO ERRORE" o qualcosa di simile.
Capisci MUR: io in quanto non cristyiano SBAGLIAVO A PRIORI. A LORO NON INTERESSAVA MINIMAMENTE il mio pensiero!
Tu con questa uscita hai dimostrato ancora una volta la presupponenza classica del cristiano cattolico.
PUNTO 4:
Ancora nella tua supponenza, riguardo agli USA affermi quanto segue: quote:
Stato Laico non saprei a volte laicista questo senz’altro, ma fondato da laici non direi e che la mentalità sia laica ancora di meno. La società multirazziale ha mostrato tutti i suoi limiti. Le rivendicazioni alla parità tra le razze non sono stati ottenuti da laici ma da religiosi (ivi compresi i cattolici) e religiosi i loro capi. Non ci sono i crocefissi è vero ma si giura sulla bibbia o sul corano.
Allora vediamo: sei mai stato negli states MUR? Hai mai avuto a che fare con loro sistema pubblico? Hai mai fatto esperienze di vita in quel paese?
O ti limiti a prendere come esempio della civiltà e del popolo statunitense i film ed i telefilm che trasmettono sulle reti mediaset (di solito provenienti dalla rete FOX o da pruduzioni alla Brukenhein )o come diavolo si scrive)
Riguardo agli Stati Uniti, la loro fondazione stata opera di LAICI. La loro costituzione è INTRISA E LETTERALMENTE ISPIRATA A PRINCIPI LAICO ILLUMINISTI settecenteschi e ha preso a modello LA DICHIARAZIONE UNIVERSALE DEI DIRITTI DELL'UOMO, osteggiata per decenni dalla chiesa cattolica in Europa, ma che ha trovato terreno fertile prima in Inghilterra (con gente quale HOBBES, HUME ed altri pensatori e scienziati dell Royal Society) poi in Francia con la rivoluzione e per estensione anche dall'altro lato dell'oceano.
MUR in una società LAICA la religione diventa esclusivamente un fatto PERSONALE. Nessuno impone niente, perfetta libertà di culto. E guarda caso gli states sono si una Nazione effettivamente laica, ma la sua popolazione è molto religiosa (anche tropppo dato che ci sono centinaia di diverse chiese, congregazioni e culti, anche i più stramaplati). Di certo la costituzione non impone nessun credo nè tantomeno fà riferimento a fantomatiche "radici cristiane".
Ancora una volta dimostri di stravolgere il senso delle mie affermazioni e capirle secondo ciò che TU VUOI CAPIRE (tipico di voi cattolici).
Lo Stato in USA non è una "religione" come la chiami tu. Lo stato, anzi la Nazione è qualcosa di superiore: è il senso di appartenenza, è l'insieme delle regole e delle leggi che dettano il modo corretto di essere cittadini, la Nazione è l'identità stessa di un popolo che per origini non aveva identità (prima erano esuli dalla madre patria, "coloni" in senso dispregiativo).
Se le cose non le sai non dovresti giudicare e sparare sentenze solo in base al tuo sentore personale. e Studia un pò di più la storia della Guerra d'Indipendenza per capire CHI ha fondato lo stato e da QUALI IDEALI essi erano ispirati.
PUNTO 4: quote:
Peccato che se tu sei di origine ispanica o nera questo principio valga un po’ meno specie in texas.
E che ne sai tu? Ancora una volta sei mai stato in Texas? Conosci quali sono le leggi di quello stato? Hai mai vissuto li per dire una cosa del genere?
Lo stato del Texas è una cosa, i suoi abitanti un'altra. Tuttavia lo Stato di certo non impedisce PER LEGGE oi neri o ai messicani di viverci. Semmai è molto "rigido" nel pretendere il rispetto delle leggi dello Stato. Ma non mi sembra certo che ispanici e neri siano discriminati per legge statale.
PUNTO 5: quote:
Tu le chiami community molti le chiamano invece lobby e sono qualcosa che giudicare solo positivo sa tanto di ingenuo. Due anni fa un film agli oscar non fu nemmeno giudicato anzi considerato perché una lobby lo impedì. Non mi sembra un terreno per la multi-culturalità ma solo una moltiplicazioni di veti in cui vince quello politicamente ed economicamente più forte.
Allora non sono di certo io a chiamarle così, bensì gli stessi americani. E poi di nuovo dimostri una pesunzione ed una presupponenza incredibile nel giudicare una Nazione dalla notte degli Oscar e dal cinema hollywoodiano
Per tua informazione la community, non è una lobby. Quelle ci sono e si fanno sentire eccome ma questa è l'essenza della democrazia americana: è il confronto e la competizione serrata tra le diverse esigenze della popolazione che democraticamente si stabilisce cosa è valido e cosa no, a differenza di una religione che IMPONE E STABILISCE A PRESCINDERE COSA E' VALIDO e cosa.
La coimmunity è L'INSIEME DEI CITTADINI, siano essi i vicini di casa (il vicinato (neighbourood è importantissimo e molto sentito negli states), il quartiere, una libera associazione di qualunque tipo di cittadini, una parrocchia (perchè no), fino ad arrivare su su fino a comprendere IL POPOLO DEGLI UNITED STATES ("Giuro in nome del popolo degli stati uniti d'america" non di Dio, ma in nome del popolo capito?)
La community è il popolo e le Autorità hanno potere non in quanto Tizio o Caio ma perchè è il popolo stesso che gli conferisce tale potere.
La carica è indipendente dalla persona negli states. Questa è la grande differenza ripsetto a noi in Italia.
A Roma, c'è un tizio, vestito di bianco e con privilegi enormi, che ogni domenica PRETENDE DI PERLARE IN NOME DI DIO e per di più PRETENDE DI AVERE PURE SEMPRE E SOLTANTO RAGIONE !!! vedi un pò tu...
PUNTO 6:
affermi: quote:
A parte che questo tuo riconoscere che c’è un civiltà superiore mi fa sorridere un po’ non ho nulla da ridere se affermi che per alcuni aspetti la società (e la morale) degli statunitensi ha da insegnarci qualcosa o molto sul fatto che sia i più avanzati in tutto invece ho da ridire e non poco un esempio su tutti l’utilizzo di macchine che fanno in media 7 km con 1 litro di benzina :- ).
Ancora una volta hai starvolto il senso di una mia affermazione secondo la tua ottica e mi hai cacciato in bocca parole che io non ho mai detto.
Gli stes sono unanimamente riconosciuti come paese "avanzato" in molti campi: tecnologico, economico, politico etc etc.
Io non ho mai parlato di superiorità (il tuo mi sembra un lapsus freudiana siccome noi cristiani siamo superiori....).
Hanno leggi e comportamenti sociali che noi neanche immaginiamo (o che la chiesa reputa "sconvenienti" e "biasimevoli".
Non ho mai detto che sono perfetti (anzi io sono uno dei loro critici più acerrimi in fatto di scelte di politica estera o di "mentalità" ambientale, ma in effetti bisogna riconoscere che sono una grande Nazione.
Ma IN OGNI CASO NON HO MAI PARLATO DI SUPERIORITA' (vedi post sull'istruzione per intenderci) ALCUNA. Quindi come vedi non c'è prioprio nulla che ti dovrebbe far sorridere eppure tu hai già emesso sentenza, senza nemmeno aver provato a capire quel che uno ti stava dicendo.
Complimenti MUR, sei proiprio un Bravo cattolico professante
Messaggio del 29-09-2006 alle ore 18:36:33
P.S. Mur permettimi di aggiungere una chiosa.
Quando gli Stati Uniti d'America si sono dichiarati una Repubblica, noi in Europa avevamo ancora le Monarchie assolute, lo Stato pontificio con suo potere temporale ed il Papa Re, e la successione al potere avveniva spesso "per volontà divina"...
Secondo te chi aveva ragione?
Messaggio del 29-09-2006 alle ore 18:40:49
Cosa sognava Mozart
(Finardi-Consoli)
Nei miei sogni a Milano c'é il mare
e grandi case con corridoi e scale
e boschi e terrazze e strade e piazze
su cui volare
A volte corro cercando di scappare
da qualcosa che sento ma non riesco a vedere
ed ho le gambe così pesanti
che non le posso sollevare
Sogni di gloria, sogni di sesso
forse una volta sognavo più spesso
ti sogno ancora, ti sogno lo stesso
forse anche tu mi stai sognando adesso
Ogni tanto dormendo dici qualche parola
o ridi quella tua strana risata sensuale
e allora cerco di venirti vicino
per tentare di capire qualcosa
Non so se sono solo curioso
o forse sono geloso
dei segreti nascosti nella tua mente
in cui non potrò mai entrare veramente
Sognami amore, sognami addosso
chissà tu chi stai sognando adesso
no non me lo dire, non lo voglio sapere
mi basta che tu mi ami lo stesso
Chissà cosa sognava Mozart
forse sognava note o donne sconosciute
o forse si svegliava di colpo sudato
per un debito non ancora pagato
dopo che s'era addormentato
Sogni di gloria, sogni di sesso
chissà chi tu ti stai sognando addosso
ti sogno ancora, ti sogno lo stesso
forse anche tu mi stai sognando adesso
Sogni segreti, sogni sfumati
durati un attimo e poi appassiti
un tempo mi sembrava di sognare più spesso
avevo più illusioni ma meno speranze di adesso
Se non ti offendi rispondo io per lui, spero che TarzanAllo non si offenda... EHEHEHEH!!! ;0)
quote:
...non perché la bibbia presenti meno attrattive ma semplicemente perché la bibbia è più chiara
Beh, mi scuserai se dissento. Ci sono moltissimi studi che dimostrano che all’interno della Bibbia sonon presenti centinaia di contraddizioni di ogni sorta... Alcune di un’ ilarità disarmante... :0)
quote:
la (ma più propriamente si dovrebbe dire il Jihad) Jihad è uno dei 5 precetti fondamentali per un buon musulmano.
Mio caro Mur, per quanto so di te sei una persona aperta al dialogo e sempre pronta al confronto... Ma questa affermazione è non solo assolutamente errata, ma contribuisce a rafforzare nei non informati sfiducia e terrore verso l’ Islam... E questo non è bello:
Terrorizzati e allarmisti vari, sappiate che (per fortuna) Mur si è sbagliato,e ha scritto una vaccata.
I pilastri dell’ Islam sono 5, e cioè:
1) La fede (che non è imposta, ricordiamolo... Si può diventare musulmani solo volendolo);
2) La preghiera (Salat). Cinque volte al giorno, sono il tramita tra Allah e il fedele. Niente preti, niente gerarchie;
3) La carità (zakat). una parte dei beni di ognuno viene messa da parte per i bisognosi. Se uno non possiede nulla, deve fare semplicemente del bene e aiutare gli altri a fare lo stesso;
4) Il digiuno (Ramadan). Ha un significato simbolico di aggregazione e purificazione. Solo chi è adulto e fisicamente abile lo osserva, quindi non è una tortura;
5) Il pellegrinaggio (Haji). Chi è in grado (economicamente e fisicamente) va a visitare la terra santa (la Mecca) una volta l’anno, molti almeno una volta nella vita, altri mai... As they can;
Quindi pazzoidi, guerrafondai e schizofrenici vari, ricordate che il buon Mur non volendo ha alimentato un pò il fuoco della vostra psicopatia, ma con un messaggio (immagino involontariamente) fuorviante e totalmente falso.
quote:
In sostanza esistono due tipi di Jihad quella difensiva [...] e quella offensiva ovvero attaccare le nazioni riunite nella casa della guerra (i paesi non musulmani).
Questo vale solo per alcuni scimmioni con la barba lunga fino ai piedi che sbraitano con un Corano in mano a un gruppo di cencosi che vivono tra case bombardate da 30 anni dagli USA/Europa, qualche leader maximo dei paesi mediorientali e... tu. :0(
Per tutti gli altri, vale quanto già detto. I nemici dell’ Islam sono solo coloro che ATTACCANO la fede e i fedeli.
una sempre più forte scuola di pensiero di lettori coranici vorrebbe delineare una gerarchia precisa che vede i detti e i fatti attribuibili ai successori del Profeta sempre meno importanti
Credo che tu ti sia espresso in non maniera non corretta, ma assolutamente corretta: te lo appoggio e sostengo e ribadisco: quando dici che è una scuola di pensiero... naturalemente con tutto ciò che questa affermazione implica
quote:
Forse ignori che lo studio del Corano è sempre più dinamico e vivo molto più di quello della Bibbia, in quanto (a causa della complessità della lingua araba) le chiavi interpretative sono infinite.
che cosa dicevi degli studi pubblicati sulle riviste scientifiche? Che bisogna vedere chi li fa e chi li finanzia, per sapere le ragioni occulte? Sono pienamente d'accordo con la tua metodologia!!!
"Allah non vi proibisce di agire con bontà ed equità verso coloro che non vi combattono per religione e non vi hanno scacciato dalle vostre dimore, poiché Allah ama gli equanimi". (60:8)
Non ti rendi conto di quanto sia viscida e ambigua questa frase?
quote:
“Ma se il nemico inclina verso la pace, anche tu inclina verso la pace..." (2:256)
Mi fa molto piacere che il corano contenga questa frase, mi fa piacere che ci siano scuole di pensiero che cercano di creare una gerarchia interpretativa...
Tutto ciò mi fa veramente piacere, ma quando i turchi conquistarono Costantinopoli, facendo strage di greci ed europei, particolarmente italiani; quando tentarono di conquistare Malta, ma vennero schiaffeggiati da un pugno di uomini; quando cercarno di prendere Vienna, ma vennero ricacciati miseramente; quando facevano queste cose, citavano la sunna, là dove maometto prometteva la conquista di Roma e la sua distruzione. Quella stessa che ha citato al quaeda.
Le tue buone intenzioni sono lodevoli, peccato che tu non sia musulmano, sei solo uno che cerca di giustificarli.
Messaggio del 29-09-2006 alle ore 19:58:24
Anzi, visto che lo hai tirato in gioco tu, l'arabo antico di difficile e controversa interpretazione; è per questo che alcuni sostengono interpretazioni degli stessi passi che sono assolutamente contrarie. Chi ti dice che la tua interpretazione sia quella corretta?
Messaggio del 29-09-2006 alle ore 20:05:06
Nessuno contesta la loro religione. Che se la tenessero stretta stretta nel cuore, nei pensieri e nell'anima...lontano dall'Italia, dall'Europa e dal resto del mondo civile.
Messaggio del 29-09-2006 alle ore 20:06:50
nima quando leggo queste cosepotrei anche cominciare ad amarti
poi mi ricordo che viscido essere tu sia e il si trasforma in un affettuoso
Tu quando leggi giudichi col il tuo parametro le affermazioni altrui, cosa normale per carità, ma questo non ti autorizza a sentirti od essere superiore a nessuno.
subito prima c'era: quote:
Volevo evitare di intervenire su un post come questo pieno di qualunquismo, ignoranza, razzismo e stupidaggini varie.
il ragionamento di Animamundi non poteva filare più liscio di così...
cmq...se hai voglia di rompere i coglioni, sappi che ci riesci alla grande
mi sfugge il motivo per il quale non hai passato sotto le tue forbici il: quote:
Siamo così vigliacchi che siamo pronti a vendere anche il culo pur di non far arrabbiare gli scimmioni.
di Dean Corso...secondo il tuo presuntuoso metro di giudizio a che livello sarebbe di qualunquismo o di razzismo?
Messaggio del 30-09-2006 alle ore 01:06:30
@ Adonai:
quote:
Le tue buone intenzioni sono lodevoli, peccato che tu non sia musulmano, sei solo uno che cerca di giustificarli.
Io non giustifico nessuno. Cerco solo di evitare che la disinformazione e l'ignoranza creino false minacce. E' ridicolo pensare di potersi porre in modo ostile contro una religione millenaria che ha 1 miliardo di fedeli e che professa a grandi linee gli stessi valori del cattolicesimo...
O si combatte la religione come concetto in sè, oppure si identifica meglio la minaccia. Un uomo può nascondersi dietro qualunque simulacro, ma resta sempre e solo lui ad essere colpevole della sue azioni.
quote:
...l'arabo antico di difficile e controversa interpretazione; è per questo che alcuni sostengono interpretazioni degli stessi passi che sono assolutamente contrarie. Chi ti dice che la tua interpretazione sia quella corretta?
Ovviamente non stiamo parlando di mie interpretazioni personali. E' importante precisare che, nonostante la grande flessibilità dei testi, non tutto contenuto del Corano è comunque oggetto di dibattito interpretativo. Molti studiosi moderni delle scuole coraniche evidenziano come si possa ritrovare una certa omogeneità nel messaggio del Profeta se ci si rifà soprattutto alle Sure più antiche. Ecco perché si sta cercando di proporre una gerachia inversa rispetto a quella illustrata da Mur, per cui ad avere più valore sarebbe la parola originaria di Muhammed... E ti ho portato diversi esempi del tono e dei contenuti del suo messaggio.
----------------------------------
@ Belnegro:
quote:
Nessuno contesta la loro religione. Che se la tenessero stretta stretta nel cuore, nei pensieri e nell'anima...lontano dall'Italia, dall'Europa e dal resto del mondo civile.
Il mondo civile è un mondo che non distingue gli esseri umani per il nome del dio in cui credono, per il colore della pelle o per il sesso ecc. ecc.
Io non voglio difendere nient'altro che il concetto per cui sono i singoli uomini ad essere responsabili delle proprie azioni. Condannare una religione senza averne alcuna percezione è non solo scorretto, ma anche stupido.
Perchè ogni persona dotata di un minino di percezione di cosa sia l'Islam sa che chi mette una bomba in un bar pieno di civili non può essere davvero musulmano:
" ...se qualcuno uccide una persona che non sia per retribuzione ad un omicidio o per aver sparso danno sulla terra, e' come se avesse ucciso l'intera umanita'. E' cosi' se uno salva una vita e' come se avesse salvato l'intera umanita'". (Corano 5:32).
Lo stesso ovviamente vale per un cristiano che avalla il bombardamento di civili per rappresaglia militare.
Pensate e fate ciò che ritenete più giusto, ma non facendovi forti di un'ideologia religiosa, o in (presunto) conflitto con essa.
Messaggio del 30-09-2006 alle ore 12:01:03
X Animamundi
Caro anima come sempre ti risponderò punto per punto ma cercando di essere sintetico come qualcuno ha chiesto ma prima vorrei precisare una cosa a me non fa comodo niente. Sperro usi questo fraserio a te fa comodo, vuoi capire solo ciò che ti fa comodo, solitamente si accusa gli altri di un atteggiamento che si ha in proprio, spero non sia il tuo caso. Io sono per un dialogo aperto in onestà intellettuale se poi tu vuoi credere diversamente mi spiace per te che non sai ricnoscere una contrapposizione franca da una faziosa. Non è la prima volta che mi classifichi come paladino del cattolicesimo ma anche in questo caso ti sbagli. Io dico di te ciò che tu stesso affermi di te stesso mentre tu mi attribuisci un comportamento che percepisci tu questa è la differenza tra noi. Veniamo cmq a noi
1) Al punto 1 mi chiedi di commentare e definire frase riportati da altri utenti. Chi propugna che nessuno può ergersi a paladino dell’unica verità sei tu non io dunque se tu che alla luce delle tue stesse considerazioni non puoi definirli interventi stupidi o intelligenti tu non sei possessore della verità a meno che non si volgia arrivare al paradossi che nessuno possiede la verità oltre te.
2) Al punto 2 tu affermi che nessun sistema sociale che abbia alla base una tradizione o una radice religiosa che si consideri superiore sia sbagliata indicando come chiave cioè come soluzione per una società evoluta una società laica (che poi significa tutto e significa niente) definendo quindi un sistema laica superiore agli altri. Di nuovo cadi in contraddizione se non esistono sistemi migliori come affermi nei tuoi interventi neanche quello laico lo è ed è al pari degli altri. E tornando al discorso in oggetto il cristianesimo consente questa laicità l’islam dove è in maggioranza no.
3) Non ho la presupponenza di scegliere per te ma ho occhi per guardare e orecchie per intendere. La tua scelte è manifesta nel tuo pensiero. Quello che tu racconti come esperienza con le persone con cui hai parlato e sostanzialmente irrilevante poiché parliamo di società in generale. Non hai avuto discriminazioni, come tu stesso non hai mai denunciato durante i nostri colloqui personali su questo argomento, se non quelle dovute all’ignoranza che nulla hanno a che fare con la religione. Io l’ho avuto al contrario dai laicisti per esempio che mi dicevano la mia sciocchezza nell’avere Fede come di un bambino cresciuto che crede ancora a Babbo Natale convinti di essere nel giusto. Tu stesso non fai altro che dire come si può ancora credere a delle sciocchezze in diversi interventi che se vuoi ti riporto. Nessuna presunzione di superiorità dunque ma semplicemente una constatazione di una realtà variegata.
4) Qui raggiungi il max stiamo parlando di Stati Uniti in generale e delle conoscenze che si possono avere. L’esserci stati una settimana o un mese non rende meno vera una considerazione documentata. E come se tu dicessi che uno studioso dell’Arte italiana non può parlare di arte se non ha visto ogni singola opera d’arte italiana. Sono cmq in contatto con diverse persone che lavorano negli stati uniti di cui un paio americani non di importazione ciò rende le tue considerazioni più o meno vere delle mie. Abbiamo punti di vista diversi. Tu dici che ispanici e neri non sono diversi per la legge è vero ma guarda le carceri, leggi i rapporti sul rispetto dei diritti umani guarda di che colore ed origine sono la stragrande maggioranza dei condannati a morte.
5) Io non giudico gli states con la notte degli oscar che è infatti stata riportata come specificato a titolo di semplice esempio se vuoi te ne porto altri mille. Riguardo alla competizione serrata io la chiamerei più dittatura della maggioranza e anzi a volte della minoranza. Nella cultura americana ciò che conta spesso è quanto sei ricco. Basta vedere la sequela di miliardari che si sono succeduti alla Casa Bianca. Le nostre opinioni sono diversi perché abbiamo diversi punti di vista. Ne il tuo è più legittimo del mio. La religione nella costituzione c’entra poco perché serve solo a regolamentare il rapporto tra gli stati. Nei singoli stati invece la religione che in fin dei conti rientra nella common law di origine britannica o della civil law si richiamano spesso a Dio. Leggi i saggi di Tocqueville per citare uno dei tanti così che tu possa scoprire quanto la laicità degli States abbia nella religione un motore predominante. E’ vero che negli stati uniti si sia sostituiti spesso il popolo a Dio che infatti decide per lo giusto e per lo sbagliato per la vita e la morte secondo in principio e gli umori dei tempi. Non credo ci sia stato questo grande affare nello scambio ma ad ognuno il suo giudizio. Anche i nazisti sostituirono a Dio il popolo ed anche i comunisti russi, cinesi non mi sembra che tutti coloro che hanno eletto gli interessi del popolo siano sempre stati migliori :- ). Scrivi che la carica è indipendente dalla funzione non mi risulta basti pensare alla figura del Giudice negli Stati Uniti e non solo. Ti ripeto abbiamo visioni diverse. Il tizio che sta a Roma come dici tu non pretende di parlare a nome di Dio e lo fa solo quando parla ex cathedra e peraltro viene eletto. Il Papa si che è una funzione come dice infatti il diritto canonico, una funzione che travalica la persona.
6) Tu dici di non aver parlato di superiorità ma di avanzamento ovvero di società migliore dell’altra è un dato di fatto. Se tu dici che gli stati uniti sono meglio di noi ne dai un giudizio di merito che puoi camuffare quanto vuoi ma rimane un giudizio di merito. L’avranno detto anche gli altri ma tu fai questo concetto tuo da come scrivi. Dici che io non abbia capito cosa stavi dicendo e se forse ti fossi espresso male tu? Tu dici che gli altri sparano sentenze quando non sono d’accordo con te, mi ricordi certi laicisti come sopra riportato, spero di sbagliarmi : -). Dici che gli States sono riconosciuti unanimante da chi? Dillo ai paesi musulmani :- ).
Tu scrivi:
“Non ha casa in questo paese (laico) la "community" viene prima di qualunque altra cosa. […] Non a casa gli stati uniti sono il paese più avanzato al mondo.”
Io non ho mai detto che tu li reputi perfetti e del resto la superiorità (o maggiormente avanzati) non è una categoria prossima alla perfezione sono due concetti diversi.
E bravo Animamundi continua pure la uta crociata contro le religioni tanto sicuramente hai la verità, tu.
X Tarzanello
”Se non ti offendi rispondo io per lui, spero che TarzanAllo non si offenda... EHEHEHEH!!! ;0) “
No no non mi offendi anche se nel farlo non rispetti la Netiquette, sarà che il tuo nick si trova generalmente dove non batte il sole quindi lo frequento raramente :- )
Sulla questione dell’interpretabilità biblica scrivi: “Beh, mi scuserai se dissento. Ci sono moltissimi studi che dimostrano che all’interno della Bibbia sonon presenti centinaia di contraddizioni di ogni sorta... Alcune di un’ ilarità disarmante... :0) “
Non ho da scusarti per una tua opinione per carità tuttavia rimane un’opinione. Se hai seguito il mio discorso nel fare il paragone Bibbia/Corano io non parlavo di contraddizioni generali ma solo linguistiche e per quante centinaia ce ne siano (sebbene alcuni altri studi parlano di pochi casi così importanti da poter cambiare il senso del msg generale) non raggiungono l’altissimo numero presente nel Corano e ciò per la natura stessa della lingua usata come tu stesso ammetti.
In effetti ho commesso un errore ti assicuro di digitazione però. La frase corretta doveva contenere il numero 6 e non il 5. Pur ammetto che non volendo abbia potuto dare un immagine che non è maggioritaria nell’islam però devo precisare che secondo i wahbiti, hanbaliti e gli scismatici detti kharigiti e naturalmente gli islamici oltranzisti i pilastri sono 6 e il Jihad (passivo e attivo) è appunto il sesto anche se per qualsiasi moderato musulmano il jihad divensivo viene cmq considerato un dovere religioso.
Pur non volendo alimentare dunque una visione distorta devo ricordarti che prima di dire agli altri di scrivere vaccate o cose non vere sarebbe opportuno che anche tu ti informassi meglio onde evitare di dirne tu vaccate e dare di un mondo complesso quale è l’islam una visione sufista e/o solo pacifica.
Nell’islam è vero non c’è solo la guerra e sono tutti pazzi terroristi. Ma il fenomeno islam è lungi dall’essere una semplice religione di pace che viene strumentalizza. Sono d’accordo con te Tarzanello che la religione non è il problema semmai il problema sono coloro che la utilizzano come pretesto per le loro azioni ma è vero che ogni religione crea un suo retroterra culturale che non può essere ignorato.
Riscrivo cmq i 5 pilastri canonici:
I pilastri dell’ Islam accettati da tutti i musulmani sono almeno 5, e cioè:
1) La fede (Shahada *aggiungo io il nome) che non è imposta, si può diventare musulmani solo volendolo); aggiungo io però che in compenso lasciarla comporta il reato di abiura e la condanna è la morte. La fede altrui per cristiani ed ebrei è consentita a patto che si paghi una tassa più altre quisquilie
2) La preghiera (Salat). Cinque volte al giorno, sono il tramita tra Allah e il fedele. Niente preti, niente gerarchie;
aggiungo io nessuna autorità che possa definire in modo inconfutabile il vero e il falso nella fede. Peraltro una larvale forma di gerarchia esiste e coincide sempre con il potere politico e militare come è costume dei paesi mediorientale. Insomma è quasi sempre lo stato a prevalenza musulmana uno stato teocratico.
3) La carità (zakat). una parte dei beni di ognuno viene messa da parte per i bisognosi. Se uno non possiede nulla, deve fare semplicemente del bene e aiutare gli altri a fare lo stesso;
aggiungo io perché si chiarisca meglio il concetto che la carità è ammessa ed è valida (spesso solo per gli altri musulmani) e corrisponde a circa il 2,5 dei propri averi.
4) Il digiuno (Ramadan). Ha un significato simbolico di aggregazione e purificazione. Solo chi è adulto e fisicamente abile lo osserva, quindi non è una tortura;
5) Il pellegrinaggio (Haji). Chi è in grado (economicamente e fisicamente) va a visitare la terra santa (la Mecca) una volta l’anno, molti almeno una volta nella vita, altri mai... As they can;
”Questo vale solo per alcuni scimmioni con la barba lunga fino ai piedi che sbraitano con un Corano in mano a un gruppo di cencosi che vivono tra case bombardate da 30 anni dagli USA/Europa, qualche leader maximo dei paesi mediorientali e... tu. :0( “
Dissento con te i gruppi da me citati secondo stime più o meno attendibili presi da studi islamici sono circa il 12% che su un miliardo (anche se sono un po’ di più) sono 120 milioni. Ora sono sicuramente una minoranza ma neanche cosi pochi sono quindi in buona compagnia eventualmente :- ).
fatwa in arrivo per dean corso... 
) 
ebheè se gli la detto l'amico! n.d. Animamundi) ha fatto l'ODC alla mensa della caritas: i magrebini lanciavano col cucchiaio ( a mò di catapulta ) palline di mollica di pane intrisa di sugo contro il "cadaverino" in croce appeso al muro, i cui devoti seguaci li stavano sfamando... 
