Messaggio del 21-06-2008 alle ore 13:09:42

---

allora è moralmente giustificabile che il povero sottragga al ricco i beni materiali

non è moralmente giustificabile,sarebbe inspiegabile il contrario,e ci ho tolto questo

di cui ha bisogno per non morire

perchè se ci aggiungoi questo,viene fuori che non è moralmente giustificabile,ma è un vero atto di giustizia

Messaggio del 21-06-2008 alle ore 10:57:47

---

Messaggio del 20-06-2008 alle ore 23:35:06

---

Bandierarossa

Messaggio del 20-06-2008 alle ore 23:33:07

---

Non puoi immagginare la mia sorpresa dopo aver scoperto la vera identità di Malone

Messaggio del 20-06-2008 alle ore 23:29:01

---

A me sapere che Bandierarossa non è altri che quel Cinghialone di Ghino fa impressione.

Messaggio del 20-06-2008 alle ore 21:51:16

---

Tarzanello,
nei Paesi del Terzo Mondo può capitare che chi lavori muoia di fame e chi non lavori abbia i rubinetti e le posate d'oro. Qualche decennio fa accadeva anche in Italia. Il lavoro inoltre non è, a differenza del denaro, misura di tutte le cose.

Messaggio del 20-06-2008 alle ore 21:43:29

---

secondo voi è meglio:

1. ricco e sano
2. povero e malato

????

Messaggio del 20-06-2008 alle ore 18:34:39

---

bandiera rossa non muore mai

Messaggio del 20-06-2008 alle ore 15:33:30

---

Ma...

...lavorare...


...No?




bye

Messaggio del 20-06-2008 alle ore 15:13:08

---

ma bandierarossa non era stato bannato?

Messaggio del 20-06-2008 alle ore 15:06:04

---

Messaggio del 20-06-2008 alle ore 14:53:23

---

Se il denaro è misura di tutte le cose;
se la vita è breve;
se, probabilmente, dopo c'è il nulla,
allora è moralmente giustificabile che il povero sottragga al ricco i beni materiali di cui ha bisogno per non morire. Oppure è più rispettoso dell'etica che il povero muoia di fame in attesa che il ricco venga preso da compassione e gli butti i propri avanzi?