Messaggio del 21-08-2005 alle ore 16:22:22
Argentina, video a sfondo sessuale
si dimette vescovo di 64 anni
Il prelato ha ammesso di avere una relazione omosessuale
Il vescovo Maccarone
BUENOS AIRES - Juan Carlos Maccarone, arcivescovo di Santiago del Estero, ha rinunciato al suo incarico dopo aver ammesso di avere una relazione omosessuale con un giovane maggiorenne.
A costringere Maccarone ad ammettere la relazione e rinunciare al suo incarico, è stata la divulgazione di un video che lo mostra in atteggiamenti intimi con un giovane di 23 anni. Il filmato è stato divulgato in forma anonima, ma in Argentina si ricorda che il vescovo è oggetto di antipatie politiche e all'interno del clero. Il vescovo ha lasciato Santiago del Estero e nessuno sa dove si trovi attualmente.
Intanto la nunziatura apostolica in Argentina ha fatto sapere che Benedetto XVI, consultato sulla questione mentre si trovava a Colonia per la Giornata mondiale della gioventù, ha immediatamente accettato le dimissioni. Maccarone si è appellato all'inciso 2 del canone 401 del Codice di diritto canonico, che contempla questa eventualità in caso che "malattia o altra ragione grave" impedisca al vescovo "di proseguire nel suo incarico".
L'annuncio della rinuncia di Maccarone ha provocato sorpresa e costernazione negli ambienti ecclesiastici argentini, visto tra l'altro che Maccarone ha 64 anni, e nulla faceva supporre una decisione così drastica. Voci insistenti sul rapporto omosessuale del vescovo circolavano da tempo, ma non esistevano indizi concreti: forse proprio per prevenire uno scandalo che colpisse tutta la chiesa argentina, Maccarone ha preferito uscire allo scoperto e ammettere l'accaduto. Ma chi difende il religioso sostiene che il giovane sarebbe stato "comprato" per incastrare l'arcivescovo.
L'arcivescovo di Tucuman, monsignor Luis Villalba, è stato nominato amministratore apostolico della diocesi di Santiago ad interim, fino a quando verrà nominato il successore di Maccarone.
Le istituzioni della Chiesa locale intanto mostrano il loro appoggio. I sacerdoti di Santiago del Estero, rappresentati dal vescovo coadiutore Domingo Michelini, hanno espresso il loro "compiacimento per il lavoro pastorale" di monsignor Maccarone. "Sono stati sei anni al servizio dei poveri - scrivono - Vogliamo esprimere la nostra solidarietà a Maccarone. Vogliamo sottolineare la lealtà ai suoi principi evangelici, che lo hanno portato a rinunciare".
Messaggio del 23-08-2005 alle ore 03:33:03
cosa ti stupisce, bakunin? che due persone abbiano intrattenuto una relazione omosessuale, o che una di queste due persone fosse un sacerdote?
Vale il vecchio adagio: fai come prete dice no come prete fa!!!
Ma quanta coerenza e credibilità ci può mai essere in questo (per non parlare di fede poi...)?
Chi sarebbe IN POSSESSO DELLA VERITA' DIVINAMENTE RIVELATA ed in comunicazione diretta con Dio (loro affermano questo) dovrebbe essere IL PRIMO a dare il buon esempio con una condotta irreprensibile e fedele in ogni minimo particolare al volere di Dio. Ora perchè io debbo credere e mi devo fare un mazzo tanto per seguire cervellotici dogmi ed ipocrite condotte morali se poi questi qui sono semplicemente uomini come me ma..."si credono meglio" ????
Messaggio del 23-08-2005 alle ore 12:51:35
X Animamundi
quote:
Ma quanta coerenza e credibilità ci può mai essere in questo (per non parlare di fede poi...)?
Ma che domanda eh? Cmq sia ha peccato e si è dimesso mi sembra sia un atto estremamente coerente.
quote:
Chi sarebbe IN POSSESSO DELLA VERITA' DIVINAMENTE RIVELATA
Tutti i cristiani hanno accesso a questa verità ciononostante non tutti sono perfetti, se lo fossimo saremmo riuniti già al Padre.
quote:
in comunicazione diretta con Dio (loro affermano questo)
Ancora che ci provi :-). Ti riconosco l'ostinazione ;-). Loro (i sacerdoti) hanno la capacità di invocare la presenza di Dio anche se sono nel peccato e solo nell'esercizio della propria funzione. La comunicazione diretta è tutta un'altra storia.
quote:
dovrebbe essere IL PRIMO a dare il buon esempio con una condotta irreprensibile e fedele in ogni minimo particolare al volere di Dio
Hai usato il modo giusto dovrebbe essere, investe se stesso in questo ma è umano quindi è fallace ecco perchè esiste l'istituzione che fallace non è.
quote:
Ora perchè io debbo credere e mi devo fare un mazzo tanto per seguire cervellotici dogmi ed ipocrite condotte morali
Per avvicinarti a Dio e ritornare allo stato dell'essere che ti è più congeniale ovvero la comunione con il tuo creatore. Non segui Cristo per atto solidale ma per atto personale.
quote:
se poi questi qui sono semplicemente uomini come me ma..."si credono meglio" ????
Credo che tu non abbia ben chiara la figura del sacerdote all'interno del Cristianesimo Cattolico romano perlomeno. Nessun ordinato è meglio di un cristiano qualsiasi. E' una visione la tua classista in un mondo (quello della fede) che classi non ne ha.
Messaggio del 23-08-2005 alle ore 14:29:13
bartam mi disturba ke c'è ki predica "bene" e razzola "male"
mur nn fare il patetrico e abbi il coraggio di dire ke ki è cattolica ha la convinzione ke ql ke è la dottrina sia l'unica verità ... e ki lo pensa si pone de facto sopra gli altri uomini..sennò perkè tt qs storia contro il relativismo?
Messaggio del 23-08-2005 alle ore 15:57:41
X il Gent.le Sig. Bakunin
quote:
mur nn fare il patetrico e abbi il coraggio di dire ke ki è cattolica ha la convinzione ke ql ke è la dottrina sia l'unica verità ...
Bakunin tutti quelli che affermano qualsiasi cosa implicitamente riconoscono in essa l'unica verità, persino i relativisti pongono la relatività come parametro assoluto, tutti gli uomini quindi de facto si pongono sopra gli altri. Il discorso della "superiorità", però si poneva entro la stessa fede e più precisamente tra fedele cattolico e gerarchia ecclesiastica che rimanda ad un unicum in cui la differenza non è nell'importanza ma nella funzione.
Inoltre, per essere precisi, i cattolici affermano di essere in possesso della Completa Verità Rivelata. Ciò significa che anche altri possono possedere parti di Verità e che esiste una parte di Verità non rivelata. L'acquisizione della Verità per un Cattolico è progressiva ma soprattutto soggetta alla Volontà di Dio e alla capacità dell'uomo di comprendere.
Messaggio del 23-08-2005 alle ore 16:31:48
"Bakunin tutti quelli che affermano qualsiasi cosa implicitamente riconoscono in essa l'unica verità, persino i relativisti pongono la relatività come parametro assoluto, tutti gli uomini quindi de facto si pongono sopra gli altri."
"La vacuità è l'eliminazione di tutte le opinioni. Coloro per cui anche la vacuità è un'opinione sono detti inguaribili."
- Nagarjuna
Messaggio del 23-08-2005 alle ore 20:13:26
Esistono preti e preti, quelli che lo fanno x vera vocazione sono pochi, ma sicuro ci sono. Figuriamoci poi in passato, quando la necessità della sicurezza economica, accessibile col sacerdozio, era molto ma molto più grande. Sono poi sicuro che molti di loro predicherebbero in maniera molto diversa lontano dalle istituzioni. Di una cosa però sono convinto: continuare con la demonizzazione dei gay(quando il 90% dei preti lo sono) e la falsa castità è una buffonata.
Messaggio del 23-08-2005 alle ore 20:32:29
Permittimi di dire che solo chi si esprime in questi termini si atteggia da pervertito... ------------ Editato da Skin il 23/08/2005 alle 21:07:28
Messaggio del 25-08-2005 alle ore 09:43:59
pepé...il vaff... non era rivolto a te ma all'adagio...
se dope ti la code de paje je natru pare de mane...
ma io mi chiedo, cosa può mai una piccola verità rivelata contro la pressanza di milioni di ormoni repressi che spingono...e spingono...e spingono...e in una maniera o in un'altra devono pur sfogare.
La repressione ha già da sempre causato la perversione...questo ne é solo un ulteriore esempio...
Certo, VOLTAIRE è un uomo retto, che, a differenza di S.Giovanni da Capestrano, non uccideva in nome di Dio. Se non fosse stato Anticlericale la chiesa l'avrebbe fatto santo.
------------ Editato da Hiram777 il 25/08/2005 alle 10:32:09
Messaggio del 26-08-2005 alle ore 01:07:28
Mi permetto di intervenire senza scorrere il post più in là del palese titolo – non penso ne valga lo sforzo e poi in certi casi (neanche troppo poco ricorrenti) indovinarne i contenuti mi sembra gioco semplice, visto che per taluni è così spiacevole liberarsi da certe fisse.
Credo che quando si parli di Chiesa sia più che futile e troppo, troppo facile denunciarne i mali premurandosi all’occorrenza di tacerne sempre ciò che c’è di buono.
È il solito atteggiamento di chi freme di fare sfoggio del proprio vile coraggio, che a ben vedere, di questi tempi, coraggio non è.
Magari sarebbe più coraggioso e controcorrente parlare, di tanto in tanto, di quei missionari che hanno abbandonato tutto e messo in gioco la propria vita per quelli un po’ meno fortunati, i quali non hanno voce ne polpastrelli per renderne testimonianza.
E invece, cos’è che si vuole mettere in risalto? Beh…che i tanto odiati preti sono dei poveri peccatori come tutti gli altri…non mi sembra poi una cosa così sensazionale…
D’altronde, è proprio della Chiesa l’unica voce a mettere ancora in guardia ed avvisare che siamo tutti peccatori, compresi i suoi pastori.
Credo che, seppure la Chiesa finisse una buona volta svuotata e resa silenziosa, i ragazzi continuerebbero ad essere molestati, come è sempre accaduto e sempre accadrà. Solo che in più non si saprebbe nemmeno perché questo avviene.
“L’anticlericalismo italiano è il grande motore degli idioti illustri” (Valery Larbaud)
Messaggio del 26-08-2005 alle ore 03:17:03
X Hiram777
E' un argomento già affrontato in altro post ritornare alla polemicuccia di Giovanni da Capestrano sarebbe futile perchè già ampiamente eviscerata, un po' come avrebbe voluto fare il tuo Voltaire con i sacerdoti. La frase che ha detto l'uomo RETTO è opinabile e assai discutibile proprio da chi come te decontestualizza gli eventi. Condanni Giovanni da Capestrano perchè uccideva in nome della Fede non lo fai, anzi lo brandisci come fosse un arma, contro chi proclama tali barbarie. Quello che ha detto Voltaire per me è semplicemente frutto di un momento storico; momento, lo ricordo, che ha fatto molte più vittime della "repressione" ecclesiastica. Non è cmq importante il conteggio delle vittime. Per fortuna quel modo di pensare è stato oltrepassato dall'uomo.
PS Concordo con Walkabout
Messaggio del 26-08-2005 alle ore 10:55:33
Certo...peccato che i morti di S.Giovanni l'abbiano reso santo per l'eternità, mentre quelli di Voltaire valgono di meno e quindi non è stato ritenuto degno di essere elevato all'onore degli altari...UAZ UAZ UAZ!!!!
Per quanto riguarda i famosi "missionari" poi, vorrei brevemente raccontarvi di come, insieme ad un mio fraterno amico, stò seguendo un progetto di aiuti in Sierra Leone, completamente "laico", che, oltre all'assistenza di base, tenta di fornire gli strumenti per "fare da soli" agli abitanti del posto...sapete una bella cosa ? I "missionari" saveriani dei miei coglioni, si sono messi di traverso osteggiando il progetto, vantando diritti di "prelazione" preoccupati dalla possibilità che "facendo da soli", la loro funzione diventi non più necessaria.
Scriverò una petizione al Vaticano affinchè faccia almeno beato Voltaire...
Messaggio del 26-08-2005 alle ore 12:44:37
X Hiram777
Peccato che da Giovanni da Capestrano a Voltaire siano passati 300 anni.
Ah già, dimenticavo che per te, questo, non ha nessuna importanta :-)
Per quanto riguarda la "vostra missione laica". Siete sicuri che i saveriani si siano preoccupati di quello che dici tu? Non è forse una vostra presunzione? Dubito che i frati si oppongano a tali progetti senaza un motivo più che valido, ma nella cultura del sospetto.... Cmq in Sierra Leone c'è anche una missione Onu, perchè non vi siete uniti a quella?
Per quanto riguarda Voltaire scrivi scrivi :-).
Messaggio del 26-08-2005 alle ore 14:17:35
mi spiace un po’ dire la mia in modo così schietto, ma tant’è…
so bene che in certi casi, e per l’appunto al profilarsi all’orizzonte di qualche esile miraggio di notizia in una giornata anonima e scialba, so bene dicevo che, in tali circostanze, per qualcuno resistere alla tentazione di spararsi una pippa è assai faticoso, eppure sarebbe quasi ora di fare mente locale che spesso si agisce solo alla stregua di burattini in mano a morte e sepolte ideologie o ben noti pregiudizi.
beh…come si dice: ormai lasciano solo il tempo che trovano, mentre i problemi mi sembrano risiedere altrove e non certo nella condotta, che senza dubbio non può essere sempre irreprensibile, di un’istituzione sopravvissuta ad un’intera galassia di cori e stendardi ed è lì da ben diciotto secoli.
Messaggio del 26-08-2005 alle ore 17:52:04
18 secoli? e io ke pensavo 20
mur con tutta q stua difesa a spada tratta dell'iindifendibile ( vale + una pagina di voltaire ke tutta la dottrina cattolica ) spero ke almeno ti paghino
Messaggio del 26-08-2005 alle ore 20:50:31
SERMONE DEI CINQUANTA
PREGHIERA
Dio di tutti i mondi e di tutti gli esseri, la sola preghiera degna di Te e' la sottomissione. Perche' cosa si puo chiedere a Colui che ha tutto ordinato, tutto previsto e tutto stabilito dopo l'origine delle cose?
Se e' comunque permesso manifestare i proprii bisogni ad un padre, allora conserva nei nostri cuori la nostra sottomissione, conserva pura la nostra religione e liberaci da tutte le superstizioni.
Quando Vi si insulta con indegni sacrifici: abolite questi misteri infami; quando si disonora la Divinita' con favole assurde: annullate per sempre tali favole.
Conservate la purezza dei nostri costumi, l'amicizia che i nostri fratelli hanno per noi, l'amore che essi hanno per tutti gli uomini, la loro ubbidienza alle leggi e la saggezza della loro condotta; sia che essi vivano o muoiano conservali nell'adorazione di un solo Dio, remuneratore del bene e vendicatore del male; un Dio che non puo' nascere ne morire, ne avere suoi simili ma che ha in questo mondo troppi figli ribelli.
Fratelli miei, la religione e' la voce segreta di Dio che parla a tutti gli uomini ed essa deve tutti riunirli e non dividerli. Percio' ogni religione che appartenga ad un solo popolo e' falsa. La nostra, per i suoi principi, appartiene all'universo intiero, perche' noi adoriamo un Essere Supremo quale tutte le altre nazioni lo adorano; noi pratichiamo quella giustizia che tutte le nazioni ci insegnano e noi rifiutiamo tutte quelle menzogne che tutti i popoli l'un l'altro si rinfacciano.
E cosi', d'accordo con essi in tutti quei principi che ci uniscono, noi ci separiamo da loro per tutte quelle cose per le quali si combatte. E' possibile che il punto in cui tutti gli uomini di tutti i tempi concordano sia l'unico centro della verita', mentre i punti nei quali tutti gli uomini si differiscono sono solo l'emblema della menzogna.
La religione deve essere conforme ed universale come la morale e tutte le religioni, i dogmi delle quali offendono la morale, sono sicuramente false. Ed e' pertanto sotto questo duplice aspetto di perversita' e di menzogna che noi esamineremo, in questo discorso, i libri degli ebrei e di coloro che li hanno seguiti.
Vediamo quindi per prima cosa se questi libri sono conformi alla morale ed, in seguito vedremo se essi possono avere qualche parvenza di verosimiglianza. I due primi punti che seguono saranno dedicati all'Antico Testamento ed il terzo al Nuovo Testamento.
PUNTO PRIMO - Abominio degli ebrei
Voi sapete, fratelli miei, quale orrore ci ha colto quando abbiamo letto l'insieme degli scritti degli ebrei, ponendo la nostra attenzione su tutti i crimini contro la purezza, la castita', la buona fede, la giustizia ed il comune senso della ragione che non solamente si trovano in ciascun capitolo ma, che per colmo di orrore, vengono anche consacrati.
Anzitutto, (senza parlare della stravagante ingiustizia attribuita all'Essere Supremo, di avere dato la parola ad un serpente al fine di sedurre una donna per poi perseguitarne la sua innocente posterita'), seguiamo passo a passo tutti gli orrori storici che fanno specie alla natura ed al comune buon senso.(1)
Uno dei primi patriarchi, Loth nipote di Abramo, accolse nella sua casa due angeli mascherati da pellegrini; tutti gli abitanti di Sodoma concepirono subitamente dei desideri impuri nei confronti di questi due personaggi. Loth, che aveva due figlie promesse in matrimonio, si offre di prostituirle alla turba al posto dei due stranieri. Si puo' presumere che queste due ragazze fossero stranamente educate a prostituirsi, perche' la prima cosa che esse fecero, dopo che la loro citta' fu distrutta da una pioggia di fuoco e la loro madre trasformata in una statua di sale, fu quella di ubriacare il loro padre per due notti di seguito e copulare con lui, una dopo l'altra.
Tutto cio' e' una imitazione dell'antica favola araba di Cinira e Mirra;(2) ma in questa favola, molto piu' morale, Mirra viene punita per il suo crimine, mentre invece le figlie di Loth sono ricompensate dalla piu' grande ed ambita delle benedizioni, secondo la morale ebraica: esse diventano progenitrici di una numerosa posterita'.
Non possiamo non soffermarci sulla bugia di Isacco, il padre dei giusti, il quale disse che sua moglie era sua sorella, sia che abbia ripreso questa menzogna da Abramo sia che Abramo stesso fosse colpevole, in effetti, di aver fatto di sua sorella la propria moglie.
Fermiamoci anche per un momento sul patriarca Giacobbe che ci viene additato come esempio per i giusti. Egli costrinse suo fratello, che moriva di fame, a cedergli il suo diritto di progenitura per un piatto di lenticchie; dopo di che egli inganna anche il padre Isacco, che giace sul letto di morte. Ancora, dopo avere ingannato suo padre, egli inganna e deruba suo suocero Labano ed infine dopo aver sposato le due sorelle, va a letto con tutte le sue serve. Ed il suo Dio benedice la sua incontinenza e la sua furberia.
E quali sono poi le azioni dei figli di tanto padre? Dina, sua figlia, piace ad un principe di Sichem ed e' verosimile che anch'essa amasse tale principe, visto che era andata a letto con lui. Il principe la chiede in sposa ed essa gli viene concessa a condizione che lui e tutti i suoi sudditi si facciano circoncidere. Il principe accetta ma non appena lui ed i suoi si sono sottoposti a tale dolorosa operazione, che li priva della forza necessaria per difendersi, la famiglia di Giacobbe sgozza tutti gli uomini di Sichem e rende schiavi i ragazzi e le donne.
Nella nostra giovinezza tutti abbiamo ascoltato la storia di Tieste e Pelope.(3) Questo abominevole incesto e' ripreso da Giuda, patriarca e padre della prima tribu. Egli va a letto con sua nuora ed in seguito la vuole far morire.
Il libro seguente suppone che Giuseppe figlio di questa famiglia, sia venduto in Egitto e che, per quanto straniero, diventi primo ministro per aver interpretato un sogno. Ma che razza di primo ministro e' un uomo che in tempo di carestia obbliga tutta una nazione a rendersi schiava per avere del pane! Quale magistrato tra voi oserebbe mai, in tempo di carestia, proporre un mercato tanto abominevole e quale nazione accetterebbe un tale infame mercato?
Vediamo ora di prendere in considerazione come 70 persone della famiglia di Giuseppe, che si stabilirono in Egitto, abbiano potuto in 205 anni moltiplicarsi sino a 600.000 combattenti, senza contare le donne, i vecchi ed i bambini che avrebbero dovuto comporre una popolazione di piu' di due milioni di individui; trascurando poi il fatto che il testo indica a volte 430 anni ed altre 205.
Ma il numero infinito di contraddizioni che sono il suggello della menzogna non e' l'oggetto sul quale vogliamo soffermarci.
Scartiamo anche i prodigi ridicoli di Mose e dei maghi del Faraone, e tutti quei miracoli fatti per dare al popolo ebraico quel disgraziato angolo di terra infeconda, che essi in seguito conquisteranno con il sangue e con il crimine, invece di dare loro la fertile terra d'Egitto, dove gia' si trovavano; limitiamoci a quel percorso di orrende iniquita' sul quale sono stati indotti a camminare.
Il loro Dio che aveva fatto di Giacobbe un ladro, trasforma in ladri anche tutto il popolo. Egli ordina al suo popolo di rubare e di involare tutti i vasi d'oro e d'argento e tutte le suppellettili. Ecco dunque questi miserabili, questi 600.000 combattenti, che invece di impugnare le armi come gente di valore, si trasformano in briganti guidati dal loro Dio. Se tale Dio avesse voluto donare loro una terra fertile avrebbe potuto donargli l'Egitto, mentre invece li conduce in un deserto. Essi avrebbero potuto salvarsi dal Faraone per la strada piu' corta ed invece fecero una deviazione di trenta miglia per passare il Mar Rosso a piedi asciutti!
Dopo questa bella prodezza, il fratello di Mose dona loro un altro Dio e questo Dio e' un vitello; e per punire suo fratello, lo stesso Mose ordina ad alcuni sacerdoti di uccidere i loro figli, i loro fratelli ed i loro padri ed i preti in questione ammazzano 23.000 ebrei che si lasciano tranquillamente sgozzare come delle bestie.
Dopo tanto macello non meraviglia per niente che questo abominevole popolo sacrifichi delle vittime umane al suo Dio che chiamano Adonai, dal nome di Adonis, preso a prestito dai Fenici.
Il versetto 29 del capitolo 27 del Levitico, vieta espressamente di riscattare gli individui destinati all'anatema ed al sacrificio; ed e' in base a questa norma di cannibali che Iefte, qualche tempo dopo, immola la propria figlia. Ma non erano sufficienti 23.000 uomini sgozzati per un vitello, se ne contano ancora altri 24.000 immolati per aver avuto rapporti con ragazze idolatre. Degno preludio, degno esempio, fratelli miei, di tutte le altre persecuzioni in materia religiosa.
Il detto popolo si trascina per i deserti e tra le sassaie della Palestina sino a quando il loro Dio gli disse: ecco il vostro bel paese! Sgozzate tutti gli abitanti, ammazzate tutti i bambini maschi, fate morire le donne maritate e riservate a voi tutte le giovani ragazze. E tutto cio' viene eseguito alla lettera, stando a quanto ci dicono i libri ebraici. E noi fremeremmo di orrore a queste parole se il testo non aggiungesse che gli ebrei trovarono nel territorio dei Madianiti 675.000 ovini, 72.000 buoi, 61.000 asini e 32.000 ragazze vergini. Folle assurdita' e felice barbarie! Ma, ancora una volta, non voglio considerare il ridicolo e l'impossibile, mi limito per ora a cio' che e' esecrabile.
Quindi, dopo aver passato a piedi il Giordano (come il mare), ecco il nostro popolo nella terra promessa. La prima persona che ha introdotto, con un tradimento, questo santo popolo, e' una prostituta chiamata Raab. Dio si allea con questa prostituta e poi fa cadere le mura di Gerico a suon di tromba. Il santo popolo entra in questa citta', sulla quale non aveva alcun diritto, e massacra uomini, donne e bambini. Stendiamo un velo sulle altre carneficine, sui re crocifissi, le pretese guerre contro i giganti di Gaza ed Ascalon e l'assassinio di tutti quelli che non potevano pronunciare la parola shibolet(?).
Ascoltate ora questa bella avventura! Un levita arriva sul suo asino e con la moglie a Gabaa, nel territorio della tribu di Beniamino. Alcuni beniamiti vogliono a tutti i costi commettere peccato di sodomia con il levita: bisognava pur accontentarsi, dopo aver insidiato due angeli, di puntare su di un semplice prete! Essi sfogarono la loro brutalita' sulla moglie che mori' a causa dei loro eccessi. Occorreva ora punire i colpevoli. Bene: le undici tribu massacrano tutta la tribu di Beniamino, esclusi 600 uomini. Alla fine le 11 tribu si pentono nel vedere sparire la dodicesima tribu e, per porre un rimedio, sterminano gli abitanti di una delle loro citta', prendono 600 ragazze e le donano ai 600 beniamiti sopravvissuti, affinche' possano perpetuare una tale bella razza.
Quanti crimini commessi in nome del Signore!!
Riportiamo solo quello dell'uomo di Dio, Aod. Gli ebrei, venuti da lontano per conquistare, finiscono sottomessi ai Filistei e giurano obbedienza al loro re Eglon. Un santo giudeo, un certo Aod, chiede di avere un colloquio privato con il re e questi gli accorda benevolmente udienza, durante la quale Aod lo ammazza; ed e' di tale esempio che si sono serviti tantissime volte i cristiani per tradire, perdere e massacrare un mucchio di sovrani.
Alla fine il popolo eletto, che era stato governato da Dio in persona, volle avere un re, del qual cosa il sacerdote Samuele fu molto adirato. Il primo re giudeo rinnova subito l'usanza dei sacrifici umani. Saul aveva in precedenza prudentemente stabilito che nessuno mangiasse, durante il giorno, per meglio combattere i Filistei e perche' i suoi soldati avessero piu' forza e vigore; Saul giura al Signore di sacrificargli tutti quelli che avessero mangiato. Fortunatamente il popolo fu piu' saggio di lui e non permise che i figli del re stesso fossero sacrificati per aver mangiato un po' di miele.
Ma ecco, fratelli miei, l'atto piu' detestabile e pur sempre consacrato. Si racconta che Saul avesse preso prigioniero un re del paese, chiamato Agag; egli decide di non ammazzare il prigioniero, comportandosi come presso le nazioni piu' umane e civili. Ma il Signore e' irritato da questa decisione ed ecco che Samuele, sacerdote del Signore gli dice: tu sei in colpa per avere risparmiato un re che si e' arreso a te. Detto questo il sacerdote macellaio riduce Agag in piccoli pezzi. Che ne direste, fratelli miei, se allorche' il nostro imperatore Carlo V, avuto il re di Francia nelle sue mani, il suo cappellano fosse venuto a dirgli: Voi siete dannato per non avere ucciso Francesco I; e se poi il cappellano avesse sgozzato il re di Francia sotto gli occhi dell'imperatore e lo avesse ridotto simile a carne tritata?
Ma che possiamo dire del santo re Davide, cosi' gradito al Dio dei giudei, tanto da far discendere il messia dai suoi lombi? Questo buon re Davide faceva all'inizio il brigante. Egli saccheggia e taglieggia tutto cio' che trova, e taglieggia tra l'altro un ricco uomo chiamato Nabal e sposa sua moglie.
David si rifugia presso il re Achis e durante la notte fa mettere a ferro e fuoco i villaggi alleati di questo re Achis, suo benefattore. Egli sgozza, dice il sacro testo, uomini, donne e bambini onde evitare che qualcuno sopravviva per riferire il fatto.
Divenuto re rapisce la moglie di Urie e fa accoppare il marito; ed e' da questo adulterio omicida che discende il Messia, il figlio di Dio, lui stesso un Dio. Che bestemmia!
Questo Davide divenuto quindi l'antenato di un Dio quale ricompensa per i suoi orribili crimini, viene invece punito per la sola buona e saggia azione che abbia compiuto.
Non c'e' principe saggio e prudente che non voglia conoscere il numero dei suoi sudditi, come tutti i pastori debbono sapere il numero delle loro greggi. Davide fece quindi un censimento, senza il quale non avrebbe potuto sapere il numero dei suoi sudditi; ed e' per avere fatto questo utile e saggio provvedimento che un profeta venne, per conto di Dio, a proporgli la scelta tra la guerra, la peste e la fame.
Non calchiamo troppo la mano, miei cari fratelli, sulle barbarie dei re di Giuda e d'Israele, sui loro massacri, sui loro attentati sempre mescolati a storie ridicole, anche se questo ridicolo e' sempre macchiato di sangue; non esiste alcuno, compreso il profeta Eliseo, che non sia un barbaro. Questo degno devoto ha fatto divorare dagli orsi quaranta bambini, perche' questi piccoli innocenti lo avevano chiamato testa pelata.
Vediamo poi questa nazione atroce ed insensata nel suo esilio di Babilonia e nella schiavitu' sotto i Persiani, sotto i Macedoni, Siriani, Egiziani e sotto i Romani, malgrado le belle promesse del loro dio Adonis, o Adonai, che aveva sovente promesso agli ebrei il dominio del mondo.
Infine, sotto il governo saggio dei romani, nacque un re degli ebrei; e questo re, fratelli miei, questo messia, voi sapete bene chi e'. E' colui che essendo stato all'inizio messo nel grande numero di tanti profeti, senza missione, non avendo crismi sacerdotali, e facendo professione di essere un ispirato, e' stato dopo qualche secolo considerato come un Dio.
Fermiamoci qui': vediamo con quale pretesto, su quali fatti, su quali miracoli, su quali pregiudizi ed infine su quali fondamenti e' stata costruita questa disgustosa ed abominevole storia.
PUNTO SECONDO - Assurdita' degli ebrei
Mio Dio, se tu discendessi di persona sulla terra e mi comandassi di credere a questo intrigo di massacri, di ruberie, di assassinii e di incesti commessi per tuo ordine ed in tuo nome, io di risponderei: NO! La tua santita' non puo' volere che io aderisca a queste cose orrende che ti oltraggiano. E tu, senza dubbio, mi approveresti.
Come possiamo dunque, virtuosi e saggi uditori, credere a questa spaventosa storia sulla base delle miserabili testimonianze che ci restano?
Scorriamo, se pure sommariamente, questo libro falsamente attribuito a Mose; dico falsamente attribuito perche' non e' possibile che il detto Mose abbia parlato di cose avvenute molto dopo di lui. Nessuno di noi crede che le memorie di Guglielmo di Orange siano di sua mano, visto che in tali memorie sono riportati fatti avvenuti dopo la sua morte. Scorriamo allora cio' che ci raccontano sotto il nome di Mose.
All'inizio Dio creo' la luce e la chiamo' giorno, poi le tenebre e le chiamo' notte, e questo fu il primo giorno. E dopo ci sono stati altri giorni prima ancora che fosse fatto il sole.
Poi Dio, il sesto giorno, fece l'uomo e la donna. Ma l'autore, dimenticando che la donna era gia' stata fatta, la ritira fuori, in seguito, da una costa di Adamo.
Adamo ed Eva sono collocati in un giardino dal quale escono quattro fiumi e tra questi quattro fiumi ce ne sono due, l'Eufrate ed il Nilo, che hanno le loro sorgenti a mille leghe l'uno dall'altro!
Il serpente parlava allora come un uomo ed era il piu' astuto animale del posto; il serpente persuade la donna a mangiare la mela e li fa cacciare dal paradiso. Il genere umano si moltiplica ed i figli di Dio si innamorano delle figlie degli uomini e nacquero cosi' sulla terra dei giganti.
Poi Dio si penti' di avere fatto l'uomo e volle sterminarlo con il diluvio, escluso Noe al quale comando' di costruire una barca in legno di 300 cubiti di lunghezza.
Su questa sola barca dovevano entrare sette paia di tutti gli animali ritenuti mondi e due paia di quelli immondi. Fu necessario nutrirli per tutti i dieci mesi che l'acqua sommerse la terra e poi ancora per molto altro tempo, in attesa che spuntassero le erbe. Considerate ora quello che fu necessario per nutrire 14 elefanti, 14 cammelli, 14 bufali ed altrettanti cavalli, asini, alci, cervi, daini, serpenti, struzzi e piu' di 2000 altre speci di tutto rispetto. Vi domanderete dove e' stata presa l'acqua per coprire tutta la terra sino a 15 cubiti al di sopra delle piu' alte montagne? Il testo risponde che e' stata presa dalle cateratte del cielo. Lo sa Dio dove sono queste cateratte.
Dopo il diluvio Dio fece un patto con Noe e con tutti gli animali, e per sigillare questo patto creo' l'arcobaleno. Quelli che hanno scritto tutto questo, potete ben vedere, che non erano dei grandi scienziati.
Ed ecco dunque Noe che ha ora una religione, dono di Dio, e questa religione non e' quella ebraica e neanche quella cristiana.
I discendenti di Noe vollero costruire una torre che si innalzasse sino al cielo. Fantantisca impresa ma Dio se ne preoccupo' ed, in un istante, fece parlare molte lingue diverse agli operai, che cosi' si dispersero. Tutto questo rientra in quella fonte infinita che sono le favole orientali.
Abbiamo poi gli abitanti di Sodoma che vogliono violentare due angeli; abbiamo una pioggia di fuoco che trasforma alcune citta' in un lago; abbiamo la moglie di Loth trasformata in una statua di sale; abbiamo Giacobbe che lotta per tutta la notte contro un angelo e resta ferito ad una coscia; abbiamo un Giuseppe venduto schiavo in Egitto che diventa primo ministro per avere interpretato un sogno; settanta persone della sua famiglia si stabiliscono in Egitto ed in 205 anni si moltiplicano, come abbiamo visto, sino a due milioni di individui.(4)
Sono dunque questi due milioni di ebrei che fuggono dall'Egitto e che prendono la strada piu' lunga per il piacere di attraversare il mare a piedi asciutti. Pero' questo miracolo non e' per nulla sorprendente. I maghi del Faraone ne facevano ben altri e ne sapevano almeno quanto Mose. Essi hanno trasformato, come lui, un bastone in un serpente, cosa quanto mai facile. Mose fece tingere di sangue le acque, altrettanto potevano fare i seguaci del Faraone. Mose fece apparire delle rane ed i saggi pure. Ma essi furono battuti sull'argomento delle pulci; gli ebrei, a questo proposito, ne sapevano piu' di tutte le altre nazioni.
Alla fine Adonai fece morire tutti i primogeniti d'Egitto, in modo da far partire il suo popolo con tutto comodo, ed il mare che si apre per questo popolo era il meno che si potesse fare in questa occasione! Il resto e' tutto della stessa forza.
E gli ebrei errano per il deserto:
alcuni mariti si lamentano delle loro mogli e subito salta fuori un'acqua che fa gonfiare e scoppiare ogni donna che ha tradito il proprio onore. Essi non hanno ne pane ne companatico: vengono fatte piovere quaglie e manna; i loro abiti si conservano per 40 anni e si allungano con il crescere dei bambini che li indossano e sono scesi, probabilmente dal cielo, altri vestiti per i nuovi nati.
Un profeta di un luogo vicino voleva maledire questo popolo ma la sua asina ed un angelo si oppongono e l'asina si intrattiene a parlare, per lungo tempo ed assai ragionevolmente, con il profeta.
Gli ebrei attaccano una citta'? Pronti: le mura cadono al suono di alcune trombe, cosi come Amphion costruiva al suono del flauto. Ma questo e' ancora niente. Cinque re amorrei, cioe' cinque capi villaggio, stabiliscono di opporsi alle devastazioni di Giosue. Subito vengono sconfitti e ne consegue una enorme carneficina. Il signor Adonai fece piovere sui malcapitati una pioggia di grosse pietre; ma non e' tutto: qualcuno riesce a fuggire e per dare ad Israele il tempo di riacciuffarli la natura sospende le sue leggi eterne; il sole si ferma su Gabaon e la luna su Aialon, a mezzogiorno in punto. Non abbiamo capito molto bene cosa c'entrasse la luna ma il libro di Giosue non ci permette di dubitarne.
Ma andiamo avanti. Di miracolo in miracolo si arriva sino a Sansone, rappresentato come un famoso debosciato favorito da Dio. Questi, quando non era ancora rasato aveva abbattuto mille filistei con una mascella e attaccato fiaccole alla coda di trecento volpi, capitate al momento giusto. E poi tutto il resto....
Non c'e' quasi nessuna pagina che non contenga di tali frottole; qui c'e' l'ombra di Samuele che appare in veste di stregone; da un'altra parte c'e' l'ombra di una meridiana (supposto che questi miserabili possedessero delle meridiane) la quale indietreggia di 10 gradi, implorata da Ezechia che domanda un tale segno; perche', come sapete, Dio gli aveva conferita la potesta' di scegliere se fare avanzare o indietreggiare le ore ed il saggio Ezechia aveva pensato che non c'era poi molta convenienza a far avanzare l'ora: meglio farla retrocedere.
C'e' poi Elia che sale al cielo su di un carro di fuoco e 40 bambini che cantano dentro una fornace ardente. E' quasi impossibile entrare nel dettaglio di tutte le inaudite stravaganze di questo libro. Il senso comune non era mai stato cosi' offeso da tanta indecenza e da tanto furore.
Questo e', nell'insieme, l'Antico Testamento, il padre del Nuovo; un padre che disconosce il suo figlio e lo considera come una creatura bastarda e ribelle. Perche' gli ebrei, fedeli alla legge di Mose, guardano con disprezzo il cristianesimo sorto sulle rovine di questa legge. Ma i cristiani hanno voluto, a forza di sottigliezze, giustificare l'esistenza del Nuovo Testamento con il Vecchio. Cosi' le due religioni si combattono tra di loro con le stesse armi. Tutte e due si affidano alla testimonianza degli stessi profeti ed alle stesse profezie.
I secoli futuri che vedranno la fine di questi culti insensati e che, puo' darsi, ne accoglieranno altri meno indegni di Dio e degli uomini, i secoli a venire, fratelli miei, potranno mai credere che il giudaismo ed il cristianesimo si siano basati su tali fondamenti e tali profezie? E che razza di profezie! Ascoltate: il profeta Isaia e' convocato da Acaz, re di Giuda, per fargli fare alcune predizioni, secondo le usanze stupide e superstiziose allora comuni in tutto l'oriente.
Questo profeta, come voi sapete, faceva parte di quegli individui che si ingegnavano di predire per guadagnare qualcosa, come ce n'erano ancora in Europa nel secolo scorso, sopratutto tra il popolino. Notate ancora che la maggior parte di questi profeti giudaici erano eretici in quanto Osea, Jona, Joele, Abdias..., lo stesso Elia ed Eliseo venivano tutti dalla Samaria, tutti coinvolti nello scisma e, secondo il punto di vista ebraico, gente perduta agli occhi di Dio.
Ritorniamo pero' ad Isaia: il re Acaz assediato in Gerusalemme da Salmanezer, che aveva conquistato la Samaria, chiede quindi ad Isaia una profezia, un segno. ed Isaia gli risponde: Eccoti il segno; una ragazza sara' ingravidata ed essa partorira' un figlio che avra' come nome Emmanuele. Egli si nutrira' di burro e miele sino a quando non sapra' respingere il male e scegliere il bene. E prima che questo fanciullo raggiunga tale capacita', la terra che tu detesti sara' abbandonata dai suoi due re, e l'Eterno fischiera' alle mosche che stanno sul bordo dei ruscelli d'Egitto e di Assur, ed il Signore prendera un rasoio in prestito e fara' la barba al re di Assur e gli radera' la testa ed i peli del pube.
E dopo questa bella profezia riportata su Isaia e della quale non c'e' il minimo cenno sul Libro dei Re, il profeta stesso e' incaricato della sua esecuzione. Il Signore gli ordina di scrivere il tutto su un grande tavolo, che si affretta a carpire da un bottino. Poi, in presenza di testimoni, va a letto con una ragazza e la ingravida. Ma quando il bambino nasce invece di chiamarlo Emmanuele gli da il nome di Maher Salal asbas.
Ecco, fratelli miei, cio' che i cristiani hanno recepito a favore del loro Cristo; questa e' la profezia che da origine al cristianesimo. La ragazza che il profeta ha ingravidato e' la Vergine Maria. Il ragazzo Maher Salal asbas e' Gesu Cristo; e per quanto concerne il burro ed il miele non so cosa dire.
Ciascun profeta ha predetto la liberazione degli ebrei quando erano in cattivita'. Questa liberazione invece consiste, secondo i cristiani, nella Gerusalemme Celeste e nella chiesa dei giorni nostri. Mentre tutto, presso gli ebrei, e' profezia, presso i cristiani tutto e' miracolo e tutte le profezie sono delle allegorie di Gesu Cristo.
Ed ora, fratelli miei, ecco un'altra gran bella ed eclatante figura. Il grande profeta Ezechiele vede un vento d'aquilone(5) e quattro animali e delle ruote di crisolito tutte contornate di occhi e l'Eterno gli dice: alzati, mangia questo rotolo e vattene. Poi l'eterno gli ordina di dormire 390 giorni coricato sul fianco sinistro, e dopo, altri 40 giorni sul fianco destro e l'Eterno lo lega con delle corde. Questo profeta era sicuramente uno da legare! Posso ora ripetere, senza vomitare, cio' che Dio ha ancora comandato ad Ezechiele? E' necessario. Dio gli ordina di mangiare del pane d'orzo cotto con della merda!
E' mai possibile che il piu' sporco, impertinente individuo dei nostri giorni possa immaginare una tale porcata? Bene, fratelli miei, il profeta mangia il suo pane d'orzo con i suoi escrementi pur lamentandosi che tale colazione lo ripugna un poco. Ed allora Dio, per favorirlo gli consente di aggiungere al suo pane dello sterco di vacca. Ecco dunque una delle figure della chiesa di Gesu Cristo!
Ma non pensate, fratelli miei, che questo sia il piu' orribile abominio tra tutti quelli che infestano i libri di questi sedicenti profeti. Leggete il capitolo 23 dello stesso libro di Ezechiele e ci troverete queste parole destinate alla giovane Ooliba: la sua furia impudica ha ricercato il coito con quelli che hanno dei membri da cavallo e che scaricano come degli asini. E a chi Ezechiele fa tenere questo esecrabile discorso? A Dio in persona.
E' di questo Dio, creatore dell'universo, del quale si e' osato profanare il santo nome, facendogli ordinare al profeta Osea, nel primo capitolo, di prendere una prostituta e di farle fare dei figli di puttana, secondo le stesse parole di Dio, in seguito gli ordina di andare a letto con una donna adultera, pagandola con 15 dracme ed uno staio e mezzo di orzo. Si puo' insultare piu' indegnamente la divinita'?
Dopo tali esempi e' inutile citarne altri e perdere il nostro tempo a combattere tutti questi incubi rivoltanti ed assurdi che formano il soggetto delle dispute tra ebrei e cristiani. Contentiamoci di compatire il piu' deplorevole accecamento che abbia mai offuscato la mente umana; speriamo che tale accecamento finisca, come tanti altri, e veniamo al Nuovo Testamento, degno seguito di tutto quello che abbiamo gia' visto.
PUNTO TERZO - Il Nuovo Testamento
Non e' servito nulla che gli ebrei fossero, ai tempi di Augusto, un po' piu' illuminati di quanto non erano nei secoli di barbarie dei quali abbiamo parlato.
Non e' servito a nulla che gli ebrei abbiano cominciato a concepire l'immortalita' dell'anima, dogma sconosciuto a Mose, ed a riconoscere le ricompense di Dio per i giusti, dopo la morte, e le punizioni, qualunque esse siano, per i malvagi, dogma anche questo ignorato da Mose. La ragione non e' mai penetrata in questo popolo miserabile dal quale e' emersa quella setta cristiana che e' stata la fonte di tante deviazioni, di guerre civili e di crimini, che ha fatto scorrere fiumi di sangue e che si e' divisa in tante sette tra loro nemiche, in quell'angolo di terra dove esse regnano.
Ci sono sempre state, presso gli ebrei, persone del popolo che si misero a fare i profeti per distinguersi dalla massa. Ecco ora quello che ha fatto piu' rumore e del quale, alla fine, e' stato fatto un Dio. Riportiamo i punti salienti della sua storia in poche parole, quali sono riportate in alcuni libri chiamati vangeli.
Volendo indagare in quali tempi questi quattro vangeli sono stati scritti balza evidente che sono stati compilati dopo la caduta di Gerusalemme, poiche' nel capitolo 23 del libro attribuito a Matteo, Gesu dice ai sacerdoti. serpenti, razza di vipere...cada su di voi tutto il sangue innocente sparso dopo quello di Abele il giusto, fino al sangue di Zacaria, figlio di Barachia, ucciso sull'altare del tempio.
Non si parla, fratelli miei, di uno Zaccaria, figlio di Barachia, ucciso nel tempio, se non nella storia dell'assedio di Gerusalemme di Giuseppe Flavio. E' dunque dimostrato che tale vangelo fu scritto solo dopo il libro di Giuseppe Flavio.
Voi sapete con quali assurdita' questi quattro autori si contraddicono: e' una dimostrazione di palese menzogna. Comunque non abbiamo bisogno di tante prove per demolire questa malefica costruzione; ci basta un esame breve ed accurato.
All'inizio si e' fatto discendere Gesu da Abramo e da Davide. L'autore Matteo conta 42 generazioni in duemila anni, ma nel suo elenco ce ne sono solo 41. E nel ricavare questo albero genealogico dal Libro dei Re egli si sbaglia ancora pesantemente citando Giosia come padre di Ieconia.
Anche Luca riporta una genealogia, ma egli considera 56 generazioni dopo Abramo e queste generazioni sono del tutto differenti e, per colmo di cose, mentre queste generazioni sono quelle di Giuseppe, gli evangelisti ci confermano che Gesu non e' figlio di Giuseppe. In fin dei conti si tratta del figlio di Dio ed e' questo stesso Dio l'autore del libro!!
Matteo dice che quando questo Gesu, re dei giudei, nacque in una stalla nel villaggio di Betlemme, tre magi, o tre re, videro la sua stella in oriente; dice che essi la seguirono sino a Betlemme e che il re Erode, avendo sentito tali cose, fece massacrare tutti i bambini al disotto dei due anni. Ci puo' essere un orrore tanto ridicolo?
Matteo aggiunge che il padre e la madre condussero il piccolo Gesu in Egitto dove restarono sino alla morte di Erode.
Luca dice formalmente il contrario. Egli riporta che Giuseppe e Maria restarono tranquillamente a Betlemme per sei settimane; poi andarono a Gerusalemme e da qui a Nazaret, e che tutti gli anni tornavano a Gerusalemme.
Gli evangelisti si contraddicono sul tempo in cui Gesu visse, sulle sue predicazioni e sul giorno dell'ultima cena, su quello della sua morte, sulle apparizioni dopo la morte e, a farla breve, su quasi tutti i fatti.
Ci sono poi stati 49 vangeli compilati dai cristiani del primo e del secondo secolo che si contraddicono tutti ancora di piu'. Alla fine sono stati scelti i quattro che conosciamo, ma se anche essi andassero tutti d'accordo, gran Dio che assurdita', che miseria, che cose puerili assurde ed odiose!
La prima avventura di Gesu, vale a dire del figlio di Dio, consustanziale a Dio, in una parola Dio stesso, e' stata quella di essere sollevato dal diavolo; perche' il diavolo, che non appare affatto nei libri di Mose, gioca un grande ruolo nei vangeli.
Il diavolo solleva dunque Dio e lo porta su di una montagna nel deserto e gli fa vedere tutti i regni della terra. Qual'e' questa montagna dalla quale si vedono tanti paesi? Non ne sappiamo nulla. Il diavolo propone bellamente a Dio di adorarlo; si puo' concepire, fratelli miei, una bestemmia piu' ridicola?
Giovanni ci racconta che Gesu va a nozze e trasforma l'acqua in vino e che caccia dei mercanti dal tempio i quali vendevano animali destinati ai sacrifici, imposti per legge.
A quei tempi tutte le malattie erano delle possessioni diaboliche ed infatti Gesu concede il permesso ai suoi apostoli di cacciare i demoni. Questa miserabile superstizione era stata adottata da un popolo ignorante, che non conosceva nulla di medicina e credeva, come i selvaggi, che la maggior parte delle malattie fosse causata da spiriti maligni; si esorcizzavano con la radice di barath e la clavicola di Salomone.
Gesu libera, en passant, un posseduto che aveva in se una intera legione di demoni; fa entrare questi demoni in un branco di maiali che corrono ad affogarsi nel mare di Tiberiade. Si puo' immaginare che il padrone dei maiali, che non doveva essere un giudeo, non fosse affatto contento di questa prodezza.
Gesu guari' un cieco e questo cieco vedeva gli uomini come se fossero degli alberi.
Gesu voleva mangiare dei fichi in inverno e li ando' a cercare su di un albero di fichi e non avendone trovati maledi' l'albero e lo fece seccare, ed il testo non manca di aggiungere, con prudenza, che non era tempo di fichi. Si trasfigura durante la notte e convoca a se Mose ed Elia. Difficilmente le favole degli stregoni raggiungono tanta impudenza.
Questo uomo che pronuncia in continuazione ingiurie atroci contro i farisei, che li chiama razza di vipere, sepolcri imbiancati, alla fine viene tradotto in giudizio e suppliziato con due ladroni ed i suoi storici hanno la faccia tosta di dirci che alla sua morte la terra e stata avvolta da pesanti tenebre, in pieno mezzogiorno, come se tutti i cronisti del tempo non avessero notato questo strano fenomeno.
Dopo questo ci vuole poco a dire che e' resuscitato e di prevedere come prossima la fine del mondo, che peraltro non e' ancora arrivata. La setta di questo Gesu nasce di nascosto, il fanatismo aumenta; all'inizio non si osa fare di questo uomo un Dio ma ben presto tale coraggio prevale. Io non so quale metafisica di Platone si amalgami con la setta nazarena. Si e' trasformato Gesu nel logos, nel verbo di Dio, in seguito consustanziale al Dio suo padre.
Viene inventata la Trinita' e per farla credere si sono falsificati i primi vangeli. Si e' aggiunto un passaggio riguardante la detta Trinita' cosi' come si e' interpolato lo storico Giuseppe Flavio per fargli inserire qualche parola su Gesu, malgrado Giuseppe Flavio fosse uno storico troppo serio per prendere in considerazione un simile personaggio. Si arriva persino a compilare versi delle Sibille. Si suppone l'esistenza di canoni degli apostoli, di costituzione degli apostoli, di una simbologia apostolica, un viaggio di Simone Pietro a Roma, di una gara di miracoli tra questo Pietro ed un altro Simon Mago. In altre parole e' puntando sull'artificio, la frode e l'impostura che i nazareni si mettono all'opera. E dopo questo ci vengono tranquillamente a dire che i presunti apostoli non potevano essere ne degli ingannati ne degli ingannatori e che bisognava credere a questi testimoni, che si sono fatti sgozzare per sostenere le loro testimonianze.
Spudorati ingannatori ed ingannati che parlate cosi'! Che prove avete che questi apostoli abbiano scritto cio' a cui attribuite il loro nome? Se si e' potuto supporre dei canoni, non si potevano supporre anche dei vangeli? Chi vi ha detto che gli apostoli sono morti per sostenere le loro testimonianze?
Non esiste un solo storico contemporaneo che abbia parlato di Gesu e dei suoi apostoli. Ammettetelo dunque: che sostenete delle menzogne con altre menzogne; ammettete che il desiderio di dominare gli spiriti, il fanatismo ed i tempi hanno costruito questo edificio oggi incrinato da tutte le parti, una stamberga rifiutata dalla ragione e che l'errore vuole sostenere.
Dopo trecento anni i cristiani giunsero a far riconoscere Gesu come un Dio e non contenti di questa bestemmia spinsero in seguito la loro improntitudine sino a mettere questo Dio in un pezzo di pasta facendo sparire il pane; e cioe' mentre il loro Dio viene mangiato da qualcuno che poi lo digerisce e lo restituisce in merda, essi sostengono che non c'e' pane nelle loro ostie ed e' solo Dio che si e' messo al posto del pane ingoiato dall'uomo. Qualsiasi superstizione entra a far parte della chiesa. La rapina domina, si vende la remissione dei peccati, si vendono le indulgenze come pure i benefici ecclesiastici ed il tutto al migliore offerente.
Questa setta si suddivide in una moltitudine di altre sette; da sempre ci si batte, si sgozza e ci si assassina ad ogni disputa; re e principi vengono massacrati. Questo e' il frutto, miei cari fratelli, dell'albero della croce e della potenza che hanno divinizzato. Ecco dunque perche' si osa far discendere Dio sulla terra: per consegnare l'Europa, durante i secoli, al massacro ed al brigantaggio!
E' vero che i nostri padri hanno reciso in parte questo giogo spaventoso; essi si sono liberati di qualche errore, di qualche superstizione. Ma, buon Dio! Essi hanno lasciato il lavoro incompiuto. Tutti noi gridiamo che e' tempo di finirla e di distruggere da cima a fondo quell'idolo al quale, per ora abbiamo appena tagliato qualche dito.
Oggi una moltitudine di teologi abbraccia un socinianismo che si avvicina molto all'adorazione di un solo Dio, liberato dalle superstizioni. L'Inghilterra, la Germania, le nostre provincie sono piene di dottori preparati che non chiedono che di manifestarsi; e ce ne sono molti anche in altri paesi.
Allora perche' attendere ancora? Perche' non adorare Dio in spirito e verita'? Perche' ostinarsi ad insegnare cio' a cui non si crede e rendersi colpevoli verso Dio di questo enorme peccato?
Ci dicono che al popolo occorrono misteri, che bisogna stupirlo. Fratelli miei, si puo' fare un tale oltraggio al genere umano? I nostri padri non hanno gia' tolto al popolo la transustanziazione, l'adorazione delle immagini e degli ossi dei morti, la confessione all'orecchio, le indulgenze, gli esorcismi, i falsi miracoli e le immagini ridicole? Il popolo non e' gia' abituato alla privazione degli alimenti della superstizione?
Bisogna avere il coraggio di compiere ancora qualche passo. Il popolo non e' cosi' imbecille come si pensa. Egli accogliera' senza traumi un culto serio e semplice di un Dio unico, come quello che dicono fosse professato dai Noachidi, come quello che gli antichi saggi hanno praticato, come quello recepito in Cina da tutti i letterati.
Noi non pretendiamo affatto spogliare i preti di cio' che e' stato loro donato dalla generosita' della gente, ma vorremmo che questi preti, che segretamente ridono delle bugie che spacciano, si riunissero a noi per predicare la verita'.
Quali beni inestimabili deriverebbero da un cosi' felice cambiamento! I principi ed i magistrati sarebbero piu' obbediti, la gente sarebbe piu' tranquilla, lo spirito della divisione e dell'odio sarebbe eliminato. Si offrirebbero a Dio, in pace, le primizie del nostro lavoro. Ci sarebbe certamente piu' onesta' sulla terra perche' un grande numero di spiriti deboli, che tutti i giorni sentono parlare con disprezzo di questa superstizione cristiana, che viene messa in ridicolo da tanti preti, si immagina, senza riflettere, che non ci sia affatto alcuna religione e, basandosi su questi principi, si abbandona a qualsiasi eccesso.
Ma quando si capira' che la setta cristiana e' in effetti solo la perversione della "religio naturale", quando la ragione, libera dalle sue catene, insegnera' alla gente che esiste un solo Dio e che questo Dio e' il padre comune di tutti gli uomini che sono fratelli, che questi fratelli devono essere tra loro giusti e buoni, che essi devono esercitare tutte le virtu', che Dio essendo giusto dovra' ricompensare queste virtu' e punire i delitti, allora certamente, fratelli miei, gli uomini saranno migliori e meno superstiziosi.
Noi iniziamo a dare questo esempio segretamente ed osiamo sperare ch'esso verra' seguito dal pubblico.
Possa questo grande Dio che mi ascolta, questo Dio che sicuramente non puo' essere nato da una donna ne essere stato ucciso, ne essere mangiato in un pezzo di pasta ne avere ispirato questi libri pieni di contraddizioni, di follie e di errori, possa questo d Dio creatore di tutti i mondi avere pieta' di questa setta cristiana che lo bestemmia. Possa egli riportarci alla religione santa e naturale e concedere le sue benedizioni agli sforzi che noi facciamo per farlo adorare.
Messaggio del 26-08-2005 alle ore 21:02:47
Le tue dimostrazioni storiche valgono alla stregua di quelle che hai dimostrato di avere sui rotoli di Qumran....c'è una sola risposta seria a tutto questo....
------------ Editato da Hiram777 il 26/08/2005 alle 21:04:05
Quote:
...ma il problema è sempre altrove...giusto no???
esattamente...i problemi veri ruotano, ad esempio, tutti attorno al concetto stesso di laicità, di cui s’imbastiscono solo grandi ed inutili ciance. Ebbene, sono convinto che per molti appropriarsi di tale qualità sia alquanto improprio, soprattutto per chi è sempre e comunque schierato, guarda caso, dalla stessa parte. Ecco…credo che sia molto facile definirsi laici e molto difficile esserlo sul serio, perché richiede una certa coerenza d’intelletto e poca superficialità, ed anche una grossa volontà di stanare le schegge sparse di ideologie definitivamente deflagrate per sopprimerle del tutto. Richiede l’abbandono di preconcetti, di facili conclusioni, di ragionamenti presi per partito preso e pretende abnegazione una ostinata determinatezza di scavalcare le solite barricate.
Messaggio del 27-08-2005 alle ore 03:07:57
X Bakunin
quote:
mur con tutta q stua difesa a spada tratta dell'iindifendibile ( vale + una pagina di voltaire ke tutta la dottrina cattolica ) spero ke almeno ti paghino
Indifendibile? Stai scherzando spero :-). Sul fatto che una pagina di Voltaire valga quanto e pià delladottrina cattolica è un'opinione percui è indiscutibile, io certamente, IMHO, non sia d'accordo. No, non vengo pagato, spero neanche tu, mi dispiacerebbe sapere che attacchi la Chiesa solo per interessi :-)
X Hiram
Se vuoi posso rispondere punto per punto al tuo amico Voltaire e magari lo farò quando aprirai un topic dedicato. Questo andare sempre OT è davvero fastidioso e questo discorso nulla ha a che vedere con il post su cui scriviamo. La risposta naturalmente chiede tempo perchè non posso fare il copia ed incolla come hai fatto tu, dunque dovrò scrivere presonalmente le risposte. Ti invito cmq ad editare il sermone per aprirvi un apposito post se ci tieni naturalmente.
Quali prove storiche e che c'entra Qumran? Ti avevo già detto in altro topic che parte di quelle scritture sono già facenti parte o in via di approvazione del testo cattolico. Altre invece sono ancora in via di catalogazione e verifica storica dunque mi sembra assurda una presa di posizione. :-) Dunque se la tua risposta è ridere fallo pure anche se non ne comprendo il motivo
Non ti sprecare a rispondere a Voltaire, l'hanno già fatto nel passato con scarso successo diversi "pontefici", che rappresentano la chiesa meglio di quanto tu possa mai fare....e poi per il bene che ti voglio non ti costringerò a praticare ulterioremente lo sport che meglio ti riesce:
Arrampicata dello specchio...
Messaggio del 27-08-2005 alle ore 13:08:24
walkabout, l'editto di costantino è del 313 d.c. quindi se vogliamo essere fiscali sono (quasi) 17 secoli ke qs istituzione parastatale ke è la kiesa esiste
x mur ... sai com'è è legittimo pensare ke uno segua le tonache x avere un posto in banca , al comune o chissà dove (ovviamente nn parlo di te ma in generale) dal momento ke una racomandazione di vescovo o cardinale batte ampiamente ql di qualsiasi altro tranne il papa
inoltre l'argomento del post è se sia morale fare cose divers da ciò ke si predica...x noi sembra ovvio ke si (vedesi proverbio sopra citato)
io direi ke nn è affatto morale e ke sono ben pochi i religiosi ke testimoniano il vangelo ...e visto ke ti piace ci metto anke IMHO , anke se dovrebbe essee evidente ke ciò ke dico è solo la mia opinione ( anke qui da perfeto filogesuita, nagarjuna dice cazzate quando ti fa comodo, ma quando no la sua distruzione delle opinioni ti è utile
Messaggio del 27-08-2005 alle ore 13:11:44
Edito per non fare doppio post ed aggiungere la risposta al Gentilissimo Sig. Bakunin
X Hiram777
Se fosse come tu affermi la dottrina cattolica sarebbe già frantumata così non è perchè Voltaire ha studiato molto diritto ma poco catechismo :-). Io arrampicata sugli specchi? Se lo dici tu allora.... Cmq scendendo nel personale dimostri, se mai ce ne fosse stato ancora bisogno, chi tu sia :-). E' sempre così le vostre obiezioni sono Verità le risposte arrampicate sugli specchi per quanto dotate di logica.
X Skin
Vedrai quando gli rispondo :-). PS Ma se posto tutta la divina commedia ritorno io il papirista ?
X Bakunin
quote:
x mur ... sai com’è è legittimo pensare ke uno segua le tonache x avere un posto in banca , al comune o chissà dove (ovviamente nn parlo di te ma in generale) dal momento ke una racomandazione di vescovo o cardinale batte ampiamente ql di qualsiasi altro tranne il papa
Interessante qualunquismo. Sicchè sei legittimato a pensare che uno che esprime i propri convincimenti (per te segue le tonache il che implicitamente significa anche dare del disonesto intellettualmente parlando) sia sempre per un secondo fine (la raccomandazione). Tu dici che non era rivolto a me ma a me hai risposto. Che dire di più? E per piacere non te ne riuscire con frasi qualunquistiche tipo hai la coda di paglia et similia sarebbe davvero deprimente. ------------ Editato da Mur il 27/08/2005 alle 13:37:34
spinsero in seguito la loro improntitudine sino a mettere questo Dio in un pezzo di pasta facendo sparire il pane; e cioe' mentre il loro Dio viene mangiato da qualcuno che poi lo digerisce e lo restituisce in merda, essi sostengono che non c'e' pane nelle loro ostie ed e' solo Dio che si e' messo al posto del pane ingoiato dall'uomo
Messaggio del 28-08-2005 alle ore 11:18:10
aggiungo quanto segue, posso?
Papa Ratzinger nel registro degli indagati in un processo per pedofilia.
Mentre la GMG a Colonia entra nel vivo, qualche nuvole si addensa minacciosa sul capo di Papa Ratzinger: l'associazione radicale Anticlericale.net ha organizzato una conferenza stampa, presso la sede del Partito Radicale per fare il punto sullo stato del processo in corso negli Stati Uniti che vede coinvolto in prima persona Joseph Ratzinger.
Il Papa è imputato per fatti legati allo scandalo dei preti pedofili, che hanno avuto luogo quando ricopriva l'incarico di Prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede.
In quanto "capo di stato in carica", l'attuale Papa Benedetto XVI, ha avanzato richiesta formale d'immunità al Presidente degli Stati Uniti, che non ha ancora reso nota la sua decisione.
Alla conferenza stampa hanno partecipato l'avvocato David Shea, avvocato di Houston che ha denunciato in sede civile il cardinale Joseph Ratzinger davanti alla Corte distrettuale del sud del Texas per la copertura data ai membri del clero responsabili di abusi sessuali soprattutto su minori, Maurizio Turco, Segretario di Anticlericale.net (e-club radicale non violento) ed ex deputato, Daniele Capezzone, Segretario di Radicali Italiani, Marco Cappato, Segretario dell'Associazione Luca Coscioni e Rita Bernardini, Tesoriera di Radicali Italiani. A Maurizio Turco Affari ha chiesto che cosa sta succedendo.
Ecco l'intervista
Dal Texas giunge notizia dell'iscrizione di Papa Ratzinger nel registro degli indagati in un processo per pedofilia. Come sono andati i fatti? "Questo è un caso in sede civile in cui è stato denunciato Ratzinger per una lettera del 2001 nella quale ribadiva il contenuto della Instructio de modo procedendi in causis sollicitationis del 1962... (documento inviato a tutti i vescovi e desecretato di recente, in cui il Vaticano ordinava che un minore qualora avesse dichiarato al suo vescovo di un abuso sessuale da parte di un sacerdote avrebbe dovuto giurare il segreto perpetuo, sotto eventuale pena di scomunica. Ed eventuali documenti comprovanti scandali di questo genere commessi da sacerdoti avrebbero dovuto essere tenuto in un archivio segreto, N.d.R.)
La Instructio è opera di Giovanni XXII, vero? "Sì. Diciamo del Cardinale Ottaviani, per mettere le cose in chiaro, così come la lettera del 2001 (lettera confidenziale che l'allora Prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede, Joseph Ratzinger, oggi Papa Benedetto XVI, ribadiva il diritto della Chiesa non solo di rivendicare a sé la competenza giurisdizionale nei casi di abusi su minori da parte di esponenti religiosi, ma di svolgere le indagini e conservare le prove acquisite nel più assoluto segreto, fino al decorrere di dieci anni dal compimento della maggiore età della vittima. "Casi di questo tipo - conclude la lettera - sono soggetti al segreto pontificio", N.d.R.) non è di Giovanni Paolo II, ma di Ratzinger. A detta di Daniel Shea, l'avvocato che oltretutto è teologo, ex seminarista, e che ha conoscenze interne alla struttura, ritiene che Ratzinger in quel momento abbia agito al di fuori dei poteri propri del Prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede per innalzare i tempi della prescrizione. In questo modo ha impedito alla giurisdizione americana di intervenire in sede penale: difatti, tutti questi processi sono in sede civile perché sono andati in prescrizione i tempi dell'azione penale, e questa lettera del 2001, in pieno caos americano, ha spostato avanti - da 16 a 18 di due anni - l'età in cui per la Chiesa Cattolica si diventa maggiorenni anche negli Stati Uniti, e prolungato i termini per la prescrizione da 5 a 10 anni, guadagnando vantaggio sui termini della prescrizione in uso negli States. Per questo Ratzinger è stato denunciato come "individuo", non come Prefetto, ma come individuo per aver dato quelle disposizioni, e in quanto tale nel processo vi è rappresentato. C'è insomma un imputato che si chiama Joseph Ratzinger e che è presente davanti alla giustizia americana a titolo individuale".
E quindi? "Questa cosa non è stata contestata dal Vaticano, che ha solo dichiarato che avrebbe chiesto l'immunità diplomatica per il Papa in quanto Capo di Stato. Ma c'è da sottolineare che al momento in cui è stato commesso il reato Ratzinger non era capo di stato, c'è da sottolineare che è stato denunciato a titolo individuale, non come prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede, e comunque il giudice ha accettato questo stop chiesto dagli avvocati di Ratzinger per la richiesta dell'immunità, ma chiedendo loro un "rapporto" mensile sull'avanzamento dei lavori. Nel senso che l'immunità al capo di stato in America può essere concessa solo dal Presidente. E' Bush che deve dire al magistrato: 'Fermi tutti, il signor Ratzinger gode dell'immunità in quanto Capo di Stato'. Già per due volte - sono passati circa 75 giorni - Bush non ha risposto a questa richiesta. A fine Agosto ci sarà un'altra udienza nella quale gli avvocati di Ratzinger dovranno presentare il terzo rapporto mensile, e in quella sede l'avvocato Shea chiederà che si proceda comunque, visto che la pendenza del parere di Bush non è indispensabile, si può comunque procedere".
Dunque si è fermi a livello procedurale? "E' tutta una questione aperta, ma il dato di fatto è che nel silenzio, da sei mesi, Ratzinger si trova iscritto come, diciamo così, imputato in un processo civile negli Stati Uniti".
Se il Papa dovesse essere condannato, che cosa accadrebbe? "E' un processo civile, non è penale."
E finora che richieste di risarcimento sono state avanzate? "Su questo processo nessuna. Intanto è stato accertato e accettato dal giudice che ci possa essere richiesta di risarcimento nei suoi confronti. Ancora alla fase della richiesta dei risarcimenti non ci siamo arrivati, siamo nella fase della 'costituzione' dell'imputato per iniziare il processo. Che in quanto civile ha un altro significato, chiaramente: anche noi, dovendo chiedere qualcosa non chiederemmo di arrestare Ratzinger, questo è chiaro. Sicuramente, come cose urgentissime chiediamo il ritiro di queste disposizioni e la trasparenza su quello che è accaduto perché, ricordiamoci, quei 4.000 preti riconosciuti dalla Conferenza epi****le americana come colpevoli di aver commesso delle violenze sessuali soprattutto nei confronti di minorenni sono 4.000 che siedono sui banchi della giustizia civile".
Cioè? "In altre parole, non c'è stato un prete denunciato dalle autorità ecclesiastiche alla giustizia civile, hanno praticamente preso quello che è stato già accertato e l'hanno dato come buono senza dire però qual è stata l'attività a partire dal '62, tutti i dossier che loro hanno e che ancora non sono di dominio pubblico. Quindi noi vorremmo un po' di trasparenza su questo sapendo comunque che, a prescindere da questi documenti la causa prima delle deviazioni e sofferenze sessuali è la sessuofobia, la politica vaticana sul sesso".
Quindi voi chiedete anche una revisione della morale sessuale cattolica? "La denunciamo questa politica. Così come denunciamo la politica proibizionista perché arricchisce i narcotrafficanti, la politica sessuofobica è causa di disastri e non di felicità. Noi pensiamo che la risposta sia libertà sessuale e di coscienza, libertà dell'individuo".
Messaggio del 28-08-2005 alle ore 11:42:43
Walkabout:
A) io non sono laico ma ateo
B) ogni volta si tenta di spostare il problema su qualcos'altro in quanto si parte dall'assioma che ciò che provenga dall'autorità religiosa (e giammai dalla religione in se stessa) è infallibile...atteggiamento in linea con l'antirelativismo tornato di gran moda dopo l'elezione di papa matzinger
C)il mio personalissimo atteggiamento laico consiste nell'analizzare qualsiasi situazione di merito senza fare ricorso a nulla che non sia "umano troppo umano"; a me basta ed eccede l'avanzo. Le metafisiche da pretucolo hanno fatto il loro tempo...amen
Messaggio del 29-08-2005 alle ore 18:58:46
Beh…scusami tanto Deleuze, ma cosa c’è di più “umano troppo umano” che abbandonarsi ai propri istinti dionisiaci e quando mai la Chiesa ha definito i suoi pastori infallibili? Il prete è una guida in carne ed ossa, tutt’al più solo un tramite col divino e non di certo Gesù Cristo in persona!
Se poi leghi le due cose non riesco proprio a vedere la causa di tanto scandalo.
Messaggio del 30-08-2005 alle ore 17:59:40
firmete combà!!!
il prete "NON" deve abbandonarsi ai propri istinti dionisiaci. Gli si deve seccare il liquido seminale dentro le cistofelliche e se per puro caso gli viene una polluzione notturna si deve prendere a mazzate la picca come autopunizione. E questo è un punto.
Poi il discorso su gesù cristo rientra nelle metafisiche da pretucolo...per cui...E questo è un altro punto
Se poi il prete non è infallibile, allora tutti i discorsi del cazzo sulla vocazione sono minkiate (in pratica ciò che effettivamente sono).
Poi se cortesemente mi spieghi che vuoi dire col legare "le due cose..."
Messaggio del 01-09-2005 alle ore 02:11:52
non mi sembra proprio che dalla vocazione derivi l’infallibilità...questo mi sembra un discorso buttato lì per mischiare le carte
che il prete non debba, per norma, abbandonarsi ai propri istinti è fuori di dubbio...che poi gli possa capitare di essere fuorilegge mi sembra comprensibile e non mi scandalizza affatto…sono un garantista e non me ne pento. Per di più, ho la sensazione che questo non faccia più scandalo neppure all’interno della Chiesa…e da più parti s’avanza l’ipotesi di un’abolizione del celibato sacerdotale
Quote:
Poi se cortesemente mi spieghi che vuoi dire col legare "le due cose..."
se il prete non è infallibile + se il prete è un essere umano = cosa cazzo c’è da scandalizzarsi tanto?
------------ Editato da Walkabout il 01/09/2005 alle 02:28:59
?!?!?!?
?
