Messaggio del 03-09-2006 alle ore 09:24:24
non ho letto tutto, perchè francamente non mi voglio incazzare di domenica mattina..
solo una cosa non ho potuto fare a meno di leggere e non posso fare a meno di stigmatizzare:
la nazione più democratica al mondo ammette al suo interno la pena di morte!
e su questo ci sarebbe da riflettere..
molto cristiana, molto cristiana davvero e non sono ironica: ha recepito bene gli insegnamenti della Santa santissima Inquisizione.
ah!
Messaggio del 03-09-2006 alle ore 01:35:59
Benissimo,
come dici la Chiesa è infallibile negli insegnamenti del Papa ex cathedra; nel Magistero Ordinario e Straordinario; nella proclamazione dei dogmi (ne sono 46); nelle encicliche; nelle lettere episcopali e nei concili ecumenici della Chiesa.
E adesso arriva il bello. É assolutamente innegabile e palese che la Chiesa e i cristiani non hanno sempre fatto la volontà di Dio, anzi per essere più preciso non l'hanno mai fatto, perché la volontà di Dio e l'infallibilità della Chiesa sono due cose completamente diverse.
Una persona che parla di meccanica, di architettura, di grafica commerciale o di musica classica è una persona che in un modo o nell'altro può arrivare a dominare pienamente questi argomenti perché sono frutti dell'intelligenza umana e per natura inferiori all'uomo.
Ma un cristiano o un sacerdote che parla del vangelo o meglio mette in pratica gli insegnamenti (infallibili) della Chiesa è cosciente che non sarà mai in grado di rispettarli pienamente.
I genitori educano i loro figli ad avere un comportamento dignitoso, ma siccome sono umani come tutti gli altri, sono i primi a non comportarsi dignitosamente sotto gli occhi dei loro figli.
Sono gli stessi genitori che a loro volta sono stati educati dai loro genitori che hanno fatto gli stessi errori che fanno anche loro.
Anche se hanno messo in pratica solo il 5% dell'educazione ricevuta non rinunciano a educare i loro figli perché hanno visto che gli hanno insegnato delle buone cose.
Così la Chiesa o i fedeli che parlano di verità infallibili, insegnano verità molto più alte di chi parla e di chi ascolta.
E spesso anche se il cristiano che insegna è meno disgnitoso del non credente che ascolta, mentre il messaggio rimane infallibile e più alto di entrambi.
Dunque, l'infallibilità costituisce i principi della Chiesa, mentre la volontà di Dio è il rispetto di questi principi.
É come la legge italiana: una cosa è la legge, una cosa è il rispetto della legge.
I roghi, le guerre e le distruzioni delle quali la Chiesa si è fatta partecipe sono dovute al contesto storico in cui si trovava. Quando si pensava che i problemi si potevano risolvere con la guerra si facevano le guerre, quando si pensava che si potevano risolvevano con i roghi si facevao i roghi, quando si pensava che i problemi si potessero risolvere con i referendum sono stati risolti con i referendum. Ma si trattava e si tratta sempre di metodi umani (fallibili) che vanno applicati con cautela quando si presentano dei nuovi fenomeni sociali.
Per questo motivo prima di prendere una decisione valida la Chiesa si interroga a lungo sulla strada da percorrere. É successo con la psicanalisi, con le guerre mondiali, con internet e via dicendo: l'infallibilità è valida, ma la sua applicazione è fallibile e non sempre possibile. Nella seconda guerra mondiale è stata costretta ad agire con cautela a favore degli ebrei, altrimenti rischiava di essere distrutta insieme a loro.
Quindi le guerre della Chiesa non sono diverse dalle guerre preventive e gli abusi dei preti non sono diversi dagli altri abusi, la vera differenza consiste nella responsabilità di dare un esempio valido all'umanità.
Di conseguenza la Chiesa non combatte più le guerre, non appicca i roghi, riconosce la presenza dell'anima nella donna, accetta i trapianti di organi, accetta le fecondazioni in vitro, mette in guardia l'opinione pubblica sull'uso dei mass media ecc. come una persona normale che nel tempo ha ammesso i propri errori e si è evoluta, fermo restando che i suoi insegamenti sono sempre gli stessi.
Messaggio del 02-09-2006 alle ore 17:10:15
bene, quadro, vedo che hai abbandonato o perlomeno messo da parte i toni fanatico-estremisti per delle parole meno partigiane e
piu' razionali.
Tuttavia devo dirti che questo modo di confrontarsi non e' solamente dettato dalla religione cristiana, ma e' quello utilizzato
normalmente da tutte le persone civili, educate, inteligenti e dotate di apertura mentale adeguatamente ampia. Ovvero una buona
parte di tutta la popolazione umana indipendentemente dal tipo di religione e o culto a cui si e' deciso di appartenere.
Fatta questa doverosa premessa passo volentieri al confronto con te.
quote:
Ma non capisco per quale motivo condanna la Chiesa in virtù del suo passato. È come se condannasse gli antichi egizi di
non avere lo Swatch al polso o se condannasse gli antichi greci di non avere il trattore Lamborghini. Non me la sentirei di
condannare una persona perché da bambino non sapeva parlare né camminare
La condanna nasce dal fatto che la Chiesa cattolica cristiana ha tra i suoi DOGMI indiscutibili la INFALLIBILITA' POICHE' IN
QUANTO EMANAZIONE TERRENA DELLA VOLONTA E DELLA PRESENZA DIVINA.
Ora se si parte da questo presupposto (ripeto: la chiesa e' una diretta emanazione del presunto essere perfettissimo ed
infallibile, creatore non solo della chiesa stessa e dei suoi seguaci ma di tutto l'universo...)
non c'e' storia passata o presente o futura da giudicare col metro "evoluzionistico".
Ella (la Chiesa in quanto tale e di conseguenza il suo rappresentante piu' alto in grado, ovvero il Papa come stabili' Pio X
agli inizi del secolo scorso) si suppone dunque che IN OGNI SUO ATTO abbia sempre rappresentato la volonta' divina, e quindi
qui non si tratta di giudicare il passato e gli atti scellerati con il metro sbagliato, bensi' si tratta di giudicare se la
Chiesa abbia rispettato ed agito secondo la volonta' divina.
E qui casca l'asino. Come e' possibile che nel passato la volonta' divina "voleva" (il famigerato "Deus lo volt!") i massacri,
gli autodafe', i roghi, il potere temporale del papa, le discriminazioni sessuali (la donna che non aveva addirittura l'anima!)
etc etc?
Se esiste davvero un dio e questo dio ha le caratteristiche descritte dalla religione cristiana, non ti pare che questo dio
allora non sia poi cosi' tanto "buono, amorevole e caritatevole" come vorrebbero farci credere?
In generale non ti sembra che il tutto sia la piu' grande ipocrisia e menzogna che si possa raccontare all'umanita' sofferente?
Ovviamente io non ce l'ho solo con la chiesa cattolica, ma con tutte le religioni in generale, soprattutto quelle
monoteistiche. Ma ovviamente vivendo in Italia non posso che criticare soprattutto la Chiesa cattolica.
La spiritualita' umana non puo' essere imbrigliata in dogmi e nessuno in quanto umano possiede la Verita' assoluta.
Messaggio del 02-09-2006 alle ore 03:43:18
È vero! Ha ragione lei, la massoneria è inconciliabile con il Magistero della Chiesa e dunque è considerata eretica. Ammetto di essermi sbagliato e la ringrazio per avermi fatto notare l'errore; se non fosse stato per lei avrei continuato a sbagliarmi. Vede com'è importante confrontarsi? Si imparano molte cose, il principio di salvezza: «Ho parlato e ho salvato la mia anima» è proprio della religione cattolica.
Le contraddizioni tra massoneria e cattolicesimo ci sono eccome, ma non sono un manicheista e non credo che un massone NON POSSA sancire i principi cristiani all'interno di una costituzione, come non credo che uno schiavista NON POSSA inserire i principi democratici in una costituzione. Tant'è vero che come lei ha confermato nella carta costituzionale degli Stati Uniti d'America sono presenti entrambi i principi.
Per quanto riguarda i soprusi sui cattolici spagnoli durante la guerra civile, la prego di informarsi meglio. Scoprirà che le zone più colpite dai rojos erano quelle a più alta densità cattolica come la Bassa Aragona, mentre quelle meno colpite avevano una densità cattolica molto più bassa.
Nel suo passato la Chiesa Cattolica ha condannato Giordano Bruno e Galilei, ha istituito l'inquisizione, ha partecipato alle guerre contro i mussulmani, i valdostani, i catari, gli hussiti e molte altre, perché in quel periodo storico si pensava che i problemi si potessero risolvere con le guerre. Ma non capisco per quale motivo condanna la Chiesa in virtù del suo passato. È come se condannasse gli antichi egizi di non avere lo Swatch al polso o se condannasse gli antichi greci di non avere il trattore Lamborghini. Non me la sentirei di condannare una persona perché da bambino non sapeva parlare né camminare perché con il tempo ha imparato l'uno e l'altro. Dunque, se fossi in lei non escluderei a priori che tra i suoi avi non ci fossero i soldati romani, i crociati, i pellegrini, i vescovi, gli schiavi, gli assassini, i ladri, i delinquenti e via dicendo. Se qualcuno la condannasse in pubblico perché un suo antenato del VIII secolo era un delinquente i presenti si metterebbero tutti a ridere. Ma alla Chiesa di Roma nulla si perdona, se non altro, perché non si perdona Dio stesso per essere giusto.
«Chi non crede in voi, non crede in me e chi non crede in me non crede in colui che mi ha mandato.», disse Gesù agli Apostoli.
La cenere caduta sull'asfalto è quasi invisibile, ma la cenere caduta sul marmo bianco è visibile eccome. Un'ambiente di cento disonesti è un luogo dove la disonestà è normale e dove tutti si giustificano a vicenda, ma una persona onesta in un'ambiente con cento delinquenti mette in risalto la disonestà altrui e li fa sentire a disagio e molto spesso quella persona è condannata da tutti come il peggior delinquente in circolazione fino ad essere cacciato. Allo stesso modo una persona malvagia che opera all'interno della Chiesa è mal vista soprattutto dai suoi nemici, i quali a mio parere si dicono scandalizzati della sua presenza perché si immedesimano in lui come se si trovassero al posto suo in un luogo sacro.
Voglio ricordarle che negli anni '50 gli anniversari delle vittorie e della fine delle guerre erano feste nazionali celebrate in tutti i paesi d'Italia. I negozi, gli uffici e le scuole erano chiusi e i professori, i maestri e i giornali ripercorrevano le gesta dei nostri eroi. Nel decennio successivo il pacifismo ad oltranza si è diffuso in tutto il mondo e da quel momento sono state condannate tutte le guerre a partire dall'intervento in Vietnam fino a tutte le altre, anche quelle del passato. Tutto questo per dirle che le guerre non erano condannate dell'opinione pubblica, ma se riuscisse a provare il contrario sarei felice di saperlo.
Per quanto riguarda la strage degli ebrei le ricordo che le chiese, i conventi e i monasteri francesi (tra i quali Notre Dame) nascondevano molti ebrei. È risaputo che in Italia ne sono stati salvati molti di più nascosti nelle case private, nelle università, nei conventi, nei monasteri, nelle chiese e a Città del Vaticano. È risaputo che nel viale della pace a Gerusalemme sono presenti i nomi di Angelo Roncalli (Giovanni XXIII) e don Arrigo Beccari (villa Emma di Nonantola). È risaputo che dopo il conflitto mondiale la Chiesa di Roma ha ricevuto numerosi riconoscimenti dai capi di stato di Israele e di numerose comunità ebraiche negli Stati Uniti tra le quali la comunità ebraica di New York per gli aiuti dati agli ebrei. È risaputo che l'ex presidente della repubblica Azelio Ciampi ha conferito la medaglia d'argento al valor civile al vescovo di Asti per aver dato rifugio ad una famiglia di ebrei conservando gelosamente i rotoli della Toràh fino alla fine della guerra. Inoltre è risaputo che il silenzio e il mancato aiuto della Chiesa agli ebrei è un falso storico creato da un commediografo teatrale che inventò uno spettacolo su questo argomento che andò in scena intorno al 1963 o 1964 e che prima di tale data nessuno ha parlato di silenzio o di mancato impegno nonostante fossero passati pochi anni dalla fine della guerra. ------------ Editato da Quadro Vaticano il 02/09/2006 alle 03:47:03
Messaggio del 01-09-2006 alle ore 08:52:12
Non v'è dubbio che tutto quanto asserito dal sig. Quadro sia piuttosto partigiano. Tuttavia mi sembra di riconoscere alcuni elementi che, seppur in maniera forzata, corrispondono alla realtà.
Mi riferisco, più in generale, ad alcuni passaggi circa i fondamenti della religione cristiana che, è inutile negarlo, sono strettamente correlati agli attuali principi di democrazia presenti nella maggior parte dei paesi occidentali.
Sia ben inteso, il mio riferimento alla cristianità va oltre il semplice e puro contesto religioso, più che altro, preferisco attribuirgli un valore storico.
Sul punto, infatti, avrei preferito che anche la Costutuzione Europea ne facesse un minimo di riferimento in quanto, comunque la si veda, il cristianesimo è stato un elemento imprescindibile della storia dei popoli europei.
Non a caso, anche la più importante istituzione massonica italiana, il Grande Oriente d'Italia, ha riconosciuto pubblicamente questi concetti, dimostrandosi favorevole ad un riferimento alla cristianità nella Carta europea.
Ovviamente concordo pienamente con quanto riferitoci da Anima circa le scomuniche (ripetute) del vaticano nei confronti degli appartenenti a logge massoniche.
Messaggio del 31-08-2006 alle ore 16:22:29
Quadro VAticano, facciamo così ci pigliamo gli USA con la loro costituzione, ma rinunciamo all' 8 per mille.
Anima il KKK ha tra i suoi nemici dichiarati oltre ai Negri e agli ebrei anche i papisti
Ma stai parlando della stessa chiesa che ha condannato giordano bruno al rogo, terrorizzato galileo al punto da costringerlo a ritrattare i suoi studi scientifici e che piu' in generale ha bruciato vive migliaia di persone con accuse assurde e dogmatiche, che ha convertito a colpi di teste mozzate e genocidi di massa (catari, templari, indios) e che durante la seconda guerra mondiale non ha fatto nulla per tentare di arginare la strage di ebrei e le terribili ideologie nazi-fasciste, che predica l'amore universale e la fratellanza di tutti gli uomini e poi e' la prima a combattere ed emarginare coloro che non le ubbidiscono ciecamente in nome del suo apparato teologico dogmatico che chiamano dio, che predica la poverta' e la carita' ai propri fedeli e poi risulta in possesso di una Banca d'affari privata e potentissima: lo IOR?
Ed ancora: I pronunciamenti magisteriali sulla massoneria sono in totale 586. Il primo documento risale al 28 aprile 1738, quando Papa Clemente XII, con la Lettera apostolica In eminenti, mette in guardia i credenti contro tale organizzazione. L'Humanum genus di Leone XIII, invece, adotta un'impostazione di carattere sociologico poiché descrive le ricadute filosofiche e morali della massoneria in un contesto segnato dall'indifferentismo religioso. La massoneria viene condannata perché veicola il trionfo del relativismo ed è volta a distruggere l'ordine religioso e sociale nato dalle istituzioni cristiane e a creare un nuovo ordine a suo arbitrio.
La seconda fase del Magistero pontificio sulla massoneria può essere circoscritta al periodo che va dall'inizio del Pontificato di Pio X - nel 1903 all'apertura del Concilio Vaticano Il nel 1962.
Durante questo periodo la condanna della massoneria e la scomunica per chi ne fa parte viene codificata dal Codice di Diritto Canonico (canone 2335) promulgato da Papa Benedetto XV nel 1917 e dalle Costituzioni sinodali del Primo Sinodo Romano (articolo 247), indetto da Papa Giovanni XXIII nel 1960. Dal Concilio Vaticano II al 1983 il Magistero non nomina più la massoneria; la Sacra Congregazione per la Dottrina della Fede interviene nel 1981 solo per una rettifica circa alcune interpretazioni date ad una lettera riservata indirizzata ad alcuni episcopati e divenuta di pubblico dominio.
Nel 1983 il nuovo Codice di Diritto Canonico, canone 1374, prevede che sia punito chi dà il nome ad una associazione che complotta contro la Chiesa.
Il fatto che questo canone non menzioni direttamente la massoneria è stato interpretato come un'abolizione della scomunica. In realtà, il 26 novembre 1983 una Dichiarazione della Sacra Congregazione per la Dottrina della Fede conferma che rimane immutato il giudizio della Chiesa circa le associazioni massoniche e, dunque, l'iscrizione ad esse rimane proibita sotto pena di esclusione dai sacramenti.
Infine, in un articolo apparso sul "L'Osservatore Romano" del 23 febbraio 1985, intitolato "Inconciliabilità tra fede cristiana e massoneria", viene fornita una motivazione ufficiosa della reiterata condanna del 1983. Questo scritto, in particolare, sottolinea che, anche nel caso in cui non vi siano espliciti risultati ostili alla fede cattolica, il metodo massonico è sempre incompatibile con la stessa, in quanto esso si fonda su una concezione simbolica relativistica, del tutto inaccettabile per un cristiano al quale è cara la sua fede.
Ora non ti sembra alquanto fuori luogo la tua esaltazione dei "valori cristiani" americani, sanciti costituzionalmente dai padri fondatori americani la maggiorparte dei quali era di area laico-massonica, con le ripetute scomuniche condanne e/o "differenti interpretazioni" comunque si voglia chiamarle, della Massoneria da parte della chiesa di Roma?
In ogni caso, tra le tante scempiaggini che hai scritto, frutto dell'inculcamento pernigioso di una "strana propaganda", mi sembra opportuno citarne un paio:
quote:
3. NELLA SUA STORIA LA CHIESA CATTOLICA è STATA SEMPRE UNA RELIGIONE LIBERA E TOLLERENTE, MA COME LEI SA LA GENTE MALVAGIA SI DESCRIVE NEI SUOI GIUDIZI!
QUI IN EUROPA I CRISTIANI SONO STATI CHIAMATI "ASSASSINI" DAI VINCITORI DELLE ELEZIONI DEL FRONTE POPOLARE SPAGNOLO. I BAMBINI SONO STATI COSTRETTI A CANTARE L'INTERNAZIONALE SOCIALISTA DAVANTI ALL'ASILO CATTOLICO CHE LI OSPITAVA. I VESCOVI, I PRETI E LE SUE SUORE SONO STATI LINCIATI, I LORO CORPI SONO STATI MUTILATI E OLTRAGGIATI PER GIORNI INTERI DALL'ODIO COMUNISTA CHE DICEVA ASSASSINI AI CATTOLICI!
ma anche: quote:
8. LA CHIESA CATTOLICA NON HA MAI CONDANNATO L'ISTITUZIONE DELLA MASSONERIA SE MAI HA POTUTO RICHIAMARE IL COMPORTAMENTO MORALE DEI MASSONI O DI ALCUNE DECISIONI MASSONICHE, QUESTO Sì PERCHè RIENTRA NEI SUOI COMPITI PASTORALI, MA NON C'è NESSUNA CONTRADDIZONE TRA LA MASSONERIA E I PRINCIPI FONDAMENTALI DELLA CHIESA.
A questo punto, date queste premesse, mi sembra perfettamente inutile continuare la discussione.
Se tu non conosci la storia, oppure la interpreti a modo tuo senza un criterio logico decente se non quello di "i cristiani e la loro Chiesa detengono la Verita' assoluta e sono sempre e assolutamente nel giusto mentre tutti gli altri sbagliano" non vale assolutamente la pena tentare di ragionare con un estremista quale tu ti dimostri.
Stammi bene quadro vaticano.
Messaggio del 31-08-2006 alle ore 07:59:10
Gentile signore, non sono d'accordo con quanto da lei detto per un semplice motivo: lei non sa che che cos'è il cristianesimo perché non lo vive e non può pretendere di parlare di ciò che non conosce!
Quanto da me scritto è da lei stesso riportato nelle quote e mi dispiace farle notare di aver scritto «specifici riferimenti cristiani», mentre lei ha letto: «espliciti riferimenti cristiani».
1. NON HO SCRITTO E MI SAREI GUARDATO DI SCRIVERE CHE IL CRISTIANESIMO CATTOLICO è L'UNICA RELIGIONE DEGLI USA!
2. HO AFFERMATO CHE SI TRATTA DELLA NAZIONE PIù DEMOCRATICA AL MONDO DOVE SONO PRESENTI TUTTE LE ETNIE. DUNQUE PER SEMPLICE DEDUZIONE, UNA NAZIONE DEMOCRATICA - COME DEL RESTO ANCHE L'ITALIA - RISPETTA TUTTE LE RELIGIONI. NON è COLPA MIA SE LEI NON HA FATTO QUESTA DEDUZIONE!
3. NELLA SUA STORIA LA CHIESA CATTOLICA è STATA SEMPRE UNA RELIGIONE LIBERA E TOLLERENTE, MA COME LEI SA LA GENTE MALVAGIA SI DESCRIVE NEI SUOI GIUDIZI! QUI IN EUROPA I CRISTIANI SONO STATI CHIAMATI "ASSASSINI" DAI VINCITORI DELLE ELEZIONI DEL FRONTE POPOLARE SPAGNOLO. I BAMBINI SONO STATI COSTRETTI A CANTARE L'INTERNAZIONALE SOCIALISTA DAVANTI ALL'ASILO CATTOLICO CHE LI OSPITAVA. I VESCOVI, I PRETI E LE SUE SUORE SONO STATI LINCIATI, I LORO CORPI SONO STATI MUTILATI E OLTRAGGIATI PER GIORNI INTERI DALL'ODIO COMUNISTA CHE DICEVA ASSASSINI AI CATTOLICI!
4. LEI NON SI SCANDALIZZA SE OTTANT'ANNI DOPO LA MORTE DI MAOMETTO LA RELIGIONE ISLAMICA AVEVA RAGGIUNTO LA SUA MASSIMA ESPANSIONE DALLA SPAGNA AL KENYA E DAL MAROCCO ALL'INDONESIA, MA SI SCANDALIZZA SE I CRISTIANI SI SONO ARMATI PER DIFENDERE UN TERRITORIO GRANDE COME IL PIEMONTE O IL DOPPIO DELL'ABRUZZO CHIAMATO LA TERRA SANTA! NON SI SCANDALIZZA QUANDO GLI ARABI HANNO DECAPITATO GLI INFEDELI, GLI HANNO AUMENTATO LE TASSE, LI HANNO UCCISI LO STESSO GLI HANNO SCHIAVIZZATO LE MOGLI E I BAMBINI IN NOME DI ALLAH. NON SI SCANZALIZZA SE OGGI IN EGITTO, LIBIA, ALGERIA, TUNISIA, SUDAN, ARABIA SAUDITA, OMAN, IRAN, IRAK, SIRIA, GIORDANIA, PAKISTAN, INDONESIA E IN ALTRI PAESI ISLAMICI IL CRISTIANESIMO è INCOSTITUZIONALE O ILLEGALE O LEGALE A PAROLE MA NON A FATTI. I QUEI PAESI I CRISTIANI IN GENERALE - QUINDI NON SOLO CATTOLICI - NON VENGONO CENSITI, MA VENGONO TORTURATI, FLAGELLATI, CROCIFISSI, OLTRAGIATI DA BANDE CRIMINALI O PARA MILITARI SOTTO GLI OCCHI DELLA GENTE DEL VILLAGIO. ABUSANO SULLE LORO MOGLI, SUI LORO FIGLI DAVANTI AGLI OCCHI DEI GENITORI E DEI BABINI. GLI UOMINI VENGONO UCCISI, LE DONNE E I BAMBINI VENGONO VENDUTI COME SCHIAVI. NON SI SCANDALIZZA SE QUESTE COSE SUCCEDONO ANCHE NEI PAESI COMUNISTI. NON SI SCANDALIZZA SE TUTT'ORA 250 MILIONI DI CRISTIANI RISCHIANO DI MORIRE DA UN MOMENTO ALL'ATRO. NON SI SCANDALIZZA SE NEGLI USA IL PIù AUTOREVOLE OSSERVATORIO RELIGIOSO AL MONDO HA CONTATO IN DIFETTO 42 MILIONI DI MARTIRI CRISTIANI NEL XX SECOLO! MENTRE DAL I AL XIX SECOLO CE N'ERANO STATI (SOLO) 35 MILIONI. MA SI SCANDALIZZA SE UN SOCIOLOGO COME RODNEY STARK SCRIVE CHE LA STORIA CATTOLICA DALLA RIVOLUZIONE FRANCESE AD OGGI HA SUBITO UNA FORTE STRATIFICAZIONE DI MENZOGNE DIFFICILI DA RIMUOVERE.
5. NELLA SUA STORIA LA CHIESA CATTOLICA HA RISPETTATO TUTTE LE ERESIE FINO AL XII SECOLO QUANDO I CATARI (UNA SETTA RELIGIOSA ASCETICA CHE RIPUDIAVA, LA MATERIA, IL CORPO, LA SESSUALITà E IL MATRIMONIO) HANNO ORGANIZZATO UN ESERCITO E HANNO INVASO E INFASTIDITO MOLTI TERRITORI, FATTE MOLTE VITTIME E PROSELITI. PRESSATA DALLE RICHIESTE DELLE ARISTOCRAZIE E DELLE POPOLAZIONI DEI TERRITORI INTERESSATI (TRA LA FASCIA SETTENTRIONALE ITALIANA E IL SUD DELLA FRANCIA) PER EVITARE I LINCIAGGI, LE VENDETTE E LE RITORSIONI PRIVATE DEI NOBILI, LA FURBIZIA VATICANA HA ISTITUITO L'INQUISIZIONE (SINONIMO DI INCHIESTA) CHE QUI IN ITALIA SIGNIFICA "INDAGINE SERIA E APPROFONDITA DEL FENOMENO". SE L'IMPUTATO VENIVA RICONOSCIUTO COLPEVOLE IN PRIMO GRADO VENIVA "RIEDUCATO" ALLA CRISTIANITà PENA LA RECIDIVITà IN SECONDO GRADO E CONDANNATO ALL'ABIURA, AI SERVIZI A TERMINE ALL'INTERNO DEI MONASTERI, DELLE CHIESE, A FARE UN PELLEGRINAGGIO O AL MASSIMO VENIVA CONDANNATO AL CARCERE. SE L'IMPUTATO VENIVA RICUNOSCIUTO GRAVEMENTE COLPEVOLE ANCHE IN SECONDO GRADO VENIVA AFFIDATO ALLE "CURE" DEL BRACCIO SECOLARE... I CATARI FURONO POI SCONFITTI DAL RIGOROSO ESEMPIO MATRIMONIALE DELLE CONFRATERNITE NATE IN QUEL PERIODO. SAN FRANCESCO D'ASSISI DEDICò "IL CANTICO DELLE CREATURE" AI CATARI DOVE ESALTAVA LA NATURA E IL CORPO. L'INQUISIZIONE è STATA RISTABILITA DURANTE IL PERIODO DELLA RIFORMA, ANCHE SE L'INQUISIZIONE PIù EFFERATA è STATA L'INQUISIZIONE PROTESTANTE: L'UNICA CHE CONDANNAVA ANCHE LA STREGONERIA. SE NON CI CREDE SI VEDA IL FILM "LA LETTERA SCARALATTA" CON DEMI MOORE, UNA STORIA VERA AMBIENTATA NEL MASSACHIUTTES ALLA FINE DEL XVII SECOLO. LE ERESIE ANTECEDENTI A QUELLA CATARA, ALBIGESE E VALDOSTANA SONO STATE TOLLERATE.
6. "LA CHIUSURA DOGMATICA DELLA CHIESA DI ROMA" NON HA PRODOTTO DIRETTAMENTE IL FENOMENO RAZZISTA CONTRO I NATIVI AMERICANI, I NERI AFRICANI O GLI EBREI. IL CONTATTO CON QUELLE ETNIE HA PORTATO PER LA PRIMA VOLTA NELLA SUA STORIA IL CRISTIANESIMO AL DI SOPRA DI UN ALTRA CULTURA. INIZIALMENTE C'è STATA UNA RIFLESSIONE TEOLOGICA SUL X CAPITOLO DELLA GENESI DOVE NOè HA MALEDETTO SUO FIGLIO CAM (DAL QUALE SONO NATI I CAMUTI, I NERI APPUNTO) AD ESSERE IL SERVO DI SEM (IL PADRE DEI POPOLI SEMITI) E DI IAFET (DAL QUALE SONO NATI GLI INDIO EUROPEI) A TAL PUNTO INDURRE I CRISTIANI A SENTIRSI INIZIALMENTE "AUTORIZZATI" A RIDURRE GLI INDIO IN SCHIAVITù. APPENA DOPO è STATO RISTABILITO IL PRINCIPIO CRISTIANO UNITARIO DELL'UMANITà SECONDO IL QUALE SIAMO TUTTI UGUALI DI FRONTE A DIO, MA ORMAI LA FIRTTATA ERA FATTA. I CONQUISTADORES HANNO INIZIATO A MASSACRARE GLI INDIOS O A RIDURLI IN SCHIAVITù E GLI SPAGNOLI HANNO OTTENUTO "IL PRIVILEGIO" DI DEPORTARE GLI SCHIAVI AFRICANI IN AMERICA, MA TUTTO QUESTO è UN COMPORTAMENTO LONTANO ANNI LUCE DAL CATTOLICESIMO. I CONQUISTADORES NON ERANO SACERDOTI, Nè RAPPRESENTANTI DELLA CHIESA, ERANO SOLDATI SPAGNOLI ASSETATI DI RICCHEZZE CHE SPESSO NON ASCOLTAVANO GLI ORDINI DEL RE. CON LA SCOPERTA DEI NUOVI MONDI SONO NATE ALTRE DISCIPLINE SCIENTIFICHE CHE USAVANO IL MODELLO NAZIONALE, SOTTOLINEO: MODELLO NAZIONALE COME PUNTO DI VISTA DAL QUALE PARTIVANO LE OSSERVAZIONI SUL COMPORTAMENTO DEI NATIVI TALVOLTA IMMORALI, INCIVILI, BESTIALI O INVOLUTI E TENTAVANO DI CLASSIFICARE TUTTA LA NATURA IN BASE AL GRADO DI BELLEZZA, BONTà, INTELLIGENZA, MORALE ED EVOLUZIONE (NAZIONALE) PER LA PRIMA VOLTA NELLA STORIA SENZA CONSIDERARE LA PRESENZA DI DIO NELL'UOMO. SONO NATE COSì ALTRE DISCIPLINE ABBERRANTI CHE TENTAVANO DI ESSERE SCIENTIFICHE (AMMETTENDONE LA DIFFICOLTà) COME L'ANTROPOLOGIA CHE TENTAVA DI SPIEGARE IL GRADO MORALE DEI NERI IN BASE ALL'ASPETTO ESTETICO. DUNQUE IL RAZZISMO NON HA ORIGINI CRISTIANE MA POSITIVISTE. DALL'ALTRA PARTE L'ANTISEMITISMO CRISTIANO NON ERA DI CARATTERE RAZZIALE MA TEOOGICO E LE DISCUSSIONI IN MERITO AVEVANO IL LORO EPILOGO NEL BATTESIMO DEGLI EBREI. DA QUEL MOMENTO IN POI GLI EBREI ERANO ACCOLTI NELLA COMUNITà CRISTIANA.
7. HO SCRITTO SPECIFICI RIFERIMENTI AI VALORI CRISTIANI, SENZA MENZIONARE IL DIO CRISTIANO. NE CITO ALCUNI. a. SE PENSASSE AI CONCILI ECUMENICI, AGLI INCONTRI TRA LE RELIGIONI ORGANIZZATE DALLA "FURBIZIA VATICANA" SAPREBBE CHE LA LIBERTà DI CULTO è UN VALORE CRISTIANO! MA NON CONFONDA IL SINGOLO CRISTIANO, PSEUDO CRISTIANO O SACERDOTE CON L'INSIEME DELLA CHIESA. COME LEI DICE: GLI USA CI SONO LA NAZIONE CON IL MAGGIOR NUMERO DI CHIESE, DI FEDI E DI CULTO AL MONDO, GARANTITA DAL PRIMO EMANDAMENTO CHE SANCISCE LA LIBERTà DI CULTO E L'INDIPENDENZA DEI CULTI RELIGIOSI DALLO STATO. b. LA SOCIETà MULTIETNICA è UN VALORE DI RIFERIMENTO CRISTIANO CHE IN PASSATO ABBRACCIAVA GLI EBREI, AI NORD AFRICANI, AI LATINI, AI GRECI, AI PERSIANI, AGLI SLAVI, AI GERMANI, AI NORMANNI ECC. c. LA SCIENZA è UN VALORE SPECIFICO CRISTIANO, BASATO SU UN UN ALTRO VALORE SPECIFICO CHIAMATO VERITà SENZA LA QUALE LA SCIENZA NON POTREBBE ESISTERE. COME LEI SA IL LIVELLO TECONOLOGICO USA è PIù EVOLUTO DEL NOSTRO, d. LA LIBERA SCELTA è UN VALORE SPECIFICO CRISTIANO: NEGLI USA è POSSIBILE AVERE MOLTE PIù OPPORTUNITà CHE IN ITALIA. è POSSIBILE SCEGLIERE IL TIPO DI SCUOLA, DI UNIVERSITà, DI LAVORO, DI FINAZIAMENTI ECC.
8. LA CHIESA CATTOLICA NON HA MAI CONDANNATO L'ISTITUZIONE DELLA MASSONERIA SE MAI HA POTUTO RICHIAMARE IL COMPORTAMENTO MORALE DEI MASSONI O DI ALCUNE DECISIONI MASSONICHE, QUESTO Sì PERCHè RIENTRA NEI SUOI COMPITI PASTORALI, MA NON C'è NESSUNA CONTRADDIZONE TRA LA MASSONERIA E I PRINCIPI FONDAMENTALI DELLA CHIESA. ALCUNE MASSONERIE HANNO UN RITO PAGANO FACOLTATIVO, CHE IN ALTRI CASI è OBBLIGATORIO MENTRE IN ALTRI ANCORA è INESISTENTE. IN VIRTù DEL LIBERO ARBITRIO LA CHIESA NON VIETA AI CATTOLICI DI ENTRARE NELLA MASSONERIA. è IL SINGOLO CRISTIANO CHE DECIDE IN QUALE MASSONERIA ENTRARE, SE PRATICA O MENO UN PARTICOLARE CULTO PAGANO IN BASE ALLA SUA SCELTA. NON ESITONO SCOMUNICHE DOCUMENTALI: NON SIAMO NEL MEDIO EVO!
9. IL KKK è UN'ORGANIZZAZIONE DI UOMINI MASCHERATI (O SE PREFERISCE INCAPPUCCIATI) CHE IN ITALIANO SI CHIAMEREBBERO PERBENISTI O IPOCRITI DAL GRECO "ATTORI". SE LEI AVESSE LA VOLONTà E LA SENSIBILITà DI LEGGERE IL VANGELO SI ACCORGEREBBE CHE GESù PARLAVA MALE SOLO DEGLI IPOCRITI, QUELLE STESSE PERSONE CHE LO HANNO CONDANNATO A MORTE, CHE QUI A LANCIANO SONO IN LARGA MAGGIORANZA, CHE Lì NEGLI STATES BRUCIANO I DIVERSI "DAI MALVAGI" COME LORO SOTTO LE MENTITE SPOGLIE CATTOLICHE FACILEMTE ASSOCIABILI AI ROGHI DEL XII SECOLO.
NON è LA PRIMA VOLTA CHE NOI CATTOLICI SIAMO IL CAPRO ESPIATORIO ALTRUI, LO è STATO ANCHE GESù CRISTO, LO SONO STATI ANCHE GLI APOSTOLI E I MARTIRI: "NESSUNO PUà SERVIRE DUE PADRONI O AMERà L'UNO O AMERà L'ALTRO" DICE IL SIGNORE NON POSSIMO ESSERE CATTOLICI E KKK, UN CATTOLICO KKK NON è UN CATTOLICO MA UN KKK CHE ABUSA FINGE DI ESSERE CATTOLICO SENZA ESSERLO (FINGERE è L'ARTE DEGLI ATTORI, GLI IPOCRITI)
Gentile signore, come vede siamo arrivati insieme alla conclusione: il senso religioso è alla base di qualsiasi uomo, popolo, razza o nazione. Gli specifici riferimenti ai valori cristiani si riducono ad uno solo: la libertà di culto religioso, uno specifico (ma non esplicito) valore cristiano sul quale ruotano le leggi, i principi e l'economia degli USA.
Putroppo in Italia non abbiamo tutte queste libertà, in molte zone la religiosità è malvista.
Per quanto ne sappia nei paesi mussulmani non è possibile costruire una chiesa diversa dalle moschee, chissà forse sono intolleranti proprio perché non rispettano le libertà di culto. Quanto vorei sapere se in Arabia Saudita è possibile aprire una nuova religione alla pratica dell'arrosticino di maiale. Di sicuro negli Stati Uniti d'America non si scandalizerebbe nessuno.
Le chiedo scusa Animamundi per la mia ignoranza.
------------ Editato da Quadro Vaticano il 31/08/2006 alle 08:00:18
Messaggio del 31-08-2006 alle ore 02:17:01
Scusatemi ma mi e' venuta in mente un ulteriore precisazione quindi concedetemi il
P>P>S. please
Gli unici che si scandalizzano (e lo fanno anche in modo alquanto "pesante" da queste parti) per la costruzione di un nuovo centro islamico, etc etc sono quei simpaticoni fascisti e ultr conservatori & del K.K.K.
(KU KLUX KLAN per gli "amici") che seguendo la "buona e sana" tradizione cattolica usavano (e tuttora si rendono responsabili di terribili assalti e violenze fisiche e psicologiche nei confronti dei "diversi" e dei "non cristiani") bruciare le persone vive.
Si si proprio belli sti "valori cristiani" degli states...
Messaggio del 31-08-2006 alle ore 01:58:45
P.S. dimenticavo di aggiungere che sui dollari americani sebbene compaia il motto "In God WE Trust", in realta' non compare simbolo religioso alcuno (neanche una miserrima crocetta disperata, niente, nein, nada).
In compenso compaiono numerosissimi simboli massonici (George Washington e gli altri "padri" della Costituzione americana erano Massoni e questo ha fatto tra l'altro scatenare terribili e fantasiose voci e leggende di chissa' quali poteri "occulti" e o le varie teorie sui complotti giudaico/massonici) e la massoneria stessa ricordo e' stata condannata e rifiutata dalla gerarchia vaticana sino a pochissimi anni fa. Addirittura la mera appartenenza a questa associazione comportava per il cristiano la SCOMUNICA diretta ed immediata!
Quadro vaticano come vedi prima di sparare scemenze a ruota libera vedi di riflettere bene e di conoscere cio' di cui stai parlando e non di riportare tutte le fregnacce che ti vengono in mente solo perche' hai una vaga idea di cosa siano gli states, grazie.
La carta costituzinale degli Stati Uniti d'America è l'unica al mondo che contiene degli specifici riferimenti ai valori cristiani.
Quadro vaticano/adonai
ma addo' li si vist sa scemenza?
la Costituzione americano NON FA NESSUN ESPLICITO RIFERIMENTO a quello che dici tu.
Ecco il famosissimo Preambolo della loro costituzione:
We the people of the United States, in order to form a more perfect union, establish justice, insure domestic tranquility, provide for the common defense, promote the general welfare, and secure the blessings of liberty to ourselves and our posterity, do ordain and establish this Constitution for the United States of America.
Nessun Riferimento a nessun tipo di religione dunque. Si parla di religioni solatanto nel primo emendamento:
Bill of Rights
Amendment I
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the government for a redress of grievances.
Come puoi ben vedere non si fa alcun esplicito riferimento alla religione o ai "valori cristiani", bensi' si sancisce e si garantisce la piena liberta' di culto per i cittadini e l'indipendenza dello stato nei loro confronti.
Per quel che riguarda il motto:
In God we trust, ebbene trattasi semplicemente di un motto che compare sulle banconote e sulle monete emesse dal dipartimento del tesoro. The motto IN GOD WE TRUST was placed on United States coins largely because of the increased religious sentiment existing during the Civil War
Inoltre si parla della credenza in dio in generale, non in quello cattolico-cristiano in generale. Soltanto la malafede e la furbizia vaticana vuole far credere che si tratta del dio della bibbia.
La prova di cio' sta' nel fatto che qui gli USA sono la nazione al mondo con il piu' alto numero di chiese e di credi (battisti, evangelisti, testimoni di geova, islamici, scientology etc etc...sono migliaia le fedi ufficialmente riconosciute in bbase proprio al primo emendamento della costituzione.
Qui in America nessuno si scandalizza e grida al "tradimento" o al "decadimento della razza" se si costruisce una nuova moschea, una nuova sinagoga oppure qualche pazzo scatenato si inventa il nuovo culto del Sacro e Santissimo Arrosticino Galattico (dedicata a bobberocche questa
che poi i cristiani (ma quale tipo ? ce ne sono almeno una ventina qui) siano la maggioranza del paese bhe' questa e' semplicemente la conseguenza della storia stessa degli states (ricordo che i primissimi coloni provenivano dall'europa dominata a quel tempo dalla chiusa e dogmatica religione di Roma).
Quindi prima di sparare michiate inusitate e parlare a vanvera di "valori cristiani americani" pregasi di informarsi e non di riportare informazioni solo per sentito dire o perche' influenzati dai telefilm della FOX in onda di preferenza sulle reti Mediaset...
quanda ne fa l'ignoranza e la chiusura mentale di sti neo-conservatori moderni...
Messaggio del 31-08-2006 alle ore 01:13:17
La carta costituzinale degli Stati Uniti d'America è l'unica al mondo che contiene degli specifici riferimenti ai valori cristiani.
- «DIRITTO ALLA FELICITA'»
- «IN GOD WE TRUST!»
- É la nazione delle grandi opportunità, in media se ne contano 40 a persona!
- É la nazione più multi etinica al mondo.
- É la nazione più libera al mondo.
- É la nazione che crea economia nel mondo, ma i no global non vogliono, perché il mondo deve rimanere povero e schiavo, altrimenti "si illude" che bevendo una coca cola si sente libero (?). L'impegno dei no global consiste nel proteggere il mondo dalle illusioni del mercato perché lo devono sfruttare e schiavizzare loro (avete mai letto Valle Giulia di Pasolini?)
Più alta è la cattiveria, più netto è il giudizio speculare.
La generosità di un politico di sinistra come Massimo d'Alema si evince dall'appartamento popolare su tre piani dove vive a 50 euro al mese; da mezza Sardegna di sua propietà dove non paga neanche un centesimo di tasse e dalla fiscalizzazione alle imprese che pagano due volte la stessa tassa: la prima tassa sulla produzione e la seconda sulle rendite.
La prima fa alzare il costo del lavoro, aumentare la disoccupazione (perché il lavoro costa troppo), fa alzare il prezzo dei prodotti che gli italiani (rimasti senza lavoro) non possono comprare e scoraggia gli investitori stranieri; mentre la seconda è più che giustificata.
La cancellazione della tassa sulla produzione (già avvenuta nel resto dell' UE!) porterebbe l'economia italiana sull'orlo del precipizio! Il lavoro costerebbe di meno, le assunzioni aumenterebbero, i prodotti sarebbero più competitivi, gli italiani (che lavorerebbero di più) li potrebbero comprare e gli stranuieri sarebbero invogliati ad investire in Italia.
Ma fino a quando Massimo D'Alema fa aumentare la tassa sulle rendite e non paga le sue, vi lascio immaginare per quale motivo SIA COSì INVIDIOSO DEGLI ITALIANI DA NON FARLI ESSERE FELICI!
E MADONNA! E CHE è STA FELICITà? EN CONCETTO CRISTIANO?
Shhh! Parlate piano... adesso avete capito per quale motivo Massimo D'Alema è sempre triste... è invidioso! (hi, hi, hi)
Secondo le statistiche il 50% degli americani dichiara di essere felice e il 40% dichiara di essere moderatamente felice, ma gli amici di Oliver Stone dicono che non è vero! Chi è Oliver Stone?
"OGNI ALBERO BUONO PRODUCE BUONI FRUTTI E OGNI ALBERO CATTIVO PRODUCE CATIVI FRUTTI. SI PUò RACCOGLIERE UVA DAI ROVI E FICHI DALLE SPINE? DAI LORO FRUTTI LI RICONOSCERETE." (Gesù di Nazareth)
Oliver Stone si droga troppo!
Lo sviluppo economico è un concetto cristiano ispirato dalla parabola dei dieci talenti e introdotto da san Benedetto da Norcia (PATRONO D'EUROPA) nel VI secolo (ORA ET LABORA). Grazie ad esso i contadini europei hanno potuto coltivare le terre delle abazie, dei monasteri e dei priorati benedettini e hanno avuto la possibilità di creare un reddito con il quale armarsi per combatere contro i barbari che parlavano solo con le armi e dopo averli battuti sui campi di battaglia venivano evangelizzati (anche con la forza) in una fase storica (il medio evo) in cui presso tutti i popoli da oriente a occidente il giuramento era sacro santo. Una volta battezzati i barbari venivano integrati nella societas christiana e dal quel momento diventavano i primi difensori della fede e della Chiesa. Il modello economico benedettino era basato sul reciproco aiuto, una forma di comunismo molto più perfetto di quello sovietico durato solo 80 anni e di quello cinese che dura da 60 anni (fino a quando gli si romperanno i piedi d'argilla!). Infatti ha funzionato alla perfezione dal VI secolo al XII secolo: seicento anni suonati prima di essere sostituto dal comunismo francescano che dura dal XIII secolo ad oggi.
MA DI TUTTO QUESTO NESSUNO NE SA NIENTE! HANNO FATTO COME I NAZISTI, HANNO STRAPPATO LE PAGINE AI NOSTRI LIBRI E LE HANNO BRUCIATE! NON DOVEVAMO SAPERE CHE IL COMUNISMO è BENEDETTINO! CI HANNO RUBATO IL COPY RIGHT!
A differenza del comunismo comunista, il comunismo cristiano funziona bene eccome: non è come il comunismo comunista che non funziona. Come può funzionare un comunismo dove i capitali sono gestiti dalle persone che hanno gli eredi? Avete presente il tesoro del figlio del dittatore rumeno Chausesku e il passaggio di consegne in Nord Corea e a Cuba? Nel comunismo cristiano questo non può accadere perché i benedettini, i domenicani, i franscesani non si sposano e anche se facessero dei figli sarebbero nati in fuori gioco!
I COMPAGNI CE L'HANNO A MORTE CON IL CAPITALISMO PERCHè è STATO INVENTATO DAI CRISTIANI CHE CON IL MUTUO AIUTO NE HANNO FATTO UN COMUNISMO 12 SECOLI PRIMA DI CARLO MARX.
DI FRONTE AD UNA FISCLIZZAZIONE PIù BASSA LE IMPRESE ITALIANE SAREBBERO CONTENTISSIME DI ASSUMERE ALTRO PERSONALE PER FARE FRONTE ALLE RICHIESTE DI PRODUZIONE.
MA TUTTO QUESTO NON DEVE ACCADERE: LE IMPRESE DEVONO PAGARE PIù TASSE PER NON FARVI LAVORARE PERCHè NESSUNO DOVE AVERE LA SODDISFAZIONE DI LAVORARE O DI FARVI LAVORARE.
CE L'HANNO A MORTE CON GLI AMERICANI, PERCHè NON DEVONO PORTARE L'ECONOMIA NEL MONDO PERCHè IL MONDO "SI DEVONO MORIRE DI FAME" E NON HANNO IL DIRITTO DI PORTAGLI IL LAVORO!
NON SO A VOI MA... A ME RISULTA CHE GLI AMERICANI HANNO ESPORTATO L'ECONOMIA ANCHE IN ITALIA.
VORREBBERO FARMI CREDERE CHE QUANDO BEVO UNA COCA COLA MI "ILLUDO" DI ESSERE LIBERO, QUANDO INVECE SE LA BEVO è PERCHè MI PIACE. MA FORSE CONFONDONO L'ILLUSIONE CON LA PUBBLICITà... BOH!
Aveva ragione il buon Chesterton:
"A FORZA DI NON CREDERE IN NIENTE SI FINISCE A CREDERE IN TUTTO! Sì, ANCHE ALLE CAZZATE!"
E poi vedo i ricchi, i poveri, i drogati, gli alcolizzati e i motorizzati, completamente al buio, infelici, senza risposte, coperti dalle fosche nubi dalla testa ai piedi.
Dov'è Dio? Non abita più qui, lo abbiamo cacciato dall'Europa nel 1789! Ma lui è stato più furbo di noi: prima di farsi cacciare nel 1789 ha comprato casa negli USA nel 1776 ed ora abita lì.
Ancora oggi, il mondo che vuole essere libero sogna di andare negli Stati Uniti, la nazione delle grandi opportunità. Ma i compagni sono schiavi di se stessi e ce l'hanno a morte con gli americani perché sono liberi per grazia ricevuta.
Si sono rivenduti il Padre Eterno a buon peso e lo hanno barattato con un continente di menzogne.
Nel 1789 la rivoluzione francese afferma di aver sconfitto il feudalesimo. Ma se il medioevo finisce nel 1492, per quale motivo i francesi dicono di averlo sconfitto 300 anni dopo la sua morte?
"CHI NON CREDE IN VOI A CAUSA MIA, NON CREDE IN VOI, MA NON CREDE IN ME, CHI NON CREDE IN ME, NON CREDE IN COLUI CHE MI HA MANDATO." (Gesù di Nazareth) ------------ Editato da Quadro Vaticano il 31/08/2006 alle 03:35:07
Messaggio del 30-08-2006 alle ore 08:50:11
i valori cristiani degli stati uniti
quindi dopo i valori cristiani d'europa ci stanno pure quelli a stelle e strisce...immagino che tra un pò usciranno pure quelli vietnamiti e poi quelli congolesi...
...e come al solito invece di prevenire si pensa a curare...questa pure è una "divine recipe" immagino ah?
Messaggio del 30-08-2006 alle ore 02:32:38
Era Ora!
Non sono razzista, ma secondo una recente analisi fatta da uno studioso dei rapporti tra le diverse etnie è emerso che l'emancipazione degli afro americani negli anni 60 - 70 ha portato ad apertura eccessiva nei loro confronti. Da quel momento il "bianco buono" è diventato sinonimo di "bianco con i sensi di colpa nei confronti dei neri" una sorta di razzismo al contrario che non ha puntato direttamente all'uguaglianza e all'integrazione dei neri, ma all'aumento dei diritti dei neri nei confronti dei bianchi. Tutto questo è andato a svantaggio degli afro americani in quanto hanno ottenuto alcune immunità legali che li hanno portati a usare la violenza in modo gratuito - l'esempio (osannato) delle Black Panters è esemplare, una guerra aperta al mondo bianco -.
Di pari passo è andata l'emancipazione dei rom in Italia, delle baenlieu a Parigi e gli ebrei dalla rinascita dello stato d'Isarael.
Nel caso francese i nord africani prendono l'assegno di disocupazione versato dai contribuenti francesi, non vanno alla ricerca del lavoro, abitano nelle case popolari costruite con i soldi dei contribuenti francesi, viaggiano in bmw con i soldi dello spaccio della droga e godono di una particolare immunità parlementare fatta apposta per loro.
La criminalità dei neri e dei poveri di New Orleans è un fatto concreto, l'importante è non difendere i neri e i poveri in quanto criminali, ma in quanto persone da integrare nella società.
Purtroppo l'ipocrisia elitaria della (nuova) sinistra americana è in perenne guerra con i valori cristiani degli Stati Uniti: la difesa dei diritti degli afro americani è la è la stessa difesa di quei diritti che permettono agli afro americani di essere dei liberi criminali da usare nelle prossime elezioni.
Non mi sorprenderei se tra i nuovi costruttori di New Orleans figuaressero anche le elite della sinistra dell'America per bene (ma questo non ce lo diranno mai!).
Messaggio del 29-08-2006 alle ore 11:28:46
da Corriere.it
New Orleans rinasce e diventa «bianca» Case di lusso al posto dei quartieri neri I costruttori hanno colto l’occasione per liberarsi dei poveri
NEW YORK — «La furia devastatrice di Katrina è durata poche ore», spiega Lance Hill, direttore del Southern Institute for Education and Research della Tulane University. «Ma gli effetti di quell’uragano sono destinati a trasformare per sempre e inmaniera radicale una delle culle storiche della cultura nera d’America». Il pessimismo di Hill è condiviso dalla maggior parte degli storici, sociologi e giornalisti americani. A un anno dal più sconvolgente disastro naturale della storia Usa, meno di 200 mila abitanti (su mezzo milione) sono tornati a New Orleans. Dove interi quartieri appaiono ancora come un cumulo di macerie dopo un raid aereo. E i numeri negativi non finiscono qui. Solo metà delle scuole e un terzo degli ospedali sono stati riaperti mentre il 60% delle abitazioni restano prive di elettricità. All’appello mancano soprattutto i poveri e i neri, un tempo i due terzi della popolazione. Occupavano i quartieri come il Ninth Ward, i più danneggiati dall’inondazione. Le loro case sono state rase al suolo e nessuno ha intenzione di ricostruirle.
Non si tratta di una svista casuale, puntano il dito gli attivisti afro-americani, ma di un piano concertato per ridisegnare la configurazione demografica della città, trasformandola in un’oasi per bianchi e ricchi. I responsabili locali della ricostruzione di New Orleans non esitano a dichiarare di aver «ceduto all’occasione », offerta loro da Katrina: liberare la città (che ha uno dei tassi di criminalità più alti in America) da masse sterminate di neri e poveri, favorendo il ritorno dei bianchi ricchi. «Subito dopo l’uragano un piccolo e già potente gruppo di industriali ed imprenditori edilizi della zona si è autoincaricato di gestire la ricostruzione—incalza Hill —. Questa élite bianca non ha nessuna intenzione di restaurare la città com’era prima dell’uragano. E per questo sta favorendo i progetti architettonici volti a trasformare New Orleans in uno sconfinato suburbio di lusso, con prati, piscine e scuole per soli bianchi». L’idea di ricostruire gli storici quartieri neri è caduta nel vuoto. Soltanto il fotogenico e turistico French Quarter e le antiche ville—bianche e patrizie—del Garden District sono state restituite agli antichi splendori in una città dove persino Bourbon Street oggi è pervasa da un senso di desolazione e abbandono. «Il problema è che nessuno degli sfollati afro-americani era ancora tornato in città, quando quest’élite si è riunita in gran segreto, per varare i suoi progetti architettonici » spiega Ted Quant, direttore del Center for Peace through Justice della Loyola University.
«Chi da anni fantasticava una New Orleans completamente diversa, ha ringraziato il cielo per l’aiuto ». Uno di questi è Boysie Bollinger, amico personale del presidente George W. Bush e capo della business élite incaricata della ricostruzione. Nel giro di pochi mesi Bollinger è riuscito a rimettere in piedi la sua fabbrica di imbarcazioni, nonostante la maggior parte dei suoi operai afro-americani siano stati uccisi o sfollati da Katrina. Come? Sostituendoli con messicani o filippini, spesso illegali disposti a lavorare giorno e notte pur di non essere deportati. «Katrina cambierà profondamente la cultura di New Orleans », profetizza Bollinger, che ha scatenato un putiferio affermando che «il proletariato nero sarà rimpiazzato ben presto da quello ispanico, che ha più voglia di lavorare». In un’era in cui i linciaggi dei neri sono un ricordo sbiadito, l’America del profondo sud riscopre questo tipo di razzismo, più subdolo ma altrettanto pericoloso. Il vero problema è che la maggior parte dei bianchi celebra invece di denunciare l’eliminazione dei neri dalla comunità. In un recente sondaggio, soltanto un bianco su quattro si dice «preoccupato» dalla scomparsa del mix etnico e culturale che ha reso la città del jazz unica al mondo. Lo stesso sindaco Nagin si è inserito nella polemica affermando di aver ricevuto un messaggio divino: NewOrleans deve restare una città color cioccolato, cioè nera. Una frase che alle ultime elezioni gli ha provocato il voltafaccia in massa dei bianchi: solo il 20% l’ha votato, contro l’80% degli afro-americani (alle precedenti elezioni era stato il contrario).
------------ Editato da Nick il 29/08/2006 alle 12:05:25
usavano (e tuttora si rendono responsabili di terribili assalti e violenze fisiche e psicologiche nei confronti dei "diversi" e dei "non cristiani") bruciare le persone vive.
