e poi datemi sempre torto perchè me la prendo sempre con l'immondizia... eh?? .... sbirri e amanti della divisa del CAZZO.... ora siete contenti? ...
quote:
Ho pianto di gioia". Luigi Spaccarotella non era in aula. Ha atteso la sentenza "incrociando le dita e pregando", come ha confidato ai suoi legali. Una volta conosciuto l'esito del processo ha "pianto di gioia": "Ho fatto bene a credere nella giustizia".
ma vattene a fanculo tu e chi ti difende e soprattutto chi ti ha condannato... ma sparati pistolero coglione...
adesso vorrei vedere (per curiosità) quanti membri di questo forum hanno le palle per replicare e darmi una per una volta ragione...
Poi se abbia sparato con l'intenzione di ucciderlo non lo so, ma non credo.
cosa non credi.... uno che prende la mira a braccia tese per sparare ..... non credi?...
forse non hai seguito tutta la vicenda....
io impugno un'arma e miro a braccia tese che sto facendo... regolavo il mirino?... e per vedere se era regolato giusto... sparo?..
io non ho mai sentito e letto che una persona appartenente alle forze dell'ordine sia stato condannato giustamente.. mai...
poi non vi lamentate se assaltano le caserme e succedono casini negli stadi....
poi non chiamate delinquenti quelli che lo fanno...
i veri delinquenti sono loro.. LO STATO... LA GIUSTIZIA
Messaggio del 15-07-2009 alle ore 01:08:46
Il punto dirimente è la volontà di un uomo di uccidere nello specifico un altro uomo, esattamente quello. E' chiaro il concetto da cui parte la Legge nostrana?? Chiusa parentesi.
Ripartendo dall'inizio, anche questa volta cosa?? Ma finitela. In Italia ogni sabato sera si spaccia almeno un omicidio preterintenzionale per omicidio colposo. Sapete la differenza tra i due reati?? In concreto, almeno cinque anni di galera in più. Che non capitano praticamente mai. Eppure in questo caso vi siete accorti dell'assurdità. Bravi. Desti.
Ma la parte migliore è che tutti parlano, accusano, come se nessuno tra quelli che puntano il dito in giro per l'Italia avesse mai guidato ciucco o peggio. Più semplicemente, come se nessuno avesse mai guidato a mo' di Senna in pieno centro. Eppure hanno ancora la patente nel portafogli. Dove sta la differenza tra un co**ione alla guida e un poliziotto che spara a ca**o?? Alla fine c'è sempre un innocente che muore e una Giustizia parziale e lacunosa.
E per quanti diranno "Tu parli perchè....", come funziona il brillante ragionamento? Più o meno qualcosa sul genere che una donna rapinata non può parlare male dei ladri perchè sarebbe di parte? Compliments, geniale.
Ma purtroppo io non sono di parte, semmai credo, in definitiva, che se si è tanto filantropi bisogna esserlo sempre, a partire dall'esempio che si dà in prima persona. Invece di farsi portavoce di un avvenimento che merita quantomeno la coerenza.
da oggi potro impugnare una pistola contro qualcuno,ucciderlo e prendere 6 anni!!!
c'e' il precedente!!
no... tu non sei uno sbirro.. per te c'è la volontà di uccidere.... tu prendi 20 anni ....
che coglioni che siamo vero?...
se la legge non è uguale per tutti.....
a sto punto mi va di esclamare!!!!! W LA MAFIA per aver mandato all'obitorio una freca di sbirri compreso quei due cessi.... Borsellino e Falcone che rappresentavano LO STATO....
Messaggio del 15-07-2009 alle ore 01:21:05
Hachiko ... che cazzo centra quello che stai a dire... è totalmente fuori luogo... qui stiamo parlando non di una persona che spara a caso come hai scritto tu... qui stiamo parlando di uno stronzo pistolero che mira a braccia tese e poi spara... uccide un ragazzo e poi gli viene riconosciuto l'omicidio colposo... ossia non intenzionale...
guardate bene il video di quel figlio di puttana di avvocato (auguro di cuore che uno sbirro gli ammazza un figlio) che esulta dopo la sentenza... se la poteva pure risparmiare... esultare come un coglione
Messaggio del 15-07-2009 alle ore 01:48:57
Al di là della rabbia che ho dentro, voglio solo far passare un concetto
Questa sentenza apra un precedente PERICOLOSISSIMO, dato che è stato riconosciuto da più testimoni che Spaccarotella (un cognome un perchè)era fermo, a braccia tese e con la pistola in pugno, mentre mirava.
Messaggio del 15-07-2009 alle ore 02:13:43
hachi, in effetti, su facebook ho appena messo la seguente frase.
Da oggi, se vi sta antipatico qualcuno, e siete incensurati, potete tranquillamente, da oltre 30 metri, prendere una pistola, fermarvi a gambe aperte, mirare a braccia tese ad altezza d'uomo e sparare al soggetto in questione. Tanto, mica si può pensare che prendere una pistola, fermarsi a gambe aperte, mirare a braccia tese ad altezza d'uomo possa aver insito in se la volontà di uccidere!!!!
Messaggio del 15-07-2009 alle ore 02:19:41
CONCORDO A PIENO CON HACHIKO quando dice che chi uccide da ubriaco alla guida non può avere uina condanna per omicidio colposo, anche se è offtopic
Messaggio del 15-07-2009 alle ore 08:28:44
purtroppo la giustizia non funziona...così!
Per me, secondo me, io dico che...ecc...
non siamo al cinema, alla partita...
omicidio volontario derubricato in colposo con l'aggravante della previsione. PUNTO E BASTA.
un buon manuale di diritto penale... utile per capire la condanna ed anche per un (utile?) appello.
Quanto alla legge eguale per tutti...
sto zitto (è meglio) e poi ammetto che sarei di parte!
Certo che in Italia di proiettili "deviati" iniziano a volarne troppi!
Con la differenza che passa (e ce n'è tanta!) tra Marta Russo e Gabriele Sandri.
Messaggio del 15-07-2009 alle ore 08:30:49
c'è poco da discutere.
una persona che decide nella sua vita di proteggere gli altri e di servire la "giustizia" e SBAGLIA, e il suo errore costa la vita a una persona, DEVE PAGARE, e salato.
io se rompevo una stampante o un hard disk dovevo ripagarlo di tasca mia....
colposo un paio di palle.
Ti sei sentito un po' Chuck Norris ???
Complimenti, hai trasformato na scazzottata in tragedia.
Ha sbagliato. punto. doveva pagare e non ha pagato.
unica nota:
non solo gli sbirri non pagano per i propri errori, ma anche extracomunitari, tossici, figli di banchieri...
Messaggio del 15-07-2009 alle ore 08:43:10
Be', in effetti sta cosa non vale solo per Aldovrandi(anche se irrilevante sul piano giuridico, per me cullù l'ha fatto apposta... anche perchè la pistola manco poteva tirarla fuori)... in giro c'è troppa gente pericolosa che già se l'è cavata con un omicidio colposo.
------------ Editato da Jena Plissken il 15/07/2009 alle 08:44:08
"a Roma in nottata c sono stati dei disordini;
quando inizierà il campionato ne vedremo delle belle,
se la sono cercata,altro che 'fratelli d'italia',
l'inno sarebbe da sostituire co 1 pezzo di Fabri Fibra!"
poi non ci lamentiamo....
non diciamo che la colpa sono degli ultras
Messaggio del 15-07-2009 alle ore 10:20:49
dall'alto della mia saggezza devo dile che è una velgogna
i poliziotti,i calabbinieli dovlebbelo nell'eselcizio delle lolo funzioni ancola di più lagionale,essele al selvizio del cittadino,non contlo.
Povelo figlio,nel mio,pallo nel mio caso,da padle mi fale dale due anni e mezzo,investendo il poliziotto,ops,mi è sgusciato davanti all'implovviso,senza uccidello,poi sulla sedia a lotelle,che si appelasse in Cassazione,salà semple uno sciancato,meglio della morte,capilà la soffelenza di un genitole.......
e chiudo
Messaggio del 15-07-2009 alle ore 10:23:48
e peldonatemi una pella cinese:
folti con i deboli,deboli con i folti,ma questo possiamo dillo anche della giustizia italiana
faccio salvi gli eloi(morti) Borsellino,Falcone e qualche lalo eloe tla le divise(molto lale)
Messaggio del 15-07-2009 alle ore 10:32:39
Non ho seguito il processo, non sono esperto in giurisprudenza ne' bazzico gli ambienti degli ultras.
Tuttavia, da cio' che ho letto qua e la', il fatto che il poliziotto alla lettura della sentenza abbia quasi "esultato" ed il suo avvocato abbia definito la sentenza stessa come "perfetta" mi fanno ritenere che c'erano tutti i presupposti e gli elementi per una condanna potenzialmente molto maggiore.
Di certo l'agente non dovrebbe poter piu' svolgere il servizio effettivo in quanto - indipendentemente dalla condanna - ha dimostrato di non saper valutare la dinamica dei fatti (era distante e non era in pericolo di vita) e di non saper mantenere a bada i suoi istinti (ha mirato ad altezza d'uomo su un auto che sia allontanava ma alla quale non era stato alcuno alt).
Quindi dargli nuovamente in mano un'arma di ordinanza sarebbe estremamente pericoloso perche' in questa tragica occasione il poliziotto ha agito da cacciatore piuttosto che da tutore dell'ordine.
Messaggio del 15-07-2009 alle ore 10:36:42
per me era volontario, cmq qui a roma il sindaco ,di destra,e quasi tutti i politici si dicono indignati e stanno succedendo molti disordini contro le forze dell'ordine.
ieri a ponte milvio il delirio
Messaggio del 15-07-2009 alle ore 10:40:00
Hachiko, il discorso che fai, secondo me é privo di fondamento.
Altre ingiustizie non giustificano un'ingiustizia. Provano solo che il sistema é sbagliato.
Non credo che la posizione dei giudici sia difendibile.
quote:
omicidio volontario derubricato in colposo con l'aggravante della previsione. PUNTO E BASTA.
un buon manuale di diritto penale... utile per capire la condanna ed anche per un (utile?) appello.
O'Professore, non conosco nulla di questioni tecniche. Ma se una legge come questa permette ad un omicida, con l'aggravante di essere un tutore dell'ordine, di cavarsela con cosí poco, qualcosa di sbagliato c'é.
Il fatto di commettere un omicidio ed essere un poliziotto per come la vedo io é un' aggravante.
Messaggio del 15-07-2009 alle ore 10:40:18
Ho sempre difeso il poliziotto o il carabiniere ma questa volta era talmente evidente la cosa,e nn sono bastati 5 testimoni per dargli quello ke si meritava(anke se 14 anni sono molto pochi),la cosa pù orrenda è il cambio del capo di imputazione da calarsi una maschera,e poi c'è chi si fa giustizia da solo e posso capirlo.
quando miri ad altezza uomo a braccia tese già solo per l'intenzione dovresti finire dentro...ci sarà anke stato la deviazione della pallottola ma per me nn c'entra nulla.Un colpo di avvertimento in aria era più ke sufficiente.
Se fossi stato io a sparare ero indifendibile e mi avrebbero fatto un culo come na capanna(OPPURE NO VISTO L'INEFFICACIA DELLE LEGGI di sicuro mi sarei fatto 14 anni), ovviamente in qsto caso la divisa ha avuto il suo peso specifico è inutile negarlo.
Putroppo ci saranno delle ripercussioni nella prossima stagione sportiva e nn solo...io nn faccio di tutta un'erba un fascio ma c'è ki la vedrà proprio in questa ottica.
Mi spiace profondamente per i genitori che nn sono riusciti a fare giustizia e dar pace al loro figlio, ad una madre distrutta dall'ennesimo dolore.
E cmq ci sono delle leggi davvero di merda in questo paese...poi se penso ai politici che abbiamo nn mi meraviglio,una classe politica vomitevole...da metterli al palo nelle piazze italiane.
Davvero indifendibile Spaccarotella...gli dovevano dare 30 anni di carcere a sto merdoso.
Non so fino a ke punto ricorrere in appello possa dar qualke beneficio,se qualkuno mi da delle delucidazioni.
Messaggio del 15-07-2009 alle ore 10:42:47
hakiko ma che c'entra guidare ubriachi????????
se uno e' ubriaco gia di per se ragiona male, e le sanzioni x quello ci stanno...e i poliziotti mai che ti facessero mezzo sconto1
NN E' LA STESSA COSA CHE TIRARE FUORI UNA PISTOLA E SPARARE!!!!!!! MA STAI SHERZANDO'?????
e nn avere manco le palle di poresentarti in aula.
credo che da un certo punto di vista se questo nn c va in galera o se ne fa poca prima o poi qualcuno per strada lo becchera'
Dove sta la differenza tra un co**ione alla guida e un poliziotto che spara a ca**o?? Alla fine c'è sempre un innocente che muore e una Giustizia parziale e lacunosa.
La differenza sta nell'intenzione di uccidere, nella consapevolezza dei rischi, nel ruolo rivestito dalla persona.
La settimana scorsa un napoletano è stato a condannato a 3 anni per aver rubato un pacco di wafer da 1,29 euri in un discount
e forse l'avrà fatto perchè è un povero cristo che si tè murì di fame.
Io ho capito lo schifo che sarebbeuscito fuori da sta sentenza quando in un'intervista l'avvocato di Spaccarotella ha affermato "ha sparato perchè la mano ha avuto una contrazione involontaria".
Cioè, ma ci stiamo a rendere conto?
Sembrerò ripetitiva ma mi viene solo da dire CHE SCHIFO!
Messaggio del 15-07-2009 alle ore 10:56:18
i giudici? gli sbirri?figli di cane.
i peggiori sono gli avvocati, sciacalli pronti a difendere chiunque.l'atteggiamento di quel pezzo di merda in aula è una vergogna.
figli di cane 1000 volte loro è chi ne giustifica anche minimamente l'agire.
io l'ho sempre detto: gli avvocati sono indegni di vivere, indegni di qualsiasi stima degni solo di palate di merda.
Messaggio del 15-07-2009 alle ore 10:59:02
Tuttobene invece è verissima:
Salvatore Scognamiglio, 40 anni, è stato condannato a tre anni di reclusione per aver rubato un pacco di wafer da 1,29 euro in un discount di Melito, in provincia di Napoli; è un tossicodipendente che in passato ha già riportato condanne per piccoli furti. Il giudice non ha potuto applicare le attenuanti nel suo caso poiché, in base alle norme sulla recidiva della Cirielli, non sono previste attenuanti (generiche e danno lieve) in caso di recidiva; così è stato condannato con la pena minima.
ora...è recidivo,
ok
quindi niente sconti diu pena, ma:
così è stato condannato con la pena minima.
quindi 3 anni la minima per un furtarello e 5 ANNI per omicidio colposo???
Messaggio del 15-07-2009 alle ore 11:01:03
aspetto avvocati, chiunque voglia difendersi a parole o come vuole sa dove trovarmi.
il bello che viene considerato un lavoro degno di rispetto. sarà....
Messaggio del 15-07-2009 alle ore 11:03:46
comunque calo amico/nemico Catra non ti fale il sangue amalo,licoldati l'adagio cinese,forti con i deboli e deboli con i forti,poi tlasfelisci la cosa alla "giustuzia" ed il celchio è pelfetto,la giustizia italiana è madle del calabiniele o del poliziotto italiano
la tliste constatazione è che pel una pagnotta vai dietlo le sballe,pel un omicidio no
sai anche questo adagio?? chi te fell fa chiod??
ola ti lascio che te passà na bella plicoca
Messaggio del 15-07-2009 alle ore 11:07:59
ops è allivato anche Animanera
mio glande amico,non dile male agli avvocati,anche lì non sono tutti uguali,e chiudiamola lì,anche se possiamo dile che il 75% è una maniata di delinquenti della peggiole specie,ci sono anche quelli,che pul facendo quadlale il bilancio(affitti e famiglie da campale le hanno tutti)hanno una molale,fidati
Messaggio del 15-07-2009 alle ore 11:10:15
come possono dei genitori inghiottire un boccone così amaro?
per favore trovatemi un motivo per giustificare la sentenza, trovatemi qualcosa che mi faccia pensare a quell'avvocato come una persona degna di vivere, convincetemi che il giudice sia un uomo che sa quello che fa.
sono schifato
Messaggio del 15-07-2009 alle ore 11:13:37
va bene. mi trovo più o meno d'accordo sul 75% di bastardi.
ho molti amici avvocati è quello che ho scritto loro lo sentono da me ogni volta che li incontro.
qualcuno si salverà ma son pochi
Messaggio del 15-07-2009 alle ore 11:18:27
del tossico me ne sbatto, la cosa di cui si parla è enormemente più grande. dove arriveremo di questo passo?
Messaggio del 15-07-2009 alle ore 11:41:25
è la dimostrazione che la giustizia italiana è sbagliata, fuori da ogni regola a discrezione di chi la applica e chi deve essere giudicato.......solo che a tutti, a turno, piace gestirla usarla a proprio piacimento......quindi perchè cambiarla?............le leggi ci sono, e dovrebbero essere uguali per tutti, sono le attenuanti che cambiano e non avrebbero motivo di esistere, se na cose li si fatte.......li si fatte è baste.......PUNTO.
Messaggio del 15-07-2009 alle ore 11:45:15
Secondo voi ha sparato con la volontà e la consapevolezza di uccidere si o no? Questo il punto.
Abuse, io infatti ho parlato di dolo eventuale: "si realizza un rischio, (di poter uccidere qualcuno) e lo si accetta come risultato". Quindi evitiamo.
Messaggio del 15-07-2009 alle ore 11:47:25
Tra parentesi: il padre di Sandri ha appena, senza saperlo, ha dato ragione alla difesa, chiamandolo "incoscente". Quindi penso che ci voglia un po' più di equilibrio.
Messaggio del 15-07-2009 alle ore 11:52:15
Un poliziotto che sta nell'altra carreggiata non può fare niente. Non avrebbe neanche dovuto sparare perchè ci rimediava solo le pernacchie dai tifosi!!! Al suo posto m'avess fatt li chezza mi e avrei guardato una scaramuccia tra tisofi!!
Ma siccome devono esaltarsi allora sparano in aria, e ad altezza uomo!!!
E se il polizziotto si sarebbe trovato nello stesso autogrill? Cosa avrebbe fatto? C'avess piat tant di quelle mazzanne!!!
sdassssssssssssssssssss ------------ Editato da Sdas il 15/07/2009 alle 11:52:59
Messaggio del 15-07-2009 alle ore 11:58:16
Mi domando e dico... Ma fa più schifo l'avvocato difensore di questa merda, o quelli che ad oltranza, spinti da non so quale senso dello stato, cercano di difendere personaggi del genere?
Io li definisco, schiavi e leccaculi, nonchè come i primi merde... Ovviamente vi auguro sorte peggiore di quella che i paladini della giustizia hanno riservato a Sandro e Federico, visto che non siete degni nemmeno di respirare la nostra stessa aria... Ecco L'Italia Giusta e Democratica... Complimenti
------------ Editato da Mk22 il 15/07/2009 alle 11:59:23
Messaggio del 15-07-2009 alle ore 12:00:56
white nn so se sei un avvocato, pero scusa se io sparo a altezza uomo verso una macchina con delle persone a bordo , con le braccia protese per prendere la mira, be che dubbi c sono?
dolo eventuale il cavolo! per me e' un omicidio e basta
Messaggio del 15-07-2009 alle ore 12:04:14
Jena caro, se fossi avvocato, non mi passerebbe nemmeno per l'anticamera del cervello di difendere gente del genere, visto anche che, al 99.99%, lo stesso, avrà grossi problemi ad uscire tranquillamente di casa, giustamente... Siamo nel 2009, ma quanti pochi Uomini ci sono...
Messaggio del 15-07-2009 alle ore 12:08:35
Allora l'avvocato non lo potresti fare a prescindere. Tutti hanno diritto alla difesa... che discorso fai? Mica stiamo in Iran.
Messaggio del 15-07-2009 alle ore 12:14:12
In questi casi, merde del genere, non avrebbero nessun diritto, anzi la legge Iraniana, per quel che merita lo Spaccatestadicazzo, sarebbe ancora poca cosa...
Dici bene TuttoBè... ------------ Editato da Mk22 il 15/07/2009 alle 12:14:59
Messaggio del 15-07-2009 alle ore 12:20:49
la cosa che fa ridere e che manco io ho condiviso il giudizio, evidentemente devo iniziare ad esprimermi a rutti
White, io posso anche essere d'accordo che non c'era l'intenzione di uccidere (anche se la ritengo una grossa forzatura).
Ma quantomeno il tipo era consapevole che é altamente probabile che se spari ad alzo zero puoi colpire qualche persona.
E sei un poliziotto cazzo, mica puoi sparare cosí a cazzo e mica puoi essere cosí incosciente.
Il fatto di non ricevere una punizione esemplare puó essere un pericoloso precedente, soprattutto nei confronti di persone che posseggono una qualche forma di potere.
Messaggio del 15-07-2009 alle ore 12:58:23
l'ho detto sempre che la chiesa è la rovina di sto paese...
"Ho aperto un conto per Spaccarotella"
Sottoscrizione per l'agente imputato
Padre Giovanni Serrotti. "è in povertà, ha venduto la casa, non ce la faceva col mutuo". E la cosa ha già fatto discutere. Per ora il conto è vuoto, a parte la donazione iniziale del domenicano. "Ho conosciuto lui, sua moglie e i suoi due figli piccoli. Non dimentico i Sandri, ma anche Spaccarotella sta pagando un caro prezzo per quel maledetto giorno"
"eheh poverino!!!"
Spiega adesso padre Giovanni: "Contro Luigi c’è stato un accanimento mediatico e degli ultras al di là di ogni immaginazione. Ho seguito il suo caso con partecipazione e tramite don Antonio Bacci ho conosciuto lui, sua moglie e i due figli piccoli. Frequento la famiglia da circa sei mesi e da molto ormai mi ronzava in testa di fare qualcosa per loro. Hanno una vita compromessa dopo quel fatto, Luigi è sospeso dal servizio con stipendio drasticamente ridotto, non ce la fanno ad andare avanti, sono stati costretti a vendere la casa dove abitano perché impossibilitati a fronteggiare le rate del mutuo. Ho un po’ esitato, temevo riflessi sull’opinione pubblico, sono a Tele San Domenico e quindi in un pulpito di cui non volevo approfittarmi. L’opportunità è venuta grazie a Leonardo Franceschi ed eccoci qua con un’iniziativa che ha lo scopo di aiutare una famiglia duramente provata dalle avversità. Intendiamoci, non dimentico i Sandri, pure per loro questi anni sono stati un calvario, hanno perduto un figlio e non potranno riaverlo. Ma anche Spaccarotella sta pagando a caro prezzo quel maledetto giorno".
Quindi, via con la sottoscrizione, aperta sul conto corrente postale ...................., intestato a Luigi Spaccarotella. "Ci stanno chiamando da tutta la Toscana — conclude padre Serrotti — e sono convinto che alla fine la risposta della gente sarà significativa. Luigi sa ovviamente tutto, quando gli ho comunicato che avevamo apert il conto, mi ha abbracciato ed è scoppiato in un pianto dirotto".
Luigi è sospeso dal servizio con stipendio drasticamente ridotto
e quel ridotto speriamo se lo magni a medicine,
ha anche detto che spera di rientrare presto in servizio...
rendetevi conto.
Già ha dimostrato sulla pelle di un ragazzo che non sai fare il tuo mestiere, per me basta così.
Mi dispiace per la famiglia che non ha colpe per la sua stupidità, ma deve pagare.
Secondo voi ha sparato con la volontà e la consapevolezza di uccidere si o no? Questo il punto.
quote:
infatti non ho parlato di colpa
quindi, tutta la preparazione chiamiamola fisica-logistica dell'atto (la corsa, le braccia protese, la mira, ecc.) unitamente ad aggravanti come la distanza, le auto che passavano in mezzo, la futilità dell'evento in corso (qualche parola e qualche schiaffo), non dovrebbero far pensare che l'agente Spaccarotella abbia, adrenalinicamente caricato del suo stato, agito con la consapevolezza di andare ad arrecare un danno pesante all'auto cui aveva mirato? sapendo di utilizzare un'arma da fuoco che, convenzionalmente, porta con elevata probabilità alla morte?
Messaggio del 15-07-2009 alle ore 13:27:29
scusa Abuse, che c'entra il mestiere che fa il padre?
Scusa un attimo, mettiamo caso che il karate mi stesse sui coglioni, non posso dirlo perchè mio padre ne è maestro? Secondo me sono ragionamenti poco sensati.
Tra l'altro non conosco il padre di hachiko, ma me ne han parlato sempre bene.
Secondo voi ha sparato con la volontà e la consapevolezza di uccidere si o no? Questo il punto.
Allora, ricapitolando.
poliziotto = preposto alla tutela dell'ordine pubblico contro gli attentati che questo potrebbe patire dalla condotta illegale di alcuni individui o da eventi fortuiti, che minerebbero appunto la sicurezza pubblica
pistola = arma da fuoco che UCCIDE
ti fermi, punti la pistola contro una macchina distante anni luce da te, spari ad altezza d'uomo, che volontà puoi avere?? c'era un fagiano e stavi a caccia?? non mi sembra.
consapevolezza = con il termine consapevolezza (inglese awareness) si intende la percezione e la reazione cognitiva di un animale al verificarsi di una certa condizione o di un evento.
Messaggio del 15-07-2009 alle ore 13:35:00
scusate, ma se io prendo una pistola e sparo in un mucchio, dicendo poi che miravo ad una farfalla che volava nel gruppo e uccido un tizio, che accade?
Messaggio del 15-07-2009 alle ore 14:31:08
Sono sempre stato un sostenitore delle forze dell'ordine,ma questa volta hanno fatto veramente una PORCATA!
Il poliziotto Spaccarotelle ha fatto veramente di tutto e di più,ha violato tutte le consegne e le norme basilari che insegnano nelle scuole militari e di polizia.
E' palese la sua intenzione di sparare e uccidere volontariamente e secondo me,pure con cattiveria il tifoso.
Spaccarotella abbia, adrenalinicamente caricato del suo stato, agito con la consapevolezza di andare ad arrecare un danno pesante all'auto cui aveva mirato? sapendo di utilizzare un'arma da fuoco che, convenzionalmente, porta con elevata probabilità alla morte?
preterintenzionale? Però per esserlo oltre alla consapevolezza devi avere la volontà. E non solo di danno alla macchina, ma di lesioni personali. L'agente avrebbe dovuto sparare per ferire intenzionalmente Sandri. Non è sufficiente mirare alla macchina.
Io sono più per il dolo eventuale: ha impugnato la pistola e ha fatto fuoco, pur sapendo di poter uccidere qualcuno, accettando il rischio che aveva immaginato.
Ora il discorso è: aveva la volontà di ammazzare, ha accettato il rischio che potesse uccidere qualcuno o semplicemente ha sparato con spregiudicata incoscienza?
Messaggio del 15-07-2009 alle ore 15:11:51
non è finita qui... tra due giorni un'altro scandalo ------------ Editato da _abuse_sbirro_ il 15/07/2009 alle 15:16:19
Messaggio del 15-07-2009 alle ore 15:19:02
è senz'altro più che colposo e meno di volontario.
il dolo eventuale mi sebra perfetto.
Per essere volontaria un'azione deve essere esattamente indirizzata a voler sortire quel determinato effetto (in questo caso lesivo)qui mi sembra che l'agente abbia sparato come ha sparato perchè un esaltato, un incompetente e un serpico di sto piffero. ma non era esattamente volontario l'omicidio.
doveva di certo sapere che avrebbe fato danno, per cui cmq la colpa è poca...
ma sono questioni squisitamente tecniche
fatto sta che la sentenza sembra davvero troppo lieve....
Messaggio del 15-07-2009 alle ore 16:31:11
A mio parere, come anche quello di altri utenti, l'omicidio di gabriele sandri è il classico esempio di scuola sul "dolo eventuale". Forse non ho letto attentamente tutto ciò che avete scritto, ma vorrei ribadire che il dolo eventuale è un omicidio volontario a tutti gli effetti.
In ogni caso, credo che la Procura e la parte civile faranno appello alla sentenza e non è assolutamente detto che un altro giudicante confermi la sentenza, anzi, a mio parere (e speranza) essa verrà riformata.
Piuttosto mi stupiscono coloro che, sempre pronti ad ergersi a difesa della Costituzione e del diritto, credono (e lo dicono pure) che nessun avvocato dovesse difendere Spaccarotella.
Ovviamente anche io condanno l'esultanza dell'avvocato difensore, non fosse altro perchè un'aula del Tribunale non è una partita di fubbàll per cui è lecito esaltarsi per un risultato favorevole.
Messaggio del 15-07-2009 alle ore 17:59:33
One.... è meglio che non ti rispondo... sennò poi la devo offendere e non mi sembra il post adatto....
quote:
il dolo eventuale è un omicidio volontario a tutti gli effetti
quote:
Ovviamente anche io condanno l'esultanza dell'avvocato difensore, non fosse altro perchè un'aula del Tribunale non è una partita di fubbàll per cui è lecito esaltarsi per un risultato favorevole
per fortuna che non sono il solo a scriverlo... ma la scritte pure Alex_nathan e sappiamo tutti che lavoro fa...
chi è nel dubbio è normale... ma chi lo difende è un coglione o una troia....
compry????? o vi ci devo fare il disegnino!!!!
Messaggio del 15-07-2009 alle ore 18:00:11
è stato un omicidio volontario con l'aggravante della premeditazione.
ha avuto il tempo di ragionare su quello che faceva ne ha avuto molto di tempo ed in questo lasso di tempo ha pensato di sparare ad altezza d'uomo. quale dolo eventuale?
chiunque, e qui sono pochi, si è trovate in incidenti con la polizia sa benissimo che molte delle loro azioni sono caratterizzate da un uso della violenza gratuito.
chi parla senza essersi mai trovato dentro incidenti seri non può giudicare.
la legge è spesso violenta gratuitamente.
quindi prima di esprimere giudizi superficiali e inesatti dovete aver avuto a che fare con la legge. punto
cazzo ha ucciso un ragazzo che dormiva in macchina non è giustificabile ne lui ne l'avvocato di merda che lo ha difeso.
Jena un avvocato non ha l'obbligo di difendere nessuno è una sua scelta e il porco ha fatto la scelta sbagliata. ci sarà venddetta sono sicuro
dove stiamo andando?
Messaggio del 15-07-2009 alle ore 18:03:09
questi fanno quello che cazzo gli pare, non va bene per niente.
poi si lamentano dei catanesi, dimenticavo raciti non lo ha ucciso quel ragazzo è stato investito da dei colleghi.
il ragazzo è ancora agli arresti
Messaggio del 15-07-2009 alle ore 18:09:38
dove andiamo a finire?... te lo dico io....
le prossime partite della lazio verrà aggiornato qui sopra... perchè sappiamo benissimo che nella minoranza del tifo laziale ... ci saranno individui avvelenati per questa sentenza....
Messaggio del 15-07-2009 alle ore 18:31:28
dagli atti del processo e dalle testimonianze dell'accusa
sembrerebbe (non ho letto gli atti ma solo i giornali e sentito i tg:rai 1,2 e 3)
che lo Spaccarotella NON abbia preso la mira!
Messaggio del 15-07-2009 alle ore 19:33:55
ahhh non ha preso la mira, e beh, allora tutto cambia.
ha solo puntato a altezza d'uomo verso un gruppo di persone, ma la mira non l'ha presa.
peccato.
perchè se forse la prendeva, stava qualche secondo in più a riflettere sulla cazzata che stava facendo, e forse rinunciava, invece ha preso l'arma, teso le mani e sparato come un cazzone.
Messaggio del 15-07-2009 alle ore 23:52:26
Mi ci viene da ridere quando in tv dicono se ha preso o no la mira....un deficiente spara in autostrada ad altezza d'uomo e si mettono a sindacare se ha preso o non preso la mira....tutto questo perchè?? ha visto qualche movimento strano sull'autogrill opposto!! ma ca**o...non sai nemmeno cosa sta succedendo di là prendi la pistola e spari???!!! nn oso pensare cosa sarebbe successo se quel proiettile beccava una macchina che passava...avrebbe creato l'apocalisse...non è bastata la vita di una persona mandata in fumo in un attimo...ancora una volta dobbiamo far ridere il mondo....c'è solo da schifarsi per una sentenza simile...
da 200 metri, ha fatto passare il proiettile nel finestrino di sbieco, sotto al poggiatesta del sedile e infine nel collo del giovane. che, è un cecchino?
l'errore è un altro: loro non possono usare l'arma per fare ordine pubblico. per questo va punito e per omicidio colposo. ma difficile che abbia una mira così infallibile, altrimenti lo vorrebbero le SWAT in america come minimo
Messaggio del 16-07-2009 alle ore 00:49:03
un cazzo di nervoso , veramente e sentire dolo eventuale meno colposo o certe classificazioni, mi aumenta . L'ERGASTLKO CAZZO meglio se ti spara un mafioso, no che ti spara un poliziotto,. questa sentenza mi fa sentire in pericolo quando vedo un posto di blocco
Messaggio del 16-07-2009 alle ore 00:50:05
Ripeto, ora tutti potranno spararee su un gruppetto di persone a 200metri e dire "ma siete pazzi, secondo voi, a 200mt, volevo uccidere qualcuno..ma va...SONO stato sfortunato"
er professor, un giapponese ha testimoniato proprio che SPACCAROTELLA SI E' FERMATO, HA ALLARGATO LE GAMBE, HA IMPUGNATO LA PISTOLA A DUE MANI A BRACCIA TESE, ED HA SPARATO!
Secondo me ci poteva stare anche TENTATA STRAGE, se beccava una macchina a 130 all'ora che succedeva?
Messaggio del 16-07-2009 alle ore 07:42:52
GIUSTIZIA ITALIANA, omicidio Presenza di Torino di Sangro 6 anni all'omocida perchè, non è omicidio volontario ma rissa aggravata.
Ditemi qualè la differenza per i morti...sempre morti ammazzati dalla follia umana...
Messaggio del 16-07-2009 alle ore 08:14:46
fuoriconcorso, te la dico io la differenza, un uomo in divisa rappresenta lo stato nu mbriacone fuori dal locale ca si pija a mazzate, rappresenta nu cujone.
nella mia mente bacata, se fossi stato io il padrone supremo dell' universo, avesse date l'ergastolo al poliziotto e na decina di anni a lu mbriacone.
la punizione per uno che viene pagato per proteggere e invece ammazza non può essere uguale o addirittura minore di une ca mbriaco ha fatt a cazzutt.
Messaggio del 16-07-2009 alle ore 23:33:07
scusate ma dove sta tutto questo scandalo. ce ne sono tanti che hanno ammazzato più o meno volontariamente, o per caso e non si sono beccati nulla, ora perchè tutto questo accanimento verso un poliziotto che alla fine stava facendo il suo lavoro, e che di sicuro aveva piene le palle di ultras del cazzo che tutte le domeniche rompono le scatole sugli autogrill e stadi. è capitato dispiace, ma nn scandaizziamoci di una sentenza cosi. ce ne stanno di molto peggio in giro
Messaggio del 17-07-2009 alle ore 01:26:24
Concobar, scusami ma l'hai proprio sparata
D'accordo che siamo abituati a questo e a merde anche peggiori (se mai si può stilare una classifica ); ciò non toglie che nonostante tutto ci si può ancora scandalizzare e ti spiego perchè IO sono scandalizzata e indignata da una sentenza simile...
- E' evidente che abbiamo un sistema giudiziario che non funziona, se di fronte allo stesso reato e alla stessa legge gli esiti sono diversi a seconda che si tratti di un comune cittadino, di un politico, di un appartenente ad una casta in genere o, come in questo caso, di un poliziotto;
- Il fatto che altri assassinii, volontari o colposi o quello che ti pare, non siano stati puniti non è ragione sufficiente per lasciar passare che l'ennessimo assassinio non lo sia.
- Nel caso specifico e in tutti quelli che riguardano un appartenente alle forze dell'ordine, il fatto di indossare una divisa è un'aggravante; quella stessa divisa dovrebbe essere una responsabilità in più e non un privilegio. Se ti sei rotto le scatole degli ultras e non sei più in grado di reggere lo stress che il tuo lavoro comporta, ne fai un altro: non ti metti a sparare come un pazzo esaltato da film americano...perchè sia chiaro, quando spari così (mira, non mira, intenzione di uccidere proprio quel ragazzo o meno) sai che al 100% farai danno e al 100% stai contravvenendo alle regole....e questo NON è fare il proprio lavoro!
Pure io in ospedale mi rompo le scatole degli ipocondriaci e delle vecchiette che ti tolgono la vita per ogni minima cazzata...dici che sono autorizzata a fare una strage in corsia?
Ah, e tanto per dovere di cronaca: di un fulmine che ti colpisce mentre stai seduto sotto un albero si può dire: "è capitato"...non di certo per questo di cui stiamo discutendo!
Messaggio del 17-07-2009 alle ore 02:08:32
ciusi nn avrei saputo spiegarlo meglio....evidentemente quete persone nn hanno kiaro il valore della vita...
ora perchè tutto questo accanimento verso un poliziotto che alla fine stava facendo il suo lavoro
che faceva???
se faceva il suo lavoro non sparava. PUNTO.
perchè tutto questo accanimento???
perchè se non si comincia non si arriva mai, se alziamo sempre le spalle dicendo " ne succedono tante, peggio", non si risolverà mai un cazzo in questo paese di merda.
me ne sbatto le palle delle leggi, dei numeretti, dell' attaccamento alle parole, si devono cominciare a guardare e giudicare i fatti per quello che sono e non per tutte le possibili varianti e scappatoie che la nostra legge di merda mette a disposizione, l'ergastolo ci vuole, e poi vedi se ricapita una cosa del genere, il prossimo poliziotto-rambo ci ripensa 2000 volte prima di prendere la pistola....
e un poliziotto, che dovrebbe essere l'esempio, se sbaglia deve pagare con altrettanto esempio... altrimenti non lo fai il poliziotto, vai a fare il giardiniere (con tutto il rispetto.)
Messaggio del 17-07-2009 alle ore 07:06:07
ops, non avevo letto il commento di Ciusi, che praticamente è quasi la stessa cosa detto in maniera più civile
scusate ma dove sta tutto questo scandalo. ce ne sono tanti che hanno ammazzato più o meno volontariamente, o per caso e non si sono beccati nulla, ora perchè tutto questo accanimento verso un poliziotto che alla fine stava facendo il suo lavoro, e che di sicuro aveva piene le palle di ultras del cazzo che tutte le domeniche rompono le scatole sugli autogrill e stadi. è capitato dispiace, ma nn scandaizziamoci di una sentenza cosi. ce ne stanno di molto peggio in giro
questa considerazione nn fa altro che rispecchiare in maniera chiara la realtà in cui viviamo.
certo il poliziotto ne aveva le palle piene ed ha ben deciso di incominciare a fare un po di pulizia...calati na maschera!!!
se eri tu al posto della famiglia sandri volevo vedere la tua reazione ad un'ennesima ingiustizia...il tuo atteggiamento compassato ed indifferente a riguardo è la cosa più sconcertante...
Messaggio del 17-07-2009 alle ore 11:00:42
Una domanda:
ma l'agente in questione è ancora in servizio o no? lo domando perchè lo ignoro.
Avevo sentito voci che lavora ancora per la Polizia ed ha prestato servizio al G8, ma sono solo voci da Bar quindi chiedevo conferma.
Il fatto è: una persona pagata da noi (STATO) per addestrarla a proteggerCI a cui affidiamo un arma mortale, prende la pistola e spara volontariamente o meno attraverso 4 corsie di autostrada. E se ci passavo io in quel momento? Ha sempre sparato ad "altezza uomo"!!! Lui che è addestrato e preparato all'uso delle armi è cosciente del suo gesto. E se non lo è non può continuare ad esercitare la professione di Tutore dell'ordine! In vita sua neanche alla playstation può impugnare un arma!
Messaggio del 17-07-2009 alle ore 12:13:55
spiegazione x onesolution.
se era un ultras sarebbe stato ugulale.
al tempo lavoravo in un'agenzia di stampa e per ore arrivo la seguente notizia( dall'uff stampa del questore), Morto un ragazzo ultras durante scontri tra ultras della lazio e della juve.
poi una rettifica
ultras morto durante gli scontri con la polizia ( e tutti pensavamo al delirio li nell'autogrill)
per sapoere un minimo di verita' e perche fosse cambiata la dicitura ULTRAS in SUPPORTER sono dovute passare ben 10 ore.
in sostanza c avevano provato da subito a farlo passare come un incidente.
nn c sono stati scontri tra ultras, tantomeno con la polizia.
solo due scaramucce , forse nemmeno legate al calcio) e un poliziotto che nn si sa bene per quale motivo ha sparto a uno.
ma la cosa che fa schifo sono le dichiarazione celllo spaccarotella.
piango d gioia per la sentenza, fiducia nella giustizia)
io e gabriele SIAMO delle vittime
e soprattutto che stava solo indicando l'auto ( a chi poi) con la pistola e il colpo gli e' partito.
cmq in generale noto una depenalizzazione del reato di omicidio, credo sia la fase preparatoria alla liberalizzazione delle armi.
Messaggio del 17-07-2009 alle ore 12:31:10
Krotone, quello che prestava servizio al G8, mi pare alla frontiera, era uno dei 4 assassini di Federico Aldrovandi.
Messaggio del 17-07-2009 alle ore 12:49:52
si catra ti ho capito che l'arma è potente, ma io parlo della mira del tipo. uno che non sa quando può o non può usare l'arma non può avere una mira così infallibile. se davvero il proiettile è passato attraverso il finestrino, poi sotto al poggiatesta e poi nel collo del giovane significa che cussù o ha l'occhio bionico o non ci ha mirato. magari puntava alla macchina per fermarla, ma difficile che abbia mirato a ucciderlo.
mi ripeto: l'arma nell'ordine pubblico non può essere usata, quindi va punito per questo. e l'omicidio colposo ci sta tutto. mi sento anche di appoggiare la teoria di white rabbit, il dolo eventuale. non so che tipo di pena comporta, ma l'omicidio volontario, o come ho sentito dire in tv o anche qua premeditato, mi sembrano eccessivi.
Messaggio del 17-07-2009 alle ore 13:17:27
sci ma forse non ti è chiaro un concetto...
cussù senza motivazioni ragionevoli ha cacciato una pistola (e già sei fuorilegge)
e s'è messo a sparare ad altezza uomo dall'altra parte di una autostradaaaaaa!!!!
col rischio di creare anche un incidente ancor più grave e un numero maggiore di vittime.
No che non ha mirato a Sandri ovviamente, perchè è un pirla e non un cecchino, ma ha mirato all'automobile e quando miri ad una automobile con la gente dentro e non stai mirando alle gomme la tua VOLONTà DI UCCIDERE si è già manifestata! a chi cazzo credi di sparare sennò quando miri a una automobile con gente dentro??
quote:
magari puntava alla macchina per fermarla
aeeeehehe?????
miri a una macchina da 60m per fermarla?
roba da matti...
riguardo il colposo o no,
per me è più colpevole uno che in una piazza si mette a sparare a caso andocojocojo, che uno che punta a una persona e spara.
Messaggio del 17-07-2009 alle ore 20:03:26
micolà, mo se dobbiamo parlare ok, ma non mi sta bene che prendi per scemo, a meno che non ritieni che chi la pensi diversamente da te sia scemo. ma allora è un altro paio di maniche.
quote:
cussù senza motivazioni ragionevoli ha cacciato una pistola (e già sei fuorilegge)
e s'è messo a sparare
questo è quello che dico anch'io quando dico che un agente non può usare l'arma quando sta facendo ordine pubblico. sta cosa me l'ha spiegata un carabiniere, che ha ammesso lui stesso che spaccarotella l'arma se la doveva tenere nella fondina e non mettersi a fare il pistolero. ma è, secondo me, l'unico errore. poi ovviamente da questo discende il resto, ma se tu miri a una persona e l'ammazzi è omicidio volontario, se tu miri a una macchina a decine di metri e prendi uno che sta dentro - con quella precisione tra l'altro - non puoi averlo voluto uccidere, quindi hai fatto un errore di valutazione e vai punito per questo. quello che pensi tu sulla colpevolezza di uno che spara a cazzo o uno che spara con la volontà di uccidere è irrilevante per la legge italiana, e i giudici devono attenersi solo a questa.
e mo vi dico un'altra cosa: in appello la condanna crescerà, "a grande richiesta", come un film. vedete voi se lo stato (rappresentato nei tribunali dai giudici) deve calarsi le braghe perchè la gente pensa che quello sia un assassino alla stregua di scarpuzzedda.
Messaggio del 17-07-2009 alle ore 20:30:51
nessuno ti prende per scemo ma stai dicendo cose assurde,
proprio oggi ad esempio è stata cambiata l'accusa a Lucidi, il cretino che ha investito e ucciso la coppietta sul motorino non fermandosi al semaforo. omicidio colposo aggravato dalla previsione dell'evento e non più omicidio volontario con dolo eventuale
questo cambio d'accusa dimostra che certe volte la giustizia è RIDICOLA
guardacaso "omicidio colposo aggravato dalla previsione dell'evento" è la motivazione data per spaccarotella
ora, io non so cosa in termini prettamente giuridici voglia dire omicidio volontario con dolo eventuale
ma il mio ragionamento molto alla carlona è questo:
tu passi col rosso a 90 all'ora?
tu punti e spari contro una macchina a 60m?
bene, nel momento in cui SCEGLI di farlo vai incontro a 2 opzioni
-non succede nulla
bravo coglione, stavolta hai avuto culo...
-ammazzi qualcuno?
bravo coglione, hai VOLONTARIAMENTE ucciso una persona perchè sapendo che la tua azione può causare la morte hai scelto di farla ugualmentee ...guarda un pò!?
E' SUCCESSO!
Omicidio volontario, punto e basta.
Perchè non si può fare la roulette russa con la vita della gente.
Messaggio del 17-07-2009 alle ore 20:30:53
e se se le calano fanno bene. è quello che si merita.
se prendi una pistola, la punti contro qualcosa e spari, hai una sola volontà...
fosse ora che qualcuno di loro venisse punito come merita.
Messaggio del 18-07-2009 alle ore 00:25:29
è lì il discorso. l'azione può causare la morte, ma non necessariamente succede. è su questo che si fonda l'omicidio colposo. uno che fa una cosa pericolosa sapendo di farla, ma non volendo ammazzare nessuno.
tra colpa e dolo c'è una certa differenza.
uana, lo stato non può calarsi le braghe. altrimenti è fottuto, non esiste più.
Messaggio del 18-07-2009 alle ore 01:58:36
catra, se siamo uno di fronte all'altro e tu mi spari alla tempia è un po' diverso che sparare a cazzo da 60 metri, no? è già diverso se mi spari a un piede o in mezzo agli occhi. queste sono le cose che fanno cambiare il giudizio. anche a cazzotti, se tu sfonni uno di cazzotti in faccia e usi pure il pugno di ferro è difficile pensare che non volevi farlo. se invece gliene dai uno solo e magari gli rompi una spalla è difficile pensare che volevi ammazzarlo.
continuo a ripetermi, è molto molto difficile che abbia avuto intenzione di uccidere. io penso che volesse solo fermare la macchina. anzi, dico di più, è facile che ha mirato alle gomme e ha una mira del cazzo. e comunque non poteva e non doveva tirare fuori l'arma, per questo deve essere punito
in ogni caso ha fatto una cazzata e va punito per questo, ci sono regole anche nella polizia per chi fa cose simili, no? chiedere la sua testa su un piatto d'argento mi sembra eccessivo. in ogni caso poi, ha finito di campare, non ha futuro. e questa mi sembra una punizione molto peggiore anche del carcere.
onesolution, punire ok, ma secondo le regole che lo stesso stato si è dato, non a furore di popolo. sennò lo mettiamo in piazza e facciamo come la folla con gesù e barabba, no? ------------ Editato da Ziomitch il 18/07/2009 alle 02:00:03
